Olcsó és népszerű a háború
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#270
Akkor jól értem hogy ti itt azt állítjátok hogy a tálibok nem terroristák és nem végeznek hobbiból etnikai tisztogatásokat meg ilyeneket?
#269
Nem a szóhasználatról van szó. Hanem a színvonalról, amit a megfogalmazás módjával képviselsz. Ha a megfogalmazásban ez a színvonal szerinted, akkor a színvonal ugyanez lesz akkor is, mikor a gondolataidat összegyûjtöd. Sõt, az összegyûjtött gondolatok színvonala is hasonló lesz.
#268
"A" csaj? Ez a "kultúrált" vallási fanatikus országokban is mindennapos, ugyanúgy ahogy a csonkítás és a halálra kövezés is. Például házasság elõtti szexért kövezés jár.
#267
A világot manapság nem a hitelesség, a vaalóságról szerzett pontos információk mozgatják, hanem az, hogy adott információra a többiek hogyan reagálnak.
Pl. bejelentik, hogy az USA gazdasága még rosszabb állapotban van mint gondoltuk. Az emberek hogy reagálnak?
1. Kitör a pánik, az USA gazdasága összeomlik.
2. Nemtörténik semmi, mindenki azt gondolja, hazugság.
3. Nem történik semmi, mindenki azt gondolja, hiszen eddig is tudtuk.
Nekem mint kisembernek mi a fontos? Hogy igaz, vagy hamis az állítás?
Ugyan már!
Hanem az, hogy a tõzsdén a bróker mit gondol arról, hogy a másik bróker mit gondol arról, hogy ez a hír mit jelenthet neki, ha az emberek így vagy úgy reagálnak, és a aztán a tõzsdei mozgások hatására a bankok, vagy a kormányok mennyire látják a kuncsaftok felé elfogadtathatónak, hogy belõlük erre az eseményre hivatkozva még több pénzt préseljenek ki.
Csak ennyire egyszerû manapság az igaz, vagy hamis kérdése.
Pl. bejelentik, hogy az USA gazdasága még rosszabb állapotban van mint gondoltuk. Az emberek hogy reagálnak?
1. Kitör a pánik, az USA gazdasága összeomlik.
2. Nemtörténik semmi, mindenki azt gondolja, hazugság.
3. Nem történik semmi, mindenki azt gondolja, hiszen eddig is tudtuk.
Nekem mint kisembernek mi a fontos? Hogy igaz, vagy hamis az állítás?
Ugyan már!
Hanem az, hogy a tõzsdén a bróker mit gondol arról, hogy a másik bróker mit gondol arról, hogy ez a hír mit jelenthet neki, ha az emberek így vagy úgy reagálnak, és a aztán a tõzsdei mozgások hatására a bankok, vagy a kormányok mennyire látják a kuncsaftok felé elfogadtathatónak, hogy belõlük erre az eseményre hivatkozva még több pénzt préseljenek ki.
Csak ennyire egyszerû manapság az igaz, vagy hamis kérdése.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#266
Aljazeera-án olvastad, vagy CNN-en?
Furcsa mód nemrég volt az a csaj akit arcon öntöttek sósavval... Na az sem úgy volt, ahogy európába eljutott... Aljazeera-án elég szépen le volt írva, hogy valóban mi történt (igen a férj öntötte le de volt elõzménye)
Furcsa mód nemrég volt az a csaj akit arcon öntöttek sósavval... Na az sem úgy volt, ahogy európába eljutott... Aljazeera-án elég szépen le volt írva, hogy valóban mi történt (igen a férj öntötte le de volt elõzménye)
#265
A tálibok az afgánok ellen harcolnak, terroista módszerekkel. Ebben mi a hõsies szerinted? Agyonverni a nõt mert olvasni tanult az hõsies? Vagy felrobbantani egy fél utcát mert ott nem igazhitûek laknak?
#264
...saját magukat cenzurázzák, a jelentéktelen fos oldalakat meg nem néz imeg senki,sõt jobbára nem is léteznek.
...ami a hõsöket illeti tényleg azok , középkori felfogás szerint.........
...ami a hõsöket illeti tényleg azok , középkori felfogás szerint.........
#263
Na akor most már neked szól a #250.
Egyébként nem gyerekes dolog a szóhasználattal baszakodni? Szép magyar szó, hát használjuk.
Egyébként nem gyerekes dolog a szóhasználattal baszakodni? Szép magyar szó, hát használjuk.
#262
xd
#261
Ja, így van. Ezt kifejtenéd?
Vajon egy nálunk erõsebb, technikailag fejlettebb, ideológiai felsõbbrendûségük teljes tudatában levõ megszálló erõ ellen harcolni, nem hõsiesség?
Most pl Mimirõl a francia ellenálló lányról beszélek, természetesen.
Vajon egy nálunk erõsebb, technikailag fejlettebb, ideológiai felsõbbrendûségük teljes tudatában levõ megszálló erõ ellen harcolni, nem hõsiesség?
Most pl Mimirõl a francia ellenálló lányról beszélek, természetesen.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#260
Ha a hitelminõsítõk hazudnának vagy legalább tévednének akkor senki nem hinne nekik. Mindennki önként eldöntheti hogy elhiszi-e hogy Magyarország szar hely vagy sem. És ha a tapasztalat nem igazpéná, akkor elõbb-utóbb senki nem hinné el.
De azt mondd még meg hogy az a szar amit linkeltél akkor miért forrás? Mi forrás ha az nem ahonnan közvetlenül elérhetõ az összes újságcikk, és jelentés amire támaszkodik? Miért csak az forrás amit egy vadidegen ember kitalál és semmivel sem bizonyítja csak azzal hogy "eskü hogy ez tök így volt"? Azért mert másban neked adott igazat? És mi van ha te akkor tévedtél? Két hülyeség az már igazság? És mi van ha akkor még nem hazudott csak most?
De azt mondd még meg hogy az a szar amit linkeltél akkor miért forrás? Mi forrás ha az nem ahonnan közvetlenül elérhetõ az összes újságcikk, és jelentés amire támaszkodik? Miért csak az forrás amit egy vadidegen ember kitalál és semmivel sem bizonyítja csak azzal hogy "eskü hogy ez tök így volt"? Azért mert másban neked adott igazat? És mi van ha te akkor tévedtél? Két hülyeség az már igazság? És mi van ha akkor még nem hazudott csak most?
#259
Nyugi, amilyen szintet ez a fórum képvisel bõven forrás. A legtöbb emberke még a wiki cikkeit sem olvassa, nem hogy könyveket normálisabb anyagokat a netrõl.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#258
Ez színvonal nálad, hogy "összefosom magam"?? Úgy gondolod hogy most kellõen kifejtetted az álláspontodat?
#257
Hát ez az! És nem csak a wikipédia nem forrás, de a hitelminõsítõk hivatalosan kiadott minõsítése is csak vélemény, valamint pl. a kínai gazdasági adatok is csak tájékoztató jellegûek. Magyarul 1) mindenki (minden "gyõztes") azt hazudik össze, amit csak akar 2) ezt nyíltan be is vallhatja, mert semmi büntetõjogi következménye nem lesz.
És ezek után jön valaki, és hivatkozik egy hivatalos forrásra azzal a felkiáltással, hogy de ez hivatalos, ezért ez az igaz. Közben meg tudni azt semmit se tud. Nonszensz.
És ezek után jön valaki, és hivatkozik egy hivatalos forrásra azzal a felkiáltással, hogy de ez hivatalos, ezért ez az igaz. Közben meg tudni azt semmit se tud. Nonszensz.
#256
De minden állításának utána lehet nézni a forrásjegyzékben. Linkeljem közvetlenül azokat? Nekem nem nagy fáradság, szóljatok ha lusták vagytok klikkelni.
#255
Ugyanúgy ahogy szerinted a wikit cenzúrázzák (és az ENSZ-t és a Chicago Tribune-t) szerintem meg a "világvégi" noname weboldalakat.
És nem, a #250 az csak úgy általánosságban mindenkinek ment. Hisz kellemes olvasmány. Engem mindig feldühít ez a baromság. Egyszer egy ismerõsöm egy háborúkról szóló vita során (valaki megkérdõjelezte hogy a mészárlás bármikor is hõsies lenne) benyögte hogy "Minden háborúban vannak hõsök. Például Afganisztánban is, csak egyesek manapság terroristáknak nevezik õket."
Hát én ott azt hittem összefosom magam.
És nem, a #250 az csak úgy általánosságban mindenkinek ment. Hisz kellemes olvasmány. Engem mindig feldühít ez a baromság. Egyszer egy ismerõsöm egy háborúkról szóló vita során (valaki megkérdõjelezte hogy a mészárlás bármikor is hõsies lenne) benyögte hogy "Minden háborúban vannak hõsök. Például Afganisztánban is, csak egyesek manapság terroristáknak nevezik õket."
Hát én ott azt hittem összefosom magam.
#254
Mikor fogja megérteni az ember, hogy a Wikipédia az NEM forrás?
Nem véletlenül nem fogjadják el SEHOL, ahol komolyabb dolgokról van szó. (De már a diploma munkánál sem ha jól tudom)
Nem véletlenül nem fogjadják el SEHOL, ahol komolyabb dolgokról van szó. (De már a diploma munkánál sem ha jól tudom)
#253
Nem rémlik? Ha ilyen rossz a memóriád, akkor vegyél elõ könyveket az Usa koncentrációs táborairól, vagy pl vietnami háború során kényszerbehívott katonák számának nézz utánna.
Nem, nem valószínû, hogy a Gulagra kerülnék, Veled ellentétben...:-DDD
Nem, nem valószínû, hogy a Gulagra kerülnék, Veled ellentétben...:-DDD
http://vakond.hu/
#252
Ugye ezt nem nekem írod?
#251
Nem érted? Nem azt állítom, hogy a wikipédia hazudik a tálibokról (de elképzelhetõnek tartom). Mindössze leszögeztem, hogy az USA-ról csak azért nem látsz hasonló írásokat, mert õ az egyik gyõztes.
Forrást is hoztam. Mit akarsz a forrásokkal való érvelés és a hit szembeállításával?
Forrást is hoztam. Mit akarsz a forrásokkal való érvelés és a hit szembeállításával?
#250
"According to a report by the United Nations, the Taliban were responsible for 76 % of civilian casualties in Afghanistan in 2009.❤️3> The Afghanistan Independent Human Rights Commission (AIGRC) called the Taliban's terrorism against the Afghan civilian population a war crime.❤️4> Religious leaders condemned Taliban terrorist attacks and said these kinds of attacks are against Islamic ethics.❤️4>
According to Amnesty International, the Taliban commit war crimes by targeting civilians, including killing teachers, abducting aid workers and burning school buildings. Amnesty International said that up to 756 civilians were killed in 2006 by bombs, mostly on roads or carried by suicide attackers belonging to the Taliban.❤️78>
"
De ez pesze nem terrorizmus.
According to Amnesty International, the Taliban commit war crimes by targeting civilians, including killing teachers, abducting aid workers and burning school buildings. Amnesty International said that up to 756 civilians were killed in 2006 by bombs, mostly on roads or carried by suicide attackers belonging to the Taliban.❤️78>
"
De ez pesze nem terrorizmus.
#249
Bármily megdöbbentõ számodra, a wikipédia (és a tudomány és jobb helyeken a vita) úgy mûködik hogy az emberek forrásokkal támasztjáõk alá amit mondanak. A kérdéses cikk például az ENSZ jelentésein alapul. Bár ahogy nézem nem közvetlenül. Ezzel pedig azt is megválaszoltam hogy jön ide a Chicago Tribune.
#248
Igen, csak én már kétszer leírtam hogy lehet úgy vitatkozni hogy "de én ebben nem hiszek", csak nem túl termékeny az ilyen vita.
#247
Egyébként hogy jönnek ide az ENSZ jelentések? Annak adtam hangot, ami az általam hivatkozott forrásban ki volt fejtve részletesen, hogy a wikipédia a "gyõztesek" álláspontjának nagyobb teret enged. Ezért nem látod ugyanazt részletesen leírva az USA-ról (és a többi "gyõztesrõl"), mint ami részletesen le van írva a tálibokról. Lehet hogy a tálibok gengszterek a maguk szemétdombján. (Nem tudom, nem jártam utána.) De az USA a világ gengsztere (a "gyõztes" szövetségeseivel együtt), ebben biztos vagyok.
#246
Leírtam hogy miért számít hiteles forrásnak az az oldal számomra. Az, hogy te mire következtetsz az oldal "design"-jából, az irreleváns.
#245
Leírom kicsit egyértelmûbben: azzal akarod bizonyítani hogy a világ legolvasottabb online enciklopédiáját hamisítják (jelen esetben = az ENSZ jelentéseket hamisítják) hogy belinkelsz valamit az internet legsötétebb bugyraiból, aminek a design-ja nyugtalanítóan hasonlít mondjuk erre:
http://www.freeweb.hu/kvadromatika/
Hiszen ÕK bármikor meg tudják hekkelni az ENSZ-t, a Chicago Tribune-t, stb. és ezáltal a wikit, de hogy egy gagyi weboldalt összedobjanak... nem, ilyen weboldalt csak IGAZ és TISZTA emberek tudnak készíteni, tehát amit ott olvasunk az biztos igaz.
http://www.freeweb.hu/kvadromatika/
Hiszen ÕK bármikor meg tudják hekkelni az ENSZ-t, a Chicago Tribune-t, stb. és ezáltal a wikit, de hogy egy gagyi weboldalt összedobjanak... nem, ilyen weboldalt csak IGAZ és TISZTA emberek tudnak készíteni, tehát amit ott olvasunk az biztos igaz.
#244
Ne süketelj! Mi az ami szerinted hazugság?
Ez is az? Number Of Iraqis Slaughtered In US War And Occupation Of Iraq "1,455,590"
Egy háborúban, amit azzal a felkiáltással indítottak, hogy "na de ha lenne tömegpusztító fegyvere, akkor biztos használná is!"...
Ezt a szlogent ma már szinte a teljes populáció aktívan használja is, és az érvelésekben ez az egyik elsõdleges érv amivel azt indokolja meg az átlagember, hogy miért mennek a dolgok úgy, ahogy: az ember gyarló és kész. Aki ezt mondja, az magát is annak gondolja, és úgy gondolja, hogy soha nem is lehetne másképp csinálni, õ maga se lenne képes másmilyen lenni sohasem. Akkor meg minek erõlködni? - gondolja - Egyszerûbb megvárni a parancsot, hogy kinek a torkát kell elvágni, és kész, mehet az öldöklés. Ezek vagyunk mi emberek - sokak szerint. Hiszem azt, hogy az átlagember valós álláspontja mégis más. Csak már magának is féli bevallani, inkább hazudozik maga elõtt is.
Ez is az? Number Of Iraqis Slaughtered In US War And Occupation Of Iraq "1,455,590"
Egy háborúban, amit azzal a felkiáltással indítottak, hogy "na de ha lenne tömegpusztító fegyvere, akkor biztos használná is!"...
Ezt a szlogent ma már szinte a teljes populáció aktívan használja is, és az érvelésekben ez az egyik elsõdleges érv amivel azt indokolja meg az átlagember, hogy miért mennek a dolgok úgy, ahogy: az ember gyarló és kész. Aki ezt mondja, az magát is annak gondolja, és úgy gondolja, hogy soha nem is lehetne másképp csinálni, õ maga se lenne képes másmilyen lenni sohasem. Akkor meg minek erõlködni? - gondolja - Egyszerûbb megvárni a parancsot, hogy kinek a torkát kell elvágni, és kész, mehet az öldöklés. Ezek vagyunk mi emberek - sokak szerint. Hiszem azt, hogy az átlagember valós álláspontja mégis más. Csak már magának is féli bevallani, inkább hazudozik maga elõtt is.
#243
Igen, de az oldal amit linkeltél hazugság, csak a vak nem látja hogy ez is a gyíkemberek koholmánya. Hisz az alternatív történelmet a gyíkemberek írják, te nem tudtad? Nem kéne mindent bekajálni amit a képedbe tolnak. Ébredjetek Emberek!
#241
Igen. Elmeorvos látott már?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#240
Ezt én most nem értem. <#help>
#239
Teccik a nicked, olyan pacifista!
<#nyes>
ezt hívják asszem inkonzisztenciának.
<#nyes>
ezt hívják asszem inkonzisztenciának.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#238
<#eljen> (Tudom hogy ezzel magam ellen beszélek. De én legalább értem, hogy mik tetteim következményei.)
#237
"Nem igaz, hogy ennyire turbómagyar módod lovagoltok az ékezeteken. Nekem kibaszottul fel sem tûnt, hogy ékezet nélkül írt..."
Tájékozóggyá! Nem az a fontos valójában, hogy Papi ékezetek nélkül írt, hanem hogy mit írt ékezetek nélkül. Ezt:
"Nem szoktam ilyesmibe belekotni, mert mindenki gepelhet el dolgokat, de latszik, hogy itt az iskolazatlansagbol adodoan hasznalod rosszul a "kolteni", "kuldeni" szavakat. Az elso az, amit falun a tyukok csinalnak, a masodik, amit esetlegesen en is meg tudnek tenni. Tanulj, hogy kisebb parasztnak tunj! 😊"
Szal?
Te turbókozmopolita, faszom!
Tájékozóggyá! Nem az a fontos valójában, hogy Papi ékezetek nélkül írt, hanem hogy mit írt ékezetek nélkül. Ezt:
"Nem szoktam ilyesmibe belekotni, mert mindenki gepelhet el dolgokat, de latszik, hogy itt az iskolazatlansagbol adodoan hasznalod rosszul a "kolteni", "kuldeni" szavakat. Az elso az, amit falun a tyukok csinalnak, a masodik, amit esetlegesen en is meg tudnek tenni. Tanulj, hogy kisebb parasztnak tunj! 😊"
Szal?
Te turbókozmopolita, faszom!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#236
Felesleges volt ennyit írnod.
1 szót kellett volna csak leírnod: Aljazeera
Ebbe senki nem tud belekötni, csak az aki abba is beleköt, hogy a fekete az fekete
1 szót kellett volna csak leírnod: Aljazeera
Ebbe senki nem tud belekötni, csak az aki abba is beleköt, hogy a fekete az fekete
#235
Háborúk...kiváltó okai....
BARMOK VAGYTOK EGYTÕL EGYIG !!!
Nézzétek meg a hozzászólásaitokat ! Már nem is a témánál vagytok, de "akkorismánekemlegyenigazam". Csak azért hogy érezze a másik, és a többi olvasó hogy kié az utolsó szó, ki az URALKODÓ. Erre másik ,ugyanígy visszaolt. Meg a szar ékezetesbillntyûzeten is képesek vagytok vitázni. Nem is maga az érvelés számít, hanem kié lesz az utolsó szó ,vagy mi. Barmok !!!
Na ! Ezzel le is írtam a véleményemet ,mik lehetnek egy háború kiváltó okai ! 😊
BAAAAAAAAAAAAAAAAAAARMOK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BARMOK VAGYTOK EGYTÕL EGYIG !!!
Nézzétek meg a hozzászólásaitokat ! Már nem is a témánál vagytok, de "akkorismánekemlegyenigazam". Csak azért hogy érezze a másik, és a többi olvasó hogy kié az utolsó szó, ki az URALKODÓ. Erre másik ,ugyanígy visszaolt. Meg a szar ékezetesbillntyûzeten is képesek vagytok vitázni. Nem is maga az érvelés számít, hanem kié lesz az utolsó szó ,vagy mi. Barmok !!!
Na ! Ezzel le is írtam a véleményemet ,mik lehetnek egy háború kiváltó okai ! 😊
BAAAAAAAAAAAAAAAAAAARMOK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#234
-Ebben a topikban elõször Amergin hivatkozott a wikire. Miért? Akkor még nem volt cenzúrázva?
Én nem Amergin vagyok. Ahhoz semmi közöm, hogy õ mikor mit csinál.
#226-ban én is a wikipédiára hivatkoztam. Vajon miért? Hát azért, mert a hivatalos álláspont a wikipédián jól van dokumentálva.
-Akkor te honnan szerzed az értesüléseidet? Honnan tudod hogy vannak egyáltalán fegyveres csapatok Afganisztánban? Tapasztaltad?
Onnan szerzem az értesüléseimet, amely források pontosan fogalmaznak azzal kapcsolatban is, amely dolgokat megtapasztaltam.
Példa: hogyan akadályozták meg annak a listának a kibõvítését melyen a "gyõztesek" által elkövetett népirtások lettek volna rajta: The Biases of Wikipedia – A Case History
Én nem Amergin vagyok. Ahhoz semmi közöm, hogy õ mikor mit csinál.
#226-ban én is a wikipédiára hivatkoztam. Vajon miért? Hát azért, mert a hivatalos álláspont a wikipédián jól van dokumentálva.
-Akkor te honnan szerzed az értesüléseidet? Honnan tudod hogy vannak egyáltalán fegyveres csapatok Afganisztánban? Tapasztaltad?
Onnan szerzem az értesüléseimet, amely források pontosan fogalmaznak azzal kapcsolatban is, amely dolgokat megtapasztaltam.
Példa: hogyan akadályozták meg annak a listának a kibõvítését melyen a "gyõztesek" által elkövetett népirtások lettek volna rajta: The Biases of Wikipedia – A Case History
#233
#232
Erre reagáltam: "Sorold már ezeket a "terrorbombázásokat". Attól, mert egy propraganda plakáton jól mutat, attól még nincs ilyen." Érted?
#231
Igen, kettõ is:
-Ebben a topikban elõször Amergin hivatkozott a wikire. Miért? Akkor még nem volt cenzúrázva?
-Akkor te honnan szerzed az értesüléseidet? Honnan tudod hogy vannak egyáltalán fegyveres csapatok Afganisztánban? Tapasztaltad?
-Ebben a topikban elõször Amergin hivatkozott a wikire. Miért? Akkor még nem volt cenzúrázva?
-Akkor te honnan szerzed az értesüléseidet? Honnan tudod hogy vannak egyáltalán fegyveres csapatok Afganisztánban? Tapasztaltad?
#230
Hát ennyire rendes emberek ezek a tálibok. És ki akarjátok találni ki pénzelte õket? Nem, nem az amerikaiak. Nem is a zsidók. Nem, nem a kommunisták. Olyan szerencsétlen elnyomott országok mint pl. Irán. Oszd meg és uralkodj.
#229
A wikipédiát a "gyõztesek" cenzúrázzák. Van még kérdésed?
#228
Mivel senki sem hajlandó elolvasni az általam ajánlott remek wikipédia cikket, bemásolok ide egy részletet, hátha megjön a megfelelõ emberek olvasási kedve ha már kattintani sem kell:
"The Taliban who ruled Afghanistan for five years from September 1996 until the U.S. attacks in 2001 were notorious for their human rights abuses against women.❤️74> They also committed massacres compared by U.N. officials to the ethnic cleansing that happened in Bosnia in the 1990s.<62><63> According to a 55-page report by the United Nations, the Taliban, while trying to consolidate control over northern and western Afghanistan, committed systematic massacres against civilians.<62><63>"
Ennyi talán elég lesz kedvcsinálónak.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001%E2%80%93present)#Human_rights_abuses
Mondjuk az eleje nem lényeg. Hiszen most az emberi jogokról van szó, a nõk pedig nem emb... várjunk csak... ja de, most jut eszembe hogy ez a már XXI. század.
"The Taliban who ruled Afghanistan for five years from September 1996 until the U.S. attacks in 2001 were notorious for their human rights abuses against women.❤️74> They also committed massacres compared by U.N. officials to the ethnic cleansing that happened in Bosnia in the 1990s.<62><63> According to a 55-page report by the United Nations, the Taliban, while trying to consolidate control over northern and western Afghanistan, committed systematic massacres against civilians.<62><63>"
Ennyi talán elég lesz kedvcsinálónak.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001%E2%80%93present)#Human_rights_abuses
Mondjuk az eleje nem lényeg. Hiszen most az emberi jogokról van szó, a nõk pedig nem emb... várjunk csak... ja de, most jut eszembe hogy ez a már XXI. század.
#227
Soha senki nem tagadta, hogy eltolt alkalmazások során civilek is haltak meg. Még nem találták fel a 0 járulékos vesztetéssel járó 100%-osan pontos fegyvert. Egyálatlában már a célazonosítás is problémás sokszor.
Egyáltalán mi a kérdés...?
Egyáltalán mi a kérdés...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#225
Te most viccelsz? Ezt már egyszer leírtad #214-ben és erre én már egyszer válaszoltam #217-ben.
#224
Tudod te, hogy mi az a drone egyáltalán?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#223
"Bebizonyítom, hogy a tények az én elképzelésemet igazolják"
Egesz pontosan mit bizonyitottal be? Hogy sajat elhatarozasombol nem hasznalok ekezeteket? Duh, Sherlock! Remek munka volt!
Egesz pontosan mit bizonyitottal be? Hogy sajat elhatarozasombol nem hasznalok ekezeteket? Duh, Sherlock! Remek munka volt!
#222
Ne személyeskedj! Ott van a link a tényekkel! Semmit nem tudsz reagálni rá, csak trollkodsz mint mindig!
#221
Mert? Mert szerinted az háború ahol van Capture the Flag meg Teamdeathmatch?