129
-
#49
http://greenpeace.blog.hu/2011/06/05/kotelezo_olvasmany_27
Tessék szörnyűlködni a sok sötétzölden. Itt és a linken is, amit ajánlanak. Szerintem is kötelező olvasmány. Ennyi baromságot ilyen töményen ritkán lát az ember... -
#48
Pont ezt mondtam én is! :D -
#47
Szar reaktor az, ami a vilopg TOP5 földrengését kibírta úgy, hogy nem is arra méretezétk és 40-45 éves? Te mennyire vagy berúgva?
Sajnos 40 éve a cunami méretét nem tudtáj pontosan megbecsülni. Most már van adat. A köv erőművek jobbak lesznek, minden szinten.
Pont a sötétzöldek miatt van, hogy még ennyire öreg konstrukciók is mentek, mert a '80-as évek erőmű építési hullámát az ilyen balfaszok miatt kellett leállítani. Őrület, hogy a sötétzöldek saját tevékenységük káros kimenetele után még pofáznak. Tényleg kell ehhez ám a vastagbőr... -
remark #46 Ez is egy megközelítés. Nem értek veled egyet, de nem akarok vitába szállni veled, mert szimplán társadalmunk jelenlegi állapotát tükrözi vissza az amit most itt sugallsz. De persze tőlem elkezdhetjük megbeszélni, hogy akkor hogyan is van ez, de akkor pár hétig ne menj sehova... -
#45
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/04/04/eu-secretly-ups-cesium-safety-level-in-food-20-fold/
Hirtelen ez jött gugliba. Azért 20-szorosára emelni a cézium korlátot kicsit durva! -
remark #44 De nem utólag. A "baleset" utáni első cikkek még arról szóltak, hogy a konstrukciós hibákról már régen tudnak. Az egy másik kérdés, hogy mikor mennyibe került volna a hibákat orvosolni, de legalább azt ne mondjátok, hogy utólag okoskodik mindenki. Ez nem igaz! -
philcsy #43 Azt se téveszd szem elől hogy szar nélkül nincs BMW-d.
Ha nem a te hátsóüléseden van, akkor valaki másén. Ha a tiéd tiszta, az azt bizonyítja, hogy te vagy az aki átlapátolja a másikéba. -
remark #42 A Fukusima-val kapcsolatos első hírek egyikéhez már linkeltem, de most nincs kéznél a tudósítás. Azért majd megpróbálom előkeríteni. -
remark #41 Ez a lényeget nem érinti: a mai világban az teljesen normális és hétköznapi dolog, hogy a "szomszéd" a trágyát az új BMW-d hátsó ülésére akarja borítani. A kihívás pedig az - bárhogy is szépítjük a dolgot -, hogy mennyi trágyát hagysz a hátsó ülésedre lapátolni... Hogy ez a trágya most radioaktivitás, vegyszerek, adóemelés, vízszennyezés, zajártalom, megbetegedések stb. stb. formájában jelentkezik-e, ez az alapkérdést nem érinti.
Most itt épp atomerőművekről van szó, ami kellően bonyolult kérdés ahhoz, hogy rá lehessen mondani bárkire, akinek nem tetszik valami, hogy "csöndben legyél, te ehhez nem értsz" (egy enyhébb változatot te magad is megfogalmazol: "Az emberek a kockázatokat nem tudják felmérni."). De megismételném, hogy ez a lényegen mit sem változtat. Ezt azért sose tévesszük szem elől! -
#40
"hanem az "új biztonságos reaktorokat""
Azokra gondolsz amiket a grínpísz már 30 éve nem engedett felépíttetni?
-
philcsy #39 Az emberek a kockázatokat nem tudják felmérni. A szakértők is csak a szűk területükön tudják több-kevesebb sikerrel becsülni.
Az embereket az érzelmeiken keresztül manipulálják mind a két oldalról, és a végén a tömeg ahhoz áll aki jobban meg tudja ijeszteni őket. Ha az áram ára elkezd emelkedni, ellátási zavarok lesznek, netán a német gazdaságban is problémák adódnak, a tömeg újraszavazza a reaktorokat. Persze nem ezeket hanem az "új biztonságos reaktorokat". -
#38
Nem nevetséges! Wikileaks iratokból kiderült, hogy már évekkel ezelőtt figyelmeztették az amcsik a japókat, hogy fel kéne újítani az atomerőműveiket. -
#37
"Ja, lebuknak hogy szar reaktorokat építenek spórolásból ... "
Utólag mindig könnyebb okosnak lenni! Mikor épült az összes biztonsági előírásnak megfelelt minden reaktor, és az addigi leghevesebb természeti katasztrófák ellen is építettek a fukusimai atomerőmű köré védelmet.
Ha most hirtelen egy meteorit csapódna be Paksra, akkor most azt mondanád, hogy szar reaktort építettek, mert nem volt meteoritbiztos? Nevetséges! -
Hugo Chavez #36 Tényleg?
Ezt hol lehet elolvasni? -
remark #35 "Nem a Svájciak, a média keltette tömegpánik miatt csinálja. Sajna mindig a hülyék vannak többségben."
Ja, lebuknak hogy szar reaktorokat építenek spórolásból, és akkor te a tömegpánikra meg a hülyékre fogod az egészet. Tényként kell kezelni, hogy minden gazdasági szereplő bizonyos terheket, károkat a környezetére hárít (lásd: externáliák). Ez teljesen hétköznapos. Most mindössze az a kérdés, hogy ki mennyi ilyen kárt és terhet hajlandó bevállalni. Akik kevesebbet, azokat szokás "hülye bepánikolt tömegnek" nevezni (meg konteó hívőnek, meg még ezer másik dolognak, a címkék jönnek vég nélkül). -
philcsy #34 Nem.
De valamiért leállították arrafelé a halászatot, más országok meg a japán tengeri cucc importot. -
remark #33 Azért az EU a biztonság kedvéért megemelte az élelmiszerekre vonatkozó sugárdózis határértéket. Mert megérdemled. -
Hugo Chavez #32 Vicces lenne, ha a németek úgy állítanák le a maradék atomerőműveiket, hogy másnap arra ébrednének, hogy: "Basszus, nincs villany!" 
-
torreadorz #31 Nagyobb gond, hogy megfelelő alternativ energiforrás az atom helyett.
Tudod mi lesz 2022-ben, amikor a németek leállitják a maradék erőmüvüket is? -
#30
Nem a Svájciak, a média keltette tömegpánik miatt csinálja. Sajna mindig a hülyék vannak többségben. Gondolj abba bele, hogy mi lett volna ha az első Comet leesése után leállították volna a repülőgépek fejlesztését és használatát. Sajna mostanság mindenben a 100%-os biztonságot akarják, ami pedig elérhetetlen. -
alien47 #29 "Ez még mindig eltörpül Csernobil 5 200 000 TBq kibocsátása mellett" És akkor most ennek örülnöm kéne? Ettől még szetk@rják a környezetet.... -
#28
LOL Szerinted a svajciak a varhato cunami miatt akarjak felulvizsgalni a reaktorok biztonsagat? Neked ez jott le belole? :DD -
T0nk #27 "A márciusi fukusimai reaktorbaleset első óráiban"
Nem volt olyan régen ugye? Emlékszünk, hogy Japán történelmének legerősebb földrengése volt? Emlékszünk, hogy utána Japán történelmének egyik legnagyobb cunamija jött? Ehhez képest a hisztéria az atomreaktorokat érinti a világban mindenhol. Legutóbb pl Svájcban, ahol hatalmas esélye van egy cunaminak... -
#26
http://www.youtube.com/watch?v=Iw2R7y65nFg
... és ez még csak a szárazföld. -
kukacos #25 Kiszámoltad mennyire? Amennyi japán halat én megeszek, személy szerint nem aggódom. De saccra a japánok is elég nyugodtan alhatnak. -
#24
Amugy ez lett volna a legolcsobb megoldas, a szarkofagokat igy is meg kell epiteni. -
#23
Ez baromsag. A szarkofagnyi viz elkezdene melegedni, majd szetdobna a szarkofagot.
-
Hugo Chavez #22 A japánok mindig is Godzillákról álmodtak, hát most lehet, hogy lesz a partjaiknál. 
-
philcsy #21 De a táplálékláncban egy részük dúsul. -
kukacos #20 Ennek a radiokativitásnak túlnyomó többsége vízbe került. Az óceánban pedig gyorsan elveszik ez a mennyiség. -
A1274815 #19 Mondjuk egyes izotópoknál külön-külön van meg a határ, hogy mennyi Bq-tól veszélyes.
Amúgy az antioxidánsok hatása nem tisztázott, pl. a dohányosoknál éppen ellenkezőhatást váltanak ki. -
philcsy #18 Elvileg igazad van, de gyakorlatilag nincs.
Persze jó ha tudod mit ettél, de ilyen esetben a körülménytől függően automatikusan megy a komplex képző és/vagy a jód.
Ha már megzabáltad mást nem tehetnek, várják a biológiai kiürülést.
Sok folyadék, sok antioxidáns.
Elvileg lehetne vérvizsgálatot végezni, de ez elég lassú, csak bűnügyi haszna van, mint Litvinyenkonál. -
A1274815 #17 Nem mert a lenyelésnél, megint nem mindegy milyen anyagból nyeltélre mennyí Bq-t. -
philcsy #16 Ráadásul a radioaktív anyagoknak a tömege a legkevésbé érdekes mennyiség.
Ha a hatásról akarunk valamit tudni, akkor aktivitás, és a sugárzás típusa, ha pedig a szennyezéssel akarunk valamit kezdeni, akkor a szennyezett hulladék mennyiség, halmazállapota, és fajlagos aktivitása az ami fontos. -
philcsy #15 Csak ha egy izotópról van szó.
Az itteni szennyezésben sok fajta izotóp lehet (a cézium csak a legveszélyesebb), tehát az átszámoláshoz nem csak a felezési időt kell ismerned, hanem a szennyezés pontos összetételét is.
Nem sokkal egyszerűbb a Bq? -
remark #14 Pár kapcsolódó írás az Atomenergia topikból: #432 (angol) -
A1274815 #13 Úgy csinálsz, mintha a feleződési idő ismeretében nem lehetne átszámolni őket. -
#12
"addig alkalmazott sós tengervíz erősen korrodáló hatásúnak bizonyult a rozsdamentes acélból készült reaktortartályokra nézve" lol? -
philcsy #11 A Bq nem anyagmennyiség. Nem a radioaktív atomok számát adja meg. Ez a radioaktivitás mértékegysége. Azt adja meg, hogy időegység alatt mennyi bomlás történik.
Ha a:
"Áprilisban az ügynökség 370 000 és 630 000 terabecquerel közé helyezte a március 11 és 15 között kiszabadult mennyiséget, a számítógépes modellek és a TEPCO új adatai alapján azonban kedden 770 000 TBq-ra emelték az értéket."
mondatot átírjuk erre:
"Áprilisban az ügynökség 370 000 és 630 000 terabecquerel közé helyezte a március 11 és 15 között kiszabadult szennyezés radioaktivitását, a számítógépes modellek és a TEPCO új adatai alapján azonban kedden 770 000 TBq-ra emelték az értéket."
már jobban érthető a jelentése. -
A1274815 #10 A fenét, azt jelentené, hogy 5dl vízet ittam, így meg azt jelenti, hogy mennyi molekula vízet ittam.