1281
-
morden #1201 1200 hozzászólás majd 300 like, ej ,ha jutalom lesz az SGnél :D -
#1200
Ebben tényleg nem értünk egyet. Én úgy látom, hogy nem konkrétan istenre vezethető vissza, hanem az első törvényekre, amik _elvileg_ istentől származnak. De gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a jogra vezethető vissza a dolog valójában.
Istenre valójában elsődlegesen azért volt szükség, hogy legitimálja az uralkodót, lásd a legkorábbi államalakulatokat, de akár a Bibliát is.
Plusz nem egyirányú a kapcsolat, egyik sem egy statikus valami, mindkettő változik folyamatosan. Egymás, és az egyéb társadalmi folyamatok hatására.
Úgyhogy ebben tényleg nem értünk egyet. Szerintem isten ebben a folyamatban egy felesleges bonyolító tényező.
De azt gondolom, hogy ezt te is érzed, mert te is csak a nyugati civilizációról beszélsz. Máshol meg nem volt szükség istenre, hogy kialakuljon erkölcs, jog, társadalmi együttélés. -
BlackRose #1199 Ezzel nem értek egyet, hiszen a jog alapszik az erkölcsi normákra és nem pedig forditva. Pl. az, hogy jogod van pl. szabadon beszélni az abból ered, hogy lehetetlen a szólásszabadságot erkölcsileg korlátozni. Az, hogy valakinek nincs joga megölni valakit, az abból ered, hogy ez erkölcsileg elfogadhatatlan... stb.
Ami igazán nehéz feledat, az erkölcsi normák forrását megállapitani, és ebben nincs is egyetértés, de általában a nyugati civilizáció azon fejlődött ki és azon alapszik, hogy Istentől ered. És ha ez működik, akkor Isten (még akkor is ha csak az emberi elme terméke) nem egy szükségtelen találmány. Szóval itt nem arról van szó, hogy lehetetlen lenne más alapokra helyezni az erkölcsöt, hanem arról van szó, hogy a jelenlegi civilizáció számára ez egy nagyon fontos támaszpont. Ezért nem értem azokat akik mindenárom ki akarják törölni, mert lényegében ha sikerülne is nekik semmit sem nyernének de nagyon sokat veszitenének. -
#1198
Sőt, ez így nem is pontos. A jog MAGA az intézményesített erkölcs. -
#1197
Nem zárja ki isten létét, persze, sőt, a kreacionizmust sem (csak azt a konkrét változatát, amelyik szó szerint ragaszkodik a Bibliához). Ezeket Occham borotvája nyesi rövidre. Két magyarázat közül az egyszerűbbet ésszerű elfogadni, ha minden más tekintetben azonosak.
A jog önmagában lehetővé teszi egy erkölcsi rend megalkotását, úgyhogy isten ebből a szempontból minimum redundancia. -
BlackRose #1196 Azzal nekem semmi bajom nincs, hogy a világ spontán jött létre a semmiből. Én csak azt mondom, hogy az a legjobb esetben kizárja a kreacionisták dogmáját (amit én ez nélkül sem hiszek el), de nem zárja ki Isten mint valami megmagyarázhatatlan de tudatos lény létezését (nem állitom, hogy létezik mert már mondtam, hogy agnosztikus vagyok, de éppen ezért nem is zárom ki a lehetőségét). Ugyanakkor ha az ember kitalálta Istent, és ez a találmány lehetővé teszi számára, egy erkölcsi rend megalkotását és egy életképes és fejlődő társadalom lehetőségét, akkor az pont olyan mint pl. a jog, elméletileg a természetben jog sem létezik, az emberek találták ki, de a társadalom és az élet olyan épitőköve amely nélkül nem léteznénk mint emberek.
És ez a jog a modern nyugati civilizációban ha tetszik ha nem valakinek, azon alapszik, hogy Istentől kaptuk és el nem lehet venni tőllünk.
"... I believe that a reasonable case can be made for saying, not that we believe in God because He exists but rather that He exists because we believe in Him... Considered as an element of the world, God has the same degree and kind of objective reality as do other products of mind... I regret my disbelief in God and religious answers generally, for I believe it would give satisfaction and comfort to many in need of it if it were possible to discover and propound good scientific and philosophic reasons to believe in God... To abdicate from the rule of reason and substitute for it an authentication of belief by the intentness and degree of conviction with which we hold it can be perilous and destructive... I am a rationalist—something of a period piece nowadays, I admit... "
Sir Peter Medawar (Nobel-díjas biológus) -
BlackRose #1195 Sajnos erre a kérdésre jelenleg nem létezik válasz. De szerintem az első lépés az kellene, hogy legyen, hogy ne romboljuk tovább a társadalom evolúciós vivmányait. És ez biztos, hogy ilyen minden felforgató intézkedések melett amely az elmúlt évekre jellemző nem igazán lehetséges.
Magyarországon az a baj, hogy mindenki átnevelni, átformálni, átszervezni akarja a társadalmat, mert abban a tévhitben élnek, hogy a társadalom az emberi tervezés-elképzelés terméke. Pedig az nem igaz, mert a társadalom az emberek tevékenységének a terméke. Ezért minden féle átszervezése alapjában lehetetlen és 100% káros.
A funkcionális társadalom saját magát szervezi át, de általában folyamatosan és nagyon kis lépésekben. Időnként persze szükséges kisebb reform, de nem szabad elfelejteni, hogy a reform csak akkor lehet sikeres, ha törekszik a lényeget megvigyázni. Sajnos ilyen dolgokat most nehéz megvalósitani éppen azért mert a lényeg már az elmúlt 100 évben nagyon ki lett nyirva.
Az igazi tragédia, hogy Magyarországon gyakorlatilag mindenki maga van, ezért is tapasztalható a "canis canem edit" (kutya megeszi a kutyát) mentalitás. És ez sajnos már nem csak idegenek között, hanem családi, rokoni, baráti körökben is tapasztalható. -
#1194
M-elmélet érthető estimese módra előadva. -
#1193
Ami alapvetően az ősrobbanás egyik lehetséges matematikai magyarázata. Az ősrobbanás meg a mai világ vizsgálatából felállított matematikai modell szélső értéke. És maga a modell igazolt, ugyanis egy teljesen egyszerű dologból indul ki, abból, hogy az univerzum _megfigyelhetően_ tágul. Erre van bizonyíték. Ha ezt visszaköveted az időben, akkor arra jutsz, hogy az egész világ egyetlen pontból indult ki. Hogy ez hogyan lehetett, erre adnak lehetséges magyarázatot a húrelméletek.
Na, akkor most bizonyítva van, vagy nincs?
Érted már, mi a problémám, miért basztatlak? Olyan dologra vársz kézzelfogható bizonyítékot, ami elvileg is lehetetlen. Kísérletileg teremtsünk még egy univerzumot, vagy hogy gondoltad? Viszont ami alapján az elméletet felállították, az kézzelfogható tény. És időben visszavezetve a dolgot, arra jutunk, amit Hawking mondott, hogy semmi akadálya annak, hogy a világ a semmiből spontán megteremtette magát. Nincs ellentétes tapasztalatunk.
És te is csak érzelmi okokból támadod, nem azért, mert cáfolni tudnád. -
droidka #1192 Mindenki láthatja rajtad, hogy MI vagy... -
droidka #1191 Én nem várok el tőled semmit! Én tudtam, hogy így fogsz reagálni. Nem kötelező felelni! -
#1190
(Oh, jaj, ezt elbasztam :DDD) -
#1189
Válaszolhatnék erre, természetesen, de inkább csak azt javaslom, hogy csinálj magadnak kistestvért. Komolyan gondoltad, hogy ennyi nettó faszfejség után én bármilyen kérésednek, elvárásodnak eleget fogok tenni? -
Polaris Outlaw #1188 "Hawking érveit alapvetően a húrelmélet kiterjesztésére, az M-elméletre alapozza"
Úgy tűnik ez az elmélet, amit még nem erősítettek meg...
-
droidka #1187 Erre csak azt tudom mondani, hogy jogod van hozzá hogy elhidd!!! -
Alien_AM #1186 Év válaszolok: elhiszem, mert ez tény. -
#1185
Oké, hogy a Hawking-féle dolog, de melyik elmélet ez? Mi a neve? -
droidka #1184 Na, Nobel-díjas szakértő úr! Tanítsál minket!
Így mondom, hogy te is értsed, hogy ne tudjál belekötni, hogy mire gondolok: elhiszed a CSOPORTfás sztorit? Erre feleljél! -
Polaris Outlaw #1183 Ez Biblia-i dolog és tudjuk, hogy a Biblia az könyvek mesék.
Én még azt se nem olvastam, talán majd egyszer.
Normális ésszel természetesen a Tiéd az igazság.
dronkZero:
Még mindig a Hawking féle dolog.
Semmiből hogy lesz valami.
Ha a matematika képes igazolni, akkor ugyanígy képes igazolni bármit, tehát nincs olyan, hogy lehetetlen vagy nincs.
Tehát a matematika minden, volt-van-lesz.
Megállja a helyét?
-
#1182
Először nevezd meg az elméletet! Aztán mondom, mi a gond. -
Alien_AM #1181 Ertem, valaszod akkor elfogadom.
Viszont eszembe jutott egy újabb mese a feltámadásról:
Nem az az 500 ember hazudott, aki feltámadottan látta Jézust. Csak az az egy katona tévedett, akit elküldtek, hogy törje el a lábát. Azt hitte halott, de nem volt az. Levették a keresztről. Jól kivérzett, sápadt volt, alig de élt. Nyilván az anyja úgy tett, mintha halott volna. Nem mondta azt, hé fiúk, ez még él, csináljatok má vele valamit. Betekerték lepedőbe aztán úgy berakták a barlangba, mintha meghalt volna. Később kiszöktették, vagy maga kiszökött. Aztán kész a feltámadás legendája. Kb. 2-3 hónap mulva aztán tényleg meghat. Talán a kínzás okozta fertőzéstől. Persze akkor már titokban, ismeretlen helyen temették el, hiszen nem állhattak elő azzal, hogy hehehe még csak most halt meg, mert akkor őket is jól kivégezték volna. Kapóra jött ez a feltámadunk meg mennybemegyünk dolog. Ez egy kicsit valószínűbb történet, mint a meghalunk, aztán jól feltámadunk.
Most nermális ésszel gondolkodva mi az igazság az én mesém vagy a varázslat? -
Polaris Outlaw #1180 Igazság szerint sehol nem találtam bizonyítást(ennek az elméletnek bármiféle igazolását) ezekre a dolgokra, de úgy tűnik Ti tudjátok.
Akkor mi az akadálya, hogy megosszátok?
-
#1179
Igen, csupáncsak arról nincs halványlila gőzöd sem, hogy mi az, ami bizonyított, mi az, ami nem, meg hogy mit nevezünk tudományos bizonyításnak(merthogy ilyen nincs, elméletet igazolni lehet, meg cáfolni). Más gond nincs.
Amikor már a szóhasználatodon látszik, hogy fingod nincs az egészről, akkor nem tudom, mit vársz. Egyébként kurvára egyértelmű, hogy nem is érdekelnek válaszok téged (akkor megkeresnéd magadnak), csak húzod itt az idegeket. Elég szánalmas szórakozás ez, de hát ha ez tesz téged boldoggá, hát hajrá... -
Polaris Outlaw #1178 Mutass tőlem káromló hozzászólást, olyanokat, mint b**dmeg, meg stb...
Senkit nem próbálok téríteni, csak a cikkben említett dolgok nem állják meg a helyüket.
Attól, hogy az én Világnézetembe beleillik egy felső hatalom, attól ezt még nem próbálom ráerőltetni másra, csak senki ne kezeljen tényként olyan dolgokat, amik nem azok.
Mert ha tény lenne, én is így gondolnám és egyetértenék Veletek, valamint Hawking-al.
-
droidka #1177 De igen, az akinek van esze, az fogja érteni amit mondok! -
Alien_AM #1176 Akkor meg, miert probalod teríteni az itt fórumozók többségét, isteni dumával és varázslással, ezt nem értem. Sokkal szivesebben vitatkoznék nexusal tudományos témáról, ehelyett mocskoljátok itt az egész threedet. -
Polaris Outlaw #1175 Semmilyen tudományos tényt nem próbálok megdönteni, mert tény csak az, ami bizonyított.
-
Sir Ny #1174 Lehetséges megoldások? Átnevelés? Életszinvonal-növelés akár eladósodás árán is? Valami közös vallás-ideológia felvétele? -
Alien_AM #1173 Es ti hívők fogjátok mar fel, hogy a tudomány önrevizionista, önkritkus, filozófiailag semmiféle kétségtelen ténye nincsen, csak elfogadott tényei. Bármely tényét megtámadhatod, mindenre nyitott. De ahhoz hogy egy tényét megdöntsd, fel kell kötni a gatyát, neurotikus miszticista hablatyotlással, hazudozással (lásd: droidka, és polaris hszek) esélytelen... -
Polaris Outlaw #1172 Soha nem voltam még zsinagógában, de előre köszönöm neki. :)
Viszont Hawking figyelmen kívül hagyta, hogy matematikailag minden lehetséges, így a mennyország is, de akár az öröklét is.
-
droidka #1171 kipás én leírtam, hogy hol lakom és a nevemet, te nem mered a tiédet... -
Alien_AM #1170 Mondjuk eleg sok mindent koszonhetsz a mateknak, pl hogy most hozzaszolhatsz ehez a temahoz, vagy pl, hogy nem kell gyalog menned a zsinagogaba. -
Polaris Outlaw #1169 Tehát akkor matematika a minden!
Ha erre gondoltál, akkor már mindent értek.
-
Polaris Outlaw #1168 Ha be tudod mutatni a bizonyítékokat, akkor 1részt nem leszek tudatlan és nem fogom itt szórakoztatni a tudós embereket a hülyeségeimmel.
Amíg nem, addig nincs igazad, hiába tanultál erről bármit is.
-
#1167
Matematikailag bármi lehetséges, a tudomány viszont pont arról szól, hogy kiderítse, hogy A VALÓSÁG hogyan lehetséges matematikailag leírható módon. -
Polaris Outlaw #1166 Hát igen, én 2 ember vagyok 1-szerre...
Az a másik énem, tehát ne erre az énemre vetíts dolgokat.
Ennek az énemnek válaszold meg a kérdéseket.
Köszi!
Alien_AM:
Nem mondtam, hogy vallásos vagyok és sose foglalkoztam a jelenésekkel.
De mint írtam, matematikailag lehetséges a megjelenése. :D -
Alien_AM #1165 raadasul dupla paradoxonos mondaton beluli tagadas van -
#1164
Figyelj jól: HELYETTED nem tanulhatok. Én már megtettem. Előtted is nyitva az út.
A kérdéseid nagy része a témában való tájékozatlanságodra vezethető vissza, ami ellen egyedül TE tehetsz. Én csak annyit tudok segíteni, hogy megmutassam, merrefelé keresgélj, de az úton neked kell végigmenned.
Ha nem vagy rá hajlandó, te dolgod, de akkor viszont nyeld le szépen a minősítéseket, amiket kapsz. -
Alien_AM #1163 XD ott a pont! -
JMáté #1162 "Amikor nem tudnak értelmes választ adni, akkor jön náluk a személyeskedés..."
VS.
"zsidó geci, te meg dorkzéro nem vagytok zsidók csak akkor az orrotok, hogy tel avivig ér..."
Hmmm... vajon mire következtethetünk ebből...