Újabb csapást mérhet a politika a dohányiparra

Mindazoknak akik egyetertenek az anti-dohanyzas mozgalommal:

http://www.sott.net/articles/show/221013-Health-Benefits-of-Smoking-Tobacco

http://www.sott.net/articles/show/234667-Pestilence-the-Great-Plague-and-the-Tobacco-Cure

http://www.sott.net/articles/show/236457-First-They-Came-for-the-Smokers-And-I-said-Nothing-Because-I-Was-Not-a-Smoker

http://www.sott.net/articles/show/164368-Tobacco-used-as-medicine

Úgy látom, elfogyott már a szufla.
Wednes és torreadorz érveihez csatlakozom magam is.
Sokak kezdenek szörnyülködni az ilyen-olyan rákkeltõk miatt. Rögtön sorolják is: a táplálkozás, a munkahely, a stressz, stb. És nem sajnálnak százezrekért mindenféle csodaszereket venni.
Pedig sokszor tök egyszerû a dolog: el kell dobni a cigit, még passzív formában is. Ma Magyarországon azért hal meg évente kb. 12.000 ember a rák különbözõ formáiban, mert 20-30-40 éve bagózik. Azért vágják le csak a mi városi kórházunkban hetente 6-8 ember lábát (azaz évente 300-400!!!!), mert 20-30-40 éve füstöl. Azért fuldokolnak oxigénen naponta egy tucatnyian, mert elõtte évtizedekig füstöltek.
És tudjátok, a kórházi betegek jelentõs része - nem tudok %-ot, de szemmel láthatóan nagy része - a cigarettázás következményei miatt jár életének utolsó évtizedében szinte haza a kórházba, ahelyett, hogy a kertjét kapálná! A fulladozás igen kellemetlen dolog!
És nem ellenérv Churchill 90-valahány éve, ha minden ilyen esetre jut 100, amikor sokkal rosszabbul végzõdik a dolog.
Szóval, jól teszik az ausztrálok, hogy csökentik a dohánytermékek reklámlehetõségeit. Szeretném, ha is minél elõbb követnénk!

És ami a többi drogot illeti - a társadalom el fogja dönteni, mi éri meg, mi nem. Most a dohányzás van soron - ez, tisztán látszik, nem éri meg. Ha ez a meccs eldõlt, lehet készülni a következõre, ha kell.

Oppá, bocs.:)
(Csak Molni fölhúzott).

Én is ugyan ezt mondom, ebbõl is látszik, hogy irtó lassan terjed a dohányzás elleni fellépés.
Nem olyan világban élünk, ami azonnal reagál a problémákra. Hiába fedezed fel, hogy a Föld gömbölyû, ha kb senkit nem érdekel és ellentmond a közfelfogásnak.

Nem az 50-es évekrõl beszéltem. Az elsõ komolyabb vizsgálatok talán a 60-as években voltak és a 70-es/80-as évektõl indult komolyabb kampány a dohányzás ellen. Ma a 2010-es évek eleje van.

Szerinted?

Dehogy tudták, vagy ha tudta 2 orvos, akkor se foglalkoztak vele, mert nem illet a nagy szabadságba bele, hogy bárki is megmondja a frankót.
Az 50-es években azzal se foglalkoztak, hogy a radioaktivitás káros az egészségre. 60-as évekbe le volt magasról szarva az egészséges élet, csak a "hülyék éltek el" idõs korig, ez volt a felfogás. Fiatalon meghalni (sok zenész, sztár, versenyzõ) az volt a "menõ". Mert csak egy életünk van, úgyhogy bulizzuk szét.
Ez az egészségügyi mizéria nem is létezett. A biztonsági-öv ellen is kereszteshadjárat volt hirdetve. Az milyen lobby érdeke lehetett? Biztos a gyógyszergyártóké, mert hullákkal már nem lehetett etetni már pirulákat. Szegény temetkezési vállalkozók, megélhetése meg ott került veszélybe.

Nem öntik ki a fürdõvízzel a tyúkot, mert kb 150 év mire a dohányzás drasztikusan visszaszorul, talán, esetleg. Már a 80-as években megkezdõdött a dohányzás korlátozása, és 30 évnek kellett eltelnie, hogy egyáltalán elérjünk idáig.

Pl. Matek:
"A dohányzásra kevesebbet fognak költeni az emberek, de a fogyasztás áttevõdik más cikkekre és a gazdaság a váltásnak aligha látja kárát. Ráadásul a folyamat sem most kezdõdött. A kilencvenes évek elején 25-26 milliárd szál volt a cigarettafogyasztás Magyarországon, tavaly pedig már csak 14,2 milliárd. Ez húsz év alatt több mint tízmilliárdos csökkenés, ami persze csak a zárjeggyel eladott cigarettákra vonatkozik. Ehhez jön még a csempészett cigaretta fogyasztása, de így is legalább 10 milliárd szállal kevesebb cigarettát szívnak a dohányosok, mint egy évtizede...
Patai András, a Magyar Dohányipari Szövetség elnöke szerint a korlátozást követõ elsõ évben 7-9 százalékkal csökkenhetnek az állam bevételei, ami a 2010. évi 350 milliárd forintos bevételt tekintve harminc-negyvenmilliárdos kiesést jelenthet."
Szal 2 nagyobb kérdésem lenne:
1.) Akkor most mennyi is a csempészcigi nagysága?
2.) OK vezessük be, de miért is akkor, amikor a legnagyobb gázban van a költségvetés az utóbbi 20 évet tekintve. Egészségügyi hatása, meg több év múlva fog megmutatkozni. Ha egyáltalán megmutatkozik pl. költségvetési oldalról, ugyan is az egészségügyre soha nem annyi pénzt költenek, amennyit kellene ahhoz, hogy xy dohányosrákosgecit még 1-2 hónapig életben tartsák, hanem amennyi marad erre a költségvetésbõl, a többit a kedves család majd kipótolja, ha van mibõl, ha nincs akkor így járt.

"Nem mert rájöttek (elég késõn), hogy sokkal több kiadása van, mint amennyi adóbevételt hoz. Nálunk minden ötödik ember halála köthetõ a dohányzáshoz. Bármilyen egészségtelen élet (nem csak a dohányzás) hihetetlen módon megterheli például az egészségügyi kasszát. Olyanok is betegek lesznek, akik nem is dohányoznak, pl: vendéglátásba dolgozó alkalmazottak.
Azt a pénzt meg másra is lehet költeni, nem veszne el egyáltalán."

Hát persze!
Ez kb a propaganda, csak éppen erre kb 50 éve jöttek rá, és akkor hogy a faxomba van, hogy kb ua része bagózik a társadalomnak, mint akkor?

Ok amcsiban nem. De hogy is harcolnak mindenhol, csak hogy a dohánytermékek jövedéki adóját meg emelik, nem a csillagos egekig, csak amíg lehet, amig kb ua jövedelmet hozzák, mint elõtte a több.

Örülök, hogy azért van aki jóljár, kiszabadul az ördögi kõrbõl, nincs kitéve olyan szinten a káros hatásnak, de azért láthatólag a kormányok nem akarják kiönteni a fürdõvízzel az aranytojást tojó tikot, hogy kellõen ironikus legyek.

Amúgy itt egy viszonylag rövid cikk, hogy nálunk mi várható, mik a dolgok háttere.
A cikk minden mondata újabb kérdéseket vet fel.

Igazából ilyen alapon - ha úgy vesszük még ki másnak árt a rossz szokásával az illetõ - rengeteg mindent szankcionálni lehetne. Kezdve a zajszennyezéstõl a munkahelyi stresszen át nagyon sok mindent ide lehetne venni.

A dohányzás az ügyeletes mumus. Nem azért mert amúgy jó, hanem mert könnyû vele bánni. Mármint a szankcionálásával. Csak ki kell tiltani valahonnan, egy táblát felfüggeszteni vagy egy matricát kiragasztani és máris döngethetjük a mellünket a nem-dohányzóknak, hogy milyen ügyesek vagyunk, szavazzatok ránk.

Tipikus példája volt ennek a MÁV szorgalma, amikor elkezdte radikálisan csökkenteni a dohányzó kocsik számát. Nem egyszer utaztam olyan kocsiba, ahol még a hamutartókat sem szedték ki csak kiragasztottak egy matricát.

Önmagában az egészségvédelem egy jó dolog, csak ez így nem õszinte, álságos és kétszínû.
Legyen szigorítva legyen, csak ne csupán a dohányzás hanem sok más, egészségre káros dolog is.

Jó példa amikor az Aréna Pláza épült, szakemberek felhívták a figyelmet, hogy pont egy levegõztetõ csatornába akarják beépíteni, ami a környéken felgyülemlett szmog jó részét szorgalmasan távolítja el.

Érdekes, még sem hallgattak rájuk. Csak oda épült. Jéé, már nem is az egészség volt az elsõ.

Hát ja, vagy kéne valami szer ami visszaállítja az agymûködést és/vagy blokkolja a nikotin hatását vagy tényleg valami bió-fegyver ami kinyírja az össze dohány növényt, esetleg csak a nikontint kódoló gén mutálja.

Mondjuk apám lánc dohányos volt, aztán amikor már napi 4 dobozt szívott, akkor megijedt és leszokott. De még ez azelõtt volt, hogy megnõsült volna.

De ez csak addig müködik, amig ebben a sterilizált környezetben tartod.
2 hónap után hazamegy, majd jön az elsõ haver aki rágyújt egy cigire és megkinálja õt is, majd máris jönni fog a szokásos önbecsapás hogy "csak ezt az egy szálat szivom el" meg "én meg tudom állni" stb, nem adnék 1 hetet és máris visszaszokott.

Csak akkor lehet leszokni a cigirõl, ha a páciens maga is akarja, ráadásul nem elég leszokni, az addigi életmódot, környezetet is át kell alakitani. Úgy nem lehet tartósan leszokni, ha továbbra is elõtted dohányoznak a haverok, ha füstös helyre jársz stb.

Egy ismerõsõm anyukája leszokott a cigirõl, egy évig nem gyujtott rá, majd összejött egy láncdohányos pasival, 1 hónap múlva már megint napi fél doboz cigit szivott. A cigi sima drog, ami olyan erõsen megváltoztatja az agymüködést, hogy kvázi leszokni nem lehet róla csak abbahagyni és sajnos ha valaki visszakerül dohányos közegbe, akkor nincs sok esélye nem visszaszokni, mert az agyban egybõl kiváltodnak a megfelelõ ingerületek.

Apum viszont sikeresen leszokott a cigirõl, kidobta az összes cigijét, nem jár dohányos helyekre, ha valaki dohányzik az ismerõsei közül attól tartja a távolságot amit cigizik és szerencsére más sem dohányzik a családban, igy még az összejövünk-cigizunk szertartás elkerülése sem okoz gondot. Szóval õ már 20 éve nem dohányzik, de ehhez kellet a kitartása és az hogy elkerült minden dohányos környezetet.

<#eljen>

Még ilyet, mégilyet! Ausztrália végre egy noomálllis ország. :)

<#nevetes1>

Én több mint 10 éve dohányzom, de szerintem még jobban kéne szigorítani meg drágítani is. Volt hogy szüneteltem néha és tudom hogy kurva büdös. Aki nem érti meg ha a másikat zavarja az egyszerûen egy buta paraszt.

"Mihelyst 40-50 éves lesz, jó része úgyanúgy rágyújt akárhol, csak hogy kielégítse a szenvedélyét, ami már olyan erõs hogy 20 percnél többet nem is bir ki nélküle."

Suzerintem egy 2 hónapos megvonó kúra segíthet akár egy láncdohányoson is. Persze ehez az akarat erje elégtelen általában, de mondjuk egy megfigyelt helységben megfelelõ intézkedések mellett, egyáltalán se akarata se kitartása nem kell, hogy legyen. Fizikailag nem szabad a nikotinjához juttatni. Persze ez minden szabdság jogot felrug, de ez mûködne.

Egyszerû a megoldás: a buszmegállóból nem csak a dohányosokat kell kitiltani, hanem a buszokat is, így nyugodtan és egészségkárosító hatások nélkül áldogálhat ott bárki :)

Helyes. Szívassák csak a dohányosokat.<#nevetes1>

"Aki dohányzik hát szívja,mert ha hirtelen mindenki eldobná a cigit akkor igen csak megszívnák mi is"

Ha csak õ szivná senkit nem érdekelne. Az a helyzet viszont, hogy egy dohányos füstjét még legalább 3 másik ember is szivja, és õket ugyanúgy mérgezi.
Az meg megintcsak mese, hogy valaki kimegy dohányozni és nem odabenn a szobában szivja és ezzel mérgezi a családját, vagy hogy nem gyújt rá a buszmegállóban és igy tovább.

Ugyanis ez a következõképpen történik:
1, az ember rászokik cigire.
2, az elsõ 10 évben elég ha 2-3 óránként egyszer gyújt rá
3, mivel a függõség nõ, a következõ 10 évben már óránként rá kell gyújtania
4, mégnagyobb függõség, a következõ 10 évben már fél óránként rá kell gyújtani
5, ~50 éves kortól már 10 percenként rá szeretne gyújtani

Ebbõl a folyamatból következik, hogy valaki minnél hosszabb ideje dohányzik, annál inkább függõ lesz és annál sürübben kell rágyújtani.
Ennek meg az a következménye, hogy mig 20-30 évesen egy dohányos kimegy az udvarra cigizni mert csak 2-3 óránként kell rágyújtani és azt a 10 percet még télen is kibirja, de mire 40-50 éves lesz, már 15-20 percenként fog elszivni egy szálat (e.g.: láncdohányos) és kurvára nem fog kimenni 20 percenként az udvarra rágyújtani mert ez már túl nagy erõfeszités neki, fõleg ha kinn hideg van, esik az esõ stb.

Persze vannak kivételek, de azt kell belátni, hogy nagyon sok ide kommentelõ dohányos mondja azt hogy õ kimegy az udvarra cigizni meg nem gyújt rá akárhol, de ez csak azért van, mert még fiatal és kevésbé függõ. Mihelyst 40-50 éves lesz, jó része úgyanúgy rágyújt akárhol, csak hogy kielégítse a szenvedélyét, ami már olyan erõs hogy 20 percnél többet nem is bir ki nélküle.

...nálunk elkülönitett helységek vannak a dohányosoknak , ugy szar az egész ahogy van mindenki a dohányzóban ül és szivnak tovább passzivan csak kissebbek lettek a kocsmák....

Teljesen rossz oldalról közelíted meg a dolgot. Az embereknek van X összeg jövedelmük, amit elköltenek megélhetésre. Valaki cigit vesz belõle és valaki nem.

Ráadásul hatalmas kiadási oldala van a dolognak, ezt nem érted meg?

A cigaretta adótartalma pedig 74%, tehát egy 500Ft-os ciginél 370Ft nem pedig 450.

Én akárhányszor várok a buszra, mindig van 1-2 egyén, aki füstöl, és ha rászólsz, jóhogy nem tépi le a fejed. Sajnos tapasztalat.

Ezeket az adatokat honnan szedted? :) link please

Egyszerû mint a faék,a dohánytermék elõállítása 1db 50ft eladása 500ft 450ft tiszta haszon adóban.Mond megegyezett amelyen ekkora haszon kulcs van az államnak?

ezt az elmaradt bevétel dolgot nem értem. ha valaki komolyan dohányzik, az elkölt havi 20.000-et is rá, az biztos. de ha hirtelen abbahagyja, akkor szerintetek a fiókba teszi onnantól a pénzt? nem valószínû, hanem elkölti valami másra, amibõl ugyanúgy adózik. akkor nagyjából ugyanott vagyunk, még ha a dohány adója magasabb is, mert az egészségügyi kiadások meg csökkennek.

Én nem dohányzom csak azt nem értem miért kell ezen a témán annyit rugózni.Aki dohányzik hát szívja,mert ha hirtelen mindenki eldobná a cigit akkor igen csak megszívnák mi is.Mert már most,hogy egyre kevesebben cigarettáznak,sírt a szájuk az adóhatóságnak,hogy honan szedik be a kiesõ adó bevételt?Talán a kenyér lesz drágább vagy a könyvek?

Ellenben elõfordulhat hogy a dohányos 40 éves korától már redszeresen jár orvoshoz mert ilyen olyan, a dohányzás miatt kialakult betegsége van, míg a másik lehet hogy egy "mezei" kisnyugdíjas aki az orvost alig látja, és egyszer csak békében otthon álmában hal meg.

Ha pedig ennyire sajnálod az államot a kimaradt bevétel miatt akkor dobd el a cigit, és fizess be önkéntesen xezer forintot az államkasszába, mondván ezt adóként úgyis beszedtem volna.

Nem az állam jött rá,hanem most ez a trendi,ez ellen vagyok kiakadva mert minden sz@t átvesszük az angol száz majmoktól.Amúgy nem vitatom,hogy a dohányzás káros.Csak azt,hogy úgy álltuk be õk egy gyökerek mi meg a faszák vagyunk.Ugyan akkor már a libsi értelmiség azt sugallja,hogy engedni kellene a ligh kábszert,na ezeket állítanám pellengérre nem a cigisekket.Gazdasági vonzatta pedig:dohányos épen csak megéri a 60 évet és sok plusz adót fizet be.Te jó esetbe megéred a 80 évet 15 évig nyugdíjasklubba jársz + orvosi ellátsz kapsz,de nem fizettél + adót.Igy hogyan is jár jobban az állam?<#kacsint>

Igen egyedül rajtad spórolnák meg az egészet. Ez is egy önzõ, hozzáállás, hogy le van szarva, hogy az emberek mérgezésével teremtsünk adóbevételt esetleg mással. De még csak igazad sincsen a gazdasági részével.

És szerinted az államok miért is lépnek fel a dohányzás ellen?
Csak szimplán emberi szeretetbõl?

Nem mert rájöttek (elég késõn), hogy sokkal több kiadása van, mint amennyi adóbevételt hoz. Nálunk minden ötödik ember halála köthetõ a dohányzáshoz. Bármilyen egészségtelen élet (nem csak a dohányzás) hihetetlen módon megterheli például az egészségügyi kasszát. Olyanok is betegek lesznek, akik nem is dohányoznak, pl: vendéglátásba dolgozó alkalmazottak.
Azt a pénzt meg másra is lehet költeni, nem veszne el egyáltalán.

A kulturált viselkedés a lényeg, dohányos és nemdohányos részérõl is, errõl is szól részben az egész. És ezt most lehetne ezerféle dologra és szituációra cserélni, abban igazad van nem csak a dohányzásról kéne szóljon az egész.

Nekem is vannak dohányos barátaim, mert nem ez alapján válogatom meg az embereket. Hanem, hogy mennyire jövünk ki egymással, mennyire tartjuk tiszteletben a másikat. Itt nem arról van szó, hogy a nemdohányosok a felsõbbrendû jó fejek, és a dohányosok az alsóbbrendû, üldözni való "bûnözõk". Arról van szó, hogy az emberek, mennyire figyelmesek a környezetükkel, családjukkal, barátaikkal, idegenekkel( nem az Alienekkel).

Ott van egyel lejjebb Nos hozzáállása, elfogadja a helyzetet. <#eljen>

Sok dohányos sz@rik a környezetére. Fõleg a családra, ami szeirntem a legszánalmasabb. Többre tartják a barátok/munkatársak kérését (már amelyik egyáltalán foglalkozik ezzel), hogy ne gyújtson rá, mint azok érdekeit akiket "elvileg" szeretnek. Alattunk is lakik egy család egy 3 éves gyerekkel. Már leragasztottam az összes szellõzõ nyílást, mert állandóan füst szag van. Késõbb meg majd csodálkoznak, hogy a gyerek asztmában vagy egyéb légúti betegségben fog szenvedni. Ez az igazán szánalmas.
Az utcán felõlem szívja aki akarja, de ha a buszmegállóban a pofámba nyomja az már nagyon zavar. Ez fõleg akkor igaz amikor pl esik az esõ és nekem kell kiállni az esõre, mert a tulok, büdöd bunkó ott szívja a cigit.

Én nem dohányzom,de nem is zavarnak annyira.De az kurvára fog zavarni ha az általuk befizetett több 100 milliárd forint adóbevételt rajtam akarják megspórolni.Vagy behajtani.Errõl mit pofázzak a dohányzás ellenzõk,mert igen csak kevés termék van amelyen ennyit kaszál az állam.Aki veri a nyálát,hogy egészségesen él az meg sokáig fog élni és,az fizessen több nyugdíj járulékot mert tovább fogja igénybe venni a társadalom biztosítást,mint passzív egyén.Amúgy mindenki úgy roncsa el az égéségét ahogy akarja,mert szabad országba élünk nem <#beka3>

Csak a buszmegállót nem értem. Kulturált ember eddig se füstölt rá a többire, lettek volt azok dohányosok avagy sem. Manapság már büntethetnek azért is ha felmerül a buszmegállóban dohányzás gyanúja, halleluja. Ha elsétálsz mellette cigivel a szádban. És az ilyen _bûntettek_ hatékony felderítéséhez több rendõr kell, alacsony nyugdíjkorhatárral, azt meg te fizeted.
Szívd a szar szmogot és fizess a tiszta levegõért, zseniális.

Amikor Szlovéniában bevezették épp arra jártam. Már nem emlékszem, hogy õsz, vagy tavasz volt, de hideg. Vicces volt, ahogy nagykabátban itták az emberek a sörüket a teraszon, csak hogy mellé cigizhessenek is.
Én egyébként dohányzom, de örülök a törvénynek. És igen, kocsmába fõleg beszélgetni jár az ember.

Magyarán te úgy gondolod semmivel sem egészségtelenebb a nemdohányos, mint a dohányos. Vigasznak ez jó lehet.
Attól, hogy önmagába dohányos vagy senki nem fog piszkálni. Diszkriminációnak érzed a korlátozásokat? De csak azért, mert veszed észre, hogy eddig a nemdohányosok voltak diszkriminálva.

Zavarja, hogy bagóznak a buszmegállóba? Álljon arrébb.
Zavarja, hogy étterembe, kocsmába cigaretta füst van? Menjen máshová, nem kötelezõ ott lenni.
Zavarja, hogy a munkahelyén (pl: vendéglátás) napi 8 órába nyeli a füstöt? Menjen máshova dolgozni, keressen más munkát, nem kötelezõ itt lenni. Ez a hivatás ezzel jár.

Azt hiszed a dohányosokkal van bajunk? NEM, azokkal a dohányosokkal, akik ezt nem fogadják el. Dohányozhatsz otthon és kijelölt helyeken, mi is a probléma?

Mindenki tisztában van vele, hogy a dohányzás korlátozásával és visszaszorításával nem tör ki a világbéke és nem jön el az aranykor. Igen kb végtelen probléma létezik ezen a világon, amit meg lehetne oldani.
De te is láthatod egy ilyen egyértelmû és tényszerû dolgot, mint a dohányzás káros mivolta is igen nehezen, nagy ellenállással és évtizedeken keresztül húzódva lehetett csak részeredményt elérni. Mert ugye mindig megy az egymásra mutogatás, de hát a bagósok, alkohol fogyasztók, az autósok, az áram és gáz fogyasztók, fiatalok, öregek, miért nem õk?? miért mi?....stb
És hol vannak ettõl még az összetettebb, nehezebb kérdések, mint például a közlekedés, vagy az élelmiszer, a légszennyezés, az igazságtalan fogyasztás stb.

Sok hülyeséget beszélsz. Vannak dolgok amiket tudsz szabályozni és limitálni és vannak amiket nem és amiket lehet azokat célszerü is elkerülni.

A te logikádat követve például teljesen felesleges a fegyvertartást engedélyhez kötni, mert hát egyszer ugyis mindenki meghal, akkor meg engedélyezzük, hogy minden paraszt kortól függetlenül kedvére lövöldözzön össze vissza az utcákon...
Sõt a gyilkosságot sem kéne büntetni, mert hát amúgy meg lehet hogy betegségben halnál meg, akkor meg nem mindegy hogy meggyilkolnak 20 évesen vagy betegségben múlsz ki 70 évesen?

Remélem érzed hogy mennyire értelmetlen a logikád.

Nem járok szórakozóhelyekre. Itthon füstölöm tele a szobát és nyilván nekem is penetráns dohányszagom van, de nem ez a lényeg. Leszarom hogy mit csinál a kormány a régen számomra is kedves kocsmával, nem az én dolgom.
Csak annyit próbáltam megfogalmazni, úgy tûnik kevés sikerrel, hogy a dohányfüst káros hatásai valójában nagyrészt a jelenlegi életvitelünkre vezethetõk vissza. Autóval jársz? Van otthon lámpád, plazmatévéd, pléjsztésönöd, meg PC-d persze, ha ide írni bírsz, na van?
Ennek a sok szarságnak a gyártása rémesen sok szemetet juttatott a légkörbe. Ami nem tûnik el, és egy része valóban odaül a dohánynövény ragacsos levelére, de egyébként a búzára is, amibõl a liszt majd kenyér lesz, a salátalevelekre amit a'la natur megeszünk mer' húdeegészséges, igazából bármilyen élelmiszer státuszú növényre ami ugyanúgy magába szívja, nameg bármilyen takarmánynövényre, amit azok az állatok esznek amikbõl aztán Te kérsz egy kilót a hentespultnál...
Csak azt próbáltam megértetni hogy ezek a rákkeltõ anyagok ott vannak mindenhol körülöttünk, egyre több, egyre nagyobb koncentrációban, az a konkrét jelenség hogy valaki bagózik a Te Méltóságosságod közelében egy kibaszott kormos buszmegállóban a szmoglepte büdös város közepén, az nem juttat téged közelebb az elmúláshoz, legalábbis kevésbé mint amennyire ebben hinni szeretnél. <#mf1>

Senkit nem érdekel, hogy dohányzol vagy sem. Senki nem fogja betiltani, annyi dobozzal veszel magadnak amennyit akarsz. Senki nem akarja tõled elvenni, legyél vele boldog. Itt arról van szó, hogy akik nem kérnek belõle azokat ne "kínáljátok" ennyi.
Ha ezt nem vagy képes felfogni akkor tényleg semmibe veszel másokat és te viselkedsz arrogáns módon.

"A mai civilizáció annyi más függõségtõl szenved, hogy pont ez ellen folytatni kereszteshadjáratot arrogáns, szemellenzõs, buta dolog."

Nem kérelek szépen. A függõk az arrogánsok, ráadásul még csak morális alapjuk sincs hozzá. Ami a kommented/kommentekbõl jól is látszik.

"Ha élni akarsz, ne vegyél levegõt, szerintem."

Rajta mutass példát! :D

Ergo: a dohányzás mint függõség rossz dolog és ráadásul csúnya dolog azokkal szemben akik nem élnek vele. Pont. Nem lehet azt mondani hogy ha nem tetszik akkor húzz el máshová.
De.
A mai civilizáció annyi más függõségtõl szenved, hogy pont ez ellen folytatni kereszteshadjáratot arrogáns, szemellenzõs, buta dolog. Buszmegálló? LOL. Ha nem troli, akkor a be- és kiszállás során simán többet árt neked a látható fekete és a modern láthatatlan dízelfüst, mint egy komplett busznyi füstölgõ dohányos a megállóban.
Részemrõl ennyi. Nem vitatkozom hülyékkel. Ha élni akarsz, ne vegyél levegõt, szerintem. :D

Az milyen konteó már hogy: a dohányzás nem, vagy legalábbis nagyságrenddel kevésbé rákkeltõ önmagában, de ez a buta növény megköt a levelein mindenféle szirszart amit arra fúj a szél, a városokból, autóutakról kigõzölgõ PMx cuccoktól kezdve azbeszten át az összes atomkísérlet és -baleset végtermékéig - köznapi szóhasználattal _port_, ami az utóbbi 100 évben került a légkörbe, a földkéregbõl, ahol ezeknek a szaroknak amúgy lennie kéne.

Mindenki szívja, a dohányosok duplán, a városlakók meg... Szerintem tiltsuk be a belsõégésû motorokat, bányászatot, atomerõmûveket, meg a városokat is, akkor megelõzhetjük a helyzet _további_ súlyosbodását, már ha nem késõ amúgy is.

Csak szólok hogy túl késõ, de higgyetek amit akartok.

Én rágyújtok, mert jól esik. Függõ vagyok. Addiktológiai elváltozás van az elmémben. Mentálhigiénés kihívásokkal küzdök. Rossz, ROSSZ ember vagyok! Lehetõleg engem is tilcsanak már be, és sokkal jobb hely lesz ez a világ <#eplus2>

Nem szeretem jobban és érdekes módon nagyon ritkán volt ilyenben részem a BKV-n, pedig sokat utaztam rajta. Otthon meg rend van és tisztaság...

"márkó ronáldó nintendó" ???

Te meg mit szívtál? Á, nem. Tudat módosító nélkül is gyökér vagy? ;)

nyilván, te jobban szereted a szar-, húgy- és többhónapos mosdatlanságszagot a BKV-n lakó hajléktalanoktól... biztos ezt szoktad meg otthon. nem baj, ettõl én még lehetek nagyképû barom, az nem büntetendõ, még mindig jobb, mint márkó ronáldó nintendónak lenni :P

Ha már felmerültek a kocsmák, azért az is elgondolkodtató ha egy vidéki városban (kb 40ezres lakosú panelokkal tarkított) nem tudsz 500m-nél hosszabb A-B útvonalat úgy megtenni hogy ne mennél el egy kocsma elõtt.. Maximum a nagyon városszélén. Néha szórakozok is ezzel amikor unatkozom, és csak bicajozni akarok, hogy el tudok e jutni valamelyik haveromhoz anélkül hogy kocsma elõtt haladnék el. Eddig nem sikerült. XP

Faterom meg masszív bagós, régebben még csak a konyhaablakban füstölt de mostanra már a konyhában zárt ablaknál, vagy a saját szobájában zárt ablaknál is... Mondanom sem kell amikor nemdohányosként az illatos füstölõs "szagú" szobámból átmegyek hozzá akkor van hogy a gyomrom felfordul a bagószagtól. Persze õt nem zavarja mert hát már megszokta.

Ez az egész ausztrál tervezet pedig nem a dohányosok ellen van... inkább a dohányzás megkezdése ellen! Ha nem szoknak rá az emberek nincs is gond. Akik már nem bírják ki nélküle azoknak már úgyis mindegy.

Akik meg a dohányiparban dolgoznak és elvesztik az állásuk még mindig felhasználhatják a tudásukat, a raktáraikat, az iparukat, a földjeiket az élelmiszer termelésben, vagy az újraerdõsítésben. Szerintem nem két hektár területrõl van szó. ;)

Sajnos, pedoig nem ártana nekik, valami hípnózis, agymûtét esetleg :), vagy dohány evõ baktérium, mint bio fegyver.

Fogjátok már fel, ez a törvény nem a bagósokról szól. Azok már le vannak írva veszteség a listán. Senki nem foglalkozik velük.
Az összes szigorítás és tiltás nem a bagósokról szól, hanem azokról akik nem dohányoznak.

"a buszmegállóban amikor betiltották a dohányzást, az sem volt baj, azóta sokkal többet járunk autóval"

Ez a szöveg már vicc kategória. :)
Amúgy látszik, hogy nagyon messze állsz még attól gondolkodásban, hogy megértsd az ilyen jellegû intézkedéseknek a lényegét.
A "suzukis proli"-zás meg egy nagyképû barom jellemet idéz számomra, valószínüleg nem alaptalanul... :)

jók ezek a horrorképek a cigisdobozon, így legalább a dohányosok visszatalálnak az ízléses, szép fém cigarettatárcákhoz. a buszmegállóban amikor betiltották a dohányzást, az sem volt baj, azóta sokkal többet járunk autóval. hála Istennek a benzin drága, nem engedheti meg magának minden suzukis proli már, nincsenek akkora dugók, sokkal gyorsabban el lehet érni bárhová kocsival, mint a hajléktalanszállónak használt buszokkal meg villamosokkal. végülis a tömegbe köhögött TBC és egyéb bacilusok nyilván sokkal kevésbé ártalmasak, mint a cigifüst :)

"A fiatalokra még bagóra sincs nagyon pénzük, még piára sem, ezért fordulnak a viszonylag olcsó és ellenõrizetlen összetételû drogokhoz"

Egyet mondj bármilyen drogot használsz ha azt rendszeresen teszed akkor az minden de nem olcsó ebben biztos lehetsz.

Véleményem meg az hogy nem kell itt szarozni itt képek el meg mindenféle szövegel a dobozon bekel tiltani a cigi gyártását forgalmazását és kész ennyi mondom ezt úgy hogy 13 éve cigizek.

Welcome to the world of Big Brother!

Azért gáz volt amit Angliában is tapasztaltam, hogy az utcán, vagy bizonyos szórakozóhelyeken iszonyat módon viselkedett a tisztelt szórakozó közönség. Néhány bár/pub/diszkó elött ott álltak a roppant kulturált kidobóemberek öltönyben, akik bent ha valaki már kezdett kicsit bepörögni, magát jobban érezni (nem verekedni!!!!) már jöttek és leszerelték. Pl egy kiscsaj már kezdte jobban érezni magát, mindenkihez oda ment táncolni, és egyéb "bunkóságokat" mûvelt, gyõztük megvédeni, hogy ne dobják már ki az utcára emiatt.

Amúgy meg most nézem a HyrTV-n valami bulizásról szóló adását. A fiatalokra még bagóra sincs nagyon pénzük, még piára sem, ezért fordulnak a viszonylag olcsó és ellenõrizetlen összetételû drogokhoz (nálunk legalább is). Minél inkább szigorítják a legális drogokhoz való hozzájutást, drágítják, szigorítják, annál inkább a féllegális, igazán gyilkos anyagok karmaiba lökik a fiatalokat.
Mindennek van egy árnyoldala.

Nem a törvények önmagukban tesznek egy országot élhetõvé, hanem a jövedelem az egzisztencia. Na az ami nálunk nincs, és valszeg sokaknak egyre kevésbé lesz.
Nem kéne Mo-t, Ausztráliához hasonlítani.