Mind a vallás, mind az ateizmus irracionális

Oké, visszatartanak.

Akkor csak egy apró kérdésem van:
Az Illuminati befolyásos és atomgazdag tagjai miért halnak meg MÉGIS rákban, ha már megvan az ellenszer, csak visszatartják?

Az a baj, hogy teljesen tökhülye vagy a témához, meg úgy a világ mûködéséhez általában. Elolvastál egy primitív (és szándékosan gyûlöletkeltõ) egyszerû magyarázatot, olyat, ami a szintedhez passzol. Ellentmondó ismereteid nincsenek a témában, így az összes faszságot beszoptad tövig.
A szomorú az egészben az, hogy ezzel nem kerültél közelebb a világ megértéséhez, sõt, éppen most kezded elveszíteni a valósággal az összes kapcsolatot. De legalább megvan az a megnyugtató érzés, hogy "érted", és ez a lényeg, nem?

Tudom, most én leszek a bértollnok, sõt, egyenesen ügynök...

Jó, csak a vallásnak nem a racionális döntés az alapja. Sokkal több köze van inkább egyfajta esztétikai, mûvészeti érzéknek ahhoz, hogy egy gyenge anekdota halmazban megtaláljuk az IGAZSÁGOT, mint a racionalitásnak.

A szivárvány pl tök haszontalan, de szép és felemelõ látvány, jelkép, és az ember emelkedett hangulatba kerülhet tõle.
Feltéve ha a racionális oldala hagyja.

"A maffiára is így tekintenek a tagjai. Az erkölcsös társadalomnak nem az a lényege, hogy a képzeletbeli barátunkat tesszük meg királynak, hanem az, hogy egy elõre megfogalmazott etikai szabályrendszer szerint élünk. Amiben akkor sem tapossuk el a másikat, másik néposztály, etnikai csoportot, vagy mások társadalmát, ha azt történetesen racionális elmék javasolja az együttmûködésre és életük jobbá tételére. Betartjuk az aranyszabályt, akkor is ha irracionális."

Sajnos valami olyasmit látok én is, hogy a racionalitás a gyengék mentsvára.
Az ember dönthet úgy, hogy erkölcsös, erõs marad a legnagyobb káoszban is, meg úgy is, hogy elfogadja a sarokbaszorítottságát (internálja a gyengeséget) és elfogadja a racionalitás, a tudomány felmentését, hogy a túlélés érdekében mindent megtehet.
Most ilyen emberekbõl épülõ társadalmak vannak kialakulóban, vagy inkább az õsi erkölcsöt az ilyen emberek bomlasztják sikeresen, merthogy belõlük sajna nem lehet társadalmat építeni.

Az un multikulti társadalom meg direktben rombolja ezt. Az embereknek amúgy is megvan a hajlandóságuk arra, hogy felmentsék magukat. Ha a saját gyengeségüket arra foghatják, mert a cigók, jaffák, arabok, akárkik még náluk is rosszabbak akkor még azt a minimumot sem fogják megtenni, amit amúgy megtennének, mert nem a saját kultúrájukhoz, hanem a másik, alábbvalónak tartotthoz mérik magukat.

"Márpedig a protestantizmus a kereszténység egy olyan vadhajtása, ami a vallás racionális megközelítését teljesen elutasítja, vak hitet ír elõ pl. a Bibliával kapcsolatban, a kutató szándékot egyenesen az ördög kísértésének tartja, és pokollal bünteti."

A kereszténység maga egy nagy vadhajtás, amit Pál hazugstol Mithrász alapú fantáziája és a római istenek egybegyurmázása hozott létre tisztán és kizárólag politikai okok miatt. Ehhez még hozzájön az ószövetség anekdotikus népmeséinek a valóságként való kezelése és máris kiderült, hogy bizony nem az iskolázottság gátolja meg az embereket abban, hogy a fantázia istenben higgyenek, hanem az intelligencia.

"Richard Dawkins nézeteit a birkák választják."

Olvastad õket a könyveit...? Gyanítom, hogy nem.

"A fehérjékkel csak az a gond, hogy marha nehéz eljutni addig a rendszerig, amíg az aminósav szintézis, akár egy eszméletlen primitív szinten is mûködni kezd. Lévén, hogy az aminósavak köszönik szépen, de jól érzik magukat egyedül, és nem akarnak önmaguktól láncokká összeállni. Ehhez enzimekre, katalizátorokra van szükség, amelyek azonban az élõ szervezetben szintén fehérje alapúak. Teremtés szempontjából tehát a kérdés kör tudományosan és sajnosnos megválaszolatlanul bezárult."

Ez olyan mint a gépgyártás. Egy modern gyártósor nem lenne mûködõképes maguk a gépek nélkül. Tehát nem tudjuk, hogyan alakultak ki a gépek?"

Ja csak a biológiai rendszerek reproduktívak, a gépek meg nem.
Gyakorlatilag az elsõ fehérje termelõ folyamatnak már olyannak kell lennie, ami fenn tudja magát tartani. De a gond mégegyszer az, hogy az aminosavak önmagukban nem igazán akarnak fehérje láncokká összeállni. Ez a mai napig nagy kérdése a biokémiának, hogy mi az a legegyszerûbb folyamat ami egy ilyen fehérje szintézist biztosít, csak annyit pl, hogy az aminosavakból önmagát másolja. Az a baj, hogy a legegyszerûbb ilyen valami is túl bonyolult ahhoz, hogy a jelenleg ismert törvények szerint létrejöjjön. Nincs olyan modell, amit ha beraksz a számítógépbe akkor futtatod egy szupergépen, gyak 1000 000 000 évet 1 év alatt letudva, akkor a gépben megkapod az elsõ önreprodukáló vegyi gépezetet.

Én ezért nem hiszek a tudomány jelenlegi primitív, és primitívségre törekvõ modelljeiben. Valahogy azt lehet látni, hogy ahhoz, hogy egy ilyen õslevesbe a reprodukciós folyamatok beinduljanak, szükséges egy bonyolult információs behatás, ami egyfajta mintaként szolgál a folyamatoknak. Ez lehet már meglevõ élõ mag, (pánspermia elmélet). De ez akkor is megválaszolatlanul hagyja a kérdést, hogy ez mikor, és hogy történt meg elõször.
Szerintem viszont a bonyolult rendszereknek meg van az a tulajdonsága, hogy az információ mintázatokat szétsugározzák a környezetbe. A környezet azon része is alakul hozzájuk, amelyekkel közvetlen erõs kapcsolatokkal nem, csak gyengékkel vannak összekötve. Egyfajta rezonancia által.
Ez egy jó elmélet és megvan az a rossz tulajdonsága, hogy amellett hogy a természetes komplex struktúrák ilyen hatása mellett, még isten létét és hatását sem zárja ki.

1: A gyógyszergyárak nem véletlenül védetik le a cuccaikat ez a szükséges rossz. Kell hogy mûködjön a rendszer. Egy innovatív gyógyszer kifejlesztése 100 millió dolláros tétel ami kb úgy néz ki hogy a pénz javát a kutatás elsõ fázisában eltapsolják vagyis áll a kutatásban 100 millió dollár és még 5-10 év mire kikerül a cucc a patikákba. Ekkor a konkurens (ha nem védetnek) fogja magát 4-5 millából csinál egy generikumot és megelégszik annak a haszonnak csak a töredékével ami ahhoz kell hogy az innovatív cég befektetésének egyáltalán esélye legyen megtérülni.

2: A gyógyszergyárak bizony hallgatnak el dolgokat. Egy alkalmas rákgyógyszer titkolása természetesen agyatlan baromság lenne és még a gondolat is nevetséges. (akkor tudnám elképzelni hogy eltitkolják a rákgyógyszer létezését ha annyira irreálisan drága az eljárás hogy nem piacképes a cucc. Ekkor a célközönség titokban értesül a lehetõségrõl.) Abban viszont teljesen biztos vagyok hogy ha egy igéretes kutatást akár milyen okból félbe kényszerülnek szakítani azt nem fogják nagydobra verni és bizony elõfordulhat hogy a potenciális rákgyógyszer ott csücsül a teva közepén majdnem kész állapotban csak mondjuk túl sok pénz kell a befejezéshez és kockázatosnak ítélték.

Sokszor hallhattuk, milyen hatása van a vallásnak az elmére, az emberi értékekre, ugyanakkor arról alig esik szó, hogy ugyanezek a dolgok hogyan formálódnak a vallás hiányában.

Ebben a cikkben sem esik szó róla.

Az Egyesült Államok a példátlan mértékû mûszaki és tudományos fejlõdés ellenére is meglepõ lendületet vett az elmúlt évszázadban a vallásosság terén

Az oktatásuk viszont kõkori színvonalon van. Az átlagamerikai mûveltsége félelmetesen kevés, és õ jár a megachurch-ökbe a televangelistákat habzó szájjal hallgatni, nem a bevándorolt mérnök, akinek az a példátlan mértékû fejlõdés tulajdonképpen köszönhetõ.

Nagy-Britanniában a vallástagadók nagyobb százaléka rendelkezik alacsonyabb képzettséggel a magukat vallásosnak tartóknál.

Ez nálunk is így van, de nem azért mert az ilyen embernek kevesebb esze van, hanem mert az aktuális hatalom ideológiájának része volt. A tömeg pedig ezt követi. Ha a vallást tálalják úgy, hogy felsõbbrendûnek érzi magát tõle, akkor templomegér lesz, ha a vallástalanságot, akkor pedig ateista.

Ez történt Skandináviában a 20. században, ahol a kormányok kiterjedt jóléti politikát gyakoroltak az etnikailag homogén lakosságra. A csökkenõ gazdasági és társadalmi kockázat kevesebb vallásos cselekedetet eredményezett, és mindössze egy generációnyi idõ elegendõ volt a teizmus szintjeinek visszaeséséhez.

Talán annak is köze van hozzá, hogy a skandináv országok lakossága protestáns. Márpedig a protestantizmus a kereszténység egy olyan vadhajtása, ami a vallás racionális megközelítését teljesen elutasítja, vak hitet ír elõ pl. a Bibliával kapcsolatban, a kutató szándékot egyenesen az ördög kísértésének tartja, és pokollal bünteti. Márpedig egy mûvelt ember ezt szükségszerûen elutasítja, és ha megtartja pl. a katolikusok iránti protestáns ellenszenvet, akkor a protestantizmus logikus végkifejlete az ateizmus.

Ezekre a társadalmakra a polgárok többsége már nem Isten királyságaként, hanem a kölcsönös haszon társadalmaiként tekintenek, amikben racionális elméjüket használják az együttmûködésre és életük jobbá tételére.

A maffiára is így tekintenek a tagjai. Az erkölcsös társadalomnak nem az a lényege, hogy a képzeletbeli barátunkat tesszük meg királynak, hanem az, hogy egy elõre megfogalmazott etikai szabályrendszer szerint élünk. Amiben akkor sem tapossuk el a másikat, másik néposztály, etnikai csoportot, vagy mások társadalmát, ha azt történetesen racionális elmék javasolja az együttmûködésre és életük jobbá tételére. Betartjuk az aranyszabályt, akkor is ha irracionális.

Richard Dawkins nézeteit a birkák választják. Az aktuális hatalomnak most éppen ez az ideológiája, ez tolják a képünkbe reggel és este, és a tömeg természetesen lelkesen veszi a könyveit, és okosabbnak érzi magát tõle. Akinek legalább minimális kultúrtörténeti ismeretei vannak, az ha belenéz a könyveibe, fejcsóválva visszateszi a könyvesbolt polcára.

Lanman úgy véli, bár nézetei minõségi és mennyiségi bizonyítékokon alapulnak, igazolásukhoz további kutatásra van szükség.

Ez szép és jó, de mik Lanman nézetei? Átbogarásztam a cikket, de nem ismertem meg õket. Annyit sikerült kibogarászni, hogy az ateizmus kialakulásának õszerinte oka van, csak õ bonyolultabban fogalmazza meg, de az okokat konkrétan nem nevezi meg. Az pedig, hogy az ateizmus reakció vallási mozgalmakra, benne van a nevében...

Nem olvastam el mind a >450 hsz-t, csak úgy beírom ide a véleményem, meg amit leszûrtem a cikkbõl:
Ezek szerint azokban a közösségekben nagyobb az ateisták száma, akik kicsapongó életet élnek. Lásd, az USÁ-ban, ahol kissé frusztrálja õket a "Ne paráználkodj!" parancsolat és, hogy ne kelljen ezzel foglalkozni, tagadják az egészet, így ezáltal elhitetve magukkal, hogy azt tehetnek, amit akarnak...

Elolvastam, de nem cáfolja a paleolit mûködését, még az elvet sem, csak Szendi egy-két érvelését.

SANCTUS MERDA. EGO CACĀRE. 😉

gyógyszer kutatás nyilván külön ág nem azon a gyártósoron fog készülni mint az aspirin😊 de ezt senki nem is állította
"nem tartanak vissza semmit"
ez is egy vélemény meg az is
szerintem is elképesztõ miket vagyunk képesek gyógyítani másik kérdés mi kerül kereskedelmi forgalomba.

nekem errõl hirtelen a fogorvosom jutott az eszembe... egy fogamat kellett csináltatni, és jött a lehetõségekkel, amikben már (persze nem tb-óccsón) belsõ titánhálós megerõsítést meg hasonlókat is említett... nah mondom, ilyen se volt még 10 éve 😊

Nem tartanak vissza semmit, a gyógyszerkutatásnak nincs köze az õssejt és génterápiákhoz, az egy másik tudományág. A gyógyszeriparnak egy rossz tulajdonsága van, hogy a kifejlesztett gyógyszereket levédeti, hogy a kutatásokra szánt összeg azért visszajöjjön, így sokkal drágábban juthatunk hozzá a gyógyszerekhez, mintha más is elkezdhetné gyártani, nagyobb mennyiségben (olyanok, akik nem költöttek rá rengeteget, csak gyártanák). Az összes többi összeesküvés ebbõl indul ki, de ezeknél többet logikailag sem lehetne bizonyítani. Persze ha nagyon akarja az ember, akkor minden lehetséges...

Az õssejt és genetikai kutatások folyamatosak, és egyre többet próbálják alkalmazni a gyógyászatban. Nem olyan egyszerû az, mint gondolod, ráadásul sem a vallások, sem az emberek egy jelentõs része nem támogatja. Remélhetõleg a közeljövõben sok betegséget fogunk tudni meggyógyítani vele.
Mostanában több dokumentum filmet is láttam (Da Vinci Learning csatorna) amiben a legújabb gyógyászati találmányokat mutatták be, és egyszerûen elképesztõ, hogy miket vagyunk képesek néha gyógyítani, vagy kezelni. Persze Magyarországra ezek kíváncsi vagyok, hogy mikor jutnak el, de hát az már egy másik kérdés.

Tömören? Nem.

Jó mondjuk van rosszabb is.

Nem.

bocs de hülyékkel nem foglalkozom fõleg nem gonosz hülyékkel aki népirtást propagál, mert a passzív népirtás is népirtás
hol veszed a kenyeret hogy ilyen jó árban van vagy saját kemencéd van?😊

<#wilting>

"Amíg pl. ezerszámra hiszik el az emberek, hogy a paleolit táplálkozás az idális"

Miért, nem az?

ez sajna nem ütötte meg a szintet

azért sok jó és hatásos gyógyszer van , nem az jöjjön le hogy gyógyszerellenes vagyok, csak szerintem az igazán hatásos gyógyszereket viszatartják
rák
aids
genetikai betegségek
1es 2es típusú cukorbetegség
stb
a szív érrendszeri megbetegedésekért tényleg sokan maguk felelnek de õssejtekkel a szív is regenerálható pl, vagy ha genetikai eredetû génterápia.

"nézted múltkor a kenyér árakat vagy anyuci vásárol, nem olyan olcsó az, és nem is az eu ról beszélünk"

Nézd meg a kenyérárakat ott, ahol anyud veszi a pelenkádat.

"szóval haljanak meg az emberek ha nincs kaja ez a terved? nice ember vagy"

A társadalmi és gazdasági folyamatok rendszerszinten való minimális értelmezése szükséges, hogy megértsd a problémát.

"kötekedés, az atomerõmû áramot meg max új hasadó anyagot termel bomlás útján ami hõt termel de ez más tészta mint a konkrét atommag átalakítás."

Megértettünk egy nagyon fontos jelenséget (és alkamlazzuk is) anélkül hogy feltételeztük volna hozzá Isten létezését.

és?

orvosk többségét már agy mosták a gyógyszerügynökök persze van kivétel szrencsére, vagy ezt sem tudtad?
amcsiban már top model csajok mennek a praxisba ajánlani a legúljabb készítményeket.
bértollnok vagy ?

Mondjuk a wikin a 15 legnagyobb bármelyik potencionális konkurens,legalább 10 et be kellene venniük!

Azt kellene végre megértened, hogy a betegségek jó része nem oldható meg gyógyszeres úton. Fingod sincs a betegségekrõl és úgy általánosságban a biológiáról. A gyógyszeripar ma is rengeteget költ újabb, hatékonyabb gyógyszerek kiötlésére, kérdezz meg szépen egy orvost, hogy jelenleg hány gyógyszer van kísérleti, tesztelési frázisban, és ne az itt-ott olvasott összeesküvéseket szajkózd gondolkodás nélkül.
A vírusos betegségek nagy részét visszaszorítottuk, védõoltások vagy antibiotikumok segítségével (bár utóbbinak a helytelen használat, illetve TÚLHASZNÁLTSÁG miatt sok esetben rosszabb hatást ért el, mert egy erõteljes szelekcios nyomás hatására elterjedtek az ellenállóbb fajták).
A mai betegségek jórésze viszont a helytelen életmódunkból adódik (a leggyakoribb pl. az érrendszeri betegség, ami egyértelmûen a helytelen táplálkozás és a mozgáshiány kombinációja), vagy teljesen/részben genetikai okokból. Én nem hiszem, hogy a gyógyszerlobbit kéne vádolni azzal, hogy az emberek már a közértig is autóval mennek, többmillióan dohányoznak, túl sok alkoholt isznak és csesznek odafigyelni az életmódra. Az emberi butaságból is adódóan a betegségeket 100% -ig sohasem fogjuk megoldani. Amíg pl. ezerszámra hiszik el az emberek, hogy a paleolit táplálkozás az idális, meg saját egészségüket károsítják (dohányzás), addig nem kell tartaniuk attól, hogy nem lesz szükség gyógyszerre valamikor. Gyakran a fájdalomcsillapító is egyszerûbb megoldás fejfájás ellen, mint hogy kimenjen az ember futni egy kört.

És ami az irónikus, hogy pont az ilyen emberek terjesztenek mindenféle baromságot a gonosz gyógyszerlobbiról, meg ilyenekrõl.

hála Istennek

magyarok kivétel, itten szakemberek tehetségesebbek az átlagnál, mondom ezt minden sovinizmus nélkül

lopni lophatnak egymástól, de egymás torkát nem fogják elvágni.
egyébként biztonsági intézkedések is vannak de nem tudom ez miért lényeges, lophatnak igen de nem ez a lényeg hanem hogy nem rúgják fel a fõ bevételi forrásukat a krónikusan beteg embereket. gonosz? igen!
sokan nem birkóznak meg a valósággal sajna.

én simán csak úgy vagyok vele, hogy noha nem hiszek egy Isten létezésében, de úgy gondolom, hogy maguk a vallási tanok némi útmutatást nyújtanak ahhoz, hogy az emberek hogyan próbáljanak együtt élni. sajna ez sok helyen pár "okos" és befolyásos ember keze alatt ferdült, ki lett csavarva a saját haszon érdekében, de pl a tízparancsolat ne ölj, ne lopj, tiszteld szüleidet...stb passzusai egy alapvetõ együttélési szabályrendszert fektet le... csak mivel a szabályokat az emberek csak úgy nem szeretik, ezért beletöltötték némi "mert különben"-t, meg poklot, a többit meg elintézte az, hogy az emberek akkor kevesebb dologról tudtak, kevesebbet értettek, stb... legalábbis szerintem, de nem vagyok nagy filozófus... Szóval vallás tud jó dolog is lenni, és nem is nézem hülyének a gyakorlóit, csak ne engem akarjanak megtéríteni, és azért higgyenek a tényeknek...

Na, ég veletek, nekem épp más dolgom akadt...

Nagyon sok. Magyarországon is kidolgoztak nem egy gyógyszert, illetve magyar gyógyszerész dolgozta ki a mák elszáradt gubójából történõ alkaloida-kivonás módszerét is, csak például.

De ellopni sokkal könnyebb egy kutatási eredményt. Mindig akad megvesztegethetõ alkalmazott.

megint teátrális vagy
hány olyan gyógyszer cég is van ami képes ilyen gyógyszerek kifejlesztésére 3-4?
õk hálózzák be a világot a többiek csak kis cégek konvencionálisabb kutatással.

a maffiák is lopnak egymástól de ettõl még egész szerezettek,nem sok köze van a kettõnek egymáshoz, az egyik egy sima lopás a másik meg egy kartell, észak koreai gyógyszer cégek azért nem pont jó példa, ha van más példa is?

Azt eltudom képzelni hogy az árak magasan tartása érdekében kinem mondott egyesség van.
Azt is hogy fejlesztéseket, kutatási, esetleg kisérleti modszereket megosztanak egymással, vagy kirekeszutenek szereplõket.
Biztos vagyok az ipari kémkedésben és a gyogyszerek mellékhatásainak eltitkolásában.
De egy minden komolyabb szereplõt érintõ, világméretû össze esküvés az kicsit sok.

Mint már mondtam, többször is alátettek egymásnak már a gyógyszeripari cégek, azzal, hogy ellopták egymás szabadalmaztatás elõtti gyógyszereit.

nekem megy veled ellentétben, csak nem az elsõ blikk linkre kattintok veled ellentétben

Google, mi más. Neked is menne, ha vennéd a fáradságot.

te sem tudod bizonyítani az ellenkezõjét okoska, viszont szöget üthet a fejedbe hogy egy egy gyógyszer 20-30 éve van fejlesztés kutatás alatt. de higgy csak és nézd a déli híradót ne feledd.

Szive joga hinni benne.
Én elég szkeptikus vagyok az ilyesmivel kapcsolatban,persze én is tévedhetek, de próbálok a realitások talaján maradni.

ezeket az okkultista dolgokat honnan szeded , félelmetes vagy nem jó értelemben.

Egy kis összeesküvéses humor:
http://www.youtube.com/watch?v=P6MOnehCOUw
http://www.youtube.com/watch?v=b4meFC1ee7Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=59zLZ6PpeSA&feature=related

te tereltél más témákra okoska többek közt, mellesleg mindent kitárgyaltunk amit lehetett már 20 szor ismételtük egymást, elég kisstílû fazon vagy.

Erre az a megoldás, hogy õ hisz a gyógyszermaffia összeesküvésében. Bizonyítani nem tudja, de a mi érveinket sem fogadja el.

Látod ezzel meg is oldottuk ezt a problémát!<#eljen>

ezeket rossz embertõl kérdezed, nem vagyok a tagjuk, én kivitelezhetõnek érzem, ha te nem, együtt tudok élni vele.

Szépen elterelt bennünket az úr, attól, hogy végül is szükséges-e a kutatók istenhite az eredményes tudományos kutatáshoz, vagy sem.

Csak az alternatív "régészek" akarnak aláfúrni. Aztán vagy csak követ találnak alatta, vagy mást. De a Feljegyzések Terme a XIX. századi okkultisták kitalációja.

a háború nem alapfeltétel ehhez
ez az összeesküvés definíciójától függ ott országok egymás ellen szövetkeztek itt meg cégek az emberek ellen nem ugyanaz de azért vannak párhuzamok, és mind két esetben emberek halnak meg eredményként.

Én akkor sem értem hogy hogyan lenne ez az összeesküvés?
Ki a fõnök,ki mondja meg hogy most lehet piacra dobni?
Kik fejlesztik,külön vagy mindenki közösen?
Nem látom át akkor sem hogy lehetne kivitelezni úgy hogy senki sem árul el senkit,mindenki alárendeli magát egy vezetésnek ami kitudja milyen-
Ráadfásul milyen biztositékokat adnak egymásnak?

Csak elfelejtesz valamit. Akkor háború volt. Mellesleg ezek nem olyan összeesküvések amikrõl te beszélsz.