105
-
#105
Lehet, hogy kicsit sajátosan fogom fel a dolgokat. Sztem nem is az a kérdés, hogy lehetséges-e. Sok olyan tudományos elmélet van, ami naon is lehetségesnek tartja, vannak olyanok is, amelyek nem. Inkább az a kédés, lesz-e belőle "tömeghiszti", ha pro vagy kontra bármely álláspontra "bizonyítékok lennének"... -
#104
Érdekes felfedezés... Szerintem simán elképzelhető, hogy valóban arról van szó amit találtak, tehát valami kezdetleges idegen életforma, de ebből azért olyan nagyon messzemenő következtetéseket azért nem vonnék le.. .Azaz én egyébként is úgy vagyok vele, hogy ha feltételezzük már pedig mi okunk lenne nem feltételezni, hogy a világűr végtelen nagyságú, márpedig ha végtelen nagyságú, és ez a bolygó kialakult akkor 100%, hogy más bolygón is alakult ki élet, lehet másmilyen lehet kezdetleges de alakult ki, ugyanúgy ha az időt is végtelennek tekintem, ugyanilyen bolygók biztosan voltak és lesznek is mint a föld és biztosan mentek is tönkre és biztosan pusztultak is el amiből miért is ne szakadhatott volna le darabka ami a végtelen időt feltételezve akár ideért...
Tehát miért is ne? -
#103
"A hivatalos cáfolattal párhuzamosan több elismert asztrobiológus is hitelt érdemlőnek, érdekesnek, vagy legalábbis további vizsgálatok után kiáltónak értékelte a felfedezést."
Velük értek egyet, ha vitatható vizsgálják meg alaposabban. Két vélemény szemben állásakor tök jó megoldási lehetőség nem? -
csibra #102 Azt nem veszitek figyelembe, hogy egy db 14 kg-s kő áll szemben hihetetlen mennyiségű energiával. Nem azt mondom, hogy egy vulkánkitöréskor az összes kijövő anyag kijut a világűrbe, és még azt sem, hogy minden vulkánkitöréskor jut ki a világűrbe kőzet. Viszont egy Krakatau szintű vulkánkitörés, ami azért az elműlt 2 milliárd évben előfordult a földön biztosan juttatott ki kőzetet a világűrbe is. Nem csak 14 kg-t, hanem valószínűleg sokezer tonnát.
Ennek ellenére én inkább arra gondolnék, hogy meteoritbecsapódás lökhetett ki olyan kőzetet ami baktériumokat vitt magával. De nem ezt, az indexes cikk szerint. -
#101
End of story. Zárható. -
Shiny Copperpot #100 Willcox, *szki, olvasni hol tanultál? Javaslok pár szintre hozó leckét témában (olvasás).
Clue: az első linken egy vállalkozás van, ami használ egy DNS szintetizátort, aminek a (marketingszagú) brosúrája van a második linken.
Ha minden információd és tudásod ilyen szintű olvasás képességen alapul, akkor jobb lenne, ha magadban tartanád a világmegváltó okosságaidat. -
philcsy #99 Ha elolvastad volna akkor:
"Műszerezettség [...] egy ABI 3400 típusú DNS szintetizáló készülék" -
willcox #98 Hivatalos cáfolat -
willcox #97 Csak az első linket néztem meg, de azzal nemigen lehet DNS-t csinálni, maximum analizálni. Így a másodikat már meg sem néztem. -
Doktor Kotász #96 "A sci-fi-vel nem vitatakozom, olvasom és szórakozok rajta."
Nem sci-fi, hanem húrelmélet. Mellesleg sok sci-fit láttam, de sehol sincs benne szó róla. A sci-fi ilyennel nem foglalkozik. Kimondja, hogy hypertér vagy szubtér és kész. Hogy az mi, az lényegtelen.
Szóval a húrelmélet szól erről. Stephen Hawkingnak volt egy elmélete a fekete lyukak párolgásáról. Nagy szerepe van benne a virtuális részecskéknek. Elmélete szerint a tér minden pontja egy virtuális részecskepár, illetve ezek hálózata. Ami meggyőz, és valószínűsítem, hogy ez így van, hogy van olyan fizikai állandó, amit elméletileg kiszámoltak, de gyakorlatilag később kiderült, hogy nem annyi. Véletlenül annyi lett, mint amit ez a modell jósolt.
Az elmélet leegyszerűsítve a tér többdimenziós, de a dimenziók a három térdimenzión kívűl mindegyik önmagába hurkolódik vissza. Ezeknek a hurkoknak a rezgései a kvantumtulajdonságok. A töltés a tömeg, stb. Nem fény terjed a valóságban, nem az anyagi részecskék mozognak, hanem a szomszédos térelemek tulajdonságai cserélnek gazdát. Hasonlít a klasszikus éter fogalmára. Az elmélet szerint a tér nem üres, hanem dugig van egymással ellentétes tulajdonságó részecskékkel. A mi általunk észlelt részecskék pedig nem mások, mint ezeknek a virtuális részecskéknek a rezgései.
Tehát amikor te arrébb lépsz, nem te lépsz arrébb, hanem a tér más részecskéi veszik fel a te tulajdonságaidat. Nagyon meredek elmélet, de ha belegondolsz, ez túlmutat a materializmuson. Süt inkább visszakanyarodik a miszticizmushoz, ahol nem anyag, hanem energia és rezgések vagyunk, semmi többek.
Amikor azt mondom, hogy a tér tágul, akkor azt mondom, hogy ezek a virtuális részecskék teremtődnek. Az összenergiájuk zérus. Mintha a rezgő húrok időnként létrehoznának két ellentétes virtuális részecskét, azaz egy újabb húrt, de ettől az univerzum energiája nem változik, csak nagyobb lesz maga a tér.
Ha azt gondolod, hogy ez valami torz materialista világnézet, akkor nagyon tévedsz. Mert ez valójában nagyon transzcendens. Az ősrobbanás meg nem volt más, mint az első virtuális részecskepár megjelenésével a téridő létrejötte a semmiből.
Ha alapszinten érdemel, a téma, akkor olvasd el Leon Ledermann: Az isteni atom című könyvét. Nobel-díjas atomfizikus, és sok más tudós munkáira is utal. Például Hawkingra. -
Doktor Kotász #95 Wilcox.
Neked fogalmad nincs miről beszéltem. Én értem, hogy mit nem értesz abban, amit mondtam. Hiába mondok valamit, te egy teljesen más dologról kezdesz el beszélni. De megnyugtatlak, hogy én sem azt gondolom, amit te hiszel arról, hogy mit gondolok. Tehát nem az állításaiddal száltam vitába, mert annak köze nincs ahhoz, amit valójában írtam. Egyszerűen csak elbeszélünk egymás mellett, mert én beszélek valamiről, te meg valami józan paraszti logika mentén valamiről, amit tévesen kihámoztál a mondandómból.
Ebből a megfontolásból teljesen értelmetlen azt hangoztatnod, hogy nem vitatkozol velem többet. Eddig sem azt tetted, csak terheltél a folyamatos értetlenkedéseiddel.
Na most meg ez az UFO magazin. Nem mondhatni, hogy bármilyen szinten is érdekelne félidióták vizionálása az állítólagos UFP-s elrablásukról. Évekkel ezelőtt vendégségben szarás közben beleolvastam a vécén. Baromságokkal volt tele.
Megkérlek, hogyha írok valamit, és te válaszolsz nekem, és én azt mondom, hogy valamit félreértettél, nem erről beszéltem, akkor ne rám legyél mérges. -
philcsy #94 Konkrét módszer is találtam neked:
Előzményként a DNS lánc DNS molekulákból áll. A DNS molekula három részből áll: foszforsav, bázis, cukor (2-dezoxi-D-ribóz). A DNS-nek két vége van a 5'-ös vége, a foszforsav oxigénje és a 3'-as vége a ribóz hidroxilcsoportja. Az egyik DNS molekula 5'-ös vége kapcsolódik egy másik DNS molekula 3'-as végéhez, és így épül föl a DNS lánc.
A módszer:
"a monomerek 5' végét blokkoljuk egy dimetoxitritil (DMT) nevű vegyülettel, a 3' végét pedig aktiváljuk (protonált foszforamidit). A bázisokat és a foszfátokat szintén „védősapkával” látjuk el. Az első monomert kovalensen hozzákötjük egy szilárd anyaghoz. Ehhez hozzáadjuk az első aktivált és DMT-vel levédett monomert, ami hozzá fog kötődni az üveglapon levő monomerhez. Az oldatot lemossuk, és egy másik oldattal eltávolítjuk a védő DMT-t. Ezt is lemossuk, és jöhet a következő monomer."
Azt írják hogy ez a módszer kb 100 bázispárig jó.
Nem tudom hogy csinálnak hosszabbat, lehet hogy ilyen rövideket raknak össze, de lehet hogy más módszerrel rakják össze őket. Azt sem tudom hogy építik fel a komplementer szálat. -
philcsy #93 pl itt
pl ez -
willcox #92 A képzelőerőm elég jó, de jól működik a realitásérzékem is.
Jó, hogy szóba hoztad a klónozást. Volt egy koreai fazon, aki elég merészeket állított (mellesleg ő is publikált a nature-ben), aztán kiderült, hogy nagyokat kamuzott, amikor be kellett mutatnia nemzetközi színtér előtt. Jó nagy botrány volt belőle pár éve.
DNS szintetizátor? Ez hol van? Nem lehet olyan egyszerű, mert ez nem olyan, mint a Lego. -
philcsy #91 Semmi olyan nincs benne ami elképzelhetetlen.
DNS szintetizátor már van.
Az egyszerű ősi(nek nevezett) egysejtűek DNS-e viszonylag rövid, és egyszerű.
A technika amivel a szintetizált DNS-t beviszik a "kibelezett" sejtbe, majd elindítják az életfolyamatot adott, hiszen ezt használják a klónozásnál is.
Mi az ami kacsaszagú szerinted? -
philcsy #90 Kösz, csak erre voltam kíváncsi. -
willcox #89 Ez erősen kacsa. -
willcox #88 "pont úgy ahogyan te vitatod azt hogy nem lehet élőlényt összerakni szintetikus módon." - Ne csúsztass! Én ezt írtam korábban (de nem neked): "eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élőt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat." Az _eddig senki sem_ meg a nem lehet között óriási különbség van. Te nagyon szeretsz csúsztatni, de ha ezt továbbra is folytatod, akkor nem vitázom veled. Ahhoz semmi kedvem, hogy a csúsztatásaidat korrigáljam. -
kisemlős #87 A dopler-effektust talán még értem.
Csak azt nem, hogy a távoli objektumok sebességét/távolságát mi alapján határozzák meg, mert az onnan érkező sugárzás/fény sebessége módosulhat.
A Te példáddal élve, ha közeledik a versenyautó akkor hallom a hangját, de ha a hanghullámok különböző közegeken menenk át, akkor később hallom meg. Pl az előttem lévő szurkoló transzparense a hangforrás és közém kerül... ezt nem értem... -
philcsy #86 link
link (nature) -
philcsy #85 Mint mondtam ez egy történeti összefoglaló volt.
Most már nem vitatják de régebben vitatták, pont úgy ahogyan te vitatod azt hogy nem lehet élőlényt összerakni szintetikus módon.
-
#84
Ha a tudósok olyan okosak lennének, mint az SG-s fórumozók, akkor már másik galaxisban lennénk. -
willcox #83 "Teljes DNS-t szintetizáltak, nem csak módosítgattak." - tényleg? Számítógépes modellel, vagy valójában? Milyen DNS-t csináltak? Link?
"Hát igen mint írtam ez az ellentábor válasza. Várj még 40-50 évet és az elejétől a végéig szintetizálnak egy működő egysejtűt." - szerintem 40-50 év múlva sem, de ezt csak 40-50 év múlva tudnánk megvitatni, hogy melyikünknek lett igaza. A te állításod semmivel sem valószínűbb az én véleményemnél. -
willcox #82 "Ez az egyszerű az élet számára nélkülözhetetlen vegyületekre vonatkozik" - a nélkülözhetetlen vegyületek még nem élő anyagok. Azt senki sem vitatta, hogy aminosavakat, cukrokat, nukleotid bázisokat ne lehetne előállítani. -
philcsy #81 "Nagy túrót. Azt nevezném mesterséges DNS-nek, amikor egy elő valami DNS-ében valamit kicserélnek. Az csak egy mesterségesen _módosított_ DNS."
Teljes DNS-t szintetizáltak, nem csak módosítgattak.
"Egyébként meg az élet nem csak DNS-ből áll."
Hát igen mint írtam ez az ellentábor válasza. Várj még 40-50 évet és az elejétől a végéig szintetizálnak egy működő egysejtűt.
Utána valószínűleg azt fogják mondani hogy: "De úgyis csak a természetet másoltuk, ez így nem ér."
És pont ezért mondtam, hogy ennek a vitának soha nem lesz vége ... -
philcsy #80 ""Megcáfolták." - nem cáfoltak meg semmit. Vagy ha igen, akkor ne ennyivel intézd el."
Két helyen használtam a megcáfol kifejezést:
"Annak idején azt mondták hogy "élő anyagot" csak élő szervezet tud előállítani.
Megcáfolták."
Itt a vis-vitalis elvre és annak cáfolatára gondoltam.
"Aztán azt mondták, hogy OK elő lehet állítani, de ezek csak úgy maguktól nem keletkeznek.
Megcáfolták."
Ez az egyszerű az élet számára nélkülözhetetlen vegyületekre vonatkozik. (aminosavak, cukrok, nukleotid bázisok) Ezek ívkisülés hatására egyszerű szervetlen vegyületekből spontán keletkeznek.
Ez egy egyszerű történeti áttekintés lett volna, és csak azért mertem elintézni egyszerű "Megcáfolták."-kal mert középiskolás tananyag. -
#79
Ez egy érdekes meteorit. Rengetegszer vizsgálták már, megtalálásakor nem találtak benne életet. Az 1960-as években fosszilizált alga-szerű képleteket véltek felismerni. 2001-ben egyszerű aminosavat, most meg ezt. Jó lenne már vmire jutni, már csak azért is mert ez egy CI kondrit. A kondritok meg köztudottan a legidősebb kőzetek a Naprendszerben, a Földnél is idősebb némelyik. Szóval ha van rajta élet, akkor sokkal idősebb mint a földi élet. -
#78
az csak egy kaka -
#77
az csak egy kaka -
#76
Igen reálisabb de nem egy itt a földön kitört vulkán darbja által vissza zuhant meteorit. Úgyhogy hülyét itt csak te csinálsz magadból... -
#75
-
toto66 #74 Milyen idős az univerzum? -
toto66 #73 Mekkora most a világegyetem?
Az ősrobbanás elmélete szerint. -
toto66 #72 Akkor energia kellene az ugráshoz, ami lassan de biztosan felemésztette volna a kémiai energiát. -
toto66 #71 A sci-fi-vel nem vitatakozom, olvasom és szórakozok rajta. 
-
willcox #70 Doktor Kotász: épületes dolgokat hordasz itt össze nagyon nagy önbizalommal. Tudod, minél kevesebbet tud egy ember, annál nagyobb határozottsággal állít bármilyen baromságot is. Minél többet tud valaki, annál inkább szembesül azzal, hogy sokkal több mindent nem tud, mint amennyit eddig sikerült megtudnia, és amit tud, azt is kellő szerénységgel vezeti elő, mert még az sem biztos, hogy úgy van. Mennyi mindenről derült már ki, amit teli torokkal ordítottak az arcunkba, hogy az valójában baromság, közel sem, vagy éppen egyáltalán nem úgy van. Nem tudom, hogy mennyi idős lehetsz, meg hogy egyáltalán milyen végzettséged van, de nekem úgy tűnik, hogy ismeretterjesztő sorozatokon, meg UFO magazinon kívül nem sikerült túljutnod. Nem vitázom veled, mert nincs értelme. Hidd csak azt, hogy nálad van a bölcsek köve, pár, nálad is tájékozatlanabb előtt biztosan tudsz tetszelegni. -
Doktor Kotász #69 Nem.
Mert a Föld méretét a gravitáció, és az anyag mennyisége határozza meg.
Így olyan, mintha a felfújt lufira vetítenék. Míg a kufi, amin van egyre nő, a vetített kép ugyanakkora lesz. -
Doktor Kotász #68 Ha két atom között a kémia határozza meg a távolságot, akkor ha tér keletkezik közöttük, akkor egy egyszerű elmozdulással korrigálják. -
Doktor Kotász #67 Az, hogy atágulás lassul vagy gyorsul vagy állandó, először ezt tisztázd, hogy mit jelent. Nagyon nem érted ezt... -
Doktor Kotász #66 Az anyag meg nem más, mint energia a rácspontokban, és az anyag nem folyamatosan halad, hanem teleportálódik az egyik rácspontról a másikra.