Élet egy meteoritban?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Mert fogalma nincs a szökési sebességrõl. :-)
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#54
Egyébként, ha a tér nem statikus, akkor az egyes atomoknak éppen úgy kell folyamatosan távolodniuk egymástól mint a galaxisoknak, igaz jóval kisebb mértékben. Márpedig erre utaló jelet nem ismerek.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
Biztos, hogy nem értetted, mert másra válaszolsz, mint amit mondok. És a válaszodból kitûnik, hogy milyen alapvetõ értelmezési hibákat követsz el. Így nem is csodálom, hogy dogmának tartod az igen stabil elméleteket, pusztán azért, mert azok az elméletek nem is azt mondják, amit hiszel róluk.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#52
"Ott van benne a hiba, hogy statikus térrel számolsz."
Az elmélet szerint tágul a tér, de az nem bizonyosság, csak elmélet.
És ezért fogadják el most az elsõt, de ez nem jelenti a második kizárását, csak abban az esetben, mikor tényként kezeled az elméletet. Tehát másik elmélet szerint, ha a mostani érvényét veszti, meg lehetséges a második eset.
Az elmélet szerint tágul a tér, de az nem bizonyosság, csak elmélet.
És ezért fogadják el most az elsõt, de ez nem jelenti a második kizárását, csak abban az esetben, mikor tényként kezeled az elméletet. Tehát másik elmélet szerint, ha a mostani érvényét veszti, meg lehetséges a második eset.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
"a szökési sebesség semmi egy vulkánkitöréshez képest."
A szökési sebesség nagyságrendekkel nagyobb. Ha nem így lenne, nem potyognának vissza a földre a vulkánkitörés kövei. Nem folydogálna a láva, és nem növekedne a vulkán. Egyszerúen kitörne, és kilõné a kõzeteket, mint egy rakéta, és nem potyogna vissza semmi.
A szökési sebesség nagyságrendekkel nagyobb. Ha nem így lenne, nem potyognának vissza a földre a vulkánkitörés kövei. Nem folydogálna a láva, és nem növekedne a vulkán. Egyszerúen kitörne, és kilõné a kõzeteket, mint egy rakéta, és nem potyogna vissza semmi.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Az elsõ következtetés jó, de a második nem.
Ott van benne a hiba, hogy statikus térrel számolsz. Az elsõból következik, hogy nem a galaxisok távolodnak egymástól, hanem tér keletkezik a galaxisok közé. Mint egy lufira rajzolt két pötty is messzebb kerül, ha lufit nagyobbra fújjuk, miközben a pöttyök a lufin nem mozdulnak el.
Ott van benne a hiba, hogy statikus térrel számolsz. Az elsõból következik, hogy nem a galaxisok távolodnak egymástól, hanem tér keletkezik a galaxisok közé. Mint egy lufira rajzolt két pötty is messzebb kerül, ha lufit nagyobbra fújjuk, miközben a pöttyök a lufin nem mozdulnak el.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#49
Hmm azért kíváncsi lennék arra a vulkán kitörésre ami mondjuk 16 km/s sebességre tudja gyorsítani azt a bizonyos szikladarabot, még ha szuper vulkán is...
\"monumentális gondolataim manifesztációi melyek mondatok formájában realizálódnak limitált mentális képességeid számára nem mind elfogadhatóak, dialógusunk kontinuitása így megszakad\"
A vélemény az olyan, mint a segg. Mindenkinek van, és a másé mindenkinek büdös. :-)
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Akkor mi milyen messze is van?! Nekem ez az egész zavaros... vagy csak aluliskolázott vagyok..."
Azért mert nem ismered a dolog lényegét, a te szavaiddal élve aluliskolázott vagy. Érthetõen elmagyarázom. A Forma1-bõl gondolom ismerõs a jelenség, hogy a közeledõ autónak magasabb a hangja, mint a távolodónak. Víííiiilyúúúüüüm. Ez azért van, mert a hang rezgés, és hangsebességgel terjed. Amikor jön az autó, akkor tolja maga elõtt a saját hangját, ezért a hangja magasabbnak tûnik, mert a kocsi sebessége miatt látszólag lerövidül a hang hullámhossza. Amikor meg távolodik az autó, akkor meghosszabbodik a látszólagos hullámhossz, tehát mélyül a hangja. A jelenség neve dopler-effektus. A wikipédián rákereshetsz.
Na a lényeg az, hogy a fénnyel is ugyanez történik. Minél messzebb van egy galaxis, annál vörösesebb lesz a színe. Tehát minél messzebb van, annál jobban távolodik. Ez pedig két dolgot jelenthet.
Az elsõ, hogy volt egy nagy robbanás, és a középpontjában vagyunk, vagy volt egy robbanás, aminek nincs középpontja, mert nem úgy robbant, mint egy bomba, hanem úgy, hogy a galaxisok közé tér keletkezik, azaz az univerzum összes pontja a robbanás középpontja. Ez úgy lehet a legjobban szemléltetni, hogy az univerzum egy elszakíthatatlan, végtelenúl nyúlékony gumiszõnyeg, amit kinyújtottak, de a kezdetekkor az egész gumiszónyeg csak egy pötty volt. Ilyen szempontból nem csak az univerzum, hanem te is tágulsz, mint a galaxisunk, csak minket a kémiai kötések meg a gravitáció összhúz annyit, amennyit nyúlunk a szõnyegen. A szünyeg pedig valójában lehet akár egy felfújt lufi is.
Azért mert nem ismered a dolog lényegét, a te szavaiddal élve aluliskolázott vagy. Érthetõen elmagyarázom. A Forma1-bõl gondolom ismerõs a jelenség, hogy a közeledõ autónak magasabb a hangja, mint a távolodónak. Víííiiilyúúúüüüm. Ez azért van, mert a hang rezgés, és hangsebességgel terjed. Amikor jön az autó, akkor tolja maga elõtt a saját hangját, ezért a hangja magasabbnak tûnik, mert a kocsi sebessége miatt látszólag lerövidül a hang hullámhossza. Amikor meg távolodik az autó, akkor meghosszabbodik a látszólagos hullámhossz, tehát mélyül a hangja. A jelenség neve dopler-effektus. A wikipédián rákereshetsz.
Na a lényeg az, hogy a fénnyel is ugyanez történik. Minél messzebb van egy galaxis, annál vörösesebb lesz a színe. Tehát minél messzebb van, annál jobban távolodik. Ez pedig két dolgot jelenthet.
Az elsõ, hogy volt egy nagy robbanás, és a középpontjában vagyunk, vagy volt egy robbanás, aminek nincs középpontja, mert nem úgy robbant, mint egy bomba, hanem úgy, hogy a galaxisok közé tér keletkezik, azaz az univerzum összes pontja a robbanás középpontja. Ez úgy lehet a legjobban szemléltetni, hogy az univerzum egy elszakíthatatlan, végtelenúl nyúlékony gumiszõnyeg, amit kinyújtottak, de a kezdetekkor az egész gumiszónyeg csak egy pötty volt. Ilyen szempontból nem csak az univerzum, hanem te is tágulsz, mint a galaxisunk, csak minket a kémiai kötések meg a gravitáció összhúz annyit, amennyit nyúlunk a szõnyegen. A szünyeg pedig valójában lehet akár egy felfújt lufi is.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#46
"Azt nevezném mesterséges DNS-nek..." - Azt nem nevezném mesterséges DNS-nek
#45
Nagyon sok kutató foglalkozik ezzel. És nekik bizony az orruk elõtt játszódik, elvégre ezzel foglalkoznak.
#44
Értem én, de úgy nem lehet vitázni, hogy te dogmákat szajkózol. A dogmákat én is ismerem, nem kell ismételned.
#43
Ezt a sok okos csillagász - kémikust, akik unalmukban itt fórumoznak, szentséges ég... Hanyaik doktorit teszitek?
Kb. azon a szinten áll az itteni kommentelõk nagy része, mint az a blogger, aki okosabbnak hiszi magát a komoly tudósoknál. Vicc.
Kb. azon a szinten áll az itteni kommentelõk nagy része, mint az a blogger, aki okosabbnak hiszi magát a komoly tudósoknál. Vicc.
Gaming is believing.
#42
Nagy túrót. Azt nevezném mesterséges DNS-nek, amikor egy elõ valami DNS-ében valamit kicserélnek. Az csak egy mesterségesen _módosított_ DNS. Egyébként meg az élet nem csak DNS-bõl áll.
#41
afrikában éheznek, ezek meg ilyen ûrkukacokat keresgérlnek meteoritokon?
http://blog.pubquizusa.com/wp-content/uploads/2010/09/sarlacc.jpg
http://blog.pubquizusa.com/wp-content/uploads/2010/09/sarlacc.jpg
#40
"Megcáfolták." - nem cáfoltak meg semmit. Vagy ha igen, akkor ne ennyivel intézd el.
#39
Erre csináltak mesterséges DNS-û élõlényt.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#38
"Azt mondtam, hogy ami messzebb van, az gyorsabban távolodik. Van egy tippem, hogy nem is érted, hogy ez mit jelent. "
Két dolgot is jelnthet:
1 minden objektum távolodik egymástól ezért a távolsággal arányosan nõ a távolodás sebessége, mivel azok össszeadódnak.
2 a világegyetem lassuló ütemben tágul, mivel a régebbi objektumok gyorsabban távolodnak.
Két dolgot is jelnthet:
1 minden objektum távolodik egymástól ezért a távolsággal arányosan nõ a távolodás sebessége, mivel azok össszeadódnak.
2 a világegyetem lassuló ütemben tágul, mivel a régebbi objektumok gyorsabban távolodnak.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#37
"A bonyolult kémiára meg csak annyit, hogy eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élõt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat."
Annak idején azt mondták hogy "élõ anyagot" csak élõ szervezet tud elõállítani.
Megcáfolták.
Aztán azt mondták, hogy OK elõ lehet állítani, de ezek csak úgy maguktól nem keletkeznek.
Megcáfolták.
Aztán azt mondták, hogy OK, de ezekbõl spontán nem fog összeállni semmi.
Erre a válasz: de ha megfelelõ környezetben elég idõt hagysz nekik.
Na igen, de ennek a valószínûsége nagyon kicsi, jött a kontra, és elkezdtek alaptalan számokkal dobálózni.
Idõvel viszont rájöttek, hogy ez egy zsákutca, hiszen kísérlettel ellenõrizhetetlen és a valószínûségeket sem lehet rendesen megadni.
Egy másik vonal azt állította, hogy az élõt nem lehet csak úgy összerakni, hiszen az több, mint a szerves anyagok összessége.
Erre csináltak mesterséges DNS.
A válasz: na jó de a többi élõ volt.
Valahol itt tartunk most.
Ez egy kilátástalan "harc".
Ráadásul a semmiért.
Hiszen a tudomány nem azt mondja hogy biztosan így történt, hanem azt hogy ez az élet létrejöttének egy tudományos és tudományosan elfogadható magyarázata.
A lejött egy Teremtõ és összerakott bennünket, még ha igaz is, nem tudományos.
Annak idején azt mondták hogy "élõ anyagot" csak élõ szervezet tud elõállítani.
Megcáfolták.
Aztán azt mondták, hogy OK elõ lehet állítani, de ezek csak úgy maguktól nem keletkeznek.
Megcáfolták.
Aztán azt mondták, hogy OK, de ezekbõl spontán nem fog összeállni semmi.
Erre a válasz: de ha megfelelõ környezetben elég idõt hagysz nekik.
Na igen, de ennek a valószínûsége nagyon kicsi, jött a kontra, és elkezdtek alaptalan számokkal dobálózni.
Idõvel viszont rájöttek, hogy ez egy zsákutca, hiszen kísérlettel ellenõrizhetetlen és a valószínûségeket sem lehet rendesen megadni.
Egy másik vonal azt állította, hogy az élõt nem lehet csak úgy összerakni, hiszen az több, mint a szerves anyagok összessége.
Erre csináltak mesterséges DNS.
A válasz: na jó de a többi élõ volt.
Valahol itt tartunk most.
Ez egy kilátástalan "harc".
Ráadásul a semmiért.
Hiszen a tudomány nem azt mondja hogy biztosan így történt, hanem azt hogy ez az élet létrejöttének egy tudományos és tudományosan elfogadható magyarázata.
A lejött egy Teremtõ és összerakott bennünket, még ha igaz is, nem tudományos.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#36
Mondom én, hogy pulzál... most épp terjeszkedik... mert rávágtak a közepére, aztán majd zsugorodik, amikor megpróbálja viszsanyerni az eredeti alakját. Ez az elmélet tökéletesen magába foglalja, a széle miért gyorsul jobban. :-DD Na jó, viccet félretéve, honnan tudják, hogy tágul? A Háttér sugrázásból, a csillagok fényébõl? A fény sebessége relatív(tudósok lassították, állították már meg.), így gondolom a háttérsugárzás sem biztos, hogy állandó. Akkor mi milyen messze is van?! Nekem ez az egész zavaros... vagy csak aluliskolázott vagyok...
http://vakond.hu/
"Nem úgy volt, hogy elõbb kialakult az élet, és kezdetben a légköri oxigén még veszélyes méreg is volt?"
Nem.
Úgy volt, hogy egyáltalán nem volt légköri oxigén, csak széndioxid meg metán, meg ilyenek, és az elsõ életformák elkezdtek oxigént termelni, de mivel ezt az óceánban tették, az elsõ körben termelt oxigén a vízben oldott vasat oxidálta, és piros trutymóként leülepedett az óceán fenekére. Meg a légköürben is volt mit eloxidálnia, és amikor azokon már régen túl volt, akkor kezdett az oxigén feldúsulni a légkörben. Na és akkor egyre jobban elszaporodtak azok az élõlények, amik nem termelik az oxigént, hanem fogyasztják (ezek az állatok) így kialakult a növények és állatok egyensúlya. Csak amit most leírtam pár sorban, az százmillió év valami ilyen idõintervallum.
Nem.
Úgy volt, hogy egyáltalán nem volt légköri oxigén, csak széndioxid meg metán, meg ilyenek, és az elsõ életformák elkezdtek oxigént termelni, de mivel ezt az óceánban tették, az elsõ körben termelt oxigén a vízben oldott vasat oxidálta, és piros trutymóként leülepedett az óceán fenekére. Meg a légköürben is volt mit eloxidálnia, és amikor azokon már régen túl volt, akkor kezdett az oxigén feldúsulni a légkörben. Na és akkor egyre jobban elszaporodtak azok az élõlények, amik nem termelik az oxigént, hanem fogyasztják (ezek az állatok) így kialakult a növények és állatok egyensúlya. Csak amit most leírtam pár sorban, az százmillió év valami ilyen idõintervallum.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"Erre amúgy valószinüleg sosem fogjuk megkapni a választ. A tudomány csak onnan ismeri a történéseket hogy az a valami felrobbant.
Hasonló az élettel kapcsolban is. A tudomány tök jól tudja szimulálni hogy mi történt az élet kiakulása után. De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától..."
Ha bedobsz egy szobába egy kézigránátot, akkor a tetemekbõl megtudod mondani jó esetben, hogy két férfi, egy idõs asszony meg két gyerek, és egy terhes nõ tartózkodott a robbanás pillanatában egy kutyával meg egy hörcsöggel, de azt a holtestekbõl nem fogod megtudni, hogy a haláluk elõtt egy órával mirõl beszélgettek.
Hasonló az élettel kapcsolban is. A tudomány tök jól tudja szimulálni hogy mi történt az élet kiakulása után. De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától..."
Ha bedobsz egy szobába egy kézigránátot, akkor a tetemekbõl megtudod mondani jó esetben, hogy két férfi, egy idõs asszony meg két gyerek, és egy terhes nõ tartózkodott a robbanás pillanatában egy kutyával meg egy hörcsöggel, de azt a holtestekbõl nem fogod megtudni, hogy a haláluk elõtt egy órával mirõl beszélgettek.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"A bonyolult kémiára meg csak annyit, hogy eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élõt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat."
Mert senkinek nem is volt rá pár évmilliója, hogy az összes lehetséges paramétert végigpróbálgassa, illetve ha az orrod elõtt játszódna le a folyamat, akkor sem vennéd észre, mint ahogyan senki, mert eszedbe sem jutna, hogy ez itt magától jött létre, és nem csak egy még fel nem fedezett, de korábban is létezõ életforma.
Mert senkinek nem is volt rá pár évmilliója, hogy az összes lehetséges paramétert végigpróbálgassa, illetve ha az orrod elõtt játszódna le a folyamat, akkor sem vennéd észre, mint ahogyan senki, mert eszedbe sem jutna, hogy ez itt magától jött létre, és nem csak egy még fel nem fedezett, de korábban is létezõ életforma.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
"A kozmikus háttérsugárzásnak is lehet más magyarázata, és a (gyorsulva) tágulás sem biztos, hogy igaz, hiszen minden mozgásban van, téves következtetésekre _alapuló_ következtetés is lehet a dolog."
Nem is beszéltem arról, hogy a tágulás gyorsul vagy sem. Azt mondtam, hogy ami messzebb van, az gyorsabban távolodik. Van egy tippem, hogy nem is érted, hogy ez mit jelent.
Nem is beszéltem arról, hogy a tágulás gyorsul vagy sem. Azt mondtam, hogy ami messzebb van, az gyorsabban távolodik. Van egy tippem, hogy nem is érted, hogy ez mit jelent.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#31
"De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától..." Gondolom csak sarkítottál.
Mint ahogy mindenre, erre is van egy rakat elmélet, amelyeknek egy részét kísérletesen bizonyították/részlegesen cáfolták is - és vagy úgy volt, vagy nem... 😊
Az valószínû, hogy a Földön található szerves vegyületek jó része a világûrbõl érkezett/-ben keletkezett annak idején.
---
Hagyjuk már ezt a "Vízbû veszi ki a zoxingént" -szöveget. Lehet, hogy nagyon viccesen hangzik, és lehet, hogy Szalacsinak fogalma sem volt, mirõl beszél, de egyáltalán nem mondott marhaságot...
Mint ahogy mindenre, erre is van egy rakat elmélet, amelyeknek egy részét kísérletesen bizonyították/részlegesen cáfolták is - és vagy úgy volt, vagy nem... 😊
Az valószínû, hogy a Földön található szerves vegyületek jó része a világûrbõl érkezett/-ben keletkezett annak idején.
---
Hagyjuk már ezt a "Vízbû veszi ki a zoxingént" -szöveget. Lehet, hogy nagyon viccesen hangzik, és lehet, hogy Szalacsinak fogalma sem volt, mirõl beszél, de egyáltalán nem mondott marhaságot...
#30
A kémia meg a háttérsugárzások aztán olyan jól megkavarták a molekulákat, hogy egyszercsak öntudatra ébredtünk és azóta mindenféle internetes fórumokba irkálunk...
Az nem úgy volt...
#29
és tényleg 😄
anno 1987
#28
"Az "idegen" fosszíliák egy része hasonlónak tûnik a földi cianobaktériumokhoz, amik oxigén termelésükkel egykor nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy a korai Föld alkalmassá váljon az élet számára."
Nem úgy volt, hogy elõbb kialakult az élet, és kezdetben a légköri oxigén még veszélyes méreg is volt?
Nem úgy volt, hogy elõbb kialakult az élet, és kezdetben a légköri oxigén még veszélyes méreg is volt?
#27
"Az õsrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy õsrobbanás márpedig volt."
Ez eddig stimm, de miért robbant fel, és egyébként honnan is keletkezett?
Erre amúgy valószinüleg sosem fogjuk megkapni a választ. A tudomány csak onnan ismeri a történéseket hogy az a valami felrobbant.
Hasonló az élettel kapcsolban is. A tudomány tök jól tudja szimulálni hogy mi történt az élet kiakulása után. De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától...
Ez eddig stimm, de miért robbant fel, és egyébként honnan is keletkezett?
Erre amúgy valószinüleg sosem fogjuk megkapni a választ. A tudomány csak onnan ismeri a történéseket hogy az a valami felrobbant.
Hasonló az élettel kapcsolban is. A tudomány tök jól tudja szimulálni hogy mi történt az élet kiakulása után. De hogy hogy alakult ki, arra a legjobb esetben is csak annyit tud mondani, hogy véletlenül magától...
#26
"Az élet nem más, mint bonyolult kémia, ami a kialakulásához szükséges feltételek mellett létrejön." - Tényleg? Ha te most nem mondod... Ez egyébként általános iskolai tananyag, én meg már pár diplomán túlvagyok. És ha már itt tartunk, a kémia pedig fizika, csak kisebb léptékben vizsgálva. A bonyolult kémiára meg csak annyit, hogy eddig még senki sem tudott élettelen anyagból élõt alkotni, hiába ismerjük a folyamatokat.
"Az õsrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy õsrobbanás márpedig volt." - ez csak egy elmélet, ami vagy igaz, vagy nem. A kozmikus háttérsugárzásnak is lehet más magyarázata, és a (gyorsulva) tágulás sem biztos, hogy igaz, hiszen minden mozgásban van, téves következtetésekre _alapuló_ következtetés is lehet a dolog.
"Az pedig nem érv, hogy azért nem úgy volt, mert a Biblia másként mondja." - én nem említettem bibliát, ne csúsztass.
"Az õsrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy õsrobbanás márpedig volt." - ez csak egy elmélet, ami vagy igaz, vagy nem. A kozmikus háttérsugárzásnak is lehet más magyarázata, és a (gyorsulva) tágulás sem biztos, hogy igaz, hiszen minden mozgásban van, téves következtetésekre _alapuló_ következtetés is lehet a dolog.
"Az pedig nem érv, hogy azért nem úgy volt, mert a Biblia másként mondja." - én nem említettem bibliát, ne csúsztass.
#25
Ne trollkodjál! Számolj és gondolkodj mielõtt hülyét csinálsz magadból. Lehet neked ET izgalmasabb de reálisab egy becsapódás következménye.
#24
Márpedig elöfordul, de hogy örüljél lehet hogy meteorit becsapodás következményeként került a világûrbe. A Nasa már talált nagy csinnadrattával egy Marsról származó meteort az Antarktiszon.
#23
Isten-nél egy nap meg ezer év. 😄
Ráér akkor koktélozni egyet! XD
Ráér akkor koktélozni egyet! XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#22
hát nem teljesen egyértelmû?Simán látszik a képen hogy ez egy alien kémmûholt azok az izék meg a vezetékek. Csak így álcázzák.
#21
kisemlõs: de lehet, hogy pulzál, de az biztos, hogy nem 2 millió évenként 😊
#20
Doktor Kotász: a szökési sebesség semmi egy vulkánkitöréshez képest. A nevezett meteorit 14 kg, egy-egy kisebb vulkánkitörésnél is sokkal több energia szabadul fel. Ezen kívül voltak bazinagy vulkánkitörések régebben. Kétségtelen, hogy egy nagyobb meteorit becsapódása (mondjuk a 65 millió évvel ezelõtti dínópusztítóé) könnyebben lök ki a világûrbe nagyobb sziklákat, amik késõbb visszapotyoghatnak, és azt hihetjük rá, hogy földönkívüli életet tartalmaznak.
#19
A vízbûl veszi ki az oxigént? Azért ilyen szalacsi féle kijelentéseket nem kéne...
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#18
Latom sikerult a cikk lenyeget megragadnod . <#vigyor2>
A 8-as ott van a kep legajan a 20 um felirat melett.
A 8-as ott van a kep legajan a 20 um felirat melett.
#17
Nagy dolog, talaltak par urkukacot, es akkor mi van ? 😊
Azert fantasztikus, ha tenyleg az urbol jott az elet. Utazot par millio, vagy milliard evet, egy kobe zarva, hogy aztan becsapodjon a foldbe. Es vajon mi lehet most ott ahonan jott, ahol keletkezett ?
Azert fantasztikus, ha tenyleg az urbol jott az elet. Utazot par millio, vagy milliard evet, egy kobe zarva, hogy aztan becsapodjon a foldbe. Es vajon mi lehet most ott ahonan jott, ahol keletkezett ?
#16
Ti látjátok az utolsó képen a 8-as számot?
anno 1987
#15
Mivel egyenlõre kétséges, hogy élõlény volt-e valamikor, ezért nem lehet organizmusnak megkövült maradványának nevezni. Akkor minek nevezzék? Kõben lévõ valami, izé, bigyó?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#14
Érdekes, mindenesetre engem kibebaszottul fölkúr a SZERKEZETEZÉÉÉÉÉÉÉS. Szerkezet, szerkezet, szerkezet. Mi a f.szom az, hogy szerkezet... Az autóra meg majd az mondjuk, hogy élõlény??? Szerkezet, kis szerkezet, nagy szerkezet, organizmusoknak titulált szerkezet ÁÁááÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁhHHHHHhhHHHHHHHHHHHH:@@@@ÁÁÁÁ@@@@@@@@@@@@
#13
Nem lehet, hogy pulzál? Most épp tágul, 2 millió év múlva pedig összehúzódik... :-DD
http://vakond.hu/
"A pánsperma elmélet meg nem ad semmire sem magyarázatot, mert ugye valahol az életnek ki kellett alakulnia,"
Dehogy nem ad magyarázatot!
Az élet nem más, mint bonyolult kémia, ami a kialakulásához szükséges feltételek mellett létrejön.
Az õsrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy õsrobbanás márpedig volt.
Az pedig nem érv, hogy azért nem úgy volt, mert a Biblia másként mondja.
Dehogy nem ad magyarázatot!
Az élet nem más, mint bonyolult kémia, ami a kialakulásához szükséges feltételek mellett létrejön.
Az õsrobbanásról meg elég annyit mondani, hogy a kozmikus háttérsugárzás, illetve az univerzum tágulásának módja, hogy ami messzebb van az gyorsabban távolodik, mind arra utal, hogy õsrobbanás márpedig volt.
Az pedig nem érv, hogy azért nem úgy volt, mert a Biblia másként mondja.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Vulkánkitöréssel került az ûrbe a Földrõl?
Azért nézz már utána, hogy mit jelent a szökési sebesség!
Azért nézz már utána, hogy mit jelent a szökési sebesség!
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#10
a világegyetem tágul. ez tény, ha képzeletben megfordítod az idõt, akkor arra a következtetésre jutsz, hogy egyszer minden 1 pontban volt. ezért valószínû az õsrobbanás elmélet. itt igazából nem az élet kialakulásáról van szó, hanem arról, hogy mi is az az élet. elképzelhetõ, hogy ami itt a földön folyik az része egy nagyobb folyamatnak szerte a világegyetemben. vagy az az élet, amit mi élünk az az olyan tipusú életek közé tartozik, ami aszteroidákkal tud terjedni naprendszerek között. illetve ha ez a cikk igaz, akkor egy pár lépéssel hátrébb vagyunk az élet kialakulásának megértésétõl mint gondoltuk 😄
#9
Van... pár...százmillió, a miénkhez hasonló lehet.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#8
Ez nem bizonyíték. Sokkal reálisabb hogy a Földrõl került a világûrbe, még nagyon rég (pl. vulkánkitörés vagy becsapódás) és évmilliókkal vagy milliárdokkal késõbb meteoritként zuhant vissza az a kõrdarab. Nem kéne ajtóstul rontani a házba
#7
Szerintem ez a felfedezés semmi mást nem bizonyítana, "csak" hogy van élet a Földön kívül is.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#6
+1