133
-
#52
Nem hinném. -
#51
Hadtörténelmi ismereteid erősen hiányosak. -
#50
1870. -
#49
Nem igazán. 2-3 atomfegyvernél nem volt több évekig a jenkiknek sem, mert pusztán az a tény is elég elrtettenőnek tűnt (?), hogy kéepsek atomfegyvert csinálni.
Ha a Vörös Hadseresg támad 1948 táján, akkor az összes atomfegyver bevetése százezres nagyságrendű katonát ölt meg volne, de a Vörös Hadsereg finoman szólva ebbe nem roppant volna meg... -
#48
Bejött? Lényegében 1970 óta mindenhol pofánverték végül a németeket abban a fene nagy kalandorságban. -
Caro #47 Nem hinném, hogy 56-ban simán lenyomták volna a SZU-t, de 45-ben viszont igen! Hirosima után olyan feltételeket támaszthattak volna, amilyeneket akartak... nem kellett volna Kelet-Európát átengedni vörös befolyás alá. -
MsUser #46 Az én véleményem is az hogy ez nem igazán pozitív díj, mint teljesítmény egy fiataltól az kétségtelen nagy dolog, de hogy létre hozta ezt a nép butító és kihasználó tömeghisztériát, olyan mint a Brazil szappanopera vagy a Dallas mánia csak a verebeket érdekli, köti le ez a téma! -
#45
július 4? -
#44
Kötsögösködni, lesajnálni nem nagy kunszt, értelmesen hozzászólni annál inkább.
Másrészt részben igazad van. Az angolszászok szinte soha nem mertek belevágni un. kalandorpolitikába. Az oroszok, a franciák, a németek ezt megtették és az esetek többségében be is jött nekik. Hitler pl. kis pofátlansággal simán lenyúlta egész Európát, és némi érzékkel akár meg is tarthatta volna.
Az angolszászokra ez nem jellemző. Tényleg mindent hajlandóak feláldozni, főleg másokat, csak vér ne folyjon. Túl logikusan próbálnak gondolkodni. De a legtöbb problémájuk pont ebből fakad. Az amcsiknak is ez a halott nélküli háború a mániájuk, ami mondjuk fából vaskarika.
Mellesleg 56-ban simán lenyomták volna a SZU-t. Nekik kb 10X annyi robbanófejük, meg komoly célbajuttató eszközeik voltak. Az oroszoknak meg kb semmi. Európa ugyan megint hadszíntérré változott volna, de ők nagyjából megint sértetlenül megússzák. A SZU viszont eltűnik a Föld színéről.
Csak 1 gond van, hogy elfoglalni, megszállni nem tudták volna az országot, mert általában nincs elég szárazföldi erejük.
Azonban ahogy 5 évvel később a kubai rakétaválság alatt meghátrálásra késztették a SZU-t, némi eséllyel ezt Mo-n is megtehették volna.
Csak az amcsik még azt az erőt is nehezen képesek demonstrálni, ami egyébként van nekik, nem hogy blöffölni, kockáztatni. -
#43
nem tudom a világban felmérni a szerepét, az én világomat annyival befolyásolta, hogy megismerkedtem más földrészen élő emberekkel is. nem azt mondom más rendszerben lehetetlen lenne, de pl egyik példa, hogy nyelvtanulós oldalon fizetős volt a privát üzenet, de név alapján meg ország alapján megtalált az illető akinek csak küldtem egy hi-t.
persze aki fél hogy ellopják személyes adatait az ne regisztráljon, de legjobb ha kihúzza az internet kábelt és a gép dobozát beteszi páncélszekrénybe. -
toto66 #42 Számtalan dolgot lehet okosan használni. De a világot mennyire befolyásolja a Facebook?
Ugyanis sokkal hasznosabb emberek, sokkal nagyobb ráhatással a világra nem is válnak ismerté, mert nem média sztárok. -
#41
lehet facebookot okosan is használni. sok játék meg idiótaság nem maguktól hanem az emberi hülyeség következtében terjed. viszont vannak jó dolgok, de én egy RSS-t még mindég jobban szeretek, hiába van kihalóban :D -
#40
Jaj... ennyire ne legyél korlátolt. Gondolod kockáztatnak értünk egy 3. világháborút? Főleg Szuez mellett? Jah. Reális vagy öregem... -
toto66 #39 Miért fontos, vagy mit határoz meg az emberiség szempontjából a Facebook.
Egy nagy semmit! Etetés, agymosás, gagyiság. Ilyen erővel a "Mounika show" is lehetne, bár azt még nem is láttam, csak hallomásból ismerem. -
Zoliz #38 Úgy gondolom Márk egy zseni, de egyben káros irányba terelte a világot az önérdekei miatt. Egy faszbook nem tarthatja össze az embereket, az emberiséget.
-
#37
Nem. -
Ferrer #36 Ez csak nem a Butaházy megrajzolva? -
sanyicks #35 de sztálin csak a gyilkolásban volt jó... -
Béka Benő #34 Ezt a fejet addig kéne ütni, míg valami normálisabb arca nem lesz ! 
-
#33
Ez kb így van.
De gondolom ezért kellett volna inkább Assangenak a címlapra kerülnie, pláne ugye, hogy az emberek is rá szavaztak.
Mellesleg a Facebook lehet, hogy elterjedt, de közel sem az első ilyen jellegű portál. Pl az iwiw is 2 évvel korábban indult.
(A magam részéről mellesleg nem szándékozom megkönnyíteni az amcsi titkosszolgálatok munkáját, ha adatokat akarnak rólam. Úgyhogy az FB-ot a magam részéről szkippelem. Tanuljanak meg magyarul és jöjjenek az iwiw-re.
)
-
dzsagon #32 én nem használom ezt a szart és ránézve erre a csávóra nem is akarom -
Rotyoka #31 A time sosem azt nézte, hogy ki mit hajtott végre emberi szempontból, hanem ki mit hajtott végre társadalmi és főleg politikai szempontból. Amiben Hitler és Stalin igenis a legjobbak közt volt (Kevesen tudják de Hitler demokratikus úton [megszavazással] került hatalomra, és nagyon is jó politikus volt) -
#30
Gyanús volt ez a név, megnéztem, nem volt alaptalan a gyanú. -
#29
Neked biztos. -
sanyicks #28 Ez az a sorsolás ahonnan 1 hete egyszerűen LEVETTÉK vezető Julian Assanget, de hitler azért megkapta?
Hát igen így változnak az idők... -
#27
Most újabb történelmi trollkodás fog következni? Esetleg jó lett volna egy atomháború? -
#26
Egyik sem igaz, de akkor sincs accountom. Minek? -
#25
Semmi, csak kimaradt a cikkből, hogy negatív krapekokat is szoktak címlapra tenni.
Bár ez az utóbbi időben azért változik, mert akkor 2001-körül Oszinak kellett volna odakerülnie.
Szóval nagyon pravdásodik az újság. Mellesleg a WL sem 2 hete kezdett el tevékenykedni, és azért rendesen róluk szól a média az utóbbi időben.
De az aktuális zs csodagyerek biztos sokkal korrektebb politikailag, de akkor mi a faxomnak csinálják az olvasók megszavaztatását, ha úgy is ők mondják majd meg a végén kósert? -
Rotyoka #24 és ezzel mi a baj? -
#23
Ezt csak két dolog miatt mondhatod:
1. Nincsenek valóságos barátaid, csak virtuális profilok akikkel kapcsolatban vagy
2. mindenki utál mint a szart... -
Line #22 Lol gondolhattam volna, hogy egy balek mérleg. szvsz mérlegek a legszarabb emberek.... -
Line #21 Ha nem szóltál volna okosabb maradtál volna... -
#20
Jogos. A magazint azonban az olvasók tartják el.
Én csak jelzem, hogy szerintem sem kell ennek túl nagy feneket keríteni. A Time magazin jelölése kb. annyit ér, mint amikor a Pravda lehozta, hogy az aktuális pártkongresszuson a nóvajazvezdai Kommunizmus Dícsősége nevű kolhoz agronómusa milyen forradalmi hangvételű hozzászólásban hívta fel a szovjet embereket a soros ötéves terv 250%-ra történő teljesítésére.
-
#19
minden magazin szubjektívan választ, nem értem miért akadsz fenn ezen, ez Zuckerberger éve volt, készült róla film stb, facebook népszerűbb mint valaha neki járt. Majd assanget kiteszik egy olyan címlapra ahol az olvasói szavazat dönt ki meg melyik képpel legyen kinnt. -
#18
Ha megnézed a legtöbb esetben amerikai elnökök, kormányzati emberkék kapták. -
#17
Egy szó hiányzik: szerintük.
Mellesleg érezhető az erős törekvés a "politikailag korrekt" álláspont megjelenítésére. -
#16
"A Time magazin 1927 óta "osztja ki" a gyakran vitatott díjat olyan embereknek, tárgyaknak, illetve gondolatoknak, akik, illetve amelyek jó vagy rossz irányban a leginkább befolyásolták az előző év eseményeit."
Azaz Hitler és Sztálin is simán belefér... -
#15
Mellesleg kb ez volt a maximum, amit a nyugat 56-ban értünk tett. Köszönjük! -
#14
De. -
zserrbo #13 Ez hülyeség, facebook nélkül is lehet teljes életet élni. Semmi hiányt nem érzek, hogy nem vagyok fent.