133
-
mocs4k #92 Én vagyok a hiszékeny? Nem én megyek vakon a nagytömegek számára feldobott különböző hülyeségek után.
Azt már mondták nekem, hogy szkeptikus vagyok, azt is, hogy cefetül pesszimista, de hogy naiv? Kössz. Jól esett. Mosolyogtam egy jót.
Az a baj, hogy engem nem tudsz letitlani meg dislikeolni, mer nincs facebookom ember! Számodra elérhetetlen vagyok, bár gyanítom, hogy asszed nem is létezem. -
#91
Az előbbi véleményem rád is vonatkozik.
Nem a magyar mentalitás jött ez esetben elő hanem az emberi tudatlanság ill. ostobaság - belőled. -
sanyicks #90 igen a te világodat ennyivel befolyásolta, de azt hogy mi a világod azt már tudják a fácsénél, ugyanis az összes meglátogatott oldaladat(mert már mindenhova berakták a lájk gombot vagy a sharet-) lekövetik, és általában azt is tudják mit csináltál ott, tehát jobban ismernek mint te magadat ;) -
Rotyoka #89 Ha kocsmába járnának azon menne a sírás. -
#88
Szerény véleményem, hogy átkozottul naiv és szűk látókörű vagy. -
mocs4k #87 Ha lennének ilyen ambícióim, már fent lennék :)
De komolyan, elég vicc, hogy ennyire divattá lett egy ilyen közösségi vacak. Végzős gimis osztályomból 2en vagyunk, akiknek nincs, maradék 60 százaléka erősen függő, 20 közepesen függő, 20 meg csak néha felnéz (ez napi egy-két alkalmat jelent). Mond, ez normális? -
WoodrowWilson #86 Oszt milyen hátrányod lenne, ha fenn lennél a facebookon? Félsz, hogy beleszerelmesednél a farmvillbe és egész nap szántanál? -
Mat666 #85 
-
mocs4k #84 Nézz már rá ember? Azt se tudom, sírjak, vagy nevessek. Hogy a fenébe lehetett egy ilyen trágyaságot ennyire divatbahozni? Komolyan mondom, már felnézek mindenki másra, akinek nincs facebookja rajtam kívül. Mi lettünk az egyre szűkebb rétegű elit. Hogy mi lesz a jövő társadalmából, azt meg inkább hagyjuk. Én mostmár inkább a 2012ben esedékes világvégének drukkolok :) -
Rotyoka #83 Erkölcs? határozd meg az erkölcs fogalmát léccives, mivel ilyen hogy erkölcs annyira életszerű mint az alap műveltség azaz semennyire. A jogilag megoldotta, akkor márpedig ügyes volt aki úgy gazdagodott meg. -
torzsvendeg #82 Ez a pulykatojás lett az év embere az ámerikai Time szerint? Nahát! És mi csuda az Facebook? Biztos valami új menü a MacDonaldsban. -
#81
Jó neked, az én ismerőseim végig gürcölnek 20-30 évet, akár bankoknál is, van egy pár milkós lakótelepi lakásuk, egy Szuzukijuk, meg néhány millió adósságuk.
A 40-50 milkó szerintem az osztrákoknál simán összehozható ugyanebből a melóból.
Akiknek meg összejött a 40-50 milkó azok nagyrésze már megkapta a ma divatos karkötőjét, és az állami exkluzív "üdülőkben" várják a köv tárgyalást. -
simika #80 Mi számít gazdagnak? Ha az gazadagnak számít akinek van összesen 20-50M Ftos vagyona, akkor nem feltétlenül kellett hogy azt privatizációval, vagy más bűncselekménnyel szedje össze (jópár ilyent ismerek). A lúzerzombik az persze az ilyeneket is irigylik.
Az általad felvázolt kategóriába tartozó milliárdosok, között tényleg kevés tisztességes embert lehet találni (a 0 is kevés). -
#79
Azért abban is van ám valami. A középosztályt nálunk kinyirták. A határ nyugati oldalán, aki a középosztályhoz tartozik az itt viszont már kőgazdagnak számít. Aki itt kőgazdag az viszont az esetek nagytöbbségében ha jogilag nem is, de erkölcsileg megkérdőjelezhető módon lett az.
Vagy te hogy magyarázod, hogy a rendszerváltás után pillanatokon belül százmilliós, milliárdos vagyonok keletkeztek, amikor előtte mindenkinek kb ugyan annyija volt?
Vagy az emberek nagytöbbsége hülye Mo-n, vagy csak valakiknek pofátlan szerencséje volt. Én az utóbbira szavazok. -
simika #78 Kikérem magunknak. Amit leírtál, az a liberális média által agy-mosott zombik mentalitása, nem pedig magyar mentalitás.
Szerintem akik ezt a destruktív "magyar mentalitás" dumát eregetik, azok vagy a fenti kategóriába tartozó zombik, vagy az agymosók közé tartozó, általában nem magyar "emberek".
Egyébként mi alapján kategorizáltad be NEXUS6ot a csóró-hülye-szerencsétlen másoknak rosszat akarók közé?
-
Rotyoka #77 Nem, hanem az a magyar mentalitás, hogy aki gazdag az mind egy mocskos geci és mind dögöljön meg mert én csóró vagyok mert basztam tanulni vagy csak nem volt szerencsém.
Ez a magyar mentalitás. -
#76
Szerintem amikor kiderült, hogy a srác kapta a címlapot a CIA-nál pezsgőt bontottak, és azóta is ott mulatnak.
-
sultan2 #75 Nem biztos, hogy csak a bannerekből van a pénz. Ugye eléggé érdekes (volt?) az adatvédelmi és adatkezelési elve is a facebooknak. Mindenkinek fel lehet térképezni az ismeretségi és érdeklődési körét, hogy mikor hol és mit csinál (a sok gyökér még azt is kiírja, hogy mikor megy WC-re)... Az információ birtoklása nagyobb hatalom, nagyobb pénz, mint ami a bannerekből bejön. Google-ban is hasonló veszélyt látok, bár biztosan én vagyok a paranoiás és a hülye köcsög, hogy nem használok fészbúkot meg ehhez hasonló trágyadombokat (mondjuk gmail-em van, ez igaz). -
#74
Az ötlet nem új, pénze meg abból van, hogy a nagy cégek a banner-hirdetéseken keresztül számolatlanul öntik a kiscsákóba a pénzt.
Rengeteg embert mozgat a gyerök, de azt is kell látni, hogy több 100 000 000 emberkéhez biztosít közvetlen és akár személyre szabható marketing felületet. Nem azért szeretik nagytesóék, mert hogy milyen szende arca van, meg hogy összehozza ezt az emberiséget egy nagy közös tűz köré melegedni. Hanem az előbbi miatt, ezért látod lépten-nyomon a pulykatojás képét.
Magyar mentalitás? Ha az hogy nem nyelem be teli torokkal a gecit magyar mentalitás, akkor vállalom. -
raingun #73 Majd ugyanúgy leáldoz a facebook-nak is mint az elődeinek.
A time magazin év embere választását pedig minősíti a korábbi választottak. -
#72
1918 elején No még igencsak nyerésben volt. A K-i frontot végül is sikerült megszüntetnie, ahogy azt eredetileg is tervezték. A gond inkább az volt, hogy onnan nem sikerült a szükséges 1 millió emberkét átcsoportosítania.
A nyugaton megkezdett támadások sikeresek voltak de elakadtak.
És jött a forradalom, az, hogy mi miatt, meg hogyan azt inkább hagyjuk.
Ha úgy nézzük az ő számukra nem volt olyan hatalmas a veszteség a békeszerződés sem, mint pl Magyarország részére. 20 év alatt simán újra fölálltak.
Az biztos, hogy Hitler kalandor politikát folytatott, kihasználta, hogy No körül vele nem egy súlycsoportba eső országokból jelentette biztonsági vákuum van, illetve a nagyhatalmak tesze-toszaságát.
Katonailag a 20-as 30-as években ugyan olyan fejvesztett leszerelés volt, mint most Európában. Annak megvolt a böjtje, és lehet, hogy ennek is meglesz.
A legutóbbi kutatások szerint Sztálin igen csak készült rá, hogy megtámadja a németeket, tárgyalt az angolokkal, a franciákkal, de azok nem igazán vették komolyan. Sőt 40 körül olyan francia tervek készültek, amiben a Szu-t akarták olajiparától megszabadítani. A Molotov-Ribbentropp paktum tehát egy szükségszerű kompromisszum volt, amit senki nem gondolt hosszú életűnek.
Az angolok-franciák valszeg attól féltek, hogy ha a Szu-val közösen támadják meg No-t azzal ugyan könnyen legyőzhetik, de ezzel a Szu-is valszeg nyugat felé nyer területeket.
Nem akartak kezet fogni az ördöggel, de a végén még is rákényszerültek. -
Rotyoka #71 A facebook ban mi a kártékony?!
És nem a szarból, hanem egy jó ötletből csinál sok pénzt, persze tudom... ismét előjött a magyar mentalitás. -
petyminger #70 Szeretném hozzátenni, hogy 1939-ben JOSIF STÁLIN illetőleg 1938-ban ADOLF HITELER voltak a csodálatos propagandalap "Év Emberei"...
"Örülök" neki persze, hogy a surmó nép oly lelkesen használja a fa.s.z.bookot, mert bizonyos, hogy nem más mint egy új háttérhatalmista kontroll a társadalmon... -
opeca #69 A fenét, csak ahogy a filmben is mondták, az exkluzívitás volt az alapbázis létrehozásának.
És azért kint kurva sok hallgató van, szóval amikor nyitott a nagyvilág fele, akkor már többszáezer regisztrált felhasználója volt.
Ennyi, jó időben volt, jó helyen, meg ugyebár lopta az ötletet, ez monstanra nyilvánvaló, a semmiért nem fizetnek 65 millió dollárt peren kívűl, de a filmből is kiderül, hogy bizony ez mások ötlete volt.
Szóval mit is mondhatnék, ez a mark egy kis buzi, viszont ad a látszatra, tudja, hogy azért az számít, kis adományozás, átlagember számára szimpatikus nyilatkozatok stb. stb.
És végül: aki a facebook-ot használja az egy buzi. -
#68
"
A II. VH során 1941-ig gyakorlatilag egész Európát elfoglalták.
És? Megtartani nem tudták? Egyszer és is pofán tudom csapni Mike Tysont. Aztán más kérdést, hogy a betonba ver..."
Nem. Ők padlóra küldték Mike Tysont, és erre jöttek tyson haverjai. Ha már mindenképp hasonlatokat akarunk írni.. -
#67
Ehhez nem kell FB... -
#66
Az I. VH-t úgy vesztették el, hogy szinte az utolsó pillanatig nem Németország területén húzódott a front. Az, hogy elvesztették gyakorlatilag nem az Antant katonai sikerein, sokkal inkább a kitört forradalmon múlott.
És miért tört ki? Mert ki nem tojja le, hogy akkor perpillanat nem német földön volt a háború? A hátország fázott és éhezett. Ha folytatják akkor elég hamar német területen folyt volna a háború. Éppen azért kötöttek fegyverszünetet, mert azt hitték, hogy nem lesz olyan súlyos egy ilyen helyzetben befejezett háború. Tévdetek. Nagyot.
A II. VH során 1941-ig gyakorlatilag egész Európát elfoglalták.
És? Megtartani nem tudták? Egyszer és is pofán tudom csapni Mike Tysont. Aztán más kérdést, hogy a betonba ver...
A villámháborús, meglepetésre, a pillanatnyi erőviszonyok kihasználására alapuló stratégia azonban működött.
Inkább az ellenfeleik balfaszságán múlt a siker. Az angol francia koalíció számszerű fölényben volt, csak n+1 ok miatt képtelenek voltak a modern hadviseléshez alkalmazkodni. Ha egyszerre rontott volna a németeknek az a sok ország, akit egyenként elfoglalt, akkor a németek 2 hónapig sem tartottak volna ki. Lengyelország elfoglalása után és közben a nyugati határa a németeknek nevetségsen gyenge volt, csak az I.Vh-s tapasztalatok miatt a franciáknak eszébe nem jutott támadni... -
#65
Mai napig relytéj számomra, hogy miért adták fel. Lehet, hogy azért, mert nem vezetett sehova? Egyetlen NATO államot sem lehetett volna megtámadni, mert egész Ausztriát 2-3 ezer méter magas hegyek határolják.
Mondjuk az is elég tudathasadásos állapot volt, hogy VSZ tagként NATO tagállammal nem votunk határosak, de mégis iszonyatosan nagy haderőnk volt. -
#64
Miért pont Zuckerberg lett az év embere?
![]()
-
sultan2 #63 Assagne gondolom nem elég zsidó, hogy megkapjon egy ilyen díjat. A Facebook meg eléggé kártékony és milliárdokat csinál a szarból, tehát a mai trendekhez teljes mértékben igazodik. -
wednes #62 Lehet már az is elég lett volna a szovjetek legyőzésére, ha nem kegyetlenkednek a lakossággal. A felszabadító képét kellett volna végig fenntartani.
A megnyúlt utánpótlási vonalak mentén való szállításba nem kis segítség lett volna, ha támadó partizánseregek helyett segítő kezek vannak. -
aladar63 #61 Rohanó világunkba, tényleg egyre inkább el fog tűnni a személyes kapcsolattartás. Facebookon akár több ismerőssel is fent tarthatod a kapcsolatot egy időben. Beszélgethettek ingyen , nem kell fizetni a vonat, busz költségért. Inkább a fiatalok körében terjed ez mint a futótűz. Én úgy vagyok vele, hogy ez is le fog járni egy idő után, mert megunják az emberek. Ráadásul az a reklám áradat ami a közösségi hálón terjeng nem lehet sokáig elviselni. De ez megint személyiség függő. De ez a kocka Zuckerberg nem semmi egy koponya. Jól kitalálta. A film nekem mondjuk nem tetszett, de 26 évesen már filmet is csinálnak róla :) -
opeca #60 Igen, hát az ilyeneknek, mint neked '56 is csak olyan zendülés volt a jóságos szovjetek ellen.
Kérdezhetek egy diszkrétet: miért nem döglöttél még meg? -
#59
Erről van szó.
Másrészt gondolom az Amcsiknak tele volt a faxuk a "szövetségeseikkel", amit az angolok, a franciák, meg az izraeliek kavartak. Végül aztán Egyiptomban nem nyertek semmit, miközben az a lehetőség is elúszott, hogy Európa közepén erősítsék a pozíciójukat, leszakítsanak egy országot a szovjet tömbről.
Ne feledjük, ekkor már nem Sztálin volt a főtitkár, aki azért nem ment a szomszédba 1-2 millió ember beáldzásáért!
Az oroszokat a kubai rakétaválság idején is meghátrálásra tudták késztetni az erő felmutatásával.
Mellesleg ha Reagen politikáját nézzük ugyan ez volt, és a Szu végül összeomlott.
Hitlernek bizonyos szempontból igaza volt: a Szu egy agyaglábú óriás volt. A gyengeségének fő oka valszeg, hogy soha nem tudott bekapcsolódni a világgazdaságba. Talán ha sikerül, akkor azzá válik, ami ma Kína. Talán.
Ha az angolszászok nem támogatják Sztálin a II. VH alatt észnélkül, akkor a Németek győznek. -
#58
Jó megfogalmazás
-
#57
Háát azért nem olyan egyszerű a helyzet, mint ahogy te azt a tankönyvízű álláspontoddal látod.
Az egységes Németország ugye 1871-ben jött létre, minekután Poroszország lenyomta a franciákat, eddig tehát működött a dolog.
Az I. VH-t úgy vesztették el, hogy szinte az utolsó pillanatig nem Németország területén húzódott a front. Az, hogy elvesztették gyakorlatilag nem az Antant katonai sikerein, sokkal inkább a kitört forradalmon múlott.
A II. VH során 1941-ig gyakorlatilag egész Európát elfoglalták. Szerintem (is) a háború elvesztésének oka, hogy nem vitték végig az angolok elleni harcot. Rossz külpolitikát követtek, amikor annak ellenére, hogy a Szovjetunió volt a fő ellenségük ezt megpróbálták elkendőzni, így nem tudták maguk mellé állítani az angolszászokat ebben.
Másrészt a nácik tényleg vadbarmok voltak, nem igazán volt semmilyen meghódított népnek pozitív az ő benyomulások, mondhatni alkalmatlanok voltak egy egységes Európa irányítására. Ez utóbbiak olyan negatív tényezők, amelyek hosszútávon tették lehetetlenné, hogy a németek megtartsák Európát. A villámháborús, meglepetésre, a pillanatnyi erőviszonyok kihasználására alapuló stratégia azonban működött.
Németország megújuló folyamatos expanziója, gyakorlatilag illeszkedik abba a folyamatba, ami oda vezetett, hogy a globalizáció (ami nem 2000-ben kezdődött ugye) hatásai miatt Európa egységes állammá szerveződött.
Németország jelenleg is az EU vezető állama, és ha az I., vagy II. VH alatt győz egy olyan Németország, ami alkalmas is arra, hogy ennek a kihívásnak megfeleljen, akkor pontosan egy olyan Európát látnánk, amilyet most is! Csak ez az egység 100/60 évvel korábban megteremtődött volna.
Az angolszászok szerepe ebben a folyamatban is permanens. Az Egyesült Királyság világhatalmát annak köszönhette, hogy nem kellett részt vennie az egységes Európáért vívott harcokban, a csatorna megvédte ebben őket, így a forrásaikat a gyarmatok megszerzésére és megtartására fordíthatták.
Az egységes Európa viszont olyan hatalmas kihívás lett volna számukra, amihez ez a pozíció már kevésnek bizonyul. Mindent megtettek azért, hogy ez soha ne jöhessen létre. És ma is inkább külön utat járnak, mint az egységes Európát erősítenék.
Ugyan ez igaz részben az Amcsikra is. Ma az egységes Európa lényegesen nagyobb piacot, gazdasági erőt képvisel, mint Amerika, bár ezt a gazdasági statisztikákban igyekeznek elfedni. Pl USA-t nem az EU-egészével, hanem csak valamelyik tagállammal, pl Németországgal hasonlítják össze. Ha akár az I. akár a II. VH alatt kialakul egy egységes Európa, akkor az a fajta 50-es, 60-as évek, amit "amerikai álomnak" hívünk, és ami a mai napig adja az USA identitását, soha nem történik meg!
Röviden.
-
Etinger #56 *Assange :D -
wednes #55 Nem kellett volna 56.-ban háborúig elmenni az tény. De minimum egy blöffölés azért belefért volna. Ha nem jön be akkor ez van. Ha 55.-ben képesek voltak a szovjetek Ausztriából kivonulni, akkor nálunk is megtehették volna. Nem csatlakozunk egyik oldalra sem, hanem semleges státusz.
Az elején tanácstalanok is voltak a szovjetek, de mikor hallották az amerikai nyilatkozatot, ami egyenlő volt a bátorítással, már egy szem kétség se volt, hogy leverik a forradalmat.
Bár nagy eséllyel megszálltak volna így is. Az egész egy kompromisszum volt. Ha a szovjetek nem kockázzák fel apróra az izraelieket Szueznél (ha még ott vannak akkor a briteket meg franciákat is), akkor szabad kezet kapnak nálunk. -
Etinger #54 Minek volt a szavazás? Ez itt a kérdés. Lassange toronymagasan nyert, simán verve az egész mezőnyt. Akkor meg miről beszélünk? Pont ilyen hiteltelen a Time is. -
MrImy #53 1 Neked lehet sok virtuális ismerősöd van, aki a neten eltűr, de az életben kerüli a társaságod.
2. Saját tapasztalatom, hogy a baráti köreim nem az interneten élnek, hanem a valóságban.
Úgyhogy akinek nincs f@szbook oldala, nem jelent semmit, legfeljebb azt hogy fontosabb az emberi kapcsolatok ápolása mint az idióta lájkolgatás, ami nem ér tulajdonképpen semmit.
