118
-
#78
Az alábbi oldalakon olvasható a Blacksmith Intézet és a Zöld Kereszt által kiadott hivatalos jelentés:
* 2009
* 2008
* 2007
* 2006
De legalább jó látni, hogy a 2009-es jelentésben már megoldásokat is láthatunk a meglevő problémákra. -
Rotyoka #77 Komolyan... ti a világváságot is meg oldottátok volna olyan okosok vagytok TI sg fórumozók -
#76
Jucika, maga nem cuki.
Maga ijesztgetős. -
rjudit #75 De ez sem rossz.... -
rjudit #74 Ezekben a toplistákban sincs elöl Csernobil:
a föld 10 legszennyezettebb települése 2007-ben
Viszont idén Kína átvette a vezető helyet -
rjudit #73 Nem sivatag az már tuti! -
sanyicks #72 "ami alapján szerintem legalább olyan kegyetlennek mondható az U.S. Army, mint
amilyennek a nácikat tartják."
Micsodaa?? A Holokauszt™-hez más népirtást hasonlítani náczyrászistá Holokauszt™ tagadó tenorizmus!!! :D -
#71
Azért tettem be, mert úúúgy szeretlek téged. -
#70
Ráadásul a genom nagy része gyakorlatilag nem hordoz konkrét, fehérjékre vonatkozó információt, csak talán 1,5%! Ergo az, hogy bármilyen mutáció, a kód sérülése, változása a fenotípusban is megjelenő változást, betegséget, vagy éppen javulást eredményez gyakorlatilag minimális!
Mondhatni, az önző gén nézőpont szerint, az állat/élőlény valódi célja, hogy olyan genetikai állomány továbbörökítését, multiplikációját segítse, amelynek nagy része nem tartalmaz funkcionális információt. Az evolúció célja nem az élőlények jobbítása, hanem ennek az adattömegnek a folyamatos továbbadása és terjesztése.
Lehet, hogy amikor a genetikai alapú élet létrejött akkor belénk került egy hatalmas mennyiségű információ, ami amúgy az evolúcióban nem játszik szerepet. Konkrétabban az idegen lények, vagy Isten üzenetét lehet, hogy saját magunkban fogjuk megtalálni, hogy akkor adjunk valamit a tudományos-miszticizmusnak is.
-
Alfa Of NS #69 A sejt fizikailag megfogható része kémiai rendszer, míg a genom egyfajta logikai rendszer, így a két rendszer működése, dinamikája között nincs közvetlen kapcsolat, csak is kizárólag az evolúció során kialakult módon van összefüggés a kettő között. Például a génből fehérje készítése, DNS másolása, de ide tartozik a mutáció is, hisz eleve bele van számolva a genom működésébe a mutáció is. Kémiailag (és fizikailag) nem tudod módosítani értelmesen a genomot, mert a befolyásolás hatása vagy tönkreteszi a genomot, vagy a genom által már ismert módon befolyásolja a rendszert, pl mutációt okoz. Ezért van az, hogy a rádióaktív sugárzás vagy elpusztítja az élőlényt, vagy csak növeli a mutációk számát. Mutációk során nem megy tönkre a genom, mert hosszabb távon úgyis csak az életrevalóak fognak szaporodni, tehát ha fizikailag nem roncsolja szét az élőlényeket a sugárzás, akkor az élőlények megfelelő DNS-sel tovább fognak élni. Csak szaporodni kell ezerrel, hogy a nagy számú selejtes egyed mellett legyen elég számú fitt egyed is. -
#68
Lettek belőle perek - de érdemes megfigyelni, hogy milyen későn jutottak a dél-koreaiak, vagy a vietnámiak, hogy kártérítési pert nyújtsanak be. És leginkább a vegyszert előállító cégeket perelték. -
Loverman #67 1: ez hogy jön ide? kösz hogy nem vagy offtopic
2: most idekamuzol valamit? ne képzeld már fontosnak magad -
Loverman #66 Lehet hogy a természet "köszöni, jól van" egyedszámilag, de egészségügyileg már nem nagyon. Ahogy lejjebb is írták, a sugárzás megtöri a DNS-t, így szép kis mutációkat hoz létre. De ne az evolúcióra gondoljatok, inkább négyes stádiumú rákra -
st3ve #65 Te hülye megeszel megiszol.................Az a rádioaktiv szar mindenbe bekerült.A föld nagy része kapott belőle.Nem tudni milyen kárt okozott.Ahogy hazudtak akkor.Ugy hazudnak most is! -
philcsy #64 Az emberi daganatos megbetegedések számának növekedését azért nem kizárólag Csernobil okozza. Ott vannak azok az anyagok amelyeket megeszel, megiszol, magadra kensz. Nehéz elválasztani a Csernobili hatást az egyéb hatásoktól és véleményt nyilvánítani. Csernobil hatását éppen ezért leginkább az állatokon lehet(ne) tanulmányozni. Ezeket viszont régebben nem tanulmányozták, így nincs viszonyítási alap. + Szerintem ma sincs átfogó tanulmány erről, hiszen az elképzelhetetlen lenne ma amikor az emberek is váró listán vannak a vizsgálatokon.
Amiért szerintem a jelenlegi daganatos megbetegedések nem Csernobil számlájára írhatók az az a tény hogy a föld déli féltekén is növekszik a daganatos megbetegedések száma pedig a magas légköri áramlatok oda nem viszik át a radioaktív szennyezéseket. Valamint Csernobil is eltörpül a hidegháború alatt a magas légkörben, föld felszínén, föld alatt felrobbantott nukleáris töltetek összes szennyezéséhez képest.
"nem számszerűen,csak hogy van vagy nincs." Akkor az a mérés nem mond az égvilágon semmit. Sugárzás mindig mindenhol van és pont a számszerű értéke a fontos. Te magad is radioaktív vagy (~5000 bomlás/s), és ez nem Csernobilnak köszönhető. -
kutyak #63 Mert azokat a szereket a sógoruk gyártotta, a nagybátyjuk pedig lelkesen bólogatott a háborúra. -
johnfly #62 Bakker! Ez nagyon durva!
Azt tudtam, hogy használtak ilyen szereket, de azt nem, hogy ennyi áldozatot szedett. Ez simán népirtás! 400,000 halott, vagy sérült, és később 500,000 torzszülött vagy leukémiás gyerek. Akik ezeket a szereket bevetették miért nem kerültek a háborús bűnösök vádlottak padjára? -
#61
Amit az amerikaiak használtak Vietnamban erdőirtásra, az volt még egy durva vegyszer, olyan kóros elváltozásokat okozott később, ami alapján szerintem legalább olyan kegyetlennek mondható az U.S. Army, mint amilyennek a nácikat tartják.
Agent Orange -
#60
"Az hogy Hiroshima és Nagaszaki után a jelenlegi populációban nem található lényeges változás az nem azt jelenti hogy az egyes egyedeknél nem történt mutáció és az nem adódott tovább a következő generációra"
Azért Csenobil,messsze messze sokkal nagyobbat szólt, mint Hiroshima,és Nagaszaki együtt véve.
Euópában mindenhol mérhető volt a "jelenség",de még Japán is kapott belölle,
nálunk kimutatható volt, daganatos megbetegedések számának növekedése az elmult 10-15évben.
Csernobil,az nem csak az oroszoknak fájt ,fájt az mindenkinek....
Emléxem 86-ban készítettünk egy egyszerü kis műszert amivel mérhető volt a sugárzás jelenléte(itt a XVIker-ben) nem számszerüen,csak hogy van vagy nincs.
Hát és volt dögivel.... -
sanyicks #59 De van hozzá köze, a kívánságteljesítő, az anomáliák, a zóna, látszik hogy miből merítettek.
A játék története pedig kva jó, és maga a játék is. -
Rotyoka #58 nem tök mind1? 2012 ben úgyis megdöglünk -
Ahoy #57 Stalkerek, irány a Zóna! -
#56
"Szerinted eleve olyan módszerekkel dolgoznak "ahol az egyik kéz nem tudja mit csinál a másik".
Nem mondanám ilyen sarkosan, de a lényeget így is ki lehet fejezni. Ha ugyan azt a módszert alkalmazták volna, amit az oroszok, (ha ugyan a russzkik tényleg alkalmaztak akármilyen egzakt és rendszeres módszert) akkor nem csak a 2006-2009 közötti időszakra hivatkoznának, valszeg.
3 év trendjeire vonatkozó információk meg nem biztos, hogy egy 25 éves időszakot érintően is reális következtetésekre vezethetnek.
Ha az idegen lények elkapnak egy csecsmőt, és megfigyelés alatt tartják 1 évig és tudják az emberek élettartamát, akkor azt fogják gondolni, hogy életünk végén 100 m magasak vagyunk és több ezer tonnát nyomunk, az IQ-nk még egymillió?
Amúgy meg nem értem mit akarsz ezzel a belinkelt dologgal, kb azt írtam én is. És ha a rovaros példák jobban fexenek akkor az a lényeg, hogy az egyik időszakbani akármilyen feromon tartalmú rovarcsapdából kijövő eredményeket hasonlítják össze egy másik fajta rovarcsapda, más időszakra vonatkozó eredményeivel, akkor ott nem tud senki értelmes következtetésekre jutni. -
philcsy #55 Megkülönböztetnek ionizáló és nem ionizáló sugárzást. A határ valahol a közeli UV környékén van. Az ennél nagyobb energiájú sugárzás már közvetlenül fel tudja bontani a kovalens kötéseket így alkalmas a DNS károsítására. Ami ennél kisebb energiájú az viszont nem. Így a látható, IR, mikrohullámú, rádió stb. sugárzás nem igazán alkalmas erre (legfeljebb extrém nagy dózisban). Éppen ezért veszélytelenek a mobiltelefonok. Bár ezt sokan cáfolják. -
philcsy #54 A radioaktív sugárzás okozta mutáció, ugyanúgy mint bármely mutáció, biológiai mutáció. El sem tudom képzelni milyen lehet a nem-biológiai módszer, talán a génsebészet. :)
De világosíts fel hogy is van ez.
Az hogy Hiroshima és Nagaszaki után a jelenlegi populációban nem található lényeges változás az nem azt jelenti hogy az egyes egyedeknél nem történt mutáció és az nem adódott tovább a következő generációra. Az ottani sugárterhelés nagyrészt egyszeri nagy dózisú volt, ezzel szemben a Csernobili hosszú expozíciós idejű. A kettő sugárbiológiai szempontból eltérő így nem igazán lehet összehasonlítani a kettőt. Legegyszerűbben: Japánban azok az egyedek amelyek nagy dózist kaptak nagyrészt elpusztultak nem úgy mint Csernobilban. Ezenkívül az egyedi mutációk idővel felhígulnak a populációban ha azok száma elenyésző a teljes populációhoz képest. Így később a teljes populációt vizsgálva jó hogy nem sok eltérést találsz. Ezzel szemben Csernobilban a populáció nagy részét hosszú ideig tartó nem nagy de jelentős sugárzás érte/éri. -
Alfa Of NS #53 "sajnos a sugrázás a DNS-t is erősen roncsolja"
Pontosan ez a lényege.
"A sugárzással szerzett mutáció sajna örökletes is lehet."
Lehet, de ez nem különbözik lényegében a természetes mutációktól. Ha a mutálódott egyed életképesebb, akkor nem baj a mutáció, ha meg káros, akkor idővel kihal. -
Alfa Of NS #52 Nem, nem hasznos, mert rontja az élőlények életrevalóságát. Pusztán érdemes megjegyezni, hogy korántsem olyan katasztrófális az eredménye mint ahog azt gondolták korábban. -
mcsaba #51 Én valahol azt olvastam hogy a radioaktiv sugárzás is egyfajta energia sugárzás mint a fény vagy a hő, és mint ilyen energiasugárzás kis mértékben akár táplálhatja is a sejteket de nagy mértékben mindenképp káros mert szétégeti a sejteket, de az a szint ami esetleg táplálja a sejteket az sem mindeggy hogy milyen bonyolult szervezetben van az a sejt amit táplál, mert ami például egy paradicsomnál szokatlanul nagy növekedést okozhat az az embernél is lehet hogy sejtszinten tápláló hatású de az egész szervezetre káros, hiszen ha egy sejt túlzott mértékben elkezd szaporodni a testben és elszivja a környező sejtektől a tápanyagot azt rákos daganatnak hívják. Ezért ami a növényekre esetleg jó hatással van az az emberekre nem feltétlen jó. Ezt valahol olvastam de már régebben és nem emlékszem szó szerint rá meg annyira nem is nagyon értek ehez a témához de a lényeg ilyesmi volt. -
#50
Amúgy a játéknak semmi köze nincs a filmhez, a filmnek (Tarkovszkij: Sztalker) meg a könyvhöz (Arkagyij és Borisz Sztrugackij: piknik az árokparton, egyes fordításokban Piknik a senki földjén).
Mellesleg a játék sztorija elég gagyi (főleg ha ismered az előbb említett két művet), nekem a játék se tetszett. De az még jobban kiakaszt, hogy átvették cakumpakli egy művészfilm nevét és kifejezéseit, és azzal adják el. Nesze neked...
-
#49
Akkorákat tudok röhögni az ilyen híreken. Megírom én, átveszi egy-két alternatív portál, utána az Index, majd még a nyomtatott sajtó is lehozza. Kb. egy hónap az átfutási idő.
Szerintem hírügynökséget kellene alapítanom. :-d -
Irasidus #48 Szerinted eleve olyan módszerekkel dolgoznak "ahol az egyik kéz nem tudja mit csinál a másik". Igen naiv gondolat a tudományos módszerről, és szerintem te nem is erre gondoltál. Nos tisztázhatjuk, ha utánanézel - hiteles forrásoknak, hogy hogyan is kell az ilyet csinálni, avagy hogyan csinálták ott és akkor kiderül hogy jól gondoltad-e.
U.i.: a szarvasok egyedszáma miért fontos - ebből a szempontból?
Számlálás és becslés [szerkesztés]
Egy populáció jellemzéséhez darabra pontos egyedszámra ritkán van szükség. Csak kivételesen fontos esetekben kell a népességet ilyen mértékben ismerni.Ilyen lehet egy kihalás szélére jutott nagyemlős természetben élő állományának mérete. Például a szumátrai orrszarvú jelenleg élő populációinak egyedszáma nem éri el a százat. Egy évszázaddal ezelőtt az európai bölények száma - az állatkerti példányokat is beleszámítva - nem érte el az ötvenet a világon. A két világháború közötti időszakban óriási erőfeszítések történtek e faj megmentésére és ebben a programban Magyarország is részt vett. A fáradozásokat siker koronázta, ugyanis napjainkban már többezres európai bölény populáció él Lengyelországban. Fontos lehet egy-egy ritka fészkelő madarunk esetében is a népesség méretének pontos ismerete. Például a vízirigó vagy az uráli bagoly populációi szinte darabra ismertek. A szinte azt jelzi, hogy rendszerint elegendő - egy bizonyos hibahatáron belül - a népesség méretének becslése. Például tíz fészkelő pár uráli bagoly esetén- ismerve az átlagosan felnevelt fiókaszámot és figyelembe véve a felnövő madarak esetleges elvándorlását - a populáció egyedszám nagy pontossággal megbecsülhető. A mindennapos gyakorlatban azonban a legtöbb esetben elegendő az ennél kevésbé pontosan becsült érték is. Ezt egyszerűbb esetekben - pl. madaraknál - a megfigyelt vagy esetenként gyűrűzőhálóba került példányok száma alapján lehet megtenni.
Egyedsűrűség
Egyszerűbb a helyzet, ha egy népesség jellemzésekor az egyedsűrűség kerül vizsgálatra. Az egyedsűrűség adatoknál több minta szükséges, mivel a népességek térbeli eloszlása általában nem egyenletes, ezért több esetenként különböző helyekről származó sorozatminták adatai alapján történik a becslés. A térfogatérték mértéke a vizsgált populációtól függ. A talajlakó fonálférgek becslésére általában tíz-húsz köbcentiméter talaj elegendő, míg a gyűrűsférgek populációinak jellemzésére általában nagyobb térfogategységre van szükség. Hasonlóképpen lehet eljárni kertekben, gyümölcsösökben a kártevő-populációk becslése estén is. Például permetezés szükségességének megítéléséhez. A gyümölcsösben kihelyezett szex-feromonos csapdák a rajzó hímeket befogják így egyedszámukból a populáció méretére , abból pedig a permetezés szükségességére lehet következtetni. Az egyedsűrűség területegységre is megadható. Például egy természetes elegyes erdő valamelyik színezőelemének a populációja területegységre vonatkoztatva is becsülhető. A területegység, a vizsgált növénytársulás típusától függ. A különböző gyepek esetében elég egy 2x2 vagy 4x4 m-es kvadrátokból álló sorozat mintavétel. Erdőkben azonban a legkisebb is legalább 10x10 m-es kell hogy legyen. A területegységre vonatkoztatott sűrűségadatok állatpopulációkra is megadhatók, de helyváltoztatásuk növeli a hiba lehetőségét. Ezen populációk egyedszám becslése más módszereket igényel. -
MacropusRufus #47 Ott lehet komoly STALKER-t nyomni :)
és a durva az, hogy vannak marhák aki tényleg ott nyomják...
bent a Zonában..
The real STALKER -
#46
Igen, csak kiegészítésként írtam, hogy gyakorlatilag bármi okozhat fejlődési rendellenességet.
A második részével kapcsolatban csak azt mondom, hogy állatok számlálását sokféleképpen lehet végezni és mindegyik kielégítheti a tudományos kritériumokat. De ettől sajnos még nem feltétlenül kompatibilisek az eredmények. Igazából soha nem a konkrét eredmények a fontosak, pl hány őz él Csernobil környékén pontosan. Kit érdekel?
Az viszont hogy növekszik a számuk vagy csökken, amiről a cikk is szól, az már fontos infó lehet.
Azonban ha az egyik évben az a módszer, hogy magaslesről figyelem az előttem elvonuló őzeket minden nap folyamatosan. Majd a köv évben pedig teszem azt helikopterről infrakamerával megnézem az adott területen ténylegesen találhat őzeket hetente egyszer, akkor a két mérési adat egymással nem hozható összhangba. Viszont ugye a saját mérési rendszert fenntartva mindkét módszer alkalmas arra, hogy a növekedés csökkenés trendjét kimutassuk. -
Balintos #45 ez a hsz jobb mint a fenti cikk -
who am I 7 #44 de brutál, h valaha ott emberek éltek úgymond békében,"nyugalomban"...most pedig a pusztulás jele...majd benőtte a "vadon"..kemény.Éjszaka egyedül nem nagyon sétálgatnék arra XD -
#43
Márc-ápr-ban voltam a Zónában. Ami a megdöbbentő, hogy a kisebb falukat benőtte az erdő olyan mértékben, hogy szinte áthatolhatatlanok. Az idegenvezető asszony elmondta, hogy farkas túlszaporulat mellett más állatok is megerősödtek és folyamatosan kilövik őket. Pripyatban meg vaddisznó szaladgált. A folyóban nagy harcsákról mesélnek amik azért lehetségesek, mert nincs halászat és van mit enniük. A természet köszöni jól van. Hihetetlen, hogy kb 25 év alatt majdnem eltűnt az összes emberi műtárgy. Még 25 év és nem marad semmi a panelekből. Pár éve dőlt össze a suli Pripyatban, azóta tilos járkálni az épületekben. A Népek barátsága út ami a Hotel Polyssajahoz vezet szinte dzsungel! A buszos nem győzte kerülni a fákat. A moha majd' minden betont benőtt, amire szigorúan tilos rálépni, mivel gyűjti az ezüst és más izotópokat. A vöröserdő (amit többször újratelepítettek és a törmelékét az erőműhöz közeli helyen betonba öntöttek) erős, bokros cserjés pár éves fákkal.
Népek barátsága út -
Irasidus #42 Tegyük, viszont a "csak" szót még mindig nem írtam oda. Ez a felsorolás arra vonatkozott kedves Sg. fórumozók, hogy a sugárzás mit okoz(hat), és nem arra, hogy a fejlődési rendelleneseket mi okoz(hat).
Vizsgálatot folyamatosan végeznek Csernobilban, úgyhogy kijelentést lehet tenni. (nézz utána) A tudomány módszer megfelel mint azonos módszer? -
#41
És még tegyük hozzá, hogy...
...nem Csernobil a legdúrvább hely!!!!!!! -
#40
Itt -
#39
És tegyük hozzá, hogy fejlődési rendellenesség, egyéb betegségek, nem csak sugárzás hatására alakulnak ki és nem feltétlenül szükséges hozzá a genetikai állomány sérülése sem. Egyszerű hősokk, akár csak "sima" stressz is vezethet a magzati fejlődés rendellenességéhez!
Ja és majd ha Ukrajna más területein is hasonlóan alapos és a megbetegítő faktorokat is részletesen számba vevő vizsgálatot végeznek, akkor lehet bármilyen kijelentést tenni.
Aztán ugye 3 év nem egy hosszú időszak, a teljes és reális képhez a katasztrófa óta folyamatosan azonos szempontok szerint, és azonos módszerekkel kéne vizsgálatot végezni.
És tartok tőle az emlősök jó része egyszerűen Ukrajna romló gazdasági helyzetének esik áldozatul, a felbátorodó és rákényszerülő környékbeliek egyszerűen levadásszák őket.