68
-
Sir Ny #68
"eszem a sajtot/eszek valamit
iszom a vizet/iszok valamit
fényképezem a tájat/fényképezek valamit
látom az embert/látok valakit
emlékszem rá ?(arra)/emlékszek valamire." -
PR0DIGY #67 Talán te vesztetted el a fonalat. Mi nem érthető? Konkrétan. -
Sir Ny #66 Ezt azért gondold át újra, mert a hszd felénél elvesztetted a fonalad. -
Rotcsa #65 Tudtam én, hogy mindig éreztem a helyesírást, köszi! 
A helyesíráshoz nem is elsősorban tudás,hanem egyfajta ráérzés kell. Ezt sem én mondtam, hanem az egyik magyar tanárom.
De látod, hogy vannak, akik csak okoskodni és kioktatni jönnek a topciba. -
#64
Beh szépen mondtad ezt, istenuccse majdnem megkönnyeztem. 
Holtodiglan, holtomiglan, míg a halál el nem választ. -
Deus Ex #63 Talán azért kell érdekelje, mert értelmiségi, a szellem embere, és ilyen módon kutya kötelessége a saját területét szakmai, az egyéb területeket pedig ismeretterjesztő szinten követni, s ismereteihez, képességeihez, lehetőségeihez képest mindezt átadni. Az én fogalmaim szerint értelmiséginek lenni halálig tartó tanulást és gondolkodást jelent. -
PR0DIGY #62 /OFF
Nem az ikes igék ragozása miatt (ott általános az -m ragozás), hanem a határozatlan névmások használata esetén van -k ragozás.
Így kell használni pl.:
eszem a sajtot/eszek valamit
iszom a vizet/iszok valamit
fényképezem a tájat/fényképezek valamit
látom az embert/látok valakit
emlékszem rá (arra)/emlékszek valamire.
Tehát a fentiek miatt helyes az "emlékszem rá" kifejezés, nem az ikes igék miatt.
/ON -
Rotcsa #61 Amúgy meg a többsége a társadalomnak a mérnökön körzőt és vonalzót ért.
Ilyen megközelítésből szerintem a gépész, építő és építész mérnökök állnak ehhez legközelebb. -
Rotcsa #60 Én speciel közlekedés :) Gondoltam beírom, mivel miattam indult ez a része a témának.
SZóval a mi esetünkben ez úgy néz ki, hogy igényt-felmér, elemez, fordát állít fel, járműtípust kiválaszt, vezénylést tervez a járműre, végrehajtat, ellenőriz, adatokat összevet, ismét igényt felmér...:) ja a költség-elemzés kimaradt.
Nah, de tényleg, pl. egy agrármérnököt miért kéne, hogy érdekeljenek az ilyenek? :D Ilyen szempontból nagyon ott van, hogy ezt írtad :D -
who am I 7 #59 én ha nagy leszek, "agármérnök" szeretnék lenni 
-
willcox #58 "akkor 20 olyan forintot kell megadnom ami soha nem is létezett, és nem is fog soha" - ez hülyeség több szempontból is. Egyrészt az értékek folyamatosan nőnek (általában az értékek vannak pénzben kifejezve), másrészt maximum arról van szó, hogy annak lesz kevesebb (a kamat mértékével), aki visszafizet. -
csimmasz #57 Ez egy marhaság,szerintem!
Az állam a befolyt adókból áfá-ból,stb szerzi a bevételeit ami az előállitott termékekből jön az értékesitésen,stb,n keresztül.
Minnél több az előállitott érték annál több a bevétel,szerintem.
Persze nem jártam közgázra,de nem hinném hogy ugyan anyi pénz van forgalomban mint 50 éve! -
#56
Díl vizit. -
#55
"A világ pénzmennyisége pedig állandó"
Ez az, ami nem igaz. -
#54
Bocsi, egy kicsit sok lett az állam... :) -
#53
Csakhogy az állam amikor pénzt vesz fel akkor kamattal kell visszafizetnie. Röviden szemléltetve ha ketten ülünk egy szobában és kölcsönkérek egy hétre tőled 100 forintot, te felszámolsz 20% kamatot, akkor 20 olyan forintot kell megadnom ami soha nem is létezett, és nem is fog soha. A világ pénzmennyisége pedig állandó, tehát csak mások kárára lehet többet szerezni belőle.
Éppen ezért bár az államhoz megy minden pénz de végső soron az állam a bankoknak adja vissza, így az államnál kevesebb marad, vagyis szegényedik az állam korrupció nélkül is. Ha pedig szegényedik, akkor pedig a pénzt elvonja különböző helyekről.
Persze korrupcióval meg... -
#52
Deal with it. -
#51
Ba***i ezt én akartam :) -
#50
Nem ettől függ az értelem. Ha meg valaki kíváncsi, hogy miért mondtam rá, hogy idióta az keresse vissza, hogy miket írt. Nem csak én üvöltöttem fel a nyilvánvaló hülyeségein... -
Deus Ex #49 Ez így is van egy külkereskedelmet nem folytató, teljes mértékben állami tulajdonban lévő vállalatokat feltételező elvi modell esetén. A valóságban az általad is említett illegális elvonás mellett millió egy legálisnak minősülő csatornán áramolhat ki egy országból a pénz, és persze szerencsés esetben be is. -
#48
jobbikos, mit vársz tőle. értelmet ne nagyon. -
pasi29uk #47 Az elekton gyorsító gyűrű közepén pl 10%al nagyobb paprika terem.
Mérnők is van 1001 féle: kohó-, bánya-, agár-, építész? -
#46
Na, látod, most 1x életedben írtál vmi értelmeset.
Ugyanis, mónibalázs esetében teljesen jogos az "it", nincs szükség herre vagy hímre. -
boczko1 #45 ez olyan mint mikor 2db 50 éves orosz tv t egymásnak repítenek közel fénysebességel, és a darabokból próbálnak következtetni hogy vajon mi lehetett az elötte -
#44
Deal with it. -
#43
Gyorsító biztos lesz, de lassító is kellene. Aki tudja, érti, hogy mire gondolok.
A másik: még az is lehet, hogy a CERN-esek úgy döntenek, Magyarországra hozzák a cuccot. -
#42
"előveszi a katalógust és kikeresi a paramétereket." Az nem a technikus?:D
Mellesleg egy mérnök legyen nyitott az új dolgok felé. Szerintem. -
#41
Finoman fogalmaztál. Ez sem sokkal durvább, de talán egy kicsit:
A buta ember arról ismerszik meg, hogy arról alkot véleményt, amit nem ért meg, és arról ítélkezik, amit nem ismer.
-
#40
Molnibalázs = senki -
Polemius #39 "a >>leszarom hozzáállás<< a tudomány felé miközben mérnöknek tanulsz."
Pedig épp azért: nem kutatónak tanul, hanem mérnöknek. :)
Nem megméri, kiszámolja, elméleteket állít fel, hanem előveszi a katalógust és kikeresi a paramétereket.
Mint a régi vicc szerint, a mérnököknek van még pöttyöslabda-katalógusuk is. :) -
#38
Kara = Epikurosz = idióta -
willcox #37 Off
Van ám olyan is, hogy alanyi és tárgyas ragozás. Attól függően, hogy milyen a szó környezete (a mondat szerkezete, hogy milyen ragozásban használjuk), kell "k" vagy "m" 1.sz. 1. személyben.
On
Szép dolog az alapkutatás, de ezeknek a szubatomi részecskéknek a kutatását _jelenleg_ én sem nagyon támogatnám, ha rajtam múlna. Ez ráérne később is, egyelőre csak egy nagy pénznyelőt látok benne. Az orvostudományban sokkal nagyobb szükség lenne azokra a pénzekre, amiket a jelenleg semmi hasznot nem hozó LHC-ra és társaira költenek. Az életminőséget kéne javítani, annak nagyobb és közvetlenül érezhetőbb haszna lenne.
Belegondolt már bárki abba, hogy ha történetesen megtalálják az összes keresett szubbizbaszt, akkor mitől lenne jobb a kedélyállapota? Attól, hogy megismerjük, hogy milyen folyamatok zajlanak, még nem leszünk kevésbé éhesek vagy szomjasak. Ráadásul sok értelme nincs is olyan eszköznek, amihez LHC méretű berendezés kell. Vagyis az általános gyakorlatban való felhasználás enyhén szólva is problematikus. Az anyagnál jobban nem tudja semmi sem a rá vonatkozó fizikai törvényszerűségeket. Akár sikerül megismernünk, akár nem. Mindenesetre annál rosszabb nincs, mintha téves elméletekkel próbálnánk megmagyarázni, hogy mi miért van, mert a való világ a saját törvényszerűségei szerint működik, nem pedig egy - szerencsés esetben - azt megközelítően jól leíró elv szerint. -
#36
"* ezt a pénzt praktikusabb célokra (mint egészségügy vagy közlekedés), jobban el lehetne költeni [56 %]"
Jah, pl BKV végkielégítésekre.
Az a baj, hogy nem csak ezekre lehet költeni, hanem akár atombombára, egyéb fegyverekre is. Örüljenek, hogy békés céllal jött létre az LHC. (Vagy hogy elpusztítsa Földet egy feketelyukkal.
)
-
Sir Ny #35 Ez egyáltalán nem von el pénzt a gazdaságtól. Mint ahogy semmi, az égvilágon.
Ha az állam kioszt egy X helyi pénzt akárkinek az mit tud vele csinálni? Hát elvásárolja. Akkor a vásárlásból kapásból lejön 15-20% áfa. A boltos mit tud csinálni a pénzzel? Hát ő is vesz rajta valamit. Megint áfa, majd megint vásárlás. Vásárlás majd áfa, vásárlás majd áfa, és bumm, az összes pénz visszakerült az államhoz.
És éppen ezrét nem szabadna, hogy egy államnak több legyen a kiadása, mint a bevétele, hiszen x pén zvan forgalomban, és a pénz nem tud micsinálni, csak az államhoz jutni...
Ahol az állam szegényedik ott valami turpisság van. ( pl korrupció ) -
WoodrowWilson #34 Haha.
És folytathatnák a sort olyan klasszikusokkal, mint:
én tűnÖM,
te tűnÖL,
ő tűnIK,
én válOM,
te válOL,
ő válIK,
én bújOM,
te bújOL,
ő bújIK,
én szopOM,
te szopOL,
ő szopIK. -
gulyasandras #33 Valamit mindig kifelejtek. -
gulyasandras #32 Fizikai Szemle 1999/1.
Az UK minden évben 55 millió fontot (közel 20 milliárd forintot!!) fizet be a CERN-be, amely egy Genfben székelõ európai intézet, ahol a tudósok a Természet alaptörvényeit és azt próbálják megérteni, hogy mik az anyag végsõ alapkövei. Mi a véleménye az adófizetõk pénzének ilyen formában való felhasználásáról? Úgy véli, hogy
* ilyen célokat nem szabad támogatni, mert közpénzt nem szabad a tudományra fordítani [5%];
* ezt a pénzt praktikusabb célokra (mint egészségügy vagy közlekedés), jobban el lehetne költeni [56 %];
* igen fontos, hogy közpénzekbõl támogassák azokat a kutatásokat, amelyek a tudomány fundamentális kérdéseire keresik a választ [22 %];
* több pénzt kellene költeni az ilyen kutatásokra [8 %];
* nem tudom / nem érdekel [8%];
Igen bátorítónak találom, hogy az embereknek egy olyan véletlenül kiválasztott mintájában, akik közül sokan valószínûleg a kérdés, féltevésekor hallottak elõször a CERN létezésérõl, 30 % vélekedik úgy, hogy érdemes közpénzeket áldozni a CERN-re, sõt egyesek még a jelenleginél többet is hajlandók lennének erre a célra fordítani. Továbbra, úgy gondolom, hogy sokan azok közül, akik azt mondták, hogy ezt a pénzt inkább az egészségügyre kellene fordítani, megváltoztatnák véleményüket, ha tudták volna, hogy a fejlett világban minden nyolcadik ember elõbb vagy utóbb olyan gyorsítóknál részesül rákellenes terápiában, amelyet a részecske és magfizikai kutatásokra fejlesztettek ki; ha a PET scan-re van szükségük akkor valószínû, hogy a scanner olyan BGO kristályokat fog tartalmazni, amelyet a CERN-ben az L3 kísérletek a LEP-nél fejlesztettek ki. (Sõt azt is érdemes lenne tudatosítani, hogy minden TV-ben egy 20-22 keV-es elektrongyorsító van. - a szerzõ kiegészítése)
Általában is az a tapasztalatom, .hogy az embereket érdeklik a részecskefizikai felfedezések és elfogadják azt, h. hogy az emberiségnek mint egésznek folytatni kell a természet legmélyebb titkainak feltárását... Ugyanakkor cáfolni kell azt a téves elképzelést, hogy részecskefizika egyre többe és többe kerül. Éppen az ellenkezõje az igaz. Miközben a CERN óriási fejlesztéseket hajtott végre, az inflációval korrigált CERN költségvetés az elmúlt 20 év alatt 20 %-kal csökkent. Ugyanakkor a GDP a CERN tagállamokban tipikusan 60 %-kal növekedett reál értékben. Vagyis ma relatíve körülbelül fele annyit költenek az európai polgárok a részecskefizikára, mint 20 évvel korábban.
forrás -
Sir Ny #31 "Nem emlékszek rá"
Ahogy az ikes igék ragozására sem.
én emlékszEM,
te emlékszEL,
ő emlékszIK.. -
Irasidus #30 1. Az LHC-ben nem csak azt a kurva Higgs-bozont keresik, hanem több ezer kérdésre/esmenyre a keresik a választ, illetve több száz részecskét kutatnak, keresnek. (A műveletlenség NEM erény!)
2. Nem minden a méret, van olyan esemény amihez alacsony energiaszint kell a megfigyeléséhez, és van olyan amihez magas. (A KFKI-ben is van részecske gyorsító, ki találjátok mekkora? Hf.)
3. Az ILC, CLIC nem utóda az LHC-nek mivel mást, és más műszerekkel vizsgálnak, illetve gyorsítanak.
4. Az alapkutatás, ha sokba kerül az jót tesz a gazdaságnak, és munkahelyeket teremt - hosszútávon. Ja plusz hasznos technológiát ad a jövőben. -
Irasidus #29 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!http://scientia2.blog.hu/ - itt felvehet velem a kapcsolatot.