205
-
Lollerka #125 egyebkent egy neuron tobb ezer masik neuronnal van kapcsolatba -
Lollerka #124 tobbfele kapcsolat van van axo-axonasil, dendrid-axonalis az a lenyege a kozponti es periferias inhibicionak az inkeruletatvitelkor, a feszultsegen alapulo ingeruletatvitelkor a szinaptikus res sokkal kisebb mint a mikor vegyi anyagokkal tortenik az ingeruletatvitel, potencialvaltozas nyitja meg a Na es K porusokat amin kiaramolnak a sejtkozi terbe/valojaban a sejtbe/ igy egy polarizacios hullam jon letre ami kepes informaciot tovabbitani -
primavis #123 s azoknál hogy megy át az ingerület egyik sejtmembránról a másikra? ugyanis mint olyan minden neuron teljes membránfelülete egységes és sértetlen! Dendritről mehet át ingerület másik neuronra s hogyan? -
Lollerka #122 nem vagyok ostoba, csak mas a velemenyem a tiednel, es nem kezdek belekotni minden apro hibadba... kijelentettem vlmit felvetettel vlmit, megirtam ra mit gondolok, nem latok problemat azzal amit irtam... viszont azt eszrevettem h mikor elmondtam h ertettem egybol elakadtal azon h ekezet nelkul irok, most meg meg le is ostobazol:P ezt eszrevettem -
Flammius #121 Ostoba vagy a végtelenségig, nem tudok mást mondani:(
-
Lollerka #120 ja meg akkor is ha ilyen hibassan irok mint torott kezzel..:P -
Lollerka #119 @flammius..
mint mondtam a lenyeget olvast, megerted ha ekezet nelkul irok ha nem ha osszekever a betuket ha nem, ugy is csak az elso es utolsonak kell a helyen lennie es eleg ha bennevan az osszes tobbi /sry a diszlexiasoktol rajuk nem gondoltam:)/
de akkor is ha helytelenul es ekezetek ne adj isten pontok vesszok nelkul irok amit teszek is egyebkent es ferde vonalat hasznalok zarojel helyett nem kell mondano- tudom:D
de a lenyeg a lenyeg marad nem kell belekotni minden kis huylesegbe mikor nincs is mibe belekotni... -
Lollerka #118 @Flammius
azert h elsore nem latsz osszefuggest meg lehet ott vannak, ha halmazokat veszel es reszhalmazait a reszhalmazokat osszehasonlitjhatom az egesz halmazzal, sot meg a halmazon kivuli elemekkel is, csak olyan kovetkezteteseket fogok levonni amit ellentmondanak egymasnak vagy eppenseggel teljesen ertelmetlenek, de az ertelmetlen kovetkeztetesnek is van lenyege, lasd diferencialdiagnozisok
@piramis
nem csk vegyi uton tortenik inheruletatvitel, teny h az embernel a legtobb szinapszis igy mukodik, de vannak feszultsegen alapulo szinapszisok is
egyebkent is nehez olyan dolgokrol beszelni aminek nem ertjuk a mukodeset, en pl mondhatom h az ember ugy szuletik meg h mindent tud / a neuronok szama fiatal korban sokkal magasabb/ amig nem hasznljuk fel oket /allandositjuk az informacioaramot/ addig nem ferunk hozza / tanulas/ es ha nem is kezdunk bele /nem kezdunk el zongorazni csak akkor mikor mar 60 evesek vagyunk/ szegeny nem hasznalt neuronjaink elhalnak...
masik nezet h korkoros folyamatokban folyton ugyan az az informacio kering agyunkban, es akkor engedjuk be a tudatunkba mikor szukseg van ra -
Flammius #117 Amúgy a billentyűzetedről, az ékezetes betűkön kívül, a központozás jelei is hiányoznak, vagy mind át lettek állítva a "..." jel kódolására? Túl azon, hogy irtózatos marhaságokat írsz, még olvasni is kellemetlen. -
Lollerka #116 ha a kisagy azonos meratu lenne a nagyaggyal nagyobb felulete lenne...
igen igazad van.. nem csak mozgas mert meg egyensulyozas, izomtonust szabalyoz... de kerlek.. nem azert h mindenben hibat keressek, de az egyensulyozas es az izomtonus is mozgas/motorikus funkcio
de ki beszelt az alma kortevel valo hasonlitkatasarol? a kortete es az osszes tobbi gyumolcs alakjanak hasonlitgatasarol esetleg... -
primavis #115 melyik majomnak nagyobb az ayga mint az emebré??? még ha delfint vayg fogascettet irtál volna....
ami meg a szinapszisok számát ilelti, már irtam, hogy a gondolkodás, az ingerekre adott válaszok mobilitása pont attól függ, hogy az minél kevesebb szinapszis révén valósuljon meg! Ugyanis a neuront ért ingerület a következő neuronra csak a megfelelő vegyi anyagok által kiváltott újabb inger létrejötte után léphet át! Ez biza nagyon lelassithatja a választ! Persze, ha csak gondolkodunk valamin, akkor határozatlan számú szinapszison át tehetjük meg. -
Flammius #114 "csak annyi h azt hasonlitok ossze amit akarok azzal amivel akarok"
Olyan, a nyelvtani szabályoknak megfelelő, mondatot szerkeszthetsz az "x-et összehasonlítom y-al" mintájára, amilyet csak akarsz. De ezt mondani, más, mint megtenni az összehasonlítást. Ha ennek a belátására/felfogására is képtelen vagy, akkor többet én már nem tehetek. -
Lollerka #113 a legnehezebb megerteni a semmi fogalmat, de kerlek ne tereld a temat, tudod h huylesegbol irtam, es igan, ossze lehet hasonlitani az agyat a semmivel... oylan mintha megkerdem hany almad van te meg azt mondod nekem h milyen hulye vagyok h nem tudom alapbol h egy almad sincs mert nincs kezed... ennek ellenere puszta kivancsisagbol/azert h idegesitselek... megkerdezhetem:P
nem az ertelemrol van szo, foleg nem ennek a mondatnak az ertelmerol, csak annyi h azt hasonlitok ossze amit akarok azzal amivel akarok.. -
primavis #112 a kisagynak nem csak motorikus funkciói vannak és a felülete sem nagyobb -aránylagosan- mint az előagyé! Mellesleg, soha sem láttám még ilyen összehasonlitást, hiszen az almát nem szokás a körtével hasonlitgatni! -
Flammius #111 A "növények agyát", egy referencia nélküli fogalmat hogyan akarod összehasonlítani bármiféle aggyal is? Azért, mert a nyelvtani szabályok lehetővé teszik bizonyos mondatok megszerkesztését még nem biztos, hogy az a mondat értelmes is lesz. -
primavis #110 ne hülyüljünk már, az emberi agy a minimum 800 köbcentinél kezdődik, de a hobbitok és a pigmeusok agya ennél is kisebb! Ezen a határon felül , de általában az 1100-200 közti sávban már nem a méret számit, ugyanis az pont a majmok/australopithecusok és a Homo közt ugrik át a mennyiségből a minőségre! A rengeteg boncolás révén óriási mennyiségű adattal is rendelkezik a tudomány s mivel a halottak jórészéről azt is lehet tudni, hogy min. milyen végztségüek (sőt sokukról, hogy tudósok vagy éppen idióták)kiderült, hogy ebben az emelitett sávban a méret már nem mérvadó! -
Lollerka #109 ertsd:
az alma a legnagyobb mertekben almara hasonlito gyumolcs a novenyi termesek kozott, en ezt mondtam
ha nagyon meg akarjuk eroszakolni a nyelvet -
Lollerka #108 azert a paradicsomot/zoldseget ettem nem ugyan az a legkisebb mertekben sem...
mert az olyan mintha azt mondtad volna h a ferrari motorkerekpar...
es amugy a mi agyunkat ma miert nne hasonlithattam volna ossze az osszes emberszabasuval?:P ha akarom az osszes allato mondom, esetleg noveny vagy gombat... ha nagyon hibat keresel megtalalod... -
Flammius #107 Nem volt helyes, hogy lett volna? Pont azért nem volt helyes, mert egy kategória hibát vétettél. Előző példáddal élve olyan a helyzet, mintha a "Paradicsomot ettem." mondatot a "Zöldséget ettem." mondattal akartad volna helyettesíteni. Egy olyan kategóriába helyezted be a Homo sapiens sapiens fajt, aminek az nem része.
Egyébként a "Gyümölcsöt ettem." mondat jelentése eltér az "Almát ettem." jelentésétől - függetlenül attól, hogy mindkét mondat referálhat ugyanarra a konkrét almára. (Ajánlom figyelmedbe Frege Jelentés és jelölet című rövid munkáját.) -
Lollerka #106 a veszekedes ekdveert ami kis hazankban annyira divat...:P
ha azt mondom h gyumolcsot ettem az nem ugyan azt jelenti h almat? tom h tagabb fogalom, de mindenfele rendszertannak megfelel...
es ez siman lepcsofokokba rendezett, amit mondtam helyes volt, nem kell mindenbe belekotni:(( -
Flammius #105 Attól még következetesen rosszul használsz egy kifejezést... Senki nem vitatja az emberi leszármazási ágát, de van egy konvenciókon nyugvó fogalmi keret, aki ezeket a fogalmakat a konvencionális használattól eltérően használja, az értékelhetetlen mondatokat alkot. A rendszertan fogalmait nem használhatod úgy, ahogy épp eszedbe jut, nem véletlenül kell ezeket a fogalmakkal fokozottan konzervatív módon válni, ha nem így tennénk bizonytalanná a referenciájuk, nem véletlen, hogy szakszövegekben latinul (is) kell hivatkozni. -
Lollerka #104 "/koztudott h nem a mi agyunk a legnagyobb az emberszabasu majmok kozott/"
Mivel rendszertanilag nem tartozunk az emberszabású majmok közé ez nem is meglepő...
en csak ezert irtam.. az h egy ferrari ferrari nem jelenti azt h mar nem auto vagy jarmu -
#103
főemlősök.
emberszabásúak
- majmok
- homók
már 28k éve -
Flammius #102 Amit ide bemásoltál, az a Hominoidea család ma élő fajainak felsorolása, ezek között nincs az embernél nagyobb agytérfogattal rendelkező faj. A Hominoidea család Homo nemében azonban valóban nem a Homo sapiens sapiens bír a legnagyobb agytérfogattal, a Homo sapiens neanderthali átlag 1450cm3-es agya nagyobb volt például. Viszont a Hominoidea öregcsalád más nemei között nincs nagyobb agytérfogattal bíró faj - ezek összességét hívják emberszabású majmoknak.
Nincs itt semmiféle terminológiai zavar, legfeljebb tájékozatlan vagy a témában, és összezavarodtál. -
Lollerka #101 +ha angolul utanaolvastal volna lathatnad h a fordito ferditette el a szoveget, tipikus ingyenencikolopedia hiba a majom jelzo hianyzik nem az emberszabasu, es persze azert emrt felsobbrenduek vagyunk es nehogy mar lemajmozzuk sajat magunkat:P -
Lollerka #100 ![]()
:) -
Lollerka #99 pff... ahany forras annyi hulyeseg:P -
Flammius #98 "Az ide tartozó fajokat a Homo nem, azaz az emberek, kivételével az emberszabású majmok névvel is illetik."
Hozzátenném, hogy a Homo nemnek voltak más képviselői is, de azok kivétel nélkül kihaltak, így azokra sem használatos az emberszabású majom név. Például egy Homo erectus sem emberszabású majom. -
Lollerka #97 Az emberszabású majmokat az alábbiak szerint osztályozzuk:
* Gibbonfélék (Hylobatidae) családja
* Emberfélék (Hominidae) családja
o †Dryopithecinae alcsalád
o Ponginae alcsalád
+ Orangután (Pongo) nem
# Borneói orangután (Pongo pygmaeus)
# Szumátrai orangután (Pongo abelii)
o Homininae alcsalád
+ Gorilla (Gorilla) nem
# Nyugati gorilla (Gorilla gorilla)
* Nyugati síkvidéki gorilla (Gorilla gorilla gorilla)
* Gorilla gorilla diehli (angolul: Cross River Gorilla)
# Keleti gorilla (Gorilla beringei)
* Hegyi gorilla (Gorilla beringei beringei)
* Keleti síkvidéki gorilla (Gorilla beringei graueri)
+ Csimpánz (Pan) nem
# Közönséges csimpánz (Pan troglodytes)
# Bonobó vagy törpecsimpánz (Pan paniscus)
+ Homo nem
# Ember (Homo sapiens)
+ ezexerint naon oda tartozunk:P -
Lollerka #96 ja sry nem emberszabasu majom csak siman emberszabasu?:D
vagy az ember mar nem is allat?:P
egyebkent nem a meret a lenyeg, sokkal fontosabb a mukodesi elv, nezd meg a kisagyat es a nagyagyat, a kisagy felulete lenyegesen nagyobb meretehez kepest mint a nagyagye, es meg is csak motorikus funkciot lat el, azt is csak akkor ha mar mozgasban vagy, a nagyobb nem mindig jobb, de az hogy a kisebb agy praktikusabb a szaporodas szempontjabol tobb ponton is hibas szerintem:D -
Flammius #95 "/koztudott h nem a mi agyunk a legnagyobb az emberszabasu majmok kozott/"
Mivel rendszertanilag nem tartozunk az emberszabású majmok közé ez nem is meglepő...
Ami előtte le lett írva az se piskóta... -
#94
az agy is olyan, mint a farokméret.
Nem csak a nagyfarkúaknak lesznek utódaik. -
Lollerka #93 @gosub
amugy igen, ha hasznalod az agyad sokkal tobb energiat hasznal fel, a tanulasi folyamat lenyege a szinapszisok atrendezodese/ugyebar a tanulasnak 3 fokozata van az elektromos impulzusok az elso a masik a kemiai vegyuletekben tarolt memoria es a harmadik a szinapszisok atrendezodese/ az h megtanulsz egy nyelvet bizonyitja h hasznalod az agyad, amint nem lesz elegendo a mostani meret vagy megvaltozik a szer vagy egyszeruen nagyobb lesz /koztudott h nem a mi agyunk a legnagyobb az emberszabasu majmok kozott/ tehat vagy modszert valt vagy magno:P
szerintem -
Flammius #92 Tud repülni az ember, vagy sem? Tud. Tud repülni a madár, vagy sem? Tud. Evolúció eredménye az a madár, és az ember? Igen. Mindkét repülési mód az evolúció terméke. Ennyi. -
gosub #91 Tehát ha valakinek az átlag 1400cm3 helyett csak 1100 (egyáltalán nem ritka) van az butább, kevésbé funkcionált, nehezebben szaporodik. Míg akinek nagy feje, teszem azt 1800cm3 (ez sem ritka) az okosabb, ügyesebb, jobban szaporodik. A szórás nagyobb az ember agytérfogatánál mint amit az agy evolúciós lépcsőiben felállítottak!
Australopithcus aferensis 400-450 cm3
Australopithecus africanus 400 és 500 cm3
Australopithecus boisei 500cm3
Homo erectus 750 és 1225 cm3
Homo sapiens neanderthali 1450cm3
Homo sapiens (archaikus) 1250cm3
Homo sapiens sapiens 1350cm3
-
primavis #90 Leirni sok mindent leírnak, s sajnos meg is jelentetnek! Lám ebben a cikkben is folyvást a főtt ételről van szó, mikor az majd csak a kerámia edények feltalálása után válhatott általánossá! Igaz , bambusz rudban is lehet főzni, de az sem nő mindenfele! A kagyló nem birja a lángot, a kókuszhéj meg elég.maradnak még a mélyedéssel biró kövek, de azok meg ritkák. Valójában sült húsról, sőt gyökerekről, gumókról van szó! Persze, mai napig eszünk nyers ételt, még húst is ! (hal, osztriga, sőt, sonka, kolbász, stb). Az viszont nem megy, hogy sokat "agyalunk" s attól nőni fog az agyunk! A természet, az evolúció nem így működik! Hanem, pont forditva! A mutációk/genom változások eredménye, hogy szerveink is változnak. Amelyik változás felhasználható és a régi jellegnél hasznosabbnak minősül, az fennmarad, örökitődik és öröklődik. Amelyik meg nem, az rendszerint nem tud túlélni, nem örökithet s így nem is öröklődhet! Nem azért van nagy agyunk mert sokat használtuk/juk, hanem mert azok az ember ősök közül akiknek a nagyobb agya jobban funkcionált, mint a mások kisebb agya, azok előnybe kerültek, szaporodni tudtak és átörökitették a képességeket!
Egyuttal a kisebb agyuak hátrányba kerültek és lassan kirostálódtak! -
gosub #89 Tehát ha valaki erősen sokat gondolkodik megnő az agya? -
Vik Géza #88 Nem gondolom,
hogy bármikor is felhagyott volna az ember a nyers ételek fogyasztásával,
hiszen az akkori körülményei ezt nem tették lehetővé.
Mindenféle tudományos kutatás és bizonyítás nélkül is,
józan paraszti ésszel is kikövetkeztető,
hogy az ember fejlődése valóban összefügghet a főtt étellel.
Hiszen miután „felfedezte” ezt a módot,
„agyalnia” kellett ennek elkészítési feltételeiről.
és ez is magyarázhatja, hogy az emberszabásúak agya
igen gyors növekedésen esett át a fenti időszakban.
Életmódját tekintve,
jártában, keltében az útjába eső nyers zöldet, bogyót begyűjtötte, megette, vagy „véletlenül beleejtette” az éppen készített ételbe,
amit miután megkóstolt, beindította az agyát, gondolkodásra kényszerült,
tehát az agya is fejlődött.
Azon sem lennék meglepődve, ha már a Jázminpakóca (Stevia)levelét is bedobták volna a forró vízbe, így felfedezve az édes teát,
mint ahogyan azt az dél-amerikai indiánok „mézes levél” néven
már 1500 éve használják
– nem is volt akkor cukorbetegség, inzulin, magas vérnyomás, candida ...
Lehet, hogy a foguk is ettől lett kisebb, hogy felfedezték
ezt a természetes édesítőt, nem pedig a sütés-főzéstől.
-
lapaleves #87 úgy fél éve volt arról valami cikk, hogy az agy nyugalmi állapotban hasonló mennyiségű energiát használ. nekem is furcsa volt, és nem is feltétlen tűnik logikusnak, de rá lehet keresni ki volt az értelmi szerző. -
primavis #86 bocs, egy része a válasznak Flammiusnak szól! de úgy látom mindegy!-:)))
