Digital Combat Series: World

<#eljen>
Mondjuk így kellett volna kezdenem, de már fáradt' voltam...

Nincs hozzá rendes template, de Jack már dolgozik rajta.... <#email>

Tudom kevesen vagyunk akiket izgat és a többiek biztos unják már a rinyámat <#idiota> de a 21-eshez mikor lesz valamilyen magyar skin? <#nyes>

Meg / vagy, igazából nem olyan érzékeny a bot mint a DCS-ben, és a finom korrigálásokhoz ilyen durva kitérítések kellenek.
Az igazi Szu-27-eseknek is ez a bajuk, ezért nehéz thunderbirds módjára repülni velük.

Köszi szépen! 😊

Csináltam én is egy videót,DCS -vel.Úgyanúgy mozgattam a kart,nem sok befolyása van a felszállásra.De,ahogy nézem,a kamera is nagyon "zötyög" ez valószínű a kíváló minőségű beton miatt van...

Mivel a magyarok soha nem kaptak hivatalosan K változatú Bf 109-est, így szerintem nem.

Volt ilyen igazából?

Megcsináltam a magyar textúrákat a K-4 kabinhoz, innen letöltheti akinek megvan a modul:
Bf 109 K-4 magyar kabinbelso

Ok 😊

Repvez videójára akart menni, csak félrenyomtam a választ.

?

A gép az atomstabil. Van egy kis turbulencia kis magasságon. Többnyire azért mozgatja a botot , hogy érezze a gépet a pilcsi.
Gondolom a startláz miatt van, ami pár perc múlva lecseng és már nem nem akarod állandóan "vezetni" a gépet.

Gondolom a széles sárkányszerkezet miatt kell ennyit dolgozni az orr emelésekor.
Jó látom, hogy első alkalommal lézeres raksit lőtt 4 kilométerről, a másodiknál mintha valami más is be lenne kapcsolva a lézer mellett.... Wittman <#help>?

Lehet csak kivágták az azonos képkockákat, hogy folyamatosnak tűnjön a videó 😊

<#banplz>

érdekes,hogy itt nem szaggat be a grafika a fülkében bekapcsolt tükrök miatt

Mennyire ideges egy gép ez ! sokat kell büvéskedni kézzel lábbal, hogy felszálljon egyáltalán

Isten hozott Téged is a DCS Univerzumban! <#buck><#circling>

Nincs mit 😊

Megjött a cucc, néhányba belenéztem, nagyon jó anyag, köszönet érte! 😊

Nálam ugyan ez a helyzet.

Lesz még pár ilyen 😄 én viszonylag sokat repkedtem már mindenféle típussal, de még mindig előfordul, hogy törik a gép leszállásnál 😄

Életem első "sikeres" leszállása megtörtént <#hehe>

Hello!

Lenne egy kis problémám: Ma esti update után a Mig21 műszerei nem működnek (alap dcs world + mig21 pár napja telepítettem). Valakinek van/volt hasonló problémája?? Üdv

Nem olvastam még alaposan végig ezt az 1945-ös jegyzőkönyvet, de az Mauser MG213(C)/20 és /30 -ról nincs pontossági elemzés? Ezt "másolta", ebből "indult ki" az Aden és Defa is a háború után.
Nem tudod, amúgy ezt élesben bevetették a harcokban? Azt tudom, hogy a Ta 152 valamely altípusára (H-1, C ?) és további fejlesztés alatt álló gépnél tervezték beépítését. (Talán a Fw 190 D-12-nél lövész tesztek történtek.)

Mivel az USÁ-nak nem kellett bombázókkal számolni, így csak vadászok ellen mentek, amire elég volt a Browning is. Egy vadászrepülőgép sérülékeny, akármennyire is páncélozott. Elég csak kivonni a forgalomból, nem szükséges a megsemmisítés. Ezt Anthony G. Williams, a nagy lőszer szaki is kifejtette. Ha bombázók fenyegették volna az amikat, hamar ráálltak volna a gépágyúkra (Pl HS 404). Egyszerűen nem volt igény a pontosságra 6 Browning mellett, mert terített.

<#eljen>

"Sorozatlövő fegyverekről beszélünk, a gyakori/gyakorlati ellenpélda a mesterlövész puskákról vagy épp páncéltörő ágyúkról ezért nem áll meg"

Persze, világos, csakhogy az eredmény pont ellenkező a várttal mert a sorozatlövők így hozzák ugyanazt a szórást mint az egyeslövést lövők. Aminek ugye nem kéne így lennie.

És igen, az egyik komoly csúszási dolog lehet, hogy milyen távolságokon vizsgáljuk a dolgot. Vagyis nem igazán a távolság, hanem, hogy ugyanaz a távolság-e amin hasonlítgatjuk a fegyvereket.

Jogos. Én leragadtam az Emilnél az előző témában 😊

Frankó a belövőtáblás cucc. Különösen ha összevetem azzal amit a musztánghoz linkeltél. Most ippen azon pörgök, hogy ha itt a messzer 20-as ágyújának 2,5 a szórása, hogy lehet, hogy 3-4xnagyobb szórású m2-nek szintén pont ekkora szórása van a linkelt ábra alapján? A 600-as értéket néztem és feleztem, hogy kijöjjön a 100m. Még rágom a dolgot mert ugye ez nem lehet, valahol elcsúsztam.

Az Emilnél meg a korai gépekre ez igaz, de a 109F-től már szárnyba építhető, kompakt kamerák voltak (BSK 16), igaz, ezeket korántsem általános jelleggel építették be.

"De pillanatnyilag jobban izgat az a kérdés, hogy az mk108-nak, hogy lehet 1.5 mil a szórása ott ahol az M2-nek 6-8(12). Különösen beépítve és a levegőben használva. A csőhossz, a kezdősebesség, a lövedék jellegéből adódó extraalacsony fajlagos terhelés... Elméletileg úgy kéne kóvályognia a levegőben mint a gólyafosnak... És ugye ez után még ott van a rendkívül nagy röppályamagasság. "

A Tom által is linkelt német doksiban leírják miért a rövid, tömzsi csövű, alacsonyabb tűzgyorsaságú, alacsonyabb ballisztikai teljesítményű fegyverek pontosabbak: nem lengetik be a csövet annyira lövésnél, amitől az utána következő lövedékek már máshogyan szállnak ki.

Sorozatlövő fegyverekről beszélünk, a gyakori/gyakorlati ellenpélda a mesterlövész puskákról vagy épp páncéltörő ágyúkról ezért nem áll meg. Ha megnézed, a szórás végén a papíron legcombosabb MK 103 van. A Browning M2 "fiftycal" ugyanez, egy méretéhez képest baromi erős lőszereket lő ki sűrűn egymás után, egy meglehetősen hosszú, filigrán csőből - ami ennek következtében beleng (és hamar felforrósodik, kopik). És maga a fegyver is nehezebb.

A gyakorlati találati valószínűséget persze a nagyobb kezdősebesség nyilván jelentősen javítja, mert ugyan nagyobb a "beépített" hibalehetőség, de sokkal nagyobb a tolerancia a célzási hibahatáron.

Az összképet kell persze nézni meg a felhasználási célt. Kötve hiszem hogy a németeket érdekelte volna a minnél kisebb szórás egy rep. fed. fegyvernél, viszont a súly (és ezzel az okozott teljesítménycsökkenés illetve fajlagos tűzerő) igen. Repülőgépek pedig nem nagyon lőttek vagy méginkább találtak el célt 300 méter felett, tehát csak annyi ballisztika kellett, ami ezen a távon belül elfogadható. A Browning meg mindenki tudja hogy szükségmegoldás volt, egyszerűen nem volt más (fejlesztgettek ők is egy csomó mást, csak a lőtéren kiderült hogy szar mindegyik 😄 ). A ballisztikai teljesítménye egyszerűen onnan van, hogy eredetileg földi harcokra, harckocsik/senkiföldjén lévő bunkerek ellen lett kitalálva, oda kellett az a 1000-1200 méteres effektiv lőtáv.

Gyakorlati mérések? Én nem tudok ilyenről. Ha az jelent valamit, 60 db lőszer volt rendszeresítve akár az MG-FF-hez, akár az MK-108-ashoz, olyan nagyon nem pazarolhatták 😊

Mérési hiba lehetséges, hiszen ki nem hibázik (mégha német is ugye 😊 , de szándékos hamis értékeknek semmi értelme nem lenne, ezeket a teszteket maguknak végezték, hogy megtalálják melyik fegyver jobb vagy rosszabb. Az a gond, hogy az ilyen fegyver-pontossági teszteket nagyon nehéz találni (mármint első kézből való eredeti dokumentumok digitalizált változatát). Van pl. egy 110 oldalas eredeti dokumentum az MG-FF szerkezetéről (most jut eszembe, ez az Oerlikon másolata, esetleg arról van angol teszt is...), egy rohadt szóval nem említik a pontosságot. Van 170 oldalas műszaki leírás a mesza fedélzeti fegyvereiről, ott sem említik a pontosságot. Ez a '44-es tesztjelentés az egyetlen, amiről tudomásunk van, és ami konkrét értéket tartalmaz.

A németek ráadásul guncamerát sem használtak, mivel a meszához csak egy tégla méretű, bal szárny tetejére szerelhető kamera volt rendszeresítve , amit nem volt pilóta, aki szívesen vitt volna a gépen.


Van néhány fénykép, pl sivatagban fegyverbelövésről (a fegyverbeállító ponyva szerint 100 méterről), ezen a szárnyba épített gépágyú elég szűk területen érte a célt, és nagyjából stimmel is a 2,5 MIL értéknek (ez az a ponyva egyébként: Anschiesscheibe.jpg).



Ha küldesz e-mail címet, megosztom a dropboxba feltett doksikat. Van német és angol is, majd kiválogatod, hogy melyikre vagy kíváncsi.

Jónak tünnek a képek, és talán mintha egy kicsit kevésbé lenne az a rajzfilmszerü tempera festékre hajazó hatás,de még mindig tul nyersnek és félkésznek tünik az egész, gondolok a felhők hiányára és a tereptárgyak hiányára.

És az 5. pont , hogy nem adnak vissza pénzt ha már vettél valamit az is elég érdekes, gondolom itt az elöre kifizetett nevadai dolgokra lesz hatással .

Azért az FPS és a konfig is ott lehetne mellette...

DCS 2.0 képek. (alul)
Szerintem nem gyenge.Csiszolják,csak már jelenne meg.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2014.12.04. 19:22:08

Én meg csak a maiakból tudok kiindulni mert azokat ismerem és azokkal van (volt most már inkább 😄) több-kevesebb tapasztalatom, és gyártom az elméleteket: rosszul értelmezem a leírtakat, rossz adatokból indulok ki, valamit nem veszek figyelembe., stb, stb.
Két dolgon nem is elmélkedem, egyik, hogy a korabeli jelentések hamisítottak lennének, mert mi értelme, a másik, hogy az elmúlt 60-ben visszafelé fejlődött a haditechnika, mert ez meg nem így szokott történni.
FF és 151-nél az is lehet az eltérés, hogy esetleg az újabb, könnyebb volt, megbízhatóbb, olcsóbb, könnyebben gyárthatóbb/karbantarthatóbb/beépíthetőbb, és beáldoztak valamennyit a pontosságból. Ennek is utána lehet nézni. De pillanatnyilag jobban izgat az a kérdés, hogy az mk108-nak, hogy lehet 1.5 mil a szórása ott ahol az M2-nek 6-8(12). Különösen beépítve és a levegőben használva. A csőhossz, a kezdősebesség, a lövedék jellegéből adódó extraalacsony fajlagos terhelés... Elméletileg úgy kéne kóvályognia a levegőben mint a gólyafosnak... És ugye ez után még ott van a rendkívül nagy röppályamagasság.
A szórás mellett nincs valami doksi a gyakorlati találati valószínűségről?

ah értem.. igy már világos

Ahogy a D-9 fóka, ez a modul sem telepíthető Steam alá, mert még csak Beta. Majd ha kiadják a véglegest, akkor.
DCS oldaláról letölthető DCS World alá lehet csak feltenni.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.04. 18:15:07

nem ,arra gondolok hogy nem lehet a steamen megvenni mert nincs benne nekem a listába 😮

Én azt hiszem, nem lesz ezzel gond 😊

Igen az gyakorlatilag a pontosság, hogy a kilőtt lövedékek 100%-a egy annyi x10 cm-es körben csapódott be. De mint mondtam, a repülőgépbe építés ezt jelentősen ronthatta, az MG-FF szárnyba építve pl már pl 2,5 MIL-es értéket kapott. És akkor a szinkronizáció hiánya miatti jobbra-balra rángatást még nem is számoljuk.

A maiakkal összehasonlítást passzolom, de ha megnézed az MG151 ami szintén későbbi, sokkal sikeresebb és jobb fegyvernek számított mint az MG-FF, az szintén rosszabb pontosságot ért el a hosszabb cső és nagyobb kezdősebesség ellenére (pár fegyverszakértő szerint éppen azért, ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom 😊 ). Kétségtelen, hogy az MG-FF-et a fókán később is használták, a szárnytőbe épített gépágyúk voltak ilyenek (Nem a D-n, az MG-151-et használ már).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.04. 18:06:51

Ha a háttérképre (Theme) gondolsz, az nagyon hülye kérdés, hogy megvetted-e a modult?... a nem sztímesben legalábbis nekem csak azokat adja be, amiket meg is vettem, vagy ingyenesek.

Op ez a 108-as... 😊

steames dcs-be miért nem találom ezt??