Digital Combat Series: World

Gyakorlati mérések? Én nem tudok ilyenről. Ha az jelent valamit, 60 db lőszer volt rendszeresítve akár az MG-FF-hez, akár az MK-108-ashoz, olyan nagyon nem pazarolhatták 😊

Mérési hiba lehetséges, hiszen ki nem hibázik (mégha német is ugye 😊 , de szándékos hamis értékeknek semmi értelme nem lenne, ezeket a teszteket maguknak végezték, hogy megtalálják melyik fegyver jobb vagy rosszabb. Az a gond, hogy az ilyen fegyver-pontossági teszteket nagyon nehéz találni (mármint első kézből való eredeti dokumentumok digitalizált változatát). Van pl. egy 110 oldalas eredeti dokumentum az MG-FF szerkezetéről (most jut eszembe, ez az Oerlikon másolata, esetleg arról van angol teszt is...), egy rohadt szóval nem említik a pontosságot. Van 170 oldalas műszaki leírás a mesza fedélzeti fegyvereiről, ott sem említik a pontosságot. Ez a '44-es tesztjelentés az egyetlen, amiről tudomásunk van, és ami konkrét értéket tartalmaz.

A németek ráadásul guncamerát sem használtak, mivel a meszához csak egy tégla méretű, bal szárny tetejére szerelhető kamera volt rendszeresítve , amit nem volt pilóta, aki szívesen vitt volna a gépen.


Van néhány fénykép, pl sivatagban fegyverbelövésről (a fegyverbeállító ponyva szerint 100 méterről), ezen a szárnyba épített gépágyú elég szűk területen érte a célt, és nagyjából stimmel is a 2,5 MIL értéknek (ez az a ponyva egyébként: Anschiesscheibe.jpg).



Ha küldesz e-mail címet, megosztom a dropboxba feltett doksikat. Van német és angol is, majd kiválogatod, hogy melyikre vagy kíváncsi.

Jónak tünnek a képek, és talán mintha egy kicsit kevésbé lenne az a rajzfilmszerü tempera festékre hajazó hatás,de még mindig tul nyersnek és félkésznek tünik az egész, gondolok a felhők hiányára és a tereptárgyak hiányára.

És az 5. pont , hogy nem adnak vissza pénzt ha már vettél valamit az is elég érdekes, gondolom itt az elöre kifizetett nevadai dolgokra lesz hatással .

Azért az FPS és a konfig is ott lehetne mellette...

DCS 2.0 képek. (alul)
Szerintem nem gyenge.Csiszolják,csak már jelenne meg.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2014.12.04. 19:22:08

Én meg csak a maiakból tudok kiindulni mert azokat ismerem és azokkal van (volt most már inkább 😄) több-kevesebb tapasztalatom, és gyártom az elméleteket: rosszul értelmezem a leírtakat, rossz adatokból indulok ki, valamit nem veszek figyelembe., stb, stb.
Két dolgon nem is elmélkedem, egyik, hogy a korabeli jelentések hamisítottak lennének, mert mi értelme, a másik, hogy az elmúlt 60-ben visszafelé fejlődött a haditechnika, mert ez meg nem így szokott történni.
FF és 151-nél az is lehet az eltérés, hogy esetleg az újabb, könnyebb volt, megbízhatóbb, olcsóbb, könnyebben gyárthatóbb/karbantarthatóbb/beépíthetőbb, és beáldoztak valamennyit a pontosságból. Ennek is utána lehet nézni. De pillanatnyilag jobban izgat az a kérdés, hogy az mk108-nak, hogy lehet 1.5 mil a szórása ott ahol az M2-nek 6-8(12). Különösen beépítve és a levegőben használva. A csőhossz, a kezdősebesség, a lövedék jellegéből adódó extraalacsony fajlagos terhelés... Elméletileg úgy kéne kóvályognia a levegőben mint a gólyafosnak... És ugye ez után még ott van a rendkívül nagy röppályamagasság.
A szórás mellett nincs valami doksi a gyakorlati találati valószínűségről?

ah értem.. igy már világos

Ahogy a D-9 fóka, ez a modul sem telepíthető Steam alá, mert még csak Beta. Majd ha kiadják a véglegest, akkor.
DCS oldaláról letölthető DCS World alá lehet csak feltenni.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.04. 18:15:07

nem ,arra gondolok hogy nem lehet a steamen megvenni mert nincs benne nekem a listába 😮

Én azt hiszem, nem lesz ezzel gond 😊

Igen az gyakorlatilag a pontosság, hogy a kilőtt lövedékek 100%-a egy annyi x10 cm-es körben csapódott be. De mint mondtam, a repülőgépbe építés ezt jelentősen ronthatta, az MG-FF szárnyba építve pl már pl 2,5 MIL-es értéket kapott. És akkor a szinkronizáció hiánya miatti jobbra-balra rángatást még nem is számoljuk.

A maiakkal összehasonlítást passzolom, de ha megnézed az MG151 ami szintén későbbi, sokkal sikeresebb és jobb fegyvernek számított mint az MG-FF, az szintén rosszabb pontosságot ért el a hosszabb cső és nagyobb kezdősebesség ellenére (pár fegyverszakértő szerint éppen azért, ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom 😊 ). Kétségtelen, hogy az MG-FF-et a fókán később is használták, a szárnytőbe épített gépágyúk voltak ilyenek (Nem a D-n, az MG-151-et használ már).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.04. 18:06:51

Ha a háttérképre (Theme) gondolsz, az nagyon hülye kérdés, hogy megvetted-e a modult?... a nem sztímesben legalábbis nekem csak azokat adja be, amiket meg is vettem, vagy ingyenesek.

Op ez a 108-as... 😊

steames dcs-be miért nem találom ezt??

Ez a nap is eljött <#taps>

A 3. bekezdés Entfernung oszlopa lenne a pontosság? Sajnos nem beszélem a germánus nyelvet... 😞

Amúgy megdöbbentőek számora ezek a pontosságok, azon elmélkedtem, hogy egy pct. ágyúval simán pariban vannak, pedig azok lövedéktömege, kezdősebessége sokszorosa ezeknek a gépágyúknak. Konkrétan a pontosságáról híres MT-12-es ágyú (3100kg, értelemszerűen hátrsikló cső (ez nagyon fontos ugye szórás miatt), 1575m/s, 3kgos APFSDS) tud 1 milt... Ami ugyanaz mint az MG FF és nem sokkal jobb mint MK108. Gyakorlatilag a gépágyú kategóriában nem is találok ilyen pontos fegyvereket a mai cuccok közt.

Akkor pláne<#alien>

Azt a német jegyzőkönyvet megtaláltam, még régebben feltettem pumaszállásra amikor clod-os fórumokon volt téma a "túl pontos" német fegyverek.

ammunitions.pdf

Itt azt tesztelték, hogy az egyre súlyosabb német bombázó támadások ellen milyen mix-et kellene használni, felhasználva az akkori készletüket (ezért van benne MG-FF is, ami háború eleji fegyver). A 2. oldalon van az a rövid összefoglaló a fegyverekről, felette írják, hogy 100% os lövedék szóródással mértek, nem csak 80%-ossal, ahogy az angolok. Máshol írták, hogy a fegyvereket gépbe szerelve tesztelték (gép szerkezeti mozgása itt már számít visszarúgásnál) viszont a gépek földön álltak. Ezért pontosabb eredmény lehet mint repülés közben.

A tesztekben egyébként arra jutottak, hogy a légcsavartengelybe épített fegyver a legpontosabb, a motor fölé tett 1-2 MIL-t, a szárnyba tett 3-6 MIL-t ront az eredeti értékeken, pusztán csak a szerkezeti mozgás miatt. Ráadásul a szárnyágyúk nincsenek szinkronizálva (egymással) ezért elég hosszú erőkaron jobbra-balra rángatják a gépet, ami persze a németeknél volt komolyabb probléma, a 6-8 gépágyús angolszász gépeken sokkal simábban oszlott meg a rángás a két oldal között.

Itt van egyébként egy táblázat musztánghoz is, itt látszik, hogy mennyivel nagyobb a szórása mint a német nagykaliberé. 600 méterről az egyes fegyverek olyan 7-8 láb átmérőjű körben érnek célt, ami kb 2-2,5 méter ugye. Ugyanitt a német fegyvereknek kb 60-90 centis szórása van (mondjuk az angoloknak kifejezetten jó is volt ez, ők direkt nem koncentrálták a lövedékeket egy pontba, vadászok ellen jó volt ez is, célozni viszont könnyebb volt így, nagyobb a hibahatár. A németeknek bombázók ellen kellett a nagypuska és a koncentrált lövés.. http://kepkezelo.com/images/6ize9o14yr0nc841udw.jpg

<#worship>

Kíváncsian várom. 😉

Én azért élnék a gyanúval, hogy a dcs ennél egyszerűbb sérülésmodellezéssel rendelkezik. Ami keveset tudok a dcs-ből annak java része a találatkapás, sérülés és sérült géppel hazavánszorgás triumvirátusból kerül ki... 😄

Ok, este feldobom ezeket dropboxra, és átküldöm a linket.

Ez csakis attól függ, hogy a hitboxokat a 3D modellező milyen sűrűn pakolta a szárnyra. A szárnyat szélességében több részre osztják, meg az irányító felületek, plusz az olyan belső részek, mint fegyver, futómű a szárnyba húzva, főtartók, ilyenek.

Ez pl a clod-os mesza:

szárnyfelület
belső

A hitboxnál megadhatsz anyagokat is, amiknek a keménysége átütőképessége változik (volt bug, hogy azért nem sérült egy gép, mert alumínium helyett acélnak volt megadva egy-két elem), vannak különleges hitbox-ok, mint pl az üza tank, az ha gyújtó lőszerrel találatot kap, akkor jön a láng effekt, ami sérti a mögötte lévő hitboxokat is. A vászonborítású wellingtonnál pl a hajtómű tűz könnyen átterjedhet a törzsre is, és ez a clodban létező sérülésfajta.

A fegyverek modellezése úgy történik, hogy megadod a lövedék típusát (acélmagvas AP, gyújtó vagy robbanó), a kalibert, a súlyát (teljes súly, és ha van a robbanóanyag súlyát és anyagát(!), a lövedék torkolati sebességet, fegyver tűzgyorsaságot és pontosságot (MIL-ben). Ezt sima wordpad-es táblázatban ki kell tölteni. Ezután a progi számolja a lövedék röppályát és azt, hogy milyen anyagot mennyire sért meg. Persze vitázni mindig lehet mindenről, de az azért látszik, hogy eléggé megbonyolították ezt a dolgot.

Én nem gondolom, hogy a DCS sokkal egyszerűbben oldaná meg, már csak azért sem, mert a kabinok, fedélzeti rendszerek részletesebben ki vannak dolgozva, mint clodnál.

Óóó... Megtennéd, hogy linkeled ezeket a mért eredményeket? A ballisztikát mindig szerettem. 😊 Egyszerűen hihetetlen, hogy egy 30-as gránátvető 4-5x olyan pontos legyen mint az ami M2-es. Sőtt, ez gyakorlatilag jobb mint amit a mai gránátvetők elérnek vagy akár némely komoly ágyúval is összevethető... 😊

Mert ruszkik... ha valamivel nem végeznek december végéig akkor a január teljesen kiesik már, náluk a szabadságolások dec végén kezdődnek és akkor van kari is náluk. Szóval január elmegy az IHB rendezvényekre meg a gyógyulásra utána. Aztán még vissza is kell találniuk a munkahelyükre és újjászervezni a megmaradt agysejeteket... Ez időbe tellik. 😊

Én személy szerint komolyabb leárazásokkal mindig megvehető vagyok, pl egy 70%-os 21-essel be is fognám a számat feb végéig. 😊

Az Mk-108 ahogy a legtöbb német nagykaliber kivételesen pontos fegyver volt. A németek tesztelték még 44-ben a fegyvereiket, hogy bombázók ellen mi lenne a legjob mix. Többek között pontosságukat is lemérték (erről van eredeti jegyzőkönyv, nem valami Földi Pál regényből vett infó). MG-FF pl 1.0 MIL, Mk-108 1.5 MIL értéket produkált (fontos persze, hogy hova építették be, de pont a légcsavartengelybe épített a legstabilabb megoldás, a szárnyra szerelés olyan 2-3 MIL-t ad ehhez az értékhez). Ez az amerikai .50-es 6-9 MIL értékéhez mérve nagyon pontos (1 MIL azt jelenti, hogy 100 méterről a lövedékek egy 10 cm átmérőjű körben érnek célt). Amin persze ront a gép mozgása, levegő dobálása, de amilyen tűzgyorsasággal ezek kimentek, ha a revit célon tartod, akkor az oda is fog menni egyik a másik után. De ha nem is azt nézed, hogy pontosan a 20-as által ütött lyukon megy be, az a terület már ki van könnyítve, ott már könnyebben átszakad a robbanó vagy a gyújtó lövedék is. Meg persze később időzíteni is lehetett, hogy ne a lemezen pukkanjon el és vesszen kárba a drága robbanóanyag 😊

Szerintem nem, ahogy azt se vizsgálja, hogy pontosan hol keletkezett a sérülés. Bármelyik részegység (és szerintem egyik gép sincs nagyon sokfelé szétbontva) találatát ugyanolyannak veheti a program, tekintet nélkül, hogy pl a szárny csücskét csípte a lövés vagy telibeverte a közepét. Ha csak a szélét kapná - nyilván a valóságban - majdnem felezné is a pusztítást, ha meg telibe akkor... lásd Tom videnyóját a spittel.

Hmmm, ha a pct akkora lukat üt amibe simán betalál utána a robbanó akkor minek a robbanó? 😊 Vagy ennyire precíz cucc lett volna az mk 108? 😊

Jó, tényleg nem volt szép a fórumot belekeverni, de a többség - hangos kisebbség? - összesírt egy kisebb folyót... 😄 Szóval igen, igazad van, volt aki nem sírt, csak tíz síró jutott mindegyikükre. 😄

Az előbbit valódi fegyverekre írtam, szimulátorok általában nem ennyire kidolgozottak. Pontosabban a DCS modelljeit nem láttam még "szétszedve", elvileg ez csak programozás kérdése. Ha az AP lőszer hatása gyengíti az adott hitbox anyagát (általában sűrűségét, átütési értékét kell megadni), és az AP lőszer találat után a nem AP lőszerek jobban átmennek rajta, akkor lehetséges. Azt biztosan tudom viszont, hogy az il-2 CloD pl nem ilyen. Ott is mélyebbre megy az AP mint a nem AP, viszont nincs hatása arra, hogy ami utána jön az meddig jut el.

Arra a DCS sérülésmodellje nem nagyon alkalmas, hogy szimulálja. Vagy igen?
Utoljára szerkesztette: zoltang, 2014.12.04. 12:17:41

100 méterről erre képes egyetlen találat, Spit szárnyán tesztelték még anno az angolok.

https://www.youtube.com/watch?v=ZoLLDi-M3fk

Az Mgeschoss egyetlen hátránya az volt hogy a gyújtón nem volt késleltetés és páncélátütő képessége is nyilván kevesebb volt mint a kifejezetten AP lőszernek, ezért bombázók ellen vegyesen kellett tárazni. AP utat nyit, a 108-as meg elvégzi amit el kell, odabent.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.04. 12:08:24

Nekem inkább az a gyanús, hogy van egyszer a dec. vége, és a következő lehetséges a január-február?! Akkor azért kicsit fingjuk nincsen hol tartanak, ha nem egyenesen azt jelenti, hogy biztosak benne , hogy nem lesz készen az idén, csak nem merik karácsony-meg a nagy leárazások előtt kijelenteni<#ticking>..
Ezen esetben bekaphatják.

Én anno az FB-vel nyomtam és kipróbáltam csak emiatt kreált bevetéseken a nagy ágyúkat. Borzalmasan erős volt. Találatot elérni nehéz volt, de ha összejött, akkor messzemenőkig elégedett voltam a hatással.

Ó a fórumokkal jönni nem ér! Nyilván volt és van is aki rinyál mindenért, hiába derül ki objektív tesztelés után, hogy qrvára semmi alapja, csak nyomják a hülyeséget, ráadásul ők azok, akik a fórumokat is teleszemetelik ezekkel. De te azt kérdezted volt-e valaha messzer pilóta aki nem rinyált a 108-as miatt. Erre mondtam, hogy igen, aki tudott vele célozni, az imádta, mert 2-3 találattól szétesett a legtöbb gép. <#alien> A DCS meszát még nem teszteltem, a fóka 20-asa mindenesetre elég hatásosnak tűnik, remélem az Mk-108 sem lesz rossz.

Igazad van, hát öregszem már észre se veszem a DCS 2 híreket...<#nemtudom>

Viszont amit írnak abból azt veszem ki, hogy idén sem jön ki...

Háde Wittman, Egyből az első bekezdés a Kurfürst után a DCS 2.0 -át ecseteli.... Tessék figyelmesebben olvasni tán! 😊

Az az érzésem, hogy természetesen nem fog kijönni, főleg hogy a mai hírlevélben még azt ecsetelték, hogy most a Nevada maps-re gyúrnak, és majd utána foglalkoznak a hormuzi szoros helyszínnel, de a dcs 2-ről állapotáról egy szót sem ejtettek. Ez jelenthet jó és rosszat is. Ha idén kiadják esetleg a Nevada helyszínt, akkor lesz DCS World 2 is.



Utoljára szerkesztette: wittman, 2014.12.04. 11:30:55

Az régi Il-2-be nem volt rossz, emlékeim szerint. Mivel az aknagránát négyzetméteres darabokat szakított le, "állítólag" egy bombázó szárnyáról itt a P-51-nek szárnyának sem kellet volna megmaradnia. 😊

Szóval te úgy emlékszel, hogy nem voltak telesírva a fórumok az il-2 idején az mk 108 miatt? <#ravasz1>

Hivatalos álláspont, ma reggeli hírlevél alapján:

DCS World 2 Status
Work continues on DCS World 2 with progress on file structure, clouds and other effects, changes to the front-end GUI, and of course improvements to performance. We are still striving for a late-December 2014 release, but if debugging takes longer than we hope, it is possible that the release could be pushed to January/February 2015. As always, stated dates and timeframes are our best estimates and not promises.

Persze, il-2-ben állat fegyver volt, már persze annak, aki tudott célozni 😊

Had kérdezzek vissza, volt már a szimulátorok történetében olyan, hogy egy messzerjátékos elégedett volt az mk 108-cal? 😄

A DCS 2.0 szerinteted idén kijön az ígéretek szerint? Ahhoz képest, hogy lassan december 2. hete van...

meg a célzóról is lekerülhet végre a papírfecni
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/1052970/

Azért az nem semmi, hogy az én kedvenc, ősi joyomnak (Mic. Sidewinder Force Feedback 2)csináltak külön joy profilt, a mi-8-hoz..azt hiszem nem csak én gondolom úgy, hogy ez egy egészen kivételes cucc.

Nem túl gyenge az Mk-108 gá. rombolóereje?

Sérülésmodell:

Végre zőőőőd kabin a 21-hez <#idiota>

https://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/1052438/
Utoljára szerkesztette: Borisz80, 2014.12.04. 10:26:31

Besza-behu, tényleg csináltak "fülkét" járműhöz. Az UAZ-ét nétem meg, az ős OFP-t idézi a gafix, de van. Lehet szervezni az első Tour De DCS futamokat... 😄

Ember vér profi. Azért fékszárnnyal talán nem döcögött volna így a leszállás.