A Chrome, a Safari és az Opera is növelte piaci részesedését
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#94
A fejlesztési ütem ténylegesen felgyorsult, viszont a snapshotok sokszor stabilabbak, mint a véglegesek. És 9.0 óta vannak snapshotok.
Plusz a lentebb linkelt oldalon olyan hibák vannak, amik w3c valid oldalon történnek. És végig ott van, hogy 9.5-tõl, 9.6-tól vagy 10.00-tól vannak jelen.
UserJS összeomlást még nem okozott, oldalmegjelenítési problémát néha igen, de ezért szoktam szûz portable Operában tesztelni a bugokat.
Az ini buherálás pedig abból áll, hogy az Operás parancsokat, amiket a sajátgombokban és egyéni billentyûparancsokban is lehet használni beleszerkesztem az ini fájlba. Annak nem lenne szabad problémát okoznia. Maximum ha új menüvel bõvül az adott szekció, vagy átalakítják, akkor a saját menüdbõl hiányozni fog az adott menüpont, amíg át nem emeled a standard_menu.ini-bõl.
Vagy ha változtatnak a struktúrán (például az "Insert Note", akkor az szürke lesz, amíg nem változtatod meg a saját menüdben is).
A BBCode azért nem mûködik, mert egy IE specifikus JS parancsot használt, amit kiszedtek a 10.5x-bõl. Helyette van selectionStart és selectionEnd, de még nem írta át senki.
A dispatchEvent-re nincs alternatíva, azt nem tudom miért kellett kiszedni.
Ettõl függetlenül azt írtam, hogy a régi Operákhoz képest bugos, nem azt, hogy a többi böngészõhöz képest.
"A 22 soros kód egy speciális kód volt"
Úgy érted, hogy az overflow:auto? Mert amiatt omlott. Az Expressz-en is speciális a JS popup?
"És ha már hasonlítunk: nálam a 10.6 alfa megbízhatóbban mûködik, mint az állítólag végleges Safari 5..."
A Safaritól nálam is. Pedig összesen nem futott 10 percnél hosszabb ideig.
balee66: "Amilyen bugokat én eddig magamtól találtam, azokról (1, legfeljebb 2 kivételével) mindig kiderült, hogy valamelyik UserJS volt a hibás."
Lehet, hogy az a baj, hogy gyakran olvasom a Desktop Team-es kommenteket. <#vigyor>
Azt viszont elismerem, hogy a bugok számának növekedésével fordított arányban csökkent a hibásan megjelenõ oldalak száma. A jelenleg oldalmegjelenítési problémák többsége megoldható egy maszkolással.
Az IE8 meg a spacereket nem szereti:
Plusz a lentebb linkelt oldalon olyan hibák vannak, amik w3c valid oldalon történnek. És végig ott van, hogy 9.5-tõl, 9.6-tól vagy 10.00-tól vannak jelen.
UserJS összeomlást még nem okozott, oldalmegjelenítési problémát néha igen, de ezért szoktam szûz portable Operában tesztelni a bugokat.
Az ini buherálás pedig abból áll, hogy az Operás parancsokat, amiket a sajátgombokban és egyéni billentyûparancsokban is lehet használni beleszerkesztem az ini fájlba. Annak nem lenne szabad problémát okoznia. Maximum ha új menüvel bõvül az adott szekció, vagy átalakítják, akkor a saját menüdbõl hiányozni fog az adott menüpont, amíg át nem emeled a standard_menu.ini-bõl.
Vagy ha változtatnak a struktúrán (például az "Insert Note", akkor az szürke lesz, amíg nem változtatod meg a saját menüdben is).
A BBCode azért nem mûködik, mert egy IE specifikus JS parancsot használt, amit kiszedtek a 10.5x-bõl. Helyette van selectionStart és selectionEnd, de még nem írta át senki.
A dispatchEvent-re nincs alternatíva, azt nem tudom miért kellett kiszedni.
Ettõl függetlenül azt írtam, hogy a régi Operákhoz képest bugos, nem azt, hogy a többi böngészõhöz képest.
"A 22 soros kód egy speciális kód volt"
Úgy érted, hogy az overflow:auto? Mert amiatt omlott. Az Expressz-en is speciális a JS popup?
"És ha már hasonlítunk: nálam a 10.6 alfa megbízhatóbban mûködik, mint az állítólag végleges Safari 5..."
A Safaritól nálam is. Pedig összesen nem futott 10 percnél hosszabb ideig.
balee66: "Amilyen bugokat én eddig magamtól találtam, azokról (1, legfeljebb 2 kivételével) mindig kiderült, hogy valamelyik UserJS volt a hibás."
Lehet, hogy az a baj, hogy gyakran olvasom a Desktop Team-es kommenteket. <#vigyor>
Azt viszont elismerem, hogy a bugok számának növekedésével fordított arányban csökkent a hibásan megjelenõ oldalak száma. A jelenleg oldalmegjelenítési problémák többsége megoldható egy maszkolással.
Az IE8 meg a spacereket nem szereti:
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#93
Itt ezen az oldalon is ha vissza olvasol írtak egy példát, figyelmetlen vagy.
#92
"kértél bugokat megkaptad és mégis elégedetlen vagy telhetetlen."
nem bugokat tagekrõl, hanem abbõl a "sok" nem mûködõ oldalból példákat. Nem kaptam egy ilyen nem mûködõ oldalt sem.
Pedig arra gondolok hogy nem tudták írni, mert jellemzõ hogy ha valamire nem tudnak példát, akkor azt írják nem írnak, és azzal mentegetõznek hogy "nincs kedve", "nem akar", "nem érdekel", nincs ideje, holott van ideje mert az illetõ azóta is itt tépi a billentyûket a topikban 😉
nem bugokat tagekrõl, hanem abbõl a "sok" nem mûködõ oldalból példákat. Nem kaptam egy ilyen nem mûködõ oldalt sem.
Pedig arra gondolok hogy nem tudták írni, mert jellemzõ hogy ha valamire nem tudnak példát, akkor azt írják nem írnak, és azzal mentegetõznek hogy "nincs kedve", "nem akar", "nem érdekel", nincs ideje, holott van ideje mert az illetõ azóta is itt tépi a billentyûket a topikban 😉
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#91
"Ez így igaz, viszont nem tudom mióta használsz Operát, de ha használtál már huzamosabb ideig 8.x verziókat és 9.5x elõttieket, akkor te is látnád, hogy stabilitás terén zuhanórepülést játszik."
7 óta használom, de inkább az ellenkezõjét vettem észre. 9.x-nél elõfordult ritkán hogy beállt, hibát okozott (bár közel sem olyan gyakran mint egy átlag bugfox kiadásnál 😄), de ez egyre ritkább, miközben manapság rászoktam a finalok helyett a bétákra, és alpha-kra...
7 óta használom, de inkább az ellenkezõjét vettem észre. 9.x-nél elõfordult ritkán hogy beállt, hibát okozott (bár közel sem olyan gyakran mint egy átlag bugfox kiadásnál 😄), de ez egyre ritkább, miközben manapság rászoktam a finalok helyett a bétákra, és alpha-kra...
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#90
Nem kell köszönöm, van mivel foglalkozzak, egyetemista voltam, és egy egyetemistának illik kipróbálni mindent, még ezt is hogy minél széllesebb rálátása legyen a programozásra. Egész addig nem mondhatod hogy az a legjobb módszer a legmegfelelõbb nyelv amíg nem ismered az összes irányzatba tatozó nyelvekbõl legalább egyet egyet, és ez pl a brainfuck nem tudom más mihez hasonlít, de el tudok képzelni olyan eszközt amit ebben lehet a legjobban programozni, és ennek a 8 operátornak a mechanikus modellje is megalkotható, szóval még számítógép nélkül is lehetne újból programozni, de ez egy egész más téma, ez a cikk a böngészõkrõl szól és nem a brainfuckról, meg az én idõmrõl 😄 De szeretném ha sok idõm lenne.
#89
„Csak az veszi észre, hogy bugosabb lett, aki Operát használt régebben és megszokta a betonstabilitást.”
Bugosság vagy betonstabilitás?
A bugok nagy része nem érinti a hétköznapi netezést. Amilyen bugokat én eddig magamtól találtam, azokról (1, legfeljebb 2 kivételével) mindig kiderült, hogy valamelyik UserJS volt a hibás.
Bugosság vagy betonstabilitás?
A bugok nagy része nem érinti a hétköznapi netezést. Amilyen bugokat én eddig magamtól találtam, azokról (1, legfeljebb 2 kivételével) mindig kiderült, hogy valamelyik UserJS volt a hibás.
#88
"ha ezt nekem nem tudod megbocsájtani és idiótának nézel akkor az nem engem minõsít." nem azt, hanem azt, hogy Brainfuckba programozol 😄
Sok idõd van, és unatkozol-e? Adjak munkát? <#ravasz1>
Sok idõd van, és unatkozol-e? Adjak munkát? <#ravasz1>
#87
És ha már hasonlítunk: nálam a 10.6 alfa megbízhatóbban mûködik, mint az állítólag végleges Safari 5...
#86
És TE mióta használsz Operát? 😊
Szerintem alapvetõen nem változott a stabilitás, de tény, hogy két elkapkodott kiadásuk volt mostanában (9.5 és 10.5). Ugyanakkor a fejlesztési ütem is felgyorsult. Ha viszont kipróbálsz minden elõzetest (ami, ugye korábban nem volt), össze-vissza frissítgeted õket, közben tucatszám használod a userJS-eket meg a speckó ini buherálós dolgokat, akkor nem olyan meglepõ a dolog.
A 22 soros kód egy speciális kód volt, nem tudom, a valóságban hány helyen találkoztál ilyennel. Az expressz.hu valóban gáz, de ez csak egy. Nekem jó ideje nem fagyott már le az Opera.
Összességében úgy vélem, nincs igazad, ezt a hozzászólásodat meg elkönyvelem a szokásos sarkításaid közé 😛.
Szerintem alapvetõen nem változott a stabilitás, de tény, hogy két elkapkodott kiadásuk volt mostanában (9.5 és 10.5). Ugyanakkor a fejlesztési ütem is felgyorsult. Ha viszont kipróbálsz minden elõzetest (ami, ugye korábban nem volt), össze-vissza frissítgeted õket, közben tucatszám használod a userJS-eket meg a speckó ini buherálós dolgokat, akkor nem olyan meglepõ a dolog.
A 22 soros kód egy speciális kód volt, nem tudom, a valóságban hány helyen találkoztál ilyennel. Az expressz.hu valóban gáz, de ez csak egy. Nekem jó ideje nem fagyott már le az Opera.
Összességében úgy vélem, nincs igazad, ezt a hozzászólásodat meg elkönyvelem a szokásos sarkításaid közé 😛.
#85
Nem tudom, hogy csak nálam jelentkezik-e a hiba, de én speciel azért váltottam Firefoxról, mert az új verzió indítás után rögtön lefagyasztja a Windowst.
#84
mi nem ajánljuk.
#83
Huhu, a napokban jött ki a Safari 5. Most már gyorsabb, mint a Chrome, és lesznek bõvítmények is 😊 ajánlom mindenkinek a bughalmaz Firefox helyett.
LZ forever
""Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésû keresõmotorjaiddal tudsz keresni."
Ott csak a Google-t találtam, ugyanúgy mint Firefox-nál kiegészítõk nélkül."
Nálam alapból van ott 5 féle, de annyi keresõt csinálhatsz oda magadnak, amennyit akarsz, nekem pl van imdb, youtube, pár feliratos oldal, torrent oldalak. Ahogy látom ezzel a FastestFoxszal nem lehet keresõket kreálni, csak azok közül választani, ami bele van építve.
Ott csak a Google-t találtam, ugyanúgy mint Firefox-nál kiegészítõk nélkül."
Nálam alapból van ott 5 féle, de annyi keresõt csinálhatsz oda magadnak, amennyit akarsz, nekem pl van imdb, youtube, pár feliratos oldal, torrent oldalak. Ahogy látom ezzel a FastestFoxszal nem lehet keresõket kreálni, csak azok közül választani, ami bele van építve.
#81
Itt a FastestFox keresési ablaka, így néz ki:
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#80
ftp://ftp.asus.com/pub/ASUS/nb/
Itt miért tudom Firefox alatt sorba rendezni a fájlokat a fejlécek szerint(Név, utoljára módosítva, méret stb.) Opera alatt pedig nem?
"Nagyobb nyílt oldalakon mûködik, mint TPB és torrentz.com, mivel nemzetközi script így magyar zárt trackereken maximum akkor, ha értesz a regexp-hez és az itteni példa alapján beleszerkeszted a SITEINFO fájlba. Ha elküldöd a kínai srácnak, aki frissítgeti akkor valószínûleg bele is teszi és másoknak is lejön autoupdate-tel."
Nem értek hozzá sajnos, átlag user vagyok.
"Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésû keresõmotorjaiddal tudsz keresni."
Ott csak a Google-t találtam, ugyanúgy mint Firefox-nál kiegészítõk nélkül.
"A beágyazott videókhoz meg ott van a FlashBlock Operához is."
Ez gondolom minden flash elemet tilt... nem kényelmetlen?
Itt miért tudom Firefox alatt sorba rendezni a fájlokat a fejlécek szerint(Név, utoljára módosítva, méret stb.) Opera alatt pedig nem?
"Nagyobb nyílt oldalakon mûködik, mint TPB és torrentz.com, mivel nemzetközi script így magyar zárt trackereken maximum akkor, ha értesz a regexp-hez és az itteni példa alapján beleszerkeszted a SITEINFO fájlba. Ha elküldöd a kínai srácnak, aki frissítgeti akkor valószínûleg bele is teszi és másoknak is lejön autoupdate-tel."
Nem értek hozzá sajnos, átlag user vagyok.
"Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésû keresõmotorjaiddal tudsz keresni."
Ott csak a Google-t találtam, ugyanúgy mint Firefox-nál kiegészítõk nélkül.
"A beágyazott videókhoz meg ott van a FlashBlock Operához is."
Ez gondolom minden flash elemet tilt... nem kényelmetlen?
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif)
#79
"Lásd, Linux esetében. Aki Windows-ról tért át Ubuntura az többnyire elégedett, hogy mennyire stabil rendszert kapott."
Szerintem semmivel nem stabilabb mint a win.
Szerintem semmivel nem stabilabb mint a win.
http://goo.gl/gd6Zi5
#78
++++++++++<>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<->>++.>+.+++++++..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.>.
Ez a Hello world Brainfuck-ba, és elírtam egy szögletes zárójelet, ha ezt nekem nem tudod megbocsájtani és idiótának nézel akkor az nem engem minõsít. <#idiota>
Ez a Hello world Brainfuck-ba, és elírtam egy szögletes zárójelet, ha ezt nekem nem tudod megbocsájtani és idiótának nézel akkor az nem engem minõsít. <#idiota>
#77
"Egyébként megsúgom, ilyenek az összes többi böngészõben is vannak, mert tudod bug nélküli program csak a hello world lehet 😊"
Ez így igaz, viszont nem tudom mióta használsz Operát, de ha használtál már huzamosabb ideig 8.x verziókat és 9.5x elõttieket, akkor te is látnád, hogy stabilitás terén zuhanórepülést játszik.
Az elõtt példa nélküli minõségû böngészõ volt, amit képtelenség volt összeomlasztani. Még a memóriatúlcsordulásos bugok és bármi hasonló esetén is, mikor már a FF és az IE is borult Operában még akkor is volt annyi szufla, hogy középsõklikk a fülön és bezárta a problémás oldalt, majd visszament a memóriafogyasztás is.
Most egy 11 soros HTML kód összeomlasztja. Elõtte egy 22 soros HTML kód omlasztotta össze. Az expressz.hu-n a kis képekre kattintva a javascript popup ablak összeomlasztja.
Azért nem ugyanaz. Még mindig az Opera a kedvenc böngészõm, éppen ezért nehezen viselem, hogy ennyire elhanyagolják.
bracsek: Azért nem csak egy oldala van a dolognak. Nem meglepõ módon akik Firefoxról/IE-rõl/Chrome-ról álltak át az Operára mindig kérdezgetik, hogy mit panaszkodok a bugokra, számukra megfelelõ a böngészõ stabilitása.
Csak az veszi észre, hogy bugosabb lett, aki Operát használt régebben és megszokta a betonstabilitást.
Lásd, Linux esetében. Aki Windows-ról tért át Ubuntura az többnyire elégedett, hogy mennyire stabil rendszert kapott. Sok hardcore Linuxos pedig panaszkodik, mert a Debian-hoz képest egy bughalmaz. Itt is mindkét félnek igaza van. Attól függ milyen magasra teszed a mércét.
Ez így igaz, viszont nem tudom mióta használsz Operát, de ha használtál már huzamosabb ideig 8.x verziókat és 9.5x elõttieket, akkor te is látnád, hogy stabilitás terén zuhanórepülést játszik.
Az elõtt példa nélküli minõségû böngészõ volt, amit képtelenség volt összeomlasztani. Még a memóriatúlcsordulásos bugok és bármi hasonló esetén is, mikor már a FF és az IE is borult Operában még akkor is volt annyi szufla, hogy középsõklikk a fülön és bezárta a problémás oldalt, majd visszament a memóriafogyasztás is.
Most egy 11 soros HTML kód összeomlasztja. Elõtte egy 22 soros HTML kód omlasztotta össze. Az expressz.hu-n a kis képekre kattintva a javascript popup ablak összeomlasztja.
Azért nem ugyanaz. Még mindig az Opera a kedvenc böngészõm, éppen ezért nehezen viselem, hogy ennyire elhanyagolják.
bracsek: Azért nem csak egy oldala van a dolognak. Nem meglepõ módon akik Firefoxról/IE-rõl/Chrome-ról álltak át az Operára mindig kérdezgetik, hogy mit panaszkodok a bugokra, számukra megfelelõ a böngészõ stabilitása.
Csak az veszi észre, hogy bugosabb lett, aki Operát használt régebben és megszokta a betonstabilitást.
Lásd, Linux esetében. Aki Windows-ról tért át Ubuntura az többnyire elégedett, hogy mennyire stabil rendszert kapott. Sok hardcore Linuxos pedig panaszkodik, mert a Debian-hoz képest egy bughalmaz. Itt is mindkét félnek igaza van. Attól függ milyen magasra teszed a mércét.
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#76
„ Már sikerült végtelen ciklust csinálnom hello world helyett... ”
Ügyes!<#idiota>
Ügyes!<#idiota>
#75
hello worldben is szoktak hibák lenni. Már sikerült végtelen ciklust csinálnom hello world helyett... braincbe vagy mi volt a neve...
és sok nem mûködõ oldal a te fejecskédben van, még a 6 os explorerben is majdnem minden komolyabb oldal megy... mert mi fejlesztõk megcsináljuk hogy menjen.
kértél bugokat megkaptad és mégis elégedetlen vagy telhetetlen.
ebbõl a 38 ból mondtam 1-2 õt ha kijavítottak, mert minden böngészõben több 100 bug van és azokból kijavítanak 20-30 at egy egy verziónövelés alatt, és az a 20-30 meg újabb 5 öt eredményez... és legtöbb javítás biztonsági szokott lenni, csak mikor 0.5 vagy egész számú verziónövelés van akkor van lényegi újítás fejlesztés a többi bugfix. fõleg biztonsági hibákra, és ez minden böngészõre vonatkozik, és normális dolog, max nem fogod fel de te bajod.
safariban vajom miért nem ír bugot? volna pár ötletem
elsõ kérdezd meg õt magát
kettõ mi az a szafari? még olyan új most kezdte megérdemelni hogy foglalkozzanak vele, és lassan lesznek ilyen oldalak is, de mivel a felhasználóik nagytöbbsége elvakult aple immádó, így nem írnak a bugokról, hanem inkább nyalnak mint a kutyák, egészésgükre, de ettõl eltekintve egy nagyon jó böngészõjük van, nem sokat kell lenyeljenek, és van a safarinak is hibajelentõje, csak sokkal zártabban kezelik a hibákat mint a többi nyílt forráskódú projekt.
három megint kezdje valamelyik a szavaimat külön idézgetni hogy az elõbb azt írtam mi az a safari 😄 de az is csak azt mutatná hogy kötekedni akar, mert már a sor végét nem idézné hogy most kezdte elérni azt a szintet hogy kellene vele foglalkozni.
Talán nem kellene mindig arra gondolj hogy azért nem írt mert nem tudott volna, nem írt mert nem volt rá ideje, nem érdemelt még a dolog írást, esetleg nem használja és nem próbál vérpistiként arról írni amihez semmi köze.
Köszönöm, hogy ennyire szíveden viseled véleményem, ezek szerint legalább ha szeretsz is bosszantani, de sokra tartod ha minden szavamat ki akarsz forgatni, megsúgom nem fog sikerülni, mert már egy ideje filozófia amit csinálunk, és nem objektív érvek felsorakoztatása, sõt én már a legelején a saját szubjektív véleményem fújom, amit megpróbálsz megingatni, nem fog sikerülni, mert megrögzött makacs székely vélemény nem ingatható.
és sok nem mûködõ oldal a te fejecskédben van, még a 6 os explorerben is majdnem minden komolyabb oldal megy... mert mi fejlesztõk megcsináljuk hogy menjen.
kértél bugokat megkaptad és mégis elégedetlen vagy telhetetlen.
ebbõl a 38 ból mondtam 1-2 õt ha kijavítottak, mert minden böngészõben több 100 bug van és azokból kijavítanak 20-30 at egy egy verziónövelés alatt, és az a 20-30 meg újabb 5 öt eredményez... és legtöbb javítás biztonsági szokott lenni, csak mikor 0.5 vagy egész számú verziónövelés van akkor van lényegi újítás fejlesztés a többi bugfix. fõleg biztonsági hibákra, és ez minden böngészõre vonatkozik, és normális dolog, max nem fogod fel de te bajod.
safariban vajom miért nem ír bugot? volna pár ötletem
elsõ kérdezd meg õt magát
kettõ mi az a szafari? még olyan új most kezdte megérdemelni hogy foglalkozzanak vele, és lassan lesznek ilyen oldalak is, de mivel a felhasználóik nagytöbbsége elvakult aple immádó, így nem írnak a bugokról, hanem inkább nyalnak mint a kutyák, egészésgükre, de ettõl eltekintve egy nagyon jó böngészõjük van, nem sokat kell lenyeljenek, és van a safarinak is hibajelentõje, csak sokkal zártabban kezelik a hibákat mint a többi nyílt forráskódú projekt.
három megint kezdje valamelyik a szavaimat külön idézgetni hogy az elõbb azt írtam mi az a safari 😄 de az is csak azt mutatná hogy kötekedni akar, mert már a sor végét nem idézné hogy most kezdte elérni azt a szintet hogy kellene vele foglalkozni.
Talán nem kellene mindig arra gondolj hogy azért nem írt mert nem tudott volna, nem írt mert nem volt rá ideje, nem érdemelt még a dolog írást, esetleg nem használja és nem próbál vérpistiként arról írni amihez semmi köze.
Köszönöm, hogy ennyire szíveden viseled véleményem, ezek szerint legalább ha szeretsz is bosszantani, de sokra tartod ha minden szavamat ki akarsz forgatni, megsúgom nem fog sikerülni, mert már egy ideje filozófia amit csinálunk, és nem objektív érvek felsorakoztatása, sõt én már a legelején a saját szubjektív véleményem fújom, amit megpróbálsz megingatni, nem fog sikerülni, mert megrögzött makacs székely vélemény nem ingatható.
#74
juj nekem meg egy ismerõsom sem használ chrome-ot 😄D na hogy van ez?
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#73
Hogy lenne igazad? A sok nem mûködõ oldalról volt szó, nem kisebb bugokról.
Egyébként megsúgom, ilyenek az összes többi böngészõben is vannak, mert tudod bug nélküli program csak a hello world lehet 😊
Gondoltad hogy egy hobbifejlesztõ buggyûjtõ oldala bármennyire is mérvadó? LOL
Az az 1-2 dolgot javítanak dolog is röhelyes, csak a beta buildekben 20-asával fixelnek dolgokat, és ezek hetente többször is jelennek meg.
safariba vajon miért nem ír bugot? Mert nem ismer egyetlen safaris bugjelentõ oldalt sem mint látható a fõoldalon 😄
Egyébként megsúgom, ilyenek az összes többi böngészõben is vannak, mert tudod bug nélküli program csak a hello world lehet 😊
Gondoltad hogy egy hobbifejlesztõ buggyûjtõ oldala bármennyire is mérvadó? LOL
Az az 1-2 dolgot javítanak dolog is röhelyes, csak a beta buildekben 20-asával fixelnek dolgokat, és ezek hetente többször is jelennek meg.
safariba vajon miért nem ír bugot? Mert nem ismer egyetlen safaris bugjelentõ oldalt sem mint látható a fõoldalon 😄
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#72
"de pl. torrent oldalakon ahol napi 50-100 torrentet töltenek fel, na ott nagyon jól jön, hogy görgethetem lefele a lapot a végtelenségig, de ott meg nem mûködött"
Nagyobb nyílt oldalakon mûködik, mint TPB és torrentz.com, mivel nemzetközi script így magyar zárt trackereken maximum akkor, ha értesz a regexp-hez és az itteni példa alapján beleszerkeszted a SITEINFO fájlba. Ha elküldöd a kínai srácnak, aki frissítgeti akkor valószínûleg bele is teszi és másoknak is lejön autoupdate-tel.
"ha kijelölsz egy szöveget/szót akkor megjelenik egy buborék az általad összeválogatott keresõmotorokkal"
Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésû keresõmotorjaiddal tudsz keresni.
"NoScript nem csak vírusok ellen kell hanem a Googlesyndicatin vagy mi meg a webtrends és a többi szar tiltására"
Ezekre van egy agresszívebb változat, a BlockIt, azzal tudod blokkolni a NoScripthez hasonlóan az összes scriptet az összes oldalon és menedzselni.
És van egy másik, a block-external, az csak ezeket a haszontalan szarokat blokkolja, mint analytics meg a twitteres/facebook-os görgetéssel úszó hülyeségek, mivel heurisztikusan ismeri fel a scripteket, hogy mi szemét és mi nem az néhány intenzívebb JS alapú oldalon le kell azért lõni ezt is. A jobb sarokba lemozgatva az egeret láthatod a "Blocked * scripts" popupot, arra klikkelve le tudod tiltani az adott oldalon és ugyanitt tudod engedélyezni.
A beágyazott videókhoz meg ott van a FlashBlock Operához is.
Forecastfox-hoz hasonló idõjárásjelentõ widget van néhány: http://widgets.opera.com/search/?order=name&q=weather
A touchTheSky az egyik legjobb talán: http://widgets.opera.com/bug/3312/
Nagyobb nyílt oldalakon mûködik, mint TPB és torrentz.com, mivel nemzetközi script így magyar zárt trackereken maximum akkor, ha értesz a regexp-hez és az itteni példa alapján beleszerkeszted a SITEINFO fájlba. Ha elküldöd a kínai srácnak, aki frissítgeti akkor valószínûleg bele is teszi és másoknak is lejön autoupdate-tel.
"ha kijelölsz egy szöveget/szót akkor megjelenik egy buborék az általad összeválogatott keresõmotorokkal"
Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésû keresõmotorjaiddal tudsz keresni.
"NoScript nem csak vírusok ellen kell hanem a Googlesyndicatin vagy mi meg a webtrends és a többi szar tiltására"
Ezekre van egy agresszívebb változat, a BlockIt, azzal tudod blokkolni a NoScripthez hasonlóan az összes scriptet az összes oldalon és menedzselni.
És van egy másik, a block-external, az csak ezeket a haszontalan szarokat blokkolja, mint analytics meg a twitteres/facebook-os görgetéssel úszó hülyeségek, mivel heurisztikusan ismeri fel a scripteket, hogy mi szemét és mi nem az néhány intenzívebb JS alapú oldalon le kell azért lõni ezt is. A jobb sarokba lemozgatva az egeret láthatod a "Blocked * scripts" popupot, arra klikkelve le tudod tiltani az adott oldalon és ugyanitt tudod engedélyezni.
A beágyazott videókhoz meg ott van a FlashBlock Operához is.
Forecastfox-hoz hasonló idõjárásjelentõ widget van néhány: http://widgets.opera.com/search/?order=name&q=weather
A touchTheSky az egyik legjobb talán: http://widgets.opera.com/bug/3312/
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#71
"Tessék: http://kephost.hu/image-80F6_4C0E0736.jpg"
Aha, nálam nem mûködött, ez ugyanolyan anomália lehetett mint a WOT az se mûködött nálam, többi userJS pedig igen. Youtube-ról tudtam csak tölteni vele.
"Én szeretem tudni mit pakol fel és hova. ffmpeg nélkül nehezen konvertál bármit is."
Igen, megnéztem, felpakolja, de hidd el, hogy sok embert nem érdekel, fõleg azokat akik keveset értenek hozzá, szerintem ez felhasználóbarátabb.
"Chrome-nál van egy 0,5 millisec-es késés"
Jó, bocs ilyeneket nem veszek észre... 😊
"Fastestfox-ra írtad, hogy csak az Autopagerize része kell, az van Operához is, WOT userJS is, ahogy NoScript alternatíva is, ami még jobb is, mert a scripteket is kiválogathatod, nem csak egy adott domainen döntheted el, hogy mindet engedélyezed vagy tiltod."
Igen, de nem ott mûködött ahol kell. Google találatoknál ahol a 2. vagy 3. oldal találatai már tök hülyeségek ott nem kell, de pl. torrent oldalakon ahol napi 50-100 torrentet töltenek fel, na ott nagyon jól jön, hogy görgethetem lefele a lapot a végtelenségig, de ott meg nem mûködött, ebbe a FastestFox-ba van még a Linkification is beépítve illetve ha kijelölsz egy szöveget/szót akkor megjelenik egy buborék az általad összeválogatott keresõmotorokkal, illetve wiki keresési eredménnyel. Ez marha kényelmes, legalábbis számomra. Nem nyitok Google-t, nem nyitok youtube-ot hanem kijelölöm és felette rákattintok ahol keresni szeretném, de kereshetek még Bingen, Baidu-n meg még jó pár helyen is, de azokat nem nagyon használom.
Sandboxie-t csak azoknak ajánlottam akik szeretnek azzal fikázni, hogy de mennyi biztonsági hiba van Fox-ban, am. nekem azért kell mert sokszor tilosban járok. 64bites rendszerem van és ott a Sandboxie se nyújt abszolút védelmet a PatchGuard miatt, a fejlesztõ saját elmondása szerint 1-2 komolyabb kártevõ ki tud törni...elméletileg...mindegy. Paranoiás is vagyok. NoScript nem csak vírusok ellen kell hanem a Googlesyndicatin vagy mi meg a webtrends és a többi szar tiltására, most ezen az oldalon is van pár fekália, pl. adverticum, de jól jön akkor is ha flash cuccok automatikusan indulnának. Egy barom egyszer egyik fórumba berakott egy hozzászólásba 20 videot, mások sírtak, hogy kifagyott a böngészõjük én meg röhögtem mert le volt tiltva. Vagy vannak ilyen poénos oldalak ahol felugrik egy kis ablak, és kattinthatod ezerszer is akkor se hagyja abba. Be lehet állítani, hogy a könyvjelzõidet ne blokkolja. Elismerem idegesítõ kiegészítõ egy átlag felhasználónak én azonban megszerettem és hasznát is vettem már párszor.
Még eszembe jutott valami. Forecastfox van Operahoz?
Aha, nálam nem mûködött, ez ugyanolyan anomália lehetett mint a WOT az se mûködött nálam, többi userJS pedig igen. Youtube-ról tudtam csak tölteni vele.
"Én szeretem tudni mit pakol fel és hova. ffmpeg nélkül nehezen konvertál bármit is."
Igen, megnéztem, felpakolja, de hidd el, hogy sok embert nem érdekel, fõleg azokat akik keveset értenek hozzá, szerintem ez felhasználóbarátabb.
"Chrome-nál van egy 0,5 millisec-es késés"
Jó, bocs ilyeneket nem veszek észre... 😊
"Fastestfox-ra írtad, hogy csak az Autopagerize része kell, az van Operához is, WOT userJS is, ahogy NoScript alternatíva is, ami még jobb is, mert a scripteket is kiválogathatod, nem csak egy adott domainen döntheted el, hogy mindet engedélyezed vagy tiltod."
Igen, de nem ott mûködött ahol kell. Google találatoknál ahol a 2. vagy 3. oldal találatai már tök hülyeségek ott nem kell, de pl. torrent oldalakon ahol napi 50-100 torrentet töltenek fel, na ott nagyon jól jön, hogy görgethetem lefele a lapot a végtelenségig, de ott meg nem mûködött, ebbe a FastestFox-ba van még a Linkification is beépítve illetve ha kijelölsz egy szöveget/szót akkor megjelenik egy buborék az általad összeválogatott keresõmotorokkal, illetve wiki keresési eredménnyel. Ez marha kényelmes, legalábbis számomra. Nem nyitok Google-t, nem nyitok youtube-ot hanem kijelölöm és felette rákattintok ahol keresni szeretném, de kereshetek még Bingen, Baidu-n meg még jó pár helyen is, de azokat nem nagyon használom.
Sandboxie-t csak azoknak ajánlottam akik szeretnek azzal fikázni, hogy de mennyi biztonsági hiba van Fox-ban, am. nekem azért kell mert sokszor tilosban járok. 64bites rendszerem van és ott a Sandboxie se nyújt abszolút védelmet a PatchGuard miatt, a fejlesztõ saját elmondása szerint 1-2 komolyabb kártevõ ki tud törni...elméletileg...mindegy. Paranoiás is vagyok. NoScript nem csak vírusok ellen kell hanem a Googlesyndicatin vagy mi meg a webtrends és a többi szar tiltására, most ezen az oldalon is van pár fekália, pl. adverticum, de jól jön akkor is ha flash cuccok automatikusan indulnának. Egy barom egyszer egyik fórumba berakott egy hozzászólásba 20 videot, mások sírtak, hogy kifagyott a böngészõjük én meg röhögtem mert le volt tiltva. Vagy vannak ilyen poénos oldalak ahol felugrik egy kis ablak, és kattinthatod ezerszer is akkor se hagyja abba. Be lehet állítani, hogy a könyvjelzõidet ne blokkolja. Elismerem idegesítõ kiegészítõ egy átlag felhasználónak én azonban megszerettem és hasznát is vettem már párszor.
Még eszembe jutott valami. Forecastfox van Operahoz?
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#70
"Elsõ 3 oldalt átnézheted a legnépszerûbbek között, ott vannak azok amiket használok."
FireFTP és Cooliris nincs, a többi beépített, vagy userJS-sel megoldható. Még ha jól tudom a Cooliris-re is van valami alternatíva. FTP tényleg jó lenne, ha legalább feltölteni tudna, bár FTP kliensnek ott a TC, ami majdnem minden gépen megtalálható és így az sem a böngészõ erõforrásait emészti. Gondolj arra, mikor egy több tízezer kis fájlból álló portálmotort frissítesz, aztán egyszercsak összeomlik a böngészõ és nem tudod, hogy melyik volt a legutolsó fájl, amit még helyesen felülírt és nem szakadt meg, ezáltal megsérült egy olyan fájl, ami éppen adatbázis összeomlást fog okozni.
Vannak dolgok, amiket nem érdemes a böngészõre bízni. A torrenttel is ugyanígy vagyok. Aki évente tölt le egy Linux disztrót annak jó, de részemrõl lehetne bármilyen über profi kliens, nem vállalnám be, hogy több gigás fájlokat kelljen újrahashelni egy összeomlás miatt. Fõleg, hogy mindig snapshotokat használok, sosem stabil verziót (és stabilban is lehet összeomlás bármikor).
A Screengrab alternatíva meg bugos a 10.5x verziókban a mouseEvent bug miatt, de amúgy az is lenne...
"Pl. én innen nem tudtam http://www.chipsandcola.hu/"
Tessék: http://kephost.hu/image-80F6_4C0E0736.jpg
A 18 megás az, még nem töltötte le teljesen, azért ekkora.
"DownloadHelper-nél nem kell semmit telepítenem."
Hát persze, hogy nem, mivel automatikusan felpakolja az ffmpeg libeket. Nem tudom számodra ez mennyire megnyugtató, de nekem nem az. Én szeretem tudni mit pakol fel és hova. ffmpeg nélkül nehezen konvertál bármit is.
"Semmilyen lassulást nem tapasztaltam Chrome-nál"
Ctrl+T után az Opera-féle speed dial egybõl bevillan, a Chrome-nál van egy 0,5 millisec-es késés.
Egyébként a Firefoxra céloztam, ott annál is lassabb.
"Ugyanúgy a kiegészítõkben van a tudása mint a Firefox-nak."
Firefoxban ilyen alap dolgok azért alapból benne vannak. Egyébként meg ott mûködnek az addonok https oldalakon és belsõ lapokon is, a Chrome-ban nem. Milyen gáz, hogy lapot tudok nyitni mozdulatparanccsal, de bezárni már nem tudom. Vagy a Chrome addonos oldalán sem tudok egyiket sem használni, mivel HTTPS. Ugyanígy Gmail-en sem, ha HTTPS-t használok.
"olyanok hiányoznak amiket napi szinten használok(pl. FastestFox opera változata, LinkExtend, WOT, NoScript). Utóbbi 2 kiegészítõ többször mentett meg vírusoktól mint a vírusirtóm."
Fastestfox-ra írtad, hogy csak az Autopagerize része kell, az van Operához is, WOT userJS is, ahogy NoScript alternatíva is, ami még jobb is, mert a scripteket is kiválogathatod, nem csak egy adott domainen döntheted el, hogy mindet engedélyezed vagy tiltod.
LinkExtend Google Preview részére van a többire nem tudom. PageRank szerintem biztos.
De ha Sandboxie-ban futtatod a böngészõdet, (és gondolom UAC is be van kapcsolva), akkor minek még azon belül is ennyi biztonsági cucc?
Van még a Google-nak is saját védelme, néhány keresési találatra kattintva bejön a biztos tovább akarsz-e menni kérdés.
balee66: Az szerintem nem nem jól mûködik, hogy 59 után 600 pixelt kalkulál 60 helyett, vagy a 200 pixelesnek beállított doboz keskenyebb, mint a 189 pixeles form és társai.
Amúgy az angol Safari oldalon nem maradt ki az Opera, ott szerepel a tesztben, természetesen picikével a Chrome 5 és hatalmas lemaradással a Safari 5 mögött. Még a Sunspideren is, szóval biztos Mac-en tesztelhették, mivel nálam a Sunspider 10.50-tõl folyamatosan a Chrome elõtt van.
Az iBench-en nem lepõdöm meg.
FireFTP és Cooliris nincs, a többi beépített, vagy userJS-sel megoldható. Még ha jól tudom a Cooliris-re is van valami alternatíva. FTP tényleg jó lenne, ha legalább feltölteni tudna, bár FTP kliensnek ott a TC, ami majdnem minden gépen megtalálható és így az sem a böngészõ erõforrásait emészti. Gondolj arra, mikor egy több tízezer kis fájlból álló portálmotort frissítesz, aztán egyszercsak összeomlik a böngészõ és nem tudod, hogy melyik volt a legutolsó fájl, amit még helyesen felülírt és nem szakadt meg, ezáltal megsérült egy olyan fájl, ami éppen adatbázis összeomlást fog okozni.
Vannak dolgok, amiket nem érdemes a böngészõre bízni. A torrenttel is ugyanígy vagyok. Aki évente tölt le egy Linux disztrót annak jó, de részemrõl lehetne bármilyen über profi kliens, nem vállalnám be, hogy több gigás fájlokat kelljen újrahashelni egy összeomlás miatt. Fõleg, hogy mindig snapshotokat használok, sosem stabil verziót (és stabilban is lehet összeomlás bármikor).
A Screengrab alternatíva meg bugos a 10.5x verziókban a mouseEvent bug miatt, de amúgy az is lenne...
"Pl. én innen nem tudtam http://www.chipsandcola.hu/"
Tessék: http://kephost.hu/image-80F6_4C0E0736.jpg
A 18 megás az, még nem töltötte le teljesen, azért ekkora.
"DownloadHelper-nél nem kell semmit telepítenem."
Hát persze, hogy nem, mivel automatikusan felpakolja az ffmpeg libeket. Nem tudom számodra ez mennyire megnyugtató, de nekem nem az. Én szeretem tudni mit pakol fel és hova. ffmpeg nélkül nehezen konvertál bármit is.
"Semmilyen lassulást nem tapasztaltam Chrome-nál"
Ctrl+T után az Opera-féle speed dial egybõl bevillan, a Chrome-nál van egy 0,5 millisec-es késés.
Egyébként a Firefoxra céloztam, ott annál is lassabb.
"Ugyanúgy a kiegészítõkben van a tudása mint a Firefox-nak."
Firefoxban ilyen alap dolgok azért alapból benne vannak. Egyébként meg ott mûködnek az addonok https oldalakon és belsõ lapokon is, a Chrome-ban nem. Milyen gáz, hogy lapot tudok nyitni mozdulatparanccsal, de bezárni már nem tudom. Vagy a Chrome addonos oldalán sem tudok egyiket sem használni, mivel HTTPS. Ugyanígy Gmail-en sem, ha HTTPS-t használok.
"olyanok hiányoznak amiket napi szinten használok(pl. FastestFox opera változata, LinkExtend, WOT, NoScript). Utóbbi 2 kiegészítõ többször mentett meg vírusoktól mint a vírusirtóm."
Fastestfox-ra írtad, hogy csak az Autopagerize része kell, az van Operához is, WOT userJS is, ahogy NoScript alternatíva is, ami még jobb is, mert a scripteket is kiválogathatod, nem csak egy adott domainen döntheted el, hogy mindet engedélyezed vagy tiltod.
LinkExtend Google Preview részére van a többire nem tudom. PageRank szerintem biztos.
De ha Sandboxie-ban futtatod a böngészõdet, (és gondolom UAC is be van kapcsolva), akkor minek még azon belül is ennyi biztonsági cucc?
Van még a Google-nak is saját védelme, néhány keresési találatra kattintva bejön a biztos tovább akarsz-e menni kérdés.
balee66: Az szerintem nem nem jól mûködik, hogy 59 után 600 pixelt kalkulál 60 helyett, vagy a 200 pixelesnek beállított doboz keskenyebb, mint a 189 pixeles form és társai.
Amúgy az angol Safari oldalon nem maradt ki az Opera, ott szerepel a tesztben, természetesen picikével a Chrome 5 és hatalmas lemaradással a Safari 5 mögött. Még a Sunspideren is, szóval biztos Mac-en tesztelhették, mivel nálam a Sunspider 10.50-tõl folyamatosan a Chrome elõtt van.
Az iBench-en nem lepõdöm meg.
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#69
„A Safari 5 az új fejlesztések részeként új JavaScript-motort is kapott. A Nitro kódnevû motor az Apple szerint átlagosan 30 százalékkal gyorsabban futtatja a JavaScript-kódokat, mint a Safari 4, három százalékkal gyorsabb a Chrome 5-nél, és kétszer gyorsabb a Firefox 3.6-nál. Az Apple ezzel a világ leggyorsabb böngészõjének kiáltja ki a Safari 5-öt, igaz a sebességösszehasonlító felsorolásból - aligha véletlenül - kimaradt az Opera Software böngészõje, az Opera 10.53.”
http://www.hwsw.hu/hirek/44707/apple-safari-5-bongeszo-browser-chrome-firefox-javascript-reader-nitro-html5.html
Ehhe, és még azt mondják, lassú az Opera <#idiota>
http://www.hwsw.hu/hirek/44707/apple-safari-5-bongeszo-browser-chrome-firefox-javascript-reader-nitro-html5.html
Ehhe, és még azt mondják, lassú az Opera <#idiota>
#68
És csak az Apple által digitálisan aláírt kiegészítõket lehet telepíteni rá <#vigyor2>
Ez valahol azért jó, talán megakadályozza majd, hogy atombugos kiegészítõk kerüljenek fel.
Ez valahol azért jó, talán megakadályozza majd, hogy atombugos kiegészítõk kerüljenek fel.
#67
Most jelent meg a Safari 5. Lehet bele már kiegészítõket csinálni <#vigyor0>
#66
„balee66: Az oldal W3C valid HTML és CSS”
Tudom, megnéztem, de nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy nem biztos, hogy minden esetben a böngészõk mûködése hibás, hanem arra, hogy a bugjelentõ tervezõ gondolja rosszul. Érted?
Volt már rá nem is egy példa, hogy egy oldal jól mûködött, de a készítõ szerint másképp kellett volna mûködnie, és ezért jelentett bugot.
Tudom, megnéztem, de nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy nem biztos, hogy minden esetben a böngészõk mûködése hibás, hanem arra, hogy a bugjelentõ tervezõ gondolja rosszul. Érted?
Volt már rá nem is egy példa, hogy egy oldal jól mûködött, de a készítõ szerint másképp kellett volna mûködnie, és ezért jelentett bugot.
#65
https://addons.mozilla.org/hu/firefox/extensions/
Elsõ 3 oldalt átnézheted a legnépszerûbbek között, ott vannak azok amiket használok.
"Mert nem tud mappát nyitni, betallózni a nyitott mappát és ebbe a mappába lementeni jobbklikk->Mentés másként paranccsal egy userJS-t? "
Bizony, ennél sokkal egyszerûbb a Firefox vagy Chrome 1 klikkes telepítése, nem tudom, hogy szoktál-e olyan embereknek segíteni akik max. 1 órát számítógépeznek 1 héten vagy 1 nap, de meglepõdnél, hogy milyen alap dolgokat nem tudnak.
"Egy olyan oldalt mutass, ahonnan nem tudok letölteni vele, de a Download Helperrel igen."
Pl. én innen nem tudtam http://www.chipsandcola.hu/
"Konvertálni az Opera is tud, telepítsd fel az ffmpeg-et."
DownloadHelper-nél nem kell semmit telepítenem.
"Chrome-ban nincs Speed Dial, csak utoljára látogatott lapok"
Az ugyanaz, ugyanannyira használható számomra mint az Opera-nál és ha akarod beállíthatod, hogy jegyezze meg a lapokat. Semmilyen lassulást nem tapasztaltam Chrome-nál, Firefox-nál meg nem használom.
"Nem több. Gyorsaságát tovább növelik hiányosságai, mint például a smooth scroll hiánya"
Ugyanúgy a kiegészítõkben van a tudása mint a Firefox-nak. Smooth scroll... remélem ez lesz a legnagyobb hiánya...
"Egyébként ehhez kapcsolódóan lenne három kérdésem:"
Nem, semmi ilyet nem próbáltam, se kedvem hozzá, se idõm, hogy buzeráljam a böngészõt, hogy mûködjön.
"De valahogy ezek az illetõk, akiknek a web 90%-a nem mûködik Operával, mikor oda kerül a sor, hogy leírják az oldalakat, valahogy addigra már nem is 90%, hanem maximum 1-2 oldalt tudnak magukból nagynehezen kiizzadni, az is Pistike gportálos oldala kategória (tehát még véletlenül sem valami állami oldal, vagy nagyobb multi oldala)."
Ennek oka, hogy az internet kurva nagy, nem mondhatjuk, hogy Operaval mûködik minden oldal(a maszkolás is számít...) vagy azt, hogy rengeteg oldallal nem mûködik. Tudom, hogy az Opera-nál mindent megtesznek, hogy a nagyobb oldalak fejlesztõi opera kompatibilissé tegyenek egy oldalt, de én mint átlag user erre nem várhatok. Szeretném használni az internetet a lehetõ legegyszerûbb és legkényelmesebb módon.
Nem vagyok anti-Operas, a pár hét alatt amíg használtam sokat változott pozitív irányba a véleményem róla, de olyan dolgok vannak benne amiket abszolút nem használok(mail, torrent) és olyanok hiányoznak amiket napi szinten használok(pl. FastestFox opera változata, LinkExtend, WOT, NoScript). Utóbbi 2 kiegészítõ többször mentett meg vírusoktól mint a vírusirtóm.
Chrome számomra ugyanaz mint Firefox, kicsit csiszolniuk kell még a kiegészítõkön, de azt használnám ha elegem lenne Firefox-ból. Firefox fogyatékosságait ismerem és nem tagadom, sokszor lomha, 2. legnépszerûbb böngészõként a rosszfiúk célpontja lett az IE mellett, de akkor se tudok elszakadni tõle, pedig több hétig használtam csak az Operat utána pedig a Chrome-ot.
Egyébként másoknak is ajánlom ezt a progit: http://www.sandboxie.com/
Úgy tudom minden böngészõvel mûködik Windows-on, ingyenes ha csak a böngészõnket akarjuk futtatni benne, van egy másik ami fizetõs és sokkal többet tud, ZoneAlarm ForceField, de ez csak IE-t és Firefox-ot támogat.
Ha valamelyiket használjuk a kettõ közül akkor nem kell aggódni, hogy lyukas a böngészõ.
Elsõ 3 oldalt átnézheted a legnépszerûbbek között, ott vannak azok amiket használok.
"Mert nem tud mappát nyitni, betallózni a nyitott mappát és ebbe a mappába lementeni jobbklikk->Mentés másként paranccsal egy userJS-t? "
Bizony, ennél sokkal egyszerûbb a Firefox vagy Chrome 1 klikkes telepítése, nem tudom, hogy szoktál-e olyan embereknek segíteni akik max. 1 órát számítógépeznek 1 héten vagy 1 nap, de meglepõdnél, hogy milyen alap dolgokat nem tudnak.
"Egy olyan oldalt mutass, ahonnan nem tudok letölteni vele, de a Download Helperrel igen."
Pl. én innen nem tudtam http://www.chipsandcola.hu/
"Konvertálni az Opera is tud, telepítsd fel az ffmpeg-et."
DownloadHelper-nél nem kell semmit telepítenem.
"Chrome-ban nincs Speed Dial, csak utoljára látogatott lapok"
Az ugyanaz, ugyanannyira használható számomra mint az Opera-nál és ha akarod beállíthatod, hogy jegyezze meg a lapokat. Semmilyen lassulást nem tapasztaltam Chrome-nál, Firefox-nál meg nem használom.
"Nem több. Gyorsaságát tovább növelik hiányosságai, mint például a smooth scroll hiánya"
Ugyanúgy a kiegészítõkben van a tudása mint a Firefox-nak. Smooth scroll... remélem ez lesz a legnagyobb hiánya...
"Egyébként ehhez kapcsolódóan lenne három kérdésem:"
Nem, semmi ilyet nem próbáltam, se kedvem hozzá, se idõm, hogy buzeráljam a böngészõt, hogy mûködjön.
"De valahogy ezek az illetõk, akiknek a web 90%-a nem mûködik Operával, mikor oda kerül a sor, hogy leírják az oldalakat, valahogy addigra már nem is 90%, hanem maximum 1-2 oldalt tudnak magukból nagynehezen kiizzadni, az is Pistike gportálos oldala kategória (tehát még véletlenül sem valami állami oldal, vagy nagyobb multi oldala)."
Ennek oka, hogy az internet kurva nagy, nem mondhatjuk, hogy Operaval mûködik minden oldal(a maszkolás is számít...) vagy azt, hogy rengeteg oldallal nem mûködik. Tudom, hogy az Opera-nál mindent megtesznek, hogy a nagyobb oldalak fejlesztõi opera kompatibilissé tegyenek egy oldalt, de én mint átlag user erre nem várhatok. Szeretném használni az internetet a lehetõ legegyszerûbb és legkényelmesebb módon.
Nem vagyok anti-Operas, a pár hét alatt amíg használtam sokat változott pozitív irányba a véleményem róla, de olyan dolgok vannak benne amiket abszolút nem használok(mail, torrent) és olyanok hiányoznak amiket napi szinten használok(pl. FastestFox opera változata, LinkExtend, WOT, NoScript). Utóbbi 2 kiegészítõ többször mentett meg vírusoktól mint a vírusirtóm.
Chrome számomra ugyanaz mint Firefox, kicsit csiszolniuk kell még a kiegészítõkön, de azt használnám ha elegem lenne Firefox-ból. Firefox fogyatékosságait ismerem és nem tagadom, sokszor lomha, 2. legnépszerûbb böngészõként a rosszfiúk célpontja lett az IE mellett, de akkor se tudok elszakadni tõle, pedig több hétig használtam csak az Operat utána pedig a Chrome-ot.
Egyébként másoknak is ajánlom ezt a progit: http://www.sandboxie.com/
Úgy tudom minden böngészõvel mûködik Windows-on, ingyenes ha csak a böngészõnket akarjuk futtatni benne, van egy másik ami fizetõs és sokkal többet tud, ZoneAlarm ForceField, de ez csak IE-t és Firefox-ot támogat.
Ha valamelyiket használjuk a kettõ közül akkor nem kell aggódni, hogy lyukas a böngészõ.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#64
"Harmadsorban ronda a puritán, lecsupaszított kinézete, amire igazán csak a kockák gerjednek. És nagyon sajnálom, hogy a FF is hozzá igazítja a dizájnját az eljövendõkben."
Ez sértés a kockákra nézve. <#nevetes1> Mivel normális billentyûparancsok sincsenek semmihez, így nem elõny a lecsupaszított felület.
Hogy helyspórolós lenne az meg megint téves.
A fülsáv túl magas, 8-8 pixelt lehetne spórolni, hogy a legnagyobb favicon pont 1-1 pixellel legyen csak körülrajzolva, a címsáv megint túl vastag, kisebb betûméret bõven elég lenne, a könyvjelzõsávon meg megintcsak lehetne fogni 10-10 pixelt alul-felül. És akkor lehetne állandó állapotsáv is, ami ugye normál esetben sokkal több információt is ad, mint az URL-t. Oldalbetöltési sebesség meg ilyesmi. UserJS-ek által kiírt információk, meg sok más.
balee66: Az oldal W3C valid HTML és CSS
És ezek után mondja bárki, hogy az Opera a 9.5-ös verzióval nem tévesztett 180°-os irányt...
És a leggázabb, hogy a többinél korábban is megszokottak voltak ezek a szarságok, de az Operánál nem. Az Opera mindig egy betonstabil, pixelpontosan szabványkövetõ böngészõ volt, amit szénné lehetett konfigolni.
Azóta egyre bugosabb és egyre több konfigolás válik nehézkesebbé a hülyebiztos tervezés miatt.<#shakehead>
Ez sértés a kockákra nézve. <#nevetes1> Mivel normális billentyûparancsok sincsenek semmihez, így nem elõny a lecsupaszított felület.
Hogy helyspórolós lenne az meg megint téves.
A fülsáv túl magas, 8-8 pixelt lehetne spórolni, hogy a legnagyobb favicon pont 1-1 pixellel legyen csak körülrajzolva, a címsáv megint túl vastag, kisebb betûméret bõven elég lenne, a könyvjelzõsávon meg megintcsak lehetne fogni 10-10 pixelt alul-felül. És akkor lehetne állandó állapotsáv is, ami ugye normál esetben sokkal több információt is ad, mint az URL-t. Oldalbetöltési sebesség meg ilyesmi. UserJS-ek által kiírt információk, meg sok más.
balee66: Az oldal W3C valid HTML és CSS
És ezek után mondja bárki, hogy az Opera a 9.5-ös verzióval nem tévesztett 180°-os irányt...
És a leggázabb, hogy a többinél korábban is megszokottak voltak ezek a szarságok, de az Operánál nem. Az Opera mindig egy betonstabil, pixelpontosan szabványkövetõ böngészõ volt, amit szénné lehetett konfigolni.
Azóta egyre bugosabb és egyre több konfigolás válik nehézkesebbé a hülyebiztos tervezés miatt.<#shakehead>
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#63
A kezdetektõl firefox-ot használtam, de a kiegészítõk v. egyéb gond miatt van, hogy kiakad és 100%-on pörög a cpu-m. Mióta Chrome fut, azóta nincs cpu kiakadás. Az alapvetõ (ad-block, flash-block) kiegészítõk pedig erre is vannak. Sokkal gyorsabb betöltés és minimális cpu használat mellett. Jah, linux alatt. 😄
#62
Hát ez bizony szégyenletes :\
Majd egyik nap végigpörgetem az összeset a böngészõkben, és meglátjuk, melyik aktuális még. Azért azt látom, hogy nem csak Opera hibádzik, elég sok browser fel van ott sorolva.
Nagy meló, mert az ajánlásokat is végig kell nézni hozzá, ugyanis egyáltalán nem biztos, hogy a böngészõk a hibáznak, lehet, hogy az oldal készítõje gondolja másképp...
Majd egyik nap végigpörgetem az összeset a böngészõkben, és meglátjuk, melyik aktuális még. Azért azt látom, hogy nem csak Opera hibádzik, elég sok browser fel van ott sorolva.
Nagy meló, mert az ajánlásokat is végig kell nézni hozzá, ugyanis egyáltalán nem biztos, hogy a böngészõk a hibáznak, lehet, hogy az oldal készítõje gondolja másképp...
#61
"...nem nem töltés idõ, kávézás cigi szünet" – No, látod itt megy el a sok idõ, nem a böngészõ oldalbetöltésénél. Nem kell dohányozni, sem kávézni és sokkal több idõt takarítasz meg, mint 360 s. Azonkívül egészségesebb is. <#beka3>
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
LOL Ez most komoly? Szerinted a te ismerõseid reprezentatív minta a világra vetítve? Kapaszkodj meg, az én ismerõseim közül meg senki se használ Chrome-ot. Jujj.
#59
A króm akkor is szar és fapados! 3× is kipróbáltam, mindig valami egetrengetõ újítás, vagy verziószám lépés után, és egyáltalán nem láttam, hogy fejlõdött volna. Egy szemet sem. Harmadsorban ronda a puritán, lecsupaszított kinézete, amire igazán csak a kockák gerjednek. És nagyon sajnálom, hogy a FF is hozzá igazítja a dizájnját az eljövendõkben.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
#58
Firefox baszott lassú lett az utóbbi idõben... Mondjuk tele van tûzdelve add-onokkal, ráadásul a teljes /appdata/mozilla/profiles mappát minden egyes újrainstallkor tovább viszem úgy 3 éve, úgyhogy jó oka van rá hogy lassan induljon, ettõl függetlenül nem neteznék mással. Operával ismerkedtem, de valahogy nem jött be, a Chrome pedig túl fapados nekem.
#57
Zsír. Akkor ezek szerint a browser window dimension bug, amit még 9.5 környékén jelentettem valóban nem olyan nagy a prioritása. <#falbav>
Azt azért tegyük hozzá, hogy nyilván a Firefox bugtrackerében is vannak hasonlók szép számmal, akárcsak a Chrome esetében ( a 6-os számú bug például Chrome-ban is jelen van és ki tudja még mennyi, mindet nem néztem át).
Bár teljes mértékig szégyen, hogy akár nagy bug, akár nem azért éveken keresztül nem képesek kijavítani, akármelyik is legyen a szóban forgó böngészõ, de inkább legyen egy 8 pixeles kalkulációs eltérés, mint egy biztonsági rés a Secunián, vagy egy crashbug.
Azt azért tegyük hozzá, hogy nyilván a Firefox bugtrackerében is vannak hasonlók szép számmal, akárcsak a Chrome esetében ( a 6-os számú bug például Chrome-ban is jelen van és ki tudja még mennyi, mindet nem néztem át).
Bár teljes mértékig szégyen, hogy akár nagy bug, akár nem azért éveken keresztül nem képesek kijavítani, akármelyik is legyen a szóban forgó böngészõ, de inkább legyen egy 8 pixeles kalkulációs eltérés, mint egy biztonsági rés a Secunián, vagy egy crashbug.
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#56
Én nem estem senkinek, abszolút objektíven szemlélem a témát, éppen ezért csípi a szemem, mikor valaki valótlanságokat állít.
De ugyanúgy még az IE (a 6-os kivételével) esetében is korrigálok, ha valaki valótlanságot állít, attól függetlenül, hogy az MS üzletpolitikájától hányingerem van.
Piaci fanatikus sem vagyok, az Operás fórumokon kritizálom az Operát is és nem siklok el a hiányosságai felett sem.
De azzal érvelni ellene, hogy nem testreszabható egyáltalán nem helytálló. Akkor mondja azt, hogy nincs mindenhez GUI, de ne azt, hogy nem testreszabható.
Ez olyan, mintha azt állítanám, hogy a Windows testreszabhatóbb, mint xy Linux disztró, mert van hozzá 50-féle registry tweaker progi.
A tendenciákat tekintve (Firefox felhasználók 5%-a használja a legnépszerûbb addont, ami az Adblock Plus), vagy hogy a Chrome piaci részesedése így megugrott, ami szintén nem csoda annak tükrében, hogy a google.com-on, youtube-on és a sponsored links-ben is ott van a Chrome reklám.
De a helyzet az, hogy egyik piaci részesedését sem az itteni fórumozók teszik ki, hanem azok, akik rákattintottak egy bannerre, vagy hallották havertõl, szomszédtól, rokontól, ismerõstõl, akárkitõl hogy ezt kell használni mert ez a jó és mivel az ablak+címsor átlagfelhasználói igényt mindegyik kielégíti, így onnantól azt használja. Esetleg a szervizben tették fel neki, vagy akármi.
Tehát ilyen alapon azzal is hülyeség érvelni, hogy az Operának azért alacsony a piaci részesedése, mert ini-t kell szerkeszteni. Mert erre maximum a FF-ban van alternatíva, sem a Chrome-ban, sem a Safariban, sem az IE-ben nincs, szóval az egyáltalán nem lehet és a lehet, de ini-t kell szerkeszteni közül melyik a jobb alternatíva? Igény sincs rá igazán, mert aki igényli az leszarja, ahogy én is leszarom, az egyetlen hátrányom, ami származik belõle, hogy bizonyos esetekben újra kell indítani miatta a böngészõt, vagy ini-t cserélni szerkesztés elõtt, majd utána visszacserélni. Egy "reload layout" funkció jól jönne bele.
"Már a kezdet kezdetén tetszett, mikor még le-le fagyott"
Akkor még nekem is, mivel az alapok jók lennének, csak sajnos megrekedt a fejlõdésben. Gyorsulhat akármennyit, ha nem kényelmes a használata, mert nincsenek meg a kedvenc fícsöreim és még pótolni sem tudom õket, mert eleve buta az extensions kezelése, akkor hiába...
MaXiMkA: "Pár még pár tapló marad IE-nél, de nemtom mit élveznek benne..."
Azért az egyes verziók között nagy különbség van. Aki még mindig 6-ost használ önszántából az egyszerûen Taigetosz pozitív ember. A 7-es úgyszintén elavult már, bár aki anno 7-re váltott az ma már 8-at használ.
Mondhatnám, hogy rohadjon meg az MS a user agent sniffingjével, de ez nem a szoftvert minõsíti, hanem a céget.
MsUser: "De ez akkora kamú, minden ismerõsõm és munkában elkészített "telepített" gép a közelemben CHROM -ot használ akkor hogy lehet a többi is jelen a piacon ilyen nagy részben???"
Úgy, hogy nem te vagy a világ közepe és rajtad kívül élnek még a bolygón közel 6 999 999 999-en. <#nevetes1> Ebbõl közel 2 milliárdan neteznek, illetve van nethozzáférésük. Akkor számolj.
És pár alapigazság:
- Az, hogy egy böngészõ fent van a gépen még nem jelenti azt, hogy alapértelmezett is. Nálam is fent van több, de az Opera az alapértelmezett és azt használom.
- A Google trójaiként megoldotta, hogy a telepítõ teljes egészében (beleértve a programfájlokat) a Local-ba települjön user jogosultsági szinten, így ha már 1000 Gizikébõl csak 10 kattint rá a bannerre és telepíti (illetve kettõt kattint next-next-finish, mert települ az magától), már +1% részesedés. Csak ott nézték be, hogy települni települ, de ahhoz, hogy lássa a rendszer és alapértelmezetté lehessen tenni már admin jogkör kell.
- Ezek a statisztikák soha nem voltak teljesen pontosak. Példa: Pistikének van egy weboldala, szeretné figyelni a látogatói szokásokat, hogy az alapján fejlessze az oldalt. A sokezer webstat cégbõl választ valakit, akitõl kap egy személyre szóló scriptet, amit beágyaz az oldalába. Ez (ha nem blokkolják a látogatók) figyeli IP és süti alapján, hogy kik érkeztek az oldalra. Az összes olyan weboldalon, ahol ennek a webstat cégnek elhelyezték a scriptjét világszerte a cég összevonja a látogatók számát (itt jön az elsõ tévedés, ugyanis akik dinamikus IP-vel rendelkeznek és törölték is a sütiket, azok kétszer, vagy akár sokkal többször is szerepelhetnek, pedig valójában egy személyt takarnak).
Ha ezt összeadták a különbözõ user agentekbõl %-ot vonnak (itt jön a második tévedés, ugyanis egy bizonyos személy ugyanarról az IP-rõl meglátogathatta az oldalt több különbözõ böngészõvel is), így jönnek ki az arányok.
Ezért érvelt például anno az ELMÛ azzal, hogy azért nem csinálják meg, hogy mûködjön Operával is a mérõállás bejelentés, mert az oldalukat 99%-ban Firefox és IE böngészõkkel látogatják.
Nyilván azért, mivel Operával nem ment, így a második alkalommal már az Operás ösztönösen másik böngészõt indított az adott feladatra.<#idiota>
De ugyanúgy még az IE (a 6-os kivételével) esetében is korrigálok, ha valaki valótlanságot állít, attól függetlenül, hogy az MS üzletpolitikájától hányingerem van.
Piaci fanatikus sem vagyok, az Operás fórumokon kritizálom az Operát is és nem siklok el a hiányosságai felett sem.
De azzal érvelni ellene, hogy nem testreszabható egyáltalán nem helytálló. Akkor mondja azt, hogy nincs mindenhez GUI, de ne azt, hogy nem testreszabható.
Ez olyan, mintha azt állítanám, hogy a Windows testreszabhatóbb, mint xy Linux disztró, mert van hozzá 50-féle registry tweaker progi.
A tendenciákat tekintve (Firefox felhasználók 5%-a használja a legnépszerûbb addont, ami az Adblock Plus), vagy hogy a Chrome piaci részesedése így megugrott, ami szintén nem csoda annak tükrében, hogy a google.com-on, youtube-on és a sponsored links-ben is ott van a Chrome reklám.
De a helyzet az, hogy egyik piaci részesedését sem az itteni fórumozók teszik ki, hanem azok, akik rákattintottak egy bannerre, vagy hallották havertõl, szomszédtól, rokontól, ismerõstõl, akárkitõl hogy ezt kell használni mert ez a jó és mivel az ablak+címsor átlagfelhasználói igényt mindegyik kielégíti, így onnantól azt használja. Esetleg a szervizben tették fel neki, vagy akármi.
Tehát ilyen alapon azzal is hülyeség érvelni, hogy az Operának azért alacsony a piaci részesedése, mert ini-t kell szerkeszteni. Mert erre maximum a FF-ban van alternatíva, sem a Chrome-ban, sem a Safariban, sem az IE-ben nincs, szóval az egyáltalán nem lehet és a lehet, de ini-t kell szerkeszteni közül melyik a jobb alternatíva? Igény sincs rá igazán, mert aki igényli az leszarja, ahogy én is leszarom, az egyetlen hátrányom, ami származik belõle, hogy bizonyos esetekben újra kell indítani miatta a böngészõt, vagy ini-t cserélni szerkesztés elõtt, majd utána visszacserélni. Egy "reload layout" funkció jól jönne bele.
"Már a kezdet kezdetén tetszett, mikor még le-le fagyott"
Akkor még nekem is, mivel az alapok jók lennének, csak sajnos megrekedt a fejlõdésben. Gyorsulhat akármennyit, ha nem kényelmes a használata, mert nincsenek meg a kedvenc fícsöreim és még pótolni sem tudom õket, mert eleve buta az extensions kezelése, akkor hiába...
MaXiMkA: "Pár még pár tapló marad IE-nél, de nemtom mit élveznek benne..."
Azért az egyes verziók között nagy különbség van. Aki még mindig 6-ost használ önszántából az egyszerûen Taigetosz pozitív ember. A 7-es úgyszintén elavult már, bár aki anno 7-re váltott az ma már 8-at használ.
Mondhatnám, hogy rohadjon meg az MS a user agent sniffingjével, de ez nem a szoftvert minõsíti, hanem a céget.
MsUser: "De ez akkora kamú, minden ismerõsõm és munkában elkészített "telepített" gép a közelemben CHROM -ot használ akkor hogy lehet a többi is jelen a piacon ilyen nagy részben???"
Úgy, hogy nem te vagy a világ közepe és rajtad kívül élnek még a bolygón közel 6 999 999 999-en. <#nevetes1> Ebbõl közel 2 milliárdan neteznek, illetve van nethozzáférésük. Akkor számolj.
És pár alapigazság:
- Az, hogy egy böngészõ fent van a gépen még nem jelenti azt, hogy alapértelmezett is. Nálam is fent van több, de az Opera az alapértelmezett és azt használom.
- A Google trójaiként megoldotta, hogy a telepítõ teljes egészében (beleértve a programfájlokat) a Local-ba települjön user jogosultsági szinten, így ha már 1000 Gizikébõl csak 10 kattint rá a bannerre és telepíti (illetve kettõt kattint next-next-finish, mert települ az magától), már +1% részesedés. Csak ott nézték be, hogy települni települ, de ahhoz, hogy lássa a rendszer és alapértelmezetté lehessen tenni már admin jogkör kell.
- Ezek a statisztikák soha nem voltak teljesen pontosak. Példa: Pistikének van egy weboldala, szeretné figyelni a látogatói szokásokat, hogy az alapján fejlessze az oldalt. A sokezer webstat cégbõl választ valakit, akitõl kap egy személyre szóló scriptet, amit beágyaz az oldalába. Ez (ha nem blokkolják a látogatók) figyeli IP és süti alapján, hogy kik érkeztek az oldalra. Az összes olyan weboldalon, ahol ennek a webstat cégnek elhelyezték a scriptjét világszerte a cég összevonja a látogatók számát (itt jön az elsõ tévedés, ugyanis akik dinamikus IP-vel rendelkeznek és törölték is a sütiket, azok kétszer, vagy akár sokkal többször is szerepelhetnek, pedig valójában egy személyt takarnak).
Ha ezt összeadták a különbözõ user agentekbõl %-ot vonnak (itt jön a második tévedés, ugyanis egy bizonyos személy ugyanarról az IP-rõl meglátogathatta az oldalt több különbözõ böngészõvel is), így jönnek ki az arányok.
Ezért érvelt például anno az ELMÛ azzal, hogy azért nem csinálják meg, hogy mûködjön Operával is a mérõállás bejelentés, mert az oldalukat 99%-ban Firefox és IE böngészõkkel látogatják.
Nyilván azért, mivel Operával nem ment, így a második alkalommal már az Operás ösztönösen másik böngészõt indított az adott feladatra.<#idiota>
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#55
Ez itt 35 melybõl a 10.5-ösben max kijavítottak 1-2-t. És még sorolhatnám, de nincs értelme mert csak flame céljából erõlteted, és te magad is tudod hogy tökéletesen igazam van.
#54
Idõnként vissza tér ez a hír, nyilvánvaló reklám vagy legalábbis az állóvíz meg zavarása céllal!
De ez akkora kamú, minden ismerõsõm és munkában elkészített "telepített" gép a közelemben CHROM -ot használ akkor hogy lehet a többi is jelen a piacon ilyen nagy részben???
Egyedül az Explorer reális mivel a legrégebbi és a válalati gépeken csak az van általában.
De ez akkora kamú, minden ismerõsõm és munkában elkészített "telepített" gép a közelemben CHROM -ot használ akkor hogy lehet a többi is jelen a piacon ilyen nagy részben???
Egyedül az Explorer reális mivel a legrégebbi és a válalati gépeken csak az van általában.
#53
Én is Chrome-ot használok, sztem ez a legjobb az átlagembernek. Az elején az IE szarrá szedte a gépemet, mert minden szar vírust beengedett, aztán a Firefoxxal lassult a gépem, pedig az eléggé tetszett az add-onjaival. Aztán mikor hallottam, h a Gugli csinál böngészõt, tudtam, h átváltok arra. Sztem a suliból én voltam az elsõ és ahogy látom, egyre többen jönnek át. Pár még pár tapló marad IE-nél, de nemtom mit élveznek benne...
#52
Én továbbra is állítom, hogy a böngészõválasztás erõsen érzelmi befolyásoltságú tevékenység. Ha egyszer picit fanatikussá váltunk valamelyik mellett, hajlamosak vagyunk a másik erényeit elfelejteni,a saján favoritunk hibái fölött elsiklani, ésakár vitába is szállni bárkivel, hogy a miénk az igazi. Ez nem baj szerintem, csak ne essünk egymás torkának <#law> Nekem a Chrome a favorit régóta, ezt nem is titkolom. Már a kezdet kezdetén tetszett, mikor még le-le fagyott, és néha kiírta, hogy a kutyafáját, ezzel az oldallal nem boldogulok, de ha megengeded, elküldöm a linket a fejlesztõknek, hogy pár nap múlva megmutathassam neked ezt az oldalt is. Azóta sok idõ eltelt, és jelen pillantban a Google Chrome 6.0.422.0 verzióját használom, és bár béta, nem igazán tudok mondani rá semmi rosszat. Egyszóval szerintem ne essetek egymás torkának. Persze a konzultáció kell, és az viszi elõre a világ fejlõdését, de kár egymással összeveszni olyan dolgokban, amelyek erõsem érzelmi töltésûek. <#wink>
#51
"Nemazért de simpla user maximum arra hajlandó, hogy fölmenjen egy honlapra, és rákattintson a plugin telepítésére amit használni akar."
Lassan már az emberek nem tudnak egy villanykörtét sem kicserélni, mert nem lehet mindenki villanyszerelõ. Kicsit átestünk a ló túlsó oldalára ezzel a csõlátású életszemlélettel.
"a Firefox jobbklikk->downloadhelper->download-> és ott a megfelelõ minõség kiválasztása azért a legegyszerûbb megoldás"
Aztán nem tudod mit telepített, nem tudod hova telepített, nem tudod milyen fájlokat módosított, utána meg ha beszarik a rendszer viheti a szervizbe.
"A Firefox megoldása ebben a lehetõ legjobb"
Maradjunk inkább a legegyszerûbbnél. A legjobb szubjektív fogalom. Számomra ez a "just works"-féle tudatlanság boldogság életfilozófia sosem lehet jó.
"Hiába van az Operába sok minden, ha egyszer semelyik részét nem használom (se email, se chat, se torrent)."
Ha nem használod nem használod, nem fog egyik funkció sem tolakodni, hogy használd, ha nem akarod. Egyetlen menüpontot találsz, ami utal rá, hogy van benne ilyen is.
Ellenben ha például böngészés közben egy oldalon nincs contact form megadva, csak egy irc:// kezdetû link, hogy ott kérj supportot, jelents bugot, vagy akármi, akkor nem kell ezért a kivételes alkalmakért külön IRC klienst telepítened. Rákattintasz, ha nem mented el a fiókot, akkor temporary fiók jön létre, ami a következõ újraindításnál el is tûnik a felesleges panellel együtt.
Levelezõnél ugyanez. Nem kell külön szoftvert telepítened, ami állandóan fut, hogy a rendszerbõl megnyitott mailto: linkeket a böngészõhöz társítsa, beállítod Operában, hogy melyik WEBMAIL szolgáltatást akarod használni (ha a beépített levelezõ nem tetszik) és azt használod.
"És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egybõl a saját letöltõjével nyissa meg."
A torrentkliens valóban tolakodó volt a 10.00-s verzióig, amikor is mindössze egyetlen pipa az elsõ alkalommal, majd kattintás az Open-re és automatikusan az alapértelmezett kliensben nyitja meg, ami esetedben a µTorrent. Nem kell hozzá semmilyen userJS. Korábban sem kellett, csak egy szimpla opera:config#BitTorrent|Enable
"A Chromehoz nehéz felkutatni a jól használható plugineket"
Mi nehéz benne? Ott a link az új lap gombon is és a csavarkulcs->Extensions résznél is nagy betûkkel "Get more extensions" vagy valami ilyesmi. Talán az lehet a probléma, hogy nem is létezik, igazából jelen koncepció alapján nem is létezhet hozzá normális addon, mivel butább, mint az Operás megfelelõje, avagy a userJS és sajátgomb páros.
- Nem mûködik belsõ lapokon -> Semmilyen config paranccsal nem bírálható felül, nincs is neki about:config-ja.
- Nem mûködik HTTPS oldalakon -> Ez sem bírálható felül semmilyen paranccsal.
- Nem mûködik az oldal betöltõdése elõtt és a Chrome content policy-ja miatt nem is mûködhet, mert jogilag tiltott ilyen addont írni. Az Adblock is azért használhatatan.
Slusszpoén: Bármelyik oldal megtudhatja milyen addonjaid vannak, mert szimpla JavaScript alapon mûködnek
Slusszpoén2: Van Greasemonkey támogatása, de az is el van baszva. Egyrészt a JS-t alapból telepíteni akarja, tehát nem tudod megnézni a forrását, másrészt csak a userscripts.org-ot ismeri, ha egy blogon linkelt userJS-t akarsz telepíteni azt nem, harmadszor pedig meg kell tanulnod a Chrome addonokat programozni, hogy tudd módosítani, mert manifest fájltól kezdve minden szart létrehoz, tehát nem elég csak annyi, hogy éppen az @include @exclude részt módosítod, mert ha ezt megteszed akkor nem mûködik tovább a JS.
Végül, félig off, de: Tanuljuk már meg, hogy plugin (beépülõ) = Flash, Quick Time, WMP, Real Player és ilyesmi.
Addon (kiegészítõ): Az, amire valóban gondoltál, avagy a Firefoxos és Chrome-os kiegészítõk, mint Adblock, Flashblock, NoScript, DownloadHelper meg akármi más.
Extension (kiterjesztés): ugyanaz, mint a másik, csak magyarul inkább a fájlok neve után lévõ 3 vagy több jegyû kiterjesztésre gondol, mint .exe, .jpg, .html és ilyesmi. Meg angolul is jelenti ugyanezt is, ezért is alkották meg az addon kifejezést.
Lassan már az emberek nem tudnak egy villanykörtét sem kicserélni, mert nem lehet mindenki villanyszerelõ. Kicsit átestünk a ló túlsó oldalára ezzel a csõlátású életszemlélettel.
"a Firefox jobbklikk->downloadhelper->download-> és ott a megfelelõ minõség kiválasztása azért a legegyszerûbb megoldás"
Aztán nem tudod mit telepített, nem tudod hova telepített, nem tudod milyen fájlokat módosított, utána meg ha beszarik a rendszer viheti a szervizbe.
"A Firefox megoldása ebben a lehetõ legjobb"
Maradjunk inkább a legegyszerûbbnél. A legjobb szubjektív fogalom. Számomra ez a "just works"-féle tudatlanság boldogság életfilozófia sosem lehet jó.
"Hiába van az Operába sok minden, ha egyszer semelyik részét nem használom (se email, se chat, se torrent)."
Ha nem használod nem használod, nem fog egyik funkció sem tolakodni, hogy használd, ha nem akarod. Egyetlen menüpontot találsz, ami utal rá, hogy van benne ilyen is.
Ellenben ha például böngészés közben egy oldalon nincs contact form megadva, csak egy irc:// kezdetû link, hogy ott kérj supportot, jelents bugot, vagy akármi, akkor nem kell ezért a kivételes alkalmakért külön IRC klienst telepítened. Rákattintasz, ha nem mented el a fiókot, akkor temporary fiók jön létre, ami a következõ újraindításnál el is tûnik a felesleges panellel együtt.
Levelezõnél ugyanez. Nem kell külön szoftvert telepítened, ami állandóan fut, hogy a rendszerbõl megnyitott mailto: linkeket a böngészõhöz társítsa, beállítod Operában, hogy melyik WEBMAIL szolgáltatást akarod használni (ha a beépített levelezõ nem tetszik) és azt használod.
"És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egybõl a saját letöltõjével nyissa meg."
A torrentkliens valóban tolakodó volt a 10.00-s verzióig, amikor is mindössze egyetlen pipa az elsõ alkalommal, majd kattintás az Open-re és automatikusan az alapértelmezett kliensben nyitja meg, ami esetedben a µTorrent. Nem kell hozzá semmilyen userJS. Korábban sem kellett, csak egy szimpla opera:config#BitTorrent|Enable
"A Chromehoz nehéz felkutatni a jól használható plugineket"
Mi nehéz benne? Ott a link az új lap gombon is és a csavarkulcs->Extensions résznél is nagy betûkkel "Get more extensions" vagy valami ilyesmi. Talán az lehet a probléma, hogy nem is létezik, igazából jelen koncepció alapján nem is létezhet hozzá normális addon, mivel butább, mint az Operás megfelelõje, avagy a userJS és sajátgomb páros.
- Nem mûködik belsõ lapokon -> Semmilyen config paranccsal nem bírálható felül, nincs is neki about:config-ja.
- Nem mûködik HTTPS oldalakon -> Ez sem bírálható felül semmilyen paranccsal.
- Nem mûködik az oldal betöltõdése elõtt és a Chrome content policy-ja miatt nem is mûködhet, mert jogilag tiltott ilyen addont írni. Az Adblock is azért használhatatan.
Slusszpoén: Bármelyik oldal megtudhatja milyen addonjaid vannak, mert szimpla JavaScript alapon mûködnek
Slusszpoén2: Van Greasemonkey támogatása, de az is el van baszva. Egyrészt a JS-t alapból telepíteni akarja, tehát nem tudod megnézni a forrását, másrészt csak a userscripts.org-ot ismeri, ha egy blogon linkelt userJS-t akarsz telepíteni azt nem, harmadszor pedig meg kell tanulnod a Chrome addonokat programozni, hogy tudd módosítani, mert manifest fájltól kezdve minden szart létrehoz, tehát nem elég csak annyi, hogy éppen az @include @exclude részt módosítod, mert ha ezt megteszed akkor nem mûködik tovább a JS.
Végül, félig off, de: Tanuljuk már meg, hogy plugin (beépülõ) = Flash, Quick Time, WMP, Real Player és ilyesmi.
Addon (kiegészítõ): Az, amire valóban gondoltál, avagy a Firefoxos és Chrome-os kiegészítõk, mint Adblock, Flashblock, NoScript, DownloadHelper meg akármi más.
Extension (kiterjesztés): ugyanaz, mint a másik, csak magyarul inkább a fájlok neve után lévõ 3 vagy több jegyû kiterjesztésre gondol, mint .exe, .jpg, .html és ilyesmi. Meg angolul is jelenti ugyanezt is, ezért is alkották meg az addon kifejezést.
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#50
"És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egybõl a saját letöltõjével nyissa meg 😄"
nem ahhoz csak ki kell kattintani a beállításoknál a letöltéseknél 😄DDDD
nemgáz végülis 2-t kell kattintani hogy az orrodba nyomja 😊
nagyon sokat próbálkoztál látom...
nem ahhoz csak ki kell kattintani a beállításoknál a letöltéseknél 😄DDDD
nemgáz végülis 2-t kell kattintani hogy az orrodba nyomja 😊
nagyon sokat próbálkoztál látom...
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#49
persze hogy nem válaszolsz, mert nem tudsz egy oldalt sem. Csak mondod itt a hülyeséget 😊 mint a többi. Akárhogy kérjük soha sem tudnak ilyen "sok" oldalt linkelni ami nem megy, nagy részük egyet sem, mint pl te.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#48
Nemazért de simpla user maximum arra hajlandó, hogy fölmenjen egy honlapra, és rákattintson a plugin telepítésére amit használni akar. Ilyeneket leírnák valakinek pl. anyámnak, röhögõgörcsöt kapna. :I Még én is lusta vagyok ilyesmikre, userJS fájlok lementegetése, UJS Manager app használata ehhez, meg még nem tudom. Nyilván meg lehet oldani kiegészítõk nélkül a youtube videók letöltését is, de a Firefox jobbklikk->downloadhelper->download-> és ott a megfelelõ minõség kiválasztása azért a legegyszerûbb megoldás, és ehhez hogy ott legyen be kell írni keresõbe hogy download helper, 3 klikk és már bennt is van az egész tökéletesen mûködik.
A Firefox megoldása ebben a lehetõ legjobb, és ahhoz van a legtöbb minden tapasztalataim szerint. Hiába van az Operába sok minden, ha egyszer semelyik részét nem használom (se email, se chat, se torrent). És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egybõl a saját letöltõjével nyissa meg 😄
A Chromehoz nehéz felkutatni a jól használható plugineket, videó letöltõbõl én legalább 8-at próbáltam már, és egyik se volt normális (ebbõl 4-et nem is tudom hogy kellett használni, 1 az megjelenít ott egy download gombot amivel nemtudom mit akar lementeni de nem a videófájlt, a másiknál be kell másolni felül a youtube linkjét..., stb. normálisat még nem találtam).
Az Opera legújabb verzióját bevallom még nem próbáltam, majd megteszem, de egyelõre én most így tökéletesen megvagyok a chrome-al, esetenként elidnítom a firefoxot ha gyorsan több videót akarok letölteni :-)
A Firefox megoldása ebben a lehetõ legjobb, és ahhoz van a legtöbb minden tapasztalataim szerint. Hiába van az Operába sok minden, ha egyszer semelyik részét nem használom (se email, se chat, se torrent). És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egybõl a saját letöltõjével nyissa meg 😄
A Chromehoz nehéz felkutatni a jól használható plugineket, videó letöltõbõl én legalább 8-at próbáltam már, és egyik se volt normális (ebbõl 4-et nem is tudom hogy kellett használni, 1 az megjelenít ott egy download gombot amivel nemtudom mit akar lementeni de nem a videófájlt, a másiknál be kell másolni felül a youtube linkjét..., stb. normálisat még nem találtam).
Az Opera legújabb verzióját bevallom még nem próbáltam, majd megteszem, de egyelõre én most így tökéletesen megvagyok a chrome-al, esetenként elidnítom a firefoxot ha gyorsan több videót akarok letölteni :-)
#47
"az általad felsorolt UserJS-ek nagyon keveset tudnak a Firefox és a Chrome kiegészítõihez képest."
Például? A WOT-ot nem ismerem, de a többit használom és ismerem elég jól a Firefoxos megfelelõit is. A Lex-féle adblock mindent tud, amit az Element Hiding Helper tud, a beépített adblock az autoupdate-en kívül szintén, ráadásul kiválasztani is könnyebb a blokkolandó elemeket.
"Egy átlag usernek ezeket a usermicsodákat telepíteni se egyszerû"
Mert nem tud mappát nyitni, betallózni a nyitott mappát és ebbe a mappába lementeni jobbklikk->Mentés másként paranccsal egy userJS-t? Ha gyakran telepít akkor pedig ott a UJS Manager nevû Unite App, amivel ugyanúgy telepítesz, mint Greasemonkey-val (annyi különbséggel, hogy míg Greasemonkey-ban nem látod a JS forrását (maximum a userscripts.org-on, ott is csak az oldal jóvoltából), addig a UJS manager megmutatja és ha akarod telepíted, ha nem akkor nem.
"minden oldalról letölthetsz bármilyen videót és átkonvertálja neked amibe akarod"
opera:cache
Egy olyan oldalt mutass, ahonnan nem tudok letölteni vele, de a Download Helperrel igen. 😊
Konvertálni az Opera is tud, telepítsd fel az ffmpeg-et. Linuxon egyszerûbb, ott csak berakod a menu.ini-be az elõre elkészített stringet az elérési útvonal alapján, ami lekonvertálja neked terminálban, Windows-on kell hozzá Python futtatókörnyezet sajnos. Vagy dobj össze hozzá egy batch fájlt és akkor már az sem kell.
FLV konténerben lévõ videókat pedig annyira érdemes konvertálni, mint 300*300-as fényképet fullHD felbontásúra nagyítani.
"Az AdBlock pedig harmat gyenge, rengeteget kézzel kell hozzá adni, fõleg a kereteket"
De egyszer kell megtenned és utána biztos lehetsz benne, hogy nem blokkol semmi olyasmit, amit nem te állítottál be.
"Chrome-ba eleve van Speed Dial, Firefox-hoz pedig kiegészítõként."
Chrome-ban nincs Speed Dial, csak utoljára látogatott lapok, ráadásul összesen 8 db, Firefoxban pedig van kettõ, de sajnos ha csak 9 oldalt állítok is be, akkor is érezhetõen lassabb lesz az új fülek nyitása.
"A Chrome nagyon megtetszett, Google vagy nem Google, de meg van benne a Firefox testreszabhatósága és az Opera gyorsasága."
Akkor közel sem ismered mennyire testreszabható a Firefox, vagy az Opera, (about:config például).
A Chrome gyors. Ennyi. Nem több. Gyorsaságát tovább növelik hiányosságai, mint például a smooth scroll hiánya.
"Operaval kizárva éreztem magam néhány oldalról, fõleg ha valamilyen bõvítményt kellett telepíteni, pl. Battlefield Heroes vagy Quake Live."
Ez mondjuk elfogadható indok.
Egyébként ehhez kapcsolódóan lenne három kérdésem:
1: A bõvítmény egyáltalán beépült az Operába? Tehát láttad az opera:plugins oldalon felsorolva?
2: Ha nem, akkor megpróbálkoztál azzal, hogy átmásolod a Firefox könyvtárából a Program Files\Opera\plugins-ba?
3: Ha igen és ennek ellenére nem ment, akkor megpróbálkoztál a maszkolással?
Bónusz: Ha minden próbálkozásod sikertelennek bizonyult legalább contact-oltál valakinek az oldalon keresztül, hogy gebasz van Operával és kezdjenek vele valamit, mivel te, mint az oldaluk xy felhasználónevû hûséges látogatója szeretnéd használni a kedvenc oldaladat a kedvenc böngészõddel? 😄
Mert egy ilyen írás sok esetben csodákra képes.
"Ne haragudj már, de te ismered az egész webet?"
Úgy látszik nem, ezért kérdezek másokat, akik mindig azzal jönnek, hogy Operában így szarok meg úgy szarok az oldalak, hogy mutasson már egyet, azok között, ami nem szerepel a szégyenfalon (aminek a 80%-át egy szimpla maszkolás vagy userJS megoldja, ha valaki látogatja õket, én az ott felsoroltak közül egyiket sem).
De valahogy ezek az illetõk, akiknek a web 90%-a nem mûködik Operával, mikor oda kerül a sor, hogy leírják az oldalakat, valahogy addigra már nem is 90%, hanem maximum 1-2 oldalt tudnak magukból nagynehezen kiizzadni, az is Pistike gportálos oldala kategória (tehát még véletlenül sem valami állami oldal, vagy nagyobb multi oldala).
A 8.x-es idõkben még elismertem, hogy gáz volt 1-2 oldallal (attól függetlenül, hogy azokat úgyszintén nem látogattam), mint iwiw, meg Gmail-nél is url-t kellett módosítani az &ui=2-re, ezek valóban nagy problémának számítottak.
De az, hogy a szégyenfalon felsorolt oldalakon kívül még xy hobbiwebfejlesztõ oldalán a padding elcsúszik 5 pixellel, ami esztétikai szempontból is maximum akkor érzékelhetõ, ha azt addig egy másik böngészõvel látogattad, azt nem tartanám komoly problémának.
Például? A WOT-ot nem ismerem, de a többit használom és ismerem elég jól a Firefoxos megfelelõit is. A Lex-féle adblock mindent tud, amit az Element Hiding Helper tud, a beépített adblock az autoupdate-en kívül szintén, ráadásul kiválasztani is könnyebb a blokkolandó elemeket.
"Egy átlag usernek ezeket a usermicsodákat telepíteni se egyszerû"
Mert nem tud mappát nyitni, betallózni a nyitott mappát és ebbe a mappába lementeni jobbklikk->Mentés másként paranccsal egy userJS-t? Ha gyakran telepít akkor pedig ott a UJS Manager nevû Unite App, amivel ugyanúgy telepítesz, mint Greasemonkey-val (annyi különbséggel, hogy míg Greasemonkey-ban nem látod a JS forrását (maximum a userscripts.org-on, ott is csak az oldal jóvoltából), addig a UJS manager megmutatja és ha akarod telepíted, ha nem akkor nem.
"minden oldalról letölthetsz bármilyen videót és átkonvertálja neked amibe akarod"
opera:cache
Egy olyan oldalt mutass, ahonnan nem tudok letölteni vele, de a Download Helperrel igen. 😊
Konvertálni az Opera is tud, telepítsd fel az ffmpeg-et. Linuxon egyszerûbb, ott csak berakod a menu.ini-be az elõre elkészített stringet az elérési útvonal alapján, ami lekonvertálja neked terminálban, Windows-on kell hozzá Python futtatókörnyezet sajnos. Vagy dobj össze hozzá egy batch fájlt és akkor már az sem kell.
FLV konténerben lévõ videókat pedig annyira érdemes konvertálni, mint 300*300-as fényképet fullHD felbontásúra nagyítani.
"Az AdBlock pedig harmat gyenge, rengeteget kézzel kell hozzá adni, fõleg a kereteket"
De egyszer kell megtenned és utána biztos lehetsz benne, hogy nem blokkol semmi olyasmit, amit nem te állítottál be.
"Chrome-ba eleve van Speed Dial, Firefox-hoz pedig kiegészítõként."
Chrome-ban nincs Speed Dial, csak utoljára látogatott lapok, ráadásul összesen 8 db, Firefoxban pedig van kettõ, de sajnos ha csak 9 oldalt állítok is be, akkor is érezhetõen lassabb lesz az új fülek nyitása.
"A Chrome nagyon megtetszett, Google vagy nem Google, de meg van benne a Firefox testreszabhatósága és az Opera gyorsasága."
Akkor közel sem ismered mennyire testreszabható a Firefox, vagy az Opera, (about:config például).
A Chrome gyors. Ennyi. Nem több. Gyorsaságát tovább növelik hiányosságai, mint például a smooth scroll hiánya.
"Operaval kizárva éreztem magam néhány oldalról, fõleg ha valamilyen bõvítményt kellett telepíteni, pl. Battlefield Heroes vagy Quake Live."
Ez mondjuk elfogadható indok.
Egyébként ehhez kapcsolódóan lenne három kérdésem:
1: A bõvítmény egyáltalán beépült az Operába? Tehát láttad az opera:plugins oldalon felsorolva?
2: Ha nem, akkor megpróbálkoztál azzal, hogy átmásolod a Firefox könyvtárából a Program Files\Opera\plugins-ba?
3: Ha igen és ennek ellenére nem ment, akkor megpróbálkoztál a maszkolással?
Bónusz: Ha minden próbálkozásod sikertelennek bizonyult legalább contact-oltál valakinek az oldalon keresztül, hogy gebasz van Operával és kezdjenek vele valamit, mivel te, mint az oldaluk xy felhasználónevû hûséges látogatója szeretnéd használni a kedvenc oldaladat a kedvenc böngészõddel? 😄
Mert egy ilyen írás sok esetben csodákra képes.
"Ne haragudj már, de te ismered az egész webet?"
Úgy látszik nem, ezért kérdezek másokat, akik mindig azzal jönnek, hogy Operában így szarok meg úgy szarok az oldalak, hogy mutasson már egyet, azok között, ami nem szerepel a szégyenfalon (aminek a 80%-át egy szimpla maszkolás vagy userJS megoldja, ha valaki látogatja õket, én az ott felsoroltak közül egyiket sem).
De valahogy ezek az illetõk, akiknek a web 90%-a nem mûködik Operával, mikor oda kerül a sor, hogy leírják az oldalakat, valahogy addigra már nem is 90%, hanem maximum 1-2 oldalt tudnak magukból nagynehezen kiizzadni, az is Pistike gportálos oldala kategória (tehát még véletlenül sem valami állami oldal, vagy nagyobb multi oldala).
A 8.x-es idõkben még elismertem, hogy gáz volt 1-2 oldallal (attól függetlenül, hogy azokat úgyszintén nem látogattam), mint iwiw, meg Gmail-nél is url-t kellett módosítani az &ui=2-re, ezek valóban nagy problémának számítottak.
De az, hogy a szégyenfalon felsorolt oldalakon kívül még xy hobbiwebfejlesztõ oldalán a padding elcsúszik 5 pixellel, ami esztétikai szempontból is maximum akkor érzékelhetõ, ha azt addig egy másik böngészõvel látogattad, azt nem tartanám komoly problémának.
http://www.thevenusproject.com/ http://magyaropera.blog.hu
#46
"Mellesleg ilyen oldalakat is mondhatsz, amik nem mennek Operával, mert már nem sokról tudok, összesen talán egy tucat ha van az egész weben..."
Ne haragudj már, de te ismered az egész webet?<#idiota> Jó neked.<#wilting>
Ne haragudj már, de te ismered az egész webet?<#idiota> Jó neked.<#wilting>
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#45
Én pár hete uninstalláltam Operat, pontosan azért mert az általad felsorolt UserJS-ek nagyon keveset tudnak a Firefox és a Chrome kiegészítõihez képest. Egy átlag usernek ezeket a usermicsodákat telepíteni se egyszerû, de ezen felül a Firefox-hoz elérhetõ DownloadHelperrel minden oldalról letölthetsz bármilyen videót és átkonvertálja neked amibe akarod, Chrome alá nem tom van-e már. Az AdBlock pedig harmat gyenge, rengeteget kézzel kell hozzá adni, fõleg a kereteket, míg a Firefox és Chrome alá 1 klikkel telepíthetõ Ajnasz filterek(adblock és element hiding) maguktól kiszûrnek mindent, nem tapasztaltam még olyat velük, hogy egy oldal szétesett volna, folyamatosan frissített filterek, ezért olyan hatékonyak.
Speed Dial és a többi általad felsorolt funkciókat is tudja Firefox és Chrome. Chrome-ba eleve van Speed Dial, Firefox-hoz pedig kiegészítõként.
"Egyik sem ilyen kényelmes"
Mondod te. Én jelenleg Firefox-ot használok, de 1 hónap erejéig használtam Operat és Chrome-ot is. A Chrome nagyon megtetszett, Google vagy nem Google, de meg van benne a Firefox testreszabhatósága és az Opera gyorsasága.
Nagyon jó böngészõ az Opera, de a Chrome-ra váltanék FF-rõl, ha váltanék... mindkét böngészõ teljesen ismeretlen volt számomra amikor kipróbáltam, mármint Opera és Chrome..., több hétig használtam mindkettõt és a Chrome-ot kedveltem meg jobban, valószínûleg nem véletlen elõzte meg Operat, pedig Opera sokkal régebb óta van a piacon...
Ja igen, még egy valami... Operaval kizárva éreztem magam néhány oldalról, fõleg ha valamilyen bõvítményt kellett telepíteni, pl. Battlefield Heroes vagy Quake Live.
Speed Dial és a többi általad felsorolt funkciókat is tudja Firefox és Chrome. Chrome-ba eleve van Speed Dial, Firefox-hoz pedig kiegészítõként.
"Egyik sem ilyen kényelmes"
Mondod te. Én jelenleg Firefox-ot használok, de 1 hónap erejéig használtam Operat és Chrome-ot is. A Chrome nagyon megtetszett, Google vagy nem Google, de meg van benne a Firefox testreszabhatósága és az Opera gyorsasága.
Nagyon jó böngészõ az Opera, de a Chrome-ra váltanék FF-rõl, ha váltanék... mindkét böngészõ teljesen ismeretlen volt számomra amikor kipróbáltam, mármint Opera és Chrome..., több hétig használtam mindkettõt és a Chrome-ot kedveltem meg jobban, valószínûleg nem véletlen elõzte meg Operat, pedig Opera sokkal régebb óta van a piacon...
Ja igen, még egy valami... Operaval kizárva éreztem magam néhány oldalról, fõleg ha valamilyen bõvítményt kellett telepíteni, pl. Battlefield Heroes vagy Quake Live.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
Oldal 1 / 2Következő →