94
-
#94
A fejlesztési ütem ténylegesen felgyorsult, viszont a snapshotok sokszor stabilabbak, mint a véglegesek. És 9.0 óta vannak snapshotok.
Plusz a lentebb linkelt oldalon olyan hibák vannak, amik w3c valid oldalon történnek. És végig ott van, hogy 9.5-től, 9.6-tól vagy 10.00-tól vannak jelen.
UserJS összeomlást még nem okozott, oldalmegjelenítési problémát néha igen, de ezért szoktam szűz portable Operában tesztelni a bugokat.
Az ini buherálás pedig abból áll, hogy az Operás parancsokat, amiket a sajátgombokban és egyéni billentyűparancsokban is lehet használni beleszerkesztem az ini fájlba. Annak nem lenne szabad problémát okoznia. Maximum ha új menüvel bővül az adott szekció, vagy átalakítják, akkor a saját menüdből hiányozni fog az adott menüpont, amíg át nem emeled a standard_menu.ini-ből.
Vagy ha változtatnak a struktúrán (például az "Insert Note", akkor az szürke lesz, amíg nem változtatod meg a saját menüdben is).
A BBCode azért nem működik, mert egy IE specifikus JS parancsot használt, amit kiszedtek a 10.5x-ből. Helyette van selectionStart és selectionEnd, de még nem írta át senki.
A dispatchEvent-re nincs alternatíva, azt nem tudom miért kellett kiszedni.
Ettől függetlenül azt írtam, hogy a régi Operákhoz képest bugos, nem azt, hogy a többi böngészőhöz képest.
"A 22 soros kód egy speciális kód volt"
Úgy érted, hogy az overflow:auto? Mert amiatt omlott. Az Expressz-en is speciális a JS popup?
"És ha már hasonlítunk: nálam a 10.6 alfa megbízhatóbban működik, mint az állítólag végleges Safari 5..."
A Safaritól nálam is. Pedig összesen nem futott 10 percnél hosszabb ideig.
![]()
balee66: "Amilyen bugokat én eddig magamtól találtam, azokról (1, legfeljebb 2 kivételével) mindig kiderült, hogy valamelyik UserJS volt a hibás."
Lehet, hogy az a baj, hogy gyakran olvasom a Desktop Team-es kommenteket.
Azt viszont elismerem, hogy a bugok számának növekedésével fordított arányban csökkent a hibásan megjelenő oldalak száma. A jelenleg oldalmegjelenítési problémák többsége megoldható egy maszkolással.
Az IE8 meg a spacereket nem szereti:
-
bracsek #93 Itt ezen az oldalon is ha vissza olvasol írtak egy példát, figyelmetlen vagy. -
sanyicks #92 "kértél bugokat megkaptad és mégis elégedetlen vagy telhetetlen."
nem bugokat tagekről, hanem abből a "sok" nem működő oldalból példákat. Nem kaptam egy ilyen nem működő oldalt sem.
Pedig arra gondolok hogy nem tudták írni, mert jellemző hogy ha valamire nem tudnak példát, akkor azt írják nem írnak, és azzal mentegetőznek hogy "nincs kedve", "nem akar", "nem érdekel", nincs ideje, holott van ideje mert az illető azóta is itt tépi a billentyűket a topikban ;) -
sanyicks #91 "Ez így igaz, viszont nem tudom mióta használsz Operát, de ha használtál már huzamosabb ideig 8.x verziókat és 9.5x előttieket, akkor te is látnád, hogy stabilitás terén zuhanórepülést játszik."
7 óta használom, de inkább az ellenkezőjét vettem észre. 9.x-nél előfordult ritkán hogy beállt, hibát okozott (bár közel sem olyan gyakran mint egy átlag bugfox kiadásnál :D), de ez egyre ritkább, miközben manapság rászoktam a finalok helyett a bétákra, és alpha-kra... -
bracsek #90 Nem kell köszönöm, van mivel foglalkozzak, egyetemista voltam, és egy egyetemistának illik kipróbálni mindent, még ezt is hogy minél széllesebb rálátása legyen a programozásra. Egész addig nem mondhatod hogy az a legjobb módszer a legmegfelelőbb nyelv amíg nem ismered az összes irányzatba tatozó nyelvekből legalább egyet egyet, és ez pl a brainfuck nem tudom más mihez hasonlít, de el tudok képzelni olyan eszközt amit ebben lehet a legjobban programozni, és ennek a 8 operátornak a mechanikus modellje is megalkotható, szóval még számítógép nélkül is lehetne újból programozni, de ez egy egész más téma, ez a cikk a böngészőkről szól és nem a brainfuckról, meg az én időmről :D De szeretném ha sok időm lenne. -
balee66 #89 „Csak az veszi észre, hogy bugosabb lett, aki Operát használt régebben és megszokta a betonstabilitást.”
Bugosság vagy betonstabilitás?
A bugok nagy része nem érinti a hétköznapi netezést. Amilyen bugokat én eddig magamtól találtam, azokról (1, legfeljebb 2 kivételével) mindig kiderült, hogy valamelyik UserJS volt a hibás. -
balee66 #88 "ha ezt nekem nem tudod megbocsájtani és idiótának nézel akkor az nem engem minősít." nem azt, hanem azt, hogy Brainfuckba programozol :D
Sok időd van, és unatkozol-e? Adjak munkát?
-
cousin333 #87 És ha már hasonlítunk: nálam a 10.6 alfa megbízhatóbban működik, mint az állítólag végleges Safari 5... -
cousin333 #86 És TE mióta használsz Operát? :)
Szerintem alapvetően nem változott a stabilitás, de tény, hogy két elkapkodott kiadásuk volt mostanában (9.5 és 10.5). Ugyanakkor a fejlesztési ütem is felgyorsult. Ha viszont kipróbálsz minden előzetest (ami, ugye korábban nem volt), össze-vissza frissítgeted őket, közben tucatszám használod a userJS-eket meg a speckó ini buherálós dolgokat, akkor nem olyan meglepő a dolog.
A 22 soros kód egy speciális kód volt, nem tudom, a valóságban hány helyen találkoztál ilyennel. Az expressz.hu valóban gáz, de ez csak egy. Nekem jó ideje nem fagyott már le az Opera.
Összességében úgy vélem, nincs igazad, ezt a hozzászólásodat meg elkönyvelem a szokásos sarkításaid közé :P. -
#85
Nem tudom, hogy csak nálam jelentkezik-e a hiba, de én speciel azért váltottam Firefoxról, mert az új verzió indítás után rögtön lefagyasztja a Windowst. -
msstz #84 mi nem ajánljuk. -
Ferrer #83 Huhu, a napokban jött ki a Safari 5. Most már gyorsabb, mint a Chrome, és lesznek bővítmények is :) ajánlom mindenkinek a bughalmaz Firefox helyett.
-
WoodrowWilson #82 ""Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésű keresőmotorjaiddal tudsz keresni."
Ott csak a Google-t találtam, ugyanúgy mint Firefox-nál kiegészítők nélkül."
Nálam alapból van ott 5 féle, de annyi keresőt csinálhatsz oda magadnak, amennyit akarsz, nekem pl van imdb, youtube, pár feliratos oldal, torrent oldalak. Ahogy látom ezzel a FastestFoxszal nem lehet keresőket kreálni, csak azok közül választani, ami bele van építve. -
#81
Itt a FastestFox keresési ablaka, így néz ki:
![]()
-
#80
ftp://ftp.asus.com/pub/ASUS/nb/
Itt miért tudom Firefox alatt sorba rendezni a fájlokat a fejlécek szerint(Név, utoljára módosítva, méret stb.) Opera alatt pedig nem?
"Nagyobb nyílt oldalakon működik, mint TPB és torrentz.com, mivel nemzetközi script így magyar zárt trackereken maximum akkor, ha értesz a regexp-hez és az itteni példa alapján beleszerkeszted a SITEINFO fájlba. Ha elküldöd a kínai srácnak, aki frissítgeti akkor valószínűleg bele is teszi és másoknak is lejön autoupdate-tel."
Nem értek hozzá sajnos, átlag user vagyok.
"Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésű keresőmotorjaiddal tudsz keresni."
Ott csak a Google-t találtam, ugyanúgy mint Firefox-nál kiegészítők nélkül.
"A beágyazott videókhoz meg ott van a FlashBlock Operához is."
Ez gondolom minden flash elemet tilt... nem kényelmetlen? -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#79
"Lásd, Linux esetében. Aki Windows-ról tért át Ubuntura az többnyire elégedett, hogy mennyire stabil rendszert kapott."
Szerintem semmivel nem stabilabb mint a win. -
bracsek #78 ++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<<-]>++.>+.+++++++..+++.>++.<<+++++++++++++++.>.+++.------.--------.>+.>.
Ez a Hello world Brainfuck-ba, és elírtam egy szögletes zárójelet, ha ezt nekem nem tudod megbocsájtani és idiótának nézel akkor az nem engem minősít.
-
#77
"Egyébként megsúgom, ilyenek az összes többi böngészőben is vannak, mert tudod bug nélküli program csak a hello world lehet :)"
Ez így igaz, viszont nem tudom mióta használsz Operát, de ha használtál már huzamosabb ideig 8.x verziókat és 9.5x előttieket, akkor te is látnád, hogy stabilitás terén zuhanórepülést játszik.
Az előtt példa nélküli minőségű böngésző volt, amit képtelenség volt összeomlasztani. Még a memóriatúlcsordulásos bugok és bármi hasonló esetén is, mikor már a FF és az IE is borult Operában még akkor is volt annyi szufla, hogy középsőklikk a fülön és bezárta a problémás oldalt, majd visszament a memóriafogyasztás is.
Most egy 11 soros HTML kód összeomlasztja. Előtte egy 22 soros HTML kód omlasztotta össze. Az expressz.hu-n a kis képekre kattintva a javascript popup ablak összeomlasztja.
Azért nem ugyanaz. Még mindig az Opera a kedvenc böngészőm, éppen ezért nehezen viselem, hogy ennyire elhanyagolják.
bracsek: Azért nem csak egy oldala van a dolognak. Nem meglepő módon akik Firefoxról/IE-ről/Chrome-ról álltak át az Operára mindig kérdezgetik, hogy mit panaszkodok a bugokra, számukra megfelelő a böngésző stabilitása.
Csak az veszi észre, hogy bugosabb lett, aki Operát használt régebben és megszokta a betonstabilitást.
Lásd, Linux esetében. Aki Windows-ról tért át Ubuntura az többnyire elégedett, hogy mennyire stabil rendszert kapott. Sok hardcore Linuxos pedig panaszkodik, mert a Debian-hoz képest egy bughalmaz. Itt is mindkét félnek igaza van. Attól függ milyen magasra teszed a mércét. -
balee66 #76 „ Már sikerült végtelen ciklust csinálnom hello world helyett... ”
Ügyes!
-
bracsek #75 hello worldben is szoktak hibák lenni. Már sikerült végtelen ciklust csinálnom hello world helyett... braincbe vagy mi volt a neve...
és sok nem működő oldal a te fejecskédben van, még a 6 os explorerben is majdnem minden komolyabb oldal megy... mert mi fejlesztők megcsináljuk hogy menjen.
kértél bugokat megkaptad és mégis elégedetlen vagy telhetetlen.
ebből a 38 ból mondtam 1-2 őt ha kijavítottak, mert minden böngészőben több 100 bug van és azokból kijavítanak 20-30 at egy egy verziónövelés alatt, és az a 20-30 meg újabb 5 öt eredményez... és legtöbb javítás biztonsági szokott lenni, csak mikor 0.5 vagy egész számú verziónövelés van akkor van lényegi újítás fejlesztés a többi bugfix. főleg biztonsági hibákra, és ez minden böngészőre vonatkozik, és normális dolog, max nem fogod fel de te bajod.
safariban vajom miért nem ír bugot? volna pár ötletem
első kérdezd meg őt magát
kettő mi az a szafari? még olyan új most kezdte megérdemelni hogy foglalkozzanak vele, és lassan lesznek ilyen oldalak is, de mivel a felhasználóik nagytöbbsége elvakult aple immádó, így nem írnak a bugokról, hanem inkább nyalnak mint a kutyák, egészésgükre, de ettől eltekintve egy nagyon jó böngészőjük van, nem sokat kell lenyeljenek, és van a safarinak is hibajelentője, csak sokkal zártabban kezelik a hibákat mint a többi nyílt forráskódú projekt.
három megint kezdje valamelyik a szavaimat külön idézgetni hogy az előbb azt írtam mi az a safari :D de az is csak azt mutatná hogy kötekedni akar, mert már a sor végét nem idézné hogy most kezdte elérni azt a szintet hogy kellene vele foglalkozni.
Talán nem kellene mindig arra gondolj hogy azért nem írt mert nem tudott volna, nem írt mert nem volt rá ideje, nem érdemelt még a dolog írást, esetleg nem használja és nem próbál vérpistiként arról írni amihez semmi köze.
Köszönöm, hogy ennyire szíveden viseled véleményem, ezek szerint legalább ha szeretsz is bosszantani, de sokra tartod ha minden szavamat ki akarsz forgatni, megsúgom nem fog sikerülni, mert már egy ideje filozófia amit csinálunk, és nem objektív érvek felsorakoztatása, sőt én már a legelején a saját szubjektív véleményem fújom, amit megpróbálsz megingatni, nem fog sikerülni, mert megrögzött makacs székely vélemény nem ingatható. -
sanyicks #74 juj nekem meg egy ismerősom sem használ chrome-ot :DD na hogy van ez? -
sanyicks #73 Hogy lenne igazad? A sok nem működő oldalról volt szó, nem kisebb bugokról.
Egyébként megsúgom, ilyenek az összes többi böngészőben is vannak, mert tudod bug nélküli program csak a hello world lehet :)
Gondoltad hogy egy hobbifejlesztő buggyűjtő oldala bármennyire is mérvadó? LOL
Az az 1-2 dolgot javítanak dolog is röhelyes, csak a beta buildekben 20-asával fixelnek dolgokat, és ezek hetente többször is jelennek meg.
safariba vajon miért nem ír bugot? Mert nem ismer egyetlen safaris bugjelentő oldalt sem mint látható a főoldalon :D -
#72
"de pl. torrent oldalakon ahol napi 50-100 torrentet töltenek fel, na ott nagyon jól jön, hogy görgethetem lefele a lapot a végtelenségig, de ott meg nem működött"
Nagyobb nyílt oldalakon működik, mint TPB és torrentz.com, mivel nemzetközi script így magyar zárt trackereken maximum akkor, ha értesz a regexp-hez és az itteni példa alapján beleszerkeszted a SITEINFO fájlba. Ha elküldöd a kínai srácnak, aki frissítgeti akkor valószínűleg bele is teszi és másoknak is lejön autoupdate-tel.
"ha kijelölsz egy szöveget/szót akkor megjelenik egy buborék az általad összeválogatott keresőmotorokkal"
Erre gondoltam, ez beépített funkció Operában. Kijelölsz egy szöveget, jobbklikk->Keresés ezzel és ott a saját készítésű keresőmotorjaiddal tudsz keresni.
"NoScript nem csak vírusok ellen kell hanem a Googlesyndicatin vagy mi meg a webtrends és a többi szar tiltására"
Ezekre van egy agresszívebb változat, a BlockIt, azzal tudod blokkolni a NoScripthez hasonlóan az összes scriptet az összes oldalon és menedzselni.
És van egy másik, a block-external, az csak ezeket a haszontalan szarokat blokkolja, mint analytics meg a twitteres/facebook-os görgetéssel úszó hülyeségek, mivel heurisztikusan ismeri fel a scripteket, hogy mi szemét és mi nem az néhány intenzívebb JS alapú oldalon le kell azért lőni ezt is. A jobb sarokba lemozgatva az egeret láthatod a "Blocked * scripts" popupot, arra klikkelve le tudod tiltani az adott oldalon és ugyanitt tudod engedélyezni.
A beágyazott videókhoz meg ott van a FlashBlock Operához is.
Forecastfox-hoz hasonló időjárásjelentő widget van néhány:
A touchTheSky az egyik legjobb talán: -
#71
"Tessék: http://kephost.hu/image-80F6_4C0E0736.jpg"
Aha, nálam nem működött, ez ugyanolyan anomália lehetett mint a WOT az se működött nálam, többi userJS pedig igen. Youtube-ról tudtam csak tölteni vele.
"Én szeretem tudni mit pakol fel és hova. ffmpeg nélkül nehezen konvertál bármit is."
Igen, megnéztem, felpakolja, de hidd el, hogy sok embert nem érdekel, főleg azokat akik keveset értenek hozzá, szerintem ez felhasználóbarátabb.
"Chrome-nál van egy 0,5 millisec-es késés"
Jó, bocs ilyeneket nem veszek észre... :)
"Fastestfox-ra írtad, hogy csak az Autopagerize része kell, az van Operához is, WOT userJS is, ahogy NoScript alternatíva is, ami még jobb is, mert a scripteket is kiválogathatod, nem csak egy adott domainen döntheted el, hogy mindet engedélyezed vagy tiltod."
Igen, de nem ott működött ahol kell. Google találatoknál ahol a 2. vagy 3. oldal találatai már tök hülyeségek ott nem kell, de pl. torrent oldalakon ahol napi 50-100 torrentet töltenek fel, na ott nagyon jól jön, hogy görgethetem lefele a lapot a végtelenségig, de ott meg nem működött, ebbe a FastestFox-ba van még a Linkification is beépítve illetve ha kijelölsz egy szöveget/szót akkor megjelenik egy buborék az általad összeválogatott keresőmotorokkal, illetve wiki keresési eredménnyel. Ez marha kényelmes, legalábbis számomra. Nem nyitok Google-t, nem nyitok youtube-ot hanem kijelölöm és felette rákattintok ahol keresni szeretném, de kereshetek még Bingen, Baidu-n meg még jó pár helyen is, de azokat nem nagyon használom.
Sandboxie-t csak azoknak ajánlottam akik szeretnek azzal fikázni, hogy de mennyi biztonsági hiba van Fox-ban, am. nekem azért kell mert sokszor tilosban járok. 64bites rendszerem van és ott a Sandboxie se nyújt abszolút védelmet a PatchGuard miatt, a fejlesztő saját elmondása szerint 1-2 komolyabb kártevő ki tud törni...elméletileg...mindegy. Paranoiás is vagyok. NoScript nem csak vírusok ellen kell hanem a Googlesyndicatin vagy mi meg a webtrends és a többi szar tiltására, most ezen az oldalon is van pár fekália, pl. adverticum, de jól jön akkor is ha flash cuccok automatikusan indulnának. Egy barom egyszer egyik fórumba berakott egy hozzászólásba 20 videot, mások sírtak, hogy kifagyott a böngészőjük én meg röhögtem mert le volt tiltva. Vagy vannak ilyen poénos oldalak ahol felugrik egy kis ablak, és kattinthatod ezerszer is akkor se hagyja abba. Be lehet állítani, hogy a könyvjelzőidet ne blokkolja. Elismerem idegesítő kiegészítő egy átlag felhasználónak én azonban megszerettem és hasznát is vettem már párszor.
Még eszembe jutott valami. Forecastfox van Operahoz? -
#70
"Első 3 oldalt átnézheted a legnépszerűbbek között, ott vannak azok amiket használok."
FireFTP és Cooliris nincs, a többi beépített, vagy userJS-sel megoldható. Még ha jól tudom a Cooliris-re is van valami alternatíva. FTP tényleg jó lenne, ha legalább feltölteni tudna, bár FTP kliensnek ott a TC, ami majdnem minden gépen megtalálható és így az sem a böngésző erőforrásait emészti. Gondolj arra, mikor egy több tízezer kis fájlból álló portálmotort frissítesz, aztán egyszercsak összeomlik a böngésző és nem tudod, hogy melyik volt a legutolsó fájl, amit még helyesen felülírt és nem szakadt meg, ezáltal megsérült egy olyan fájl, ami éppen adatbázis összeomlást fog okozni.
Vannak dolgok, amiket nem érdemes a böngészőre bízni. A torrenttel is ugyanígy vagyok. Aki évente tölt le egy Linux disztrót annak jó, de részemről lehetne bármilyen über profi kliens, nem vállalnám be, hogy több gigás fájlokat kelljen újrahashelni egy összeomlás miatt. Főleg, hogy mindig snapshotokat használok, sosem stabil verziót (és stabilban is lehet összeomlás bármikor).
A Screengrab alternatíva meg bugos a 10.5x verziókban a mouseEvent bug miatt, de amúgy az is lenne...
"Pl. én innen nem tudtam http://www.chipsandcola.hu/"
Tessék:
A 18 megás az, még nem töltötte le teljesen, azért ekkora.
"DownloadHelper-nél nem kell semmit telepítenem."
Hát persze, hogy nem, mivel automatikusan felpakolja az ffmpeg libeket. Nem tudom számodra ez mennyire megnyugtató, de nekem nem az. Én szeretem tudni mit pakol fel és hova. ffmpeg nélkül nehezen konvertál bármit is.
"Semmilyen lassulást nem tapasztaltam Chrome-nál"
Ctrl+T után az Opera-féle speed dial egyből bevillan, a Chrome-nál van egy 0,5 millisec-es késés.
Egyébként a Firefoxra céloztam, ott annál is lassabb.
"Ugyanúgy a kiegészítőkben van a tudása mint a Firefox-nak."
Firefoxban ilyen alap dolgok azért alapból benne vannak. Egyébként meg ott működnek az addonok https oldalakon és belső lapokon is, a Chrome-ban nem. Milyen gáz, hogy lapot tudok nyitni mozdulatparanccsal, de bezárni már nem tudom. Vagy a Chrome addonos oldalán sem tudok egyiket sem használni, mivel HTTPS. Ugyanígy Gmail-en sem, ha HTTPS-t használok.
"olyanok hiányoznak amiket napi szinten használok(pl. FastestFox opera változata, LinkExtend, WOT, NoScript). Utóbbi 2 kiegészítő többször mentett meg vírusoktól mint a vírusirtóm."
Fastestfox-ra írtad, hogy csak az Autopagerize része kell, az van Operához is, WOT userJS is, ahogy NoScript alternatíva is, ami még jobb is, mert a scripteket is kiválogathatod, nem csak egy adott domainen döntheted el, hogy mindet engedélyezed vagy tiltod.
LinkExtend Google Preview részére van a többire nem tudom. PageRank szerintem biztos.
De ha Sandboxie-ban futtatod a böngésződet, (és gondolom UAC is be van kapcsolva), akkor minek még azon belül is ennyi biztonsági cucc?
Van még a Google-nak is saját védelme, néhány keresési találatra kattintva bejön a biztos tovább akarsz-e menni kérdés.
balee66: Az szerintem nem nem jól működik, hogy 59 után 600 pixelt kalkulál 60 helyett, vagy a 200 pixelesnek beállított doboz keskenyebb, mint a 189 pixeles form és társai.
Amúgy az angol Safari oldalon nem maradt ki az Opera, ott szerepel a tesztben, természetesen picikével a Chrome 5 és hatalmas lemaradással a Safari 5 mögött. Még a Sunspideren is, szóval biztos Mac-en tesztelhették, mivel nálam a Sunspider 10.50-től folyamatosan a Chrome előtt van.
Az iBench-en nem lepődöm meg. -
balee66 #69 „A Safari 5 az új fejlesztések részeként új JavaScript-motort is kapott. A Nitro kódnevű motor az Apple szerint átlagosan 30 százalékkal gyorsabban futtatja a JavaScript-kódokat, mint a Safari 4, három százalékkal gyorsabb a Chrome 5-nél, és kétszer gyorsabb a Firefox 3.6-nál. Az Apple ezzel a világ leggyorsabb böngészőjének kiáltja ki a Safari 5-öt, igaz a sebességösszehasonlító felsorolásból - aligha véletlenül - kimaradt az Opera Software böngészője, az Opera 10.53.”
http://www.hwsw.hu/hirek/44707/apple-safari-5-bongeszo-browser-chrome-firefox-javascript-reader-nitro-html5.html
Ehhe, és még azt mondják, lassú az Opera
-
balee66 #68 És csak az Apple által digitálisan aláírt kiegészítőket lehet telepíteni rá 
Ez valahol azért jó, talán megakadályozza majd, hogy atombugos kiegészítők kerüljenek fel. -
Alfa Of NS #67 Most jelent meg a Safari 5. Lehet bele már kiegészítőket csinálni 
-
balee66 #66 „balee66: Az oldal W3C valid HTML és CSS”
Tudom, megnéztem, de nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy nem biztos, hogy minden esetben a böngészők működése hibás, hanem arra, hogy a bugjelentő tervező gondolja rosszul. Érted?
Volt már rá nem is egy példa, hogy egy oldal jól működött, de a készítő szerint másképp kellett volna működnie, és ezért jelentett bugot. -
#65
https://addons.mozilla.org/hu/firefox/extensions/
Első 3 oldalt átnézheted a legnépszerűbbek között, ott vannak azok amiket használok.
"Mert nem tud mappát nyitni, betallózni a nyitott mappát és ebbe a mappába lementeni jobbklikk->Mentés másként paranccsal egy userJS-t? "
Bizony, ennél sokkal egyszerűbb a Firefox vagy Chrome 1 klikkes telepítése, nem tudom, hogy szoktál-e olyan embereknek segíteni akik max. 1 órát számítógépeznek 1 héten vagy 1 nap, de meglepődnél, hogy milyen alap dolgokat nem tudnak.
"Egy olyan oldalt mutass, ahonnan nem tudok letölteni vele, de a Download Helperrel igen."
Pl. én innen nem tudtam http://www.chipsandcola.hu/
"Konvertálni az Opera is tud, telepítsd fel az ffmpeg-et."
DownloadHelper-nél nem kell semmit telepítenem.
"Chrome-ban nincs Speed Dial, csak utoljára látogatott lapok"
Az ugyanaz, ugyanannyira használható számomra mint az Opera-nál és ha akarod beállíthatod, hogy jegyezze meg a lapokat. Semmilyen lassulást nem tapasztaltam Chrome-nál, Firefox-nál meg nem használom.
"Nem több. Gyorsaságát tovább növelik hiányosságai, mint például a smooth scroll hiánya"
Ugyanúgy a kiegészítőkben van a tudása mint a Firefox-nak. Smooth scroll... remélem ez lesz a legnagyobb hiánya...
"Egyébként ehhez kapcsolódóan lenne három kérdésem:"
Nem, semmi ilyet nem próbáltam, se kedvem hozzá, se időm, hogy buzeráljam a böngészőt, hogy működjön.
"De valahogy ezek az illetők, akiknek a web 90%-a nem működik Operával, mikor oda kerül a sor, hogy leírják az oldalakat, valahogy addigra már nem is 90%, hanem maximum 1-2 oldalt tudnak magukból nagynehezen kiizzadni, az is Pistike gportálos oldala kategória (tehát még véletlenül sem valami állami oldal, vagy nagyobb multi oldala)."
Ennek oka, hogy az internet kurva nagy, nem mondhatjuk, hogy Operaval működik minden oldal(a maszkolás is számít...) vagy azt, hogy rengeteg oldallal nem működik. Tudom, hogy az Opera-nál mindent megtesznek, hogy a nagyobb oldalak fejlesztői opera kompatibilissé tegyenek egy oldalt, de én mint átlag user erre nem várhatok. Szeretném használni az internetet a lehető legegyszerűbb és legkényelmesebb módon.
Nem vagyok anti-Operas, a pár hét alatt amíg használtam sokat változott pozitív irányba a véleményem róla, de olyan dolgok vannak benne amiket abszolút nem használok(mail, torrent) és olyanok hiányoznak amiket napi szinten használok(pl. FastestFox opera változata, LinkExtend, WOT, NoScript). Utóbbi 2 kiegészítő többször mentett meg vírusoktól mint a vírusirtóm.
Chrome számomra ugyanaz mint Firefox, kicsit csiszolniuk kell még a kiegészítőkön, de azt használnám ha elegem lenne Firefox-ból. Firefox fogyatékosságait ismerem és nem tagadom, sokszor lomha, 2. legnépszerűbb böngészőként a rosszfiúk célpontja lett az IE mellett, de akkor se tudok elszakadni tőle, pedig több hétig használtam csak az Operat utána pedig a Chrome-ot.
Egyébként másoknak is ajánlom ezt a progit: http://www.sandboxie.com/
Úgy tudom minden böngészővel működik Windows-on, ingyenes ha csak a böngészőnket akarjuk futtatni benne, van egy másik ami fizetős és sokkal többet tud, ZoneAlarm ForceField, de ez csak IE-t és Firefox-ot támogat.
Ha valamelyiket használjuk a kettő közül akkor nem kell aggódni, hogy lyukas a böngésző. -
#64
"Harmadsorban ronda a puritán, lecsupaszított kinézete, amire igazán csak a kockák gerjednek. És nagyon sajnálom, hogy a FF is hozzá igazítja a dizájnját az eljövendőkben."
Ez sértés a kockákra nézve.
Mivel normális billentyűparancsok sincsenek semmihez, így nem előny a lecsupaszított felület.
Hogy helyspórolós lenne az meg megint téves.
A fülsáv túl magas, 8-8 pixelt lehetne spórolni, hogy a legnagyobb favicon pont 1-1 pixellel legyen csak körülrajzolva, a címsáv megint túl vastag, kisebb betűméret bőven elég lenne, a könyvjelzősávon meg megintcsak lehetne fogni 10-10 pixelt alul-felül. És akkor lehetne állandó állapotsáv is, ami ugye normál esetben sokkal több információt is ad, mint az URL-t. Oldalbetöltési sebesség meg ilyesmi. UserJS-ek által kiírt információk, meg sok más.
balee66: Az oldal W3C valid HTML és CSS
És ezek után mondja bárki, hogy az Opera a 9.5-ös verzióval nem tévesztett 180°-os irányt...
És a leggázabb, hogy a többinél korábban is megszokottak voltak ezek a szarságok, de az Operánál nem. Az Opera mindig egy betonstabil, pixelpontosan szabványkövető böngésző volt, amit szénné lehetett konfigolni.
Azóta egyre bugosabb és egyre több konfigolás válik nehézkesebbé a hülyebiztos tervezés miatt.
-
god25 #63 A kezdetektől firefox-ot használtam, de a kiegészítők v. egyéb gond miatt van, hogy kiakad és 100%-on pörög a cpu-m. Mióta Chrome fut, azóta nincs cpu kiakadás. Az alapvető (ad-block, flash-block) kiegészítők pedig erre is vannak. Sokkal gyorsabb betöltés és minimális cpu használat mellett. Jah, linux alatt. :D -
balee66 #62 Hát ez bizony szégyenletes :\
Majd egyik nap végigpörgetem az összeset a böngészőkben, és meglátjuk, melyik aktuális még. Azért azt látom, hogy nem csak Opera hibádzik, elég sok browser fel van ott sorolva.
Nagy meló, mert az ajánlásokat is végig kell nézni hozzá, ugyanis egyáltalán nem biztos, hogy a böngészők a hibáznak, lehet, hogy az oldal készítője gondolja másképp... -
#61
"...nem nem töltés idő, kávézás cigi szünet" – No, látod itt megy el a sok idő, nem a böngésző oldalbetöltésénél. Nem kell dohányozni, sem kávézni és sokkal több időt takarítasz meg, mint 360 s. Azonkívül egészségesebb is. 
-
WoodrowWilson #60 LOL Ez most komoly? Szerinted a te ismerőseid reprezentatív minta a világra vetítve? Kapaszkodj meg, az én ismerőseim közül meg senki se használ Chrome-ot. Jujj. -
#59
A króm akkor is szar és fapados! 3× is kipróbáltam, mindig valami egetrengető újítás, vagy verziószám lépés után, és egyáltalán nem láttam, hogy fejlődött volna. Egy szemet sem. Harmadsorban ronda a puritán, lecsupaszított kinézete, amire igazán csak a kockák gerjednek. És nagyon sajnálom, hogy a FF is hozzá igazítja a dizájnját az eljövendőkben. -
#58
Firefox baszott lassú lett az utóbbi időben... Mondjuk tele van tűzdelve add-onokkal, ráadásul a teljes /appdata/mozilla/profiles mappát minden egyes újrainstallkor tovább viszem úgy 3 éve, úgyhogy jó oka van rá hogy lassan induljon, ettől függetlenül nem neteznék mással. Operával ismerkedtem, de valahogy nem jött be, a Chrome pedig túl fapados nekem. -
#57
Zsír. Akkor ezek szerint a browser window dimension bug, amit még 9.5 környékén jelentettem valóban nem olyan nagy a prioritása. 
Azt azért tegyük hozzá, hogy nyilván a Firefox bugtrackerében is vannak hasonlók szép számmal, akárcsak a Chrome esetében ( a 6-os számú bug például Chrome-ban is jelen van és ki tudja még mennyi, mindet nem néztem át).
Bár teljes mértékig szégyen, hogy akár nagy bug, akár nem azért éveken keresztül nem képesek kijavítani, akármelyik is legyen a szóban forgó böngésző, de inkább legyen egy 8 pixeles kalkulációs eltérés, mint egy biztonsági rés a Secunián, vagy egy crashbug. -
#56
Én nem estem senkinek, abszolút objektíven szemlélem a témát, éppen ezért csípi a szemem, mikor valaki valótlanságokat állít.
De ugyanúgy még az IE (a 6-os kivételével) esetében is korrigálok, ha valaki valótlanságot állít, attól függetlenül, hogy az MS üzletpolitikájától hányingerem van.
Piaci fanatikus sem vagyok, az Operás fórumokon kritizálom az Operát is és nem siklok el a hiányosságai felett sem.
De azzal érvelni ellene, hogy nem testreszabható egyáltalán nem helytálló. Akkor mondja azt, hogy nincs mindenhez GUI, de ne azt, hogy nem testreszabható.
Ez olyan, mintha azt állítanám, hogy a Windows testreszabhatóbb, mint xy Linux disztró, mert van hozzá 50-féle registry tweaker progi.
A tendenciákat tekintve (Firefox felhasználók 5%-a használja a legnépszerűbb addont, ami az Adblock Plus), vagy hogy a Chrome piaci részesedése így megugrott, ami szintén nem csoda annak tükrében, hogy a google.com-on, youtube-on és a sponsored links-ben is ott van a Chrome reklám.
De a helyzet az, hogy egyik piaci részesedését sem az itteni fórumozók teszik ki, hanem azok, akik rákattintottak egy bannerre, vagy hallották havertől, szomszédtól, rokontól, ismerőstől, akárkitől hogy ezt kell használni mert ez a jó és mivel az ablak+címsor átlagfelhasználói igényt mindegyik kielégíti, így onnantól azt használja. Esetleg a szervizben tették fel neki, vagy akármi.
Tehát ilyen alapon azzal is hülyeség érvelni, hogy az Operának azért alacsony a piaci részesedése, mert ini-t kell szerkeszteni. Mert erre maximum a FF-ban van alternatíva, sem a Chrome-ban, sem a Safariban, sem az IE-ben nincs, szóval az egyáltalán nem lehet és a lehet, de ini-t kell szerkeszteni közül melyik a jobb alternatíva? Igény sincs rá igazán, mert aki igényli az leszarja, ahogy én is leszarom, az egyetlen hátrányom, ami származik belőle, hogy bizonyos esetekben újra kell indítani miatta a böngészőt, vagy ini-t cserélni szerkesztés előtt, majd utána visszacserélni. Egy "reload layout" funkció jól jönne bele.
"Már a kezdet kezdetén tetszett, mikor még le-le fagyott"
Akkor még nekem is, mivel az alapok jók lennének, csak sajnos megrekedt a fejlődésben. Gyorsulhat akármennyit, ha nem kényelmes a használata, mert nincsenek meg a kedvenc fícsöreim és még pótolni sem tudom őket, mert eleve buta az extensions kezelése, akkor hiába...
MaXiMkA: "Pár még pár tapló marad IE-nél, de nemtom mit élveznek benne..."
Azért az egyes verziók között nagy különbség van. Aki még mindig 6-ost használ önszántából az egyszerűen Taigetosz pozitív ember. A 7-es úgyszintén elavult már, bár aki anno 7-re váltott az ma már 8-at használ.
Mondhatnám, hogy rohadjon meg az MS a user agent sniffingjével, de ez nem a szoftvert minősíti, hanem a céget.
MsUser: "De ez akkora kamú, minden ismerősőm és munkában elkészített "telepített" gép a közelemben CHROM -ot használ akkor hogy lehet a többi is jelen a piacon ilyen nagy részben???"
Úgy, hogy nem te vagy a világ közepe és rajtad kívül élnek még a bolygón közel 6 999 999 999-en. Ebből közel 2 milliárdan neteznek, illetve van nethozzáférésük. Akkor számolj.
És pár alapigazság:
- Az, hogy egy böngésző fent van a gépen még nem jelenti azt, hogy alapértelmezett is. Nálam is fent van több, de az Opera az alapértelmezett és azt használom.
- A Google trójaiként megoldotta, hogy a telepítő teljes egészében (beleértve a programfájlokat) a Local-ba települjön user jogosultsági szinten, így ha már 1000 Gizikéből csak 10 kattint rá a bannerre és telepíti (illetve kettőt kattint next-next-finish, mert települ az magától), már +1% részesedés. Csak ott nézték be, hogy települni települ, de ahhoz, hogy lássa a rendszer és alapértelmezetté lehessen tenni már admin jogkör kell.
- Ezek a statisztikák soha nem voltak teljesen pontosak. Példa: Pistikének van egy weboldala, szeretné figyelni a látogatói szokásokat, hogy az alapján fejlessze az oldalt. A sokezer webstat cégből választ valakit, akitől kap egy személyre szóló scriptet, amit beágyaz az oldalába. Ez (ha nem blokkolják a látogatók) figyeli IP és süti alapján, hogy kik érkeztek az oldalra. Az összes olyan weboldalon, ahol ennek a webstat cégnek elhelyezték a scriptjét világszerte a cég összevonja a látogatók számát (itt jön az első tévedés, ugyanis akik dinamikus IP-vel rendelkeznek és törölték is a sütiket, azok kétszer, vagy akár sokkal többször is szerepelhetnek, pedig valójában egy személyt takarnak).
Ha ezt összeadták a különböző user agentekből %-ot vonnak (itt jön a második tévedés, ugyanis egy bizonyos személy ugyanarról az IP-ről meglátogathatta az oldalt több különböző böngészővel is), így jönnek ki az arányok.
Ezért érvelt például anno az ELMŰ azzal, hogy azért nem csinálják meg, hogy működjön Operával is a mérőállás bejelentés, mert az oldalukat 99%-ban Firefox és IE böngészőkkel látogatják.
Nyilván azért, mivel Operával nem ment, így a második alkalommal már az Operás ösztönösen másik böngészőt indított az adott feladatra.
-
bracsek #55 Ez itt 35 melyből a 10.5-ösben max kijavítottak 1-2-t. És még sorolhatnám, de nincs értelme mert csak flame céljából erőlteted, és te magad is tudod hogy tökéletesen igazam van.
