94
-
MsUser #54 Időnként vissza tér ez a hír, nyilvánvaló reklám vagy legalábbis az állóvíz meg zavarása céllal!
De ez akkora kamú, minden ismerősőm és munkában elkészített "telepített" gép a közelemben CHROM -ot használ akkor hogy lehet a többi is jelen a piacon ilyen nagy részben???
Egyedül az Explorer reális mivel a legrégebbi és a válalati gépeken csak az van általában. -
MaXiMkA #53 Én is Chrome-ot használok, sztem ez a legjobb az átlagembernek. Az elején az IE szarrá szedte a gépemet, mert minden szar vírust beengedett, aztán a Firefoxxal lassult a gépem, pedig az eléggé tetszett az add-onjaival. Aztán mikor hallottam, h a Gugli csinál böngészőt, tudtam, h átváltok arra. Sztem a suliból én voltam az első és ahogy látom, egyre többen jönnek át. Pár még pár tapló marad IE-nél, de nemtom mit élveznek benne... -
caprocorno #52 Én továbbra is állítom, hogy a böngészőválasztás erősen érzelmi befolyásoltságú tevékenység. Ha egyszer picit fanatikussá váltunk valamelyik mellett, hajlamosak vagyunk a másik erényeit elfelejteni,a saján favoritunk hibái fölött elsiklani, ésakár vitába is szállni bárkivel, hogy a miénk az igazi. Ez nem baj szerintem, csak ne essünk egymás torkának 
Nekem a Chrome a favorit régóta, ezt nem is titkolom. Már a kezdet kezdetén tetszett, mikor még le-le fagyott, és néha kiírta, hogy a kutyafáját, ezzel az oldallal nem boldogulok, de ha megengeded, elküldöm a linket a fejlesztőknek, hogy pár nap múlva megmutathassam neked ezt az oldalt is. Azóta sok idő eltelt, és jelen pillantban a Google Chrome 6.0.422.0 verzióját használom, és bár béta, nem igazán tudok mondani rá semmi rosszat. Egyszóval szerintem ne essetek egymás torkának. Persze a konzultáció kell, és az viszi előre a világ fejlődését, de kár egymással összeveszni olyan dolgokban, amelyek erősem érzelmi töltésűek. 
-
#51
"Nemazért de simpla user maximum arra hajlandó, hogy fölmenjen egy honlapra, és rákattintson a plugin telepítésére amit használni akar."
Lassan már az emberek nem tudnak egy villanykörtét sem kicserélni, mert nem lehet mindenki villanyszerelő. Kicsit átestünk a ló túlsó oldalára ezzel a csőlátású életszemlélettel.
"a Firefox jobbklikk->downloadhelper->download-> és ott a megfelelő minőség kiválasztása azért a legegyszerűbb megoldás"
Aztán nem tudod mit telepített, nem tudod hova telepített, nem tudod milyen fájlokat módosított, utána meg ha beszarik a rendszer viheti a szervizbe.
"A Firefox megoldása ebben a lehető legjobb"
Maradjunk inkább a legegyszerűbbnél. A legjobb szubjektív fogalom. Számomra ez a "just works"-féle tudatlanság boldogság életfilozófia sosem lehet jó.
"Hiába van az Operába sok minden, ha egyszer semelyik részét nem használom (se email, se chat, se torrent)."
Ha nem használod nem használod, nem fog egyik funkció sem tolakodni, hogy használd, ha nem akarod. Egyetlen menüpontot találsz, ami utal rá, hogy van benne ilyen is.
Ellenben ha például böngészés közben egy oldalon nincs contact form megadva, csak egy irc:// kezdetű link, hogy ott kérj supportot, jelents bugot, vagy akármi, akkor nem kell ezért a kivételes alkalmakért külön IRC klienst telepítened. Rákattintasz, ha nem mented el a fiókot, akkor temporary fiók jön létre, ami a következő újraindításnál el is tűnik a felesleges panellel együtt.
Levelezőnél ugyanez. Nem kell külön szoftvert telepítened, ami állandóan fut, hogy a rendszerből megnyitott mailto: linkeket a böngészőhöz társítsa, beállítod Operában, hogy melyik WEBMAIL szolgáltatást akarod használni (ha a beépített levelező nem tetszik) és azt használod.
"És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egyből a saját letöltőjével nyissa meg."
A torrentkliens valóban tolakodó volt a 10.00-s verzióig, amikor is mindössze egyetlen pipa az első alkalommal, majd kattintás az Open-re és automatikusan az alapértelmezett kliensben nyitja meg, ami esetedben a µTorrent. Nem kell hozzá semmilyen userJS. Korábban sem kellett, csak egy szimpla opera:config#BitTorrent|Enable
"A Chromehoz nehéz felkutatni a jól használható plugineket"
Mi nehéz benne? Ott a link az új lap gombon is és a csavarkulcs->Extensions résznél is nagy betűkkel "Get more extensions" vagy valami ilyesmi. Talán az lehet a probléma, hogy nem is létezik, igazából jelen koncepció alapján nem is létezhet hozzá normális addon, mivel butább, mint az Operás megfelelője, avagy a userJS és sajátgomb páros.
- Nem működik belső lapokon -> Semmilyen config paranccsal nem bírálható felül, nincs is neki about:config-ja.
- Nem működik HTTPS oldalakon -> Ez sem bírálható felül semmilyen paranccsal.
- Nem működik az oldal betöltődése előtt és a Chrome content policy-ja miatt nem is működhet, mert jogilag tiltott ilyen addont írni. Az Adblock is azért használhatatan.
Slusszpoén: Bármelyik oldal megtudhatja milyen addonjaid vannak, mert szimpla JavaScript alapon működnek
Slusszpoén2: Van Greasemonkey támogatása, de az is el van baszva. Egyrészt a JS-t alapból telepíteni akarja, tehát nem tudod megnézni a forrását, másrészt csak a userscripts.org-ot ismeri, ha egy blogon linkelt userJS-t akarsz telepíteni azt nem, harmadszor pedig meg kell tanulnod a Chrome addonokat programozni, hogy tudd módosítani, mert manifest fájltól kezdve minden szart létrehoz, tehát nem elég csak annyi, hogy éppen az @include @exclude részt módosítod, mert ha ezt megteszed akkor nem működik tovább a JS.
Végül, félig off, de: Tanuljuk már meg, hogy plugin (beépülő) = Flash, Quick Time, WMP, Real Player és ilyesmi.
Addon (kiegészítő): Az, amire valóban gondoltál, avagy a Firefoxos és Chrome-os kiegészítők, mint Adblock, Flashblock, NoScript, DownloadHelper meg akármi más.
Extension (kiterjesztés): ugyanaz, mint a másik, csak magyarul inkább a fájlok neve után lévő 3 vagy több jegyű kiterjesztésre gondol, mint .exe, .jpg, .html és ilyesmi. Meg angolul is jelenti ugyanezt is, ezért is alkották meg az addon kifejezést. -
sanyicks #50 "És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egyből a saját letöltőjével nyissa meg :D"
nem ahhoz csak ki kell kattintani a beállításoknál a letöltéseknél :DDDDD
nemgáz végülis 2-t kell kattintani hogy az orrodba nyomja :)
nagyon sokat próbálkoztál látom... -
sanyicks #49 persze hogy nem válaszolsz, mert nem tudsz egy oldalt sem. Csak mondod itt a hülyeséget :) mint a többi. Akárhogy kérjük soha sem tudnak ilyen "sok" oldalt linkelni ami nem megy, nagy részük egyet sem, mint pl te. -
#48
Nemazért de simpla user maximum arra hajlandó, hogy fölmenjen egy honlapra, és rákattintson a plugin telepítésére amit használni akar. Ilyeneket leírnák valakinek pl. anyámnak, röhögőgörcsöt kapna. :I Még én is lusta vagyok ilyesmikre, userJS fájlok lementegetése, UJS Manager app használata ehhez, meg még nem tudom. Nyilván meg lehet oldani kiegészítők nélkül a youtube videók letöltését is, de a Firefox jobbklikk->downloadhelper->download-> és ott a megfelelő minőség kiválasztása azért a legegyszerűbb megoldás, és ehhez hogy ott legyen be kell írni keresőbe hogy download helper, 3 klikk és már bennt is van az egész tökéletesen működik.
A Firefox megoldása ebben a lehető legjobb, és ahhoz van a legtöbb minden tapasztalataim szerint. Hiába van az Operába sok minden, ha egyszer semelyik részét nem használom (se email, se chat, se torrent). És még ahhoz is keresgéljek külön userJS fájlokat, hogy a torrentet ne egyből a saját letöltőjével nyissa meg :D
A Chromehoz nehéz felkutatni a jól használható plugineket, videó letöltőből én legalább 8-at próbáltam már, és egyik se volt normális (ebből 4-et nem is tudom hogy kellett használni, 1 az megjelenít ott egy download gombot amivel nemtudom mit akar lementeni de nem a videófájlt, a másiknál be kell másolni felül a youtube linkjét..., stb. normálisat még nem találtam).
Az Opera legújabb verzióját bevallom még nem próbáltam, majd megteszem, de egyelőre én most így tökéletesen megvagyok a chrome-al, esetenként elidnítom a firefoxot ha gyorsan több videót akarok letölteni :-) -
#47
"az általad felsorolt UserJS-ek nagyon keveset tudnak a Firefox és a Chrome kiegészítőihez képest."
Például? A WOT-ot nem ismerem, de a többit használom és ismerem elég jól a Firefoxos megfelelőit is. A Lex-féle adblock mindent tud, amit az Element Hiding Helper tud, a beépített adblock az autoupdate-en kívül szintén, ráadásul kiválasztani is könnyebb a blokkolandó elemeket.
"Egy átlag usernek ezeket a usermicsodákat telepíteni se egyszerű"
Mert nem tud mappát nyitni, betallózni a nyitott mappát és ebbe a mappába lementeni jobbklikk->Mentés másként paranccsal egy userJS-t? Ha gyakran telepít akkor pedig ott a UJS Manager nevű Unite App, amivel ugyanúgy telepítesz, mint Greasemonkey-val (annyi különbséggel, hogy míg Greasemonkey-ban nem látod a JS forrását (maximum a userscripts.org-on, ott is csak az oldal jóvoltából), addig a UJS manager megmutatja és ha akarod telepíted, ha nem akkor nem.
"minden oldalról letölthetsz bármilyen videót és átkonvertálja neked amibe akarod"
opera:cache
Egy olyan oldalt mutass, ahonnan nem tudok letölteni vele, de a Download Helperrel igen. :)
Konvertálni az Opera is tud, telepítsd fel az ffmpeg-et. Linuxon egyszerűbb, ott csak berakod a menu.ini-be az előre elkészített stringet az elérési útvonal alapján, ami lekonvertálja neked terminálban, Windows-on kell hozzá Python futtatókörnyezet sajnos. Vagy dobj össze hozzá egy batch fájlt és akkor már az sem kell.
FLV konténerben lévő videókat pedig annyira érdemes konvertálni, mint 300*300-as fényképet fullHD felbontásúra nagyítani.
"Az AdBlock pedig harmat gyenge, rengeteget kézzel kell hozzá adni, főleg a kereteket"
De egyszer kell megtenned és utána biztos lehetsz benne, hogy nem blokkol semmi olyasmit, amit nem te állítottál be.
"Chrome-ba eleve van Speed Dial, Firefox-hoz pedig kiegészítőként."
Chrome-ban nincs Speed Dial, csak utoljára látogatott lapok, ráadásul összesen 8 db, Firefoxban pedig van kettő, de sajnos ha csak 9 oldalt állítok is be, akkor is érezhetően lassabb lesz az új fülek nyitása.
"A Chrome nagyon megtetszett, Google vagy nem Google, de meg van benne a Firefox testreszabhatósága és az Opera gyorsasága."
Akkor közel sem ismered mennyire testreszabható a Firefox, vagy az Opera, (about:config például).
A Chrome gyors. Ennyi. Nem több. Gyorsaságát tovább növelik hiányosságai, mint például a smooth scroll hiánya.
"Operaval kizárva éreztem magam néhány oldalról, főleg ha valamilyen bővítményt kellett telepíteni, pl. Battlefield Heroes vagy Quake Live."
Ez mondjuk elfogadható indok.
Egyébként ehhez kapcsolódóan lenne három kérdésem:
1: A bővítmény egyáltalán beépült az Operába? Tehát láttad az opera:plugins oldalon felsorolva?
2: Ha nem, akkor megpróbálkoztál azzal, hogy átmásolod a Firefox könyvtárából a Program Files\Opera\plugins-ba?
3: Ha igen és ennek ellenére nem ment, akkor megpróbálkoztál a maszkolással?
Bónusz: Ha minden próbálkozásod sikertelennek bizonyult legalább contact-oltál valakinek az oldalon keresztül, hogy gebasz van Operával és kezdjenek vele valamit, mivel te, mint az oldaluk xy felhasználónevű hűséges látogatója szeretnéd használni a kedvenc oldaladat a kedvenc böngésződdel? :D
Mert egy ilyen írás sok esetben csodákra képes.
"Ne haragudj már, de te ismered az egész webet?"
Úgy látszik nem, ezért kérdezek másokat, akik mindig azzal jönnek, hogy Operában így szarok meg úgy szarok az oldalak, hogy mutasson már egyet, azok között, ami nem szerepel a szégyenfalon (aminek a 80%-át egy szimpla maszkolás vagy userJS megoldja, ha valaki látogatja őket, én az ott felsoroltak közül egyiket sem).
De valahogy ezek az illetők, akiknek a web 90%-a nem működik Operával, mikor oda kerül a sor, hogy leírják az oldalakat, valahogy addigra már nem is 90%, hanem maximum 1-2 oldalt tudnak magukból nagynehezen kiizzadni, az is Pistike gportálos oldala kategória (tehát még véletlenül sem valami állami oldal, vagy nagyobb multi oldala).
A 8.x-es időkben még elismertem, hogy gáz volt 1-2 oldallal (attól függetlenül, hogy azokat úgyszintén nem látogattam), mint iwiw, meg Gmail-nél is url-t kellett módosítani az &ui=2-re, ezek valóban nagy problémának számítottak.
De az, hogy a szégyenfalon felsorolt oldalakon kívül még xy hobbiwebfejlesztő oldalán a padding elcsúszik 5 pixellel, ami esztétikai szempontból is maximum akkor érzékelhető, ha azt addig egy másik böngészővel látogattad, azt nem tartanám komoly problémának. -
#46
"Mellesleg ilyen oldalakat is mondhatsz, amik nem mennek Operával, mert már nem sokról tudok, összesen talán egy tucat ha van az egész weben..."
Ne haragudj már, de te ismered az egész webet?
Jó neked.
-
#45
Én pár hete uninstalláltam Operat, pontosan azért mert az általad felsorolt UserJS-ek nagyon keveset tudnak a Firefox és a Chrome kiegészítőihez képest. Egy átlag usernek ezeket a usermicsodákat telepíteni se egyszerű, de ezen felül a Firefox-hoz elérhető DownloadHelperrel minden oldalról letölthetsz bármilyen videót és átkonvertálja neked amibe akarod, Chrome alá nem tom van-e már. Az AdBlock pedig harmat gyenge, rengeteget kézzel kell hozzá adni, főleg a kereteket, míg a Firefox és Chrome alá 1 klikkel telepíthető Ajnasz filterek(adblock és element hiding) maguktól kiszűrnek mindent, nem tapasztaltam még olyat velük, hogy egy oldal szétesett volna, folyamatosan frissített filterek, ezért olyan hatékonyak.
Speed Dial és a többi általad felsorolt funkciókat is tudja Firefox és Chrome. Chrome-ba eleve van Speed Dial, Firefox-hoz pedig kiegészítőként.
"Egyik sem ilyen kényelmes"
Mondod te. Én jelenleg Firefox-ot használok, de 1 hónap erejéig használtam Operat és Chrome-ot is. A Chrome nagyon megtetszett, Google vagy nem Google, de meg van benne a Firefox testreszabhatósága és az Opera gyorsasága.
Nagyon jó böngésző az Opera, de a Chrome-ra váltanék FF-ről, ha váltanék... mindkét böngésző teljesen ismeretlen volt számomra amikor kipróbáltam, mármint Opera és Chrome..., több hétig használtam mindkettőt és a Chrome-ot kedveltem meg jobban, valószínűleg nem véletlen előzte meg Operat, pedig Opera sokkal régebb óta van a piacon...
Ja igen, még egy valami... Operaval kizárva éreztem magam néhány oldalról, főleg ha valamilyen bővítményt kellett telepíteni, pl. Battlefield Heroes vagy Quake Live. -
#44
"és mindenre ami fan operában van firefox bővítmény így azt rakod össze amit használsz is nem kezedbe nyomnak egy abct és használd, hanem azt raksz össze amit akarsz ez a testreszabhatóság."
Most soroltam fel azokat, amikre nincs...
"Másikra meg nem az acid 100 tesztje fogja egy böngészőről elmondani hogy mennyire w3c szabvány betartó hanem az élet és az összetett hülyeségek amin megbukik de a többi böngésző nem, na az az ami eldönti nem az acid teszt."
Tehát a Pistike Gportálos oldalai meg a többi retek, inkább mint egy elismert, független szakemberekből álló bizottság.
Mellesleg ilyen oldalakat is mondhatsz, amik nem mennek Operával, mert már nem sokról tudok, összesen talán egy tucat ha van az egész weben...
"flame keltő hozzászólásokra tovább nem válaszolok, két hetes nick végett nem fogom ki bannoltatni magam ahogy te tetted."
Nem flamekeltő volt, csak kérdezte, de én ugyanúgy kérdezem. Azért nem banoltak ki még senkit, mert egy linkkel alátámasztotta az érvelését.
binarpy: "Amíg nem lesz más böngészőn webdeveloper és firebug addig nem tudok és nem is akarok átállni."
Operához van Dragonfly -
msstz #43 Operához van egy pici UserJS, ami kitesz egy Download gombot a youtube videó alá, ahol a többi gomb is van, ugyanolyan designnal. Le tudod tölteni .flvben és .mp4ben is.
És van másik UserJS is, amivel egyszerűen letilthatsz szinte minden reklámot, ha esetleg a gyári, beépített blokkoló nem volna elég hatásos.
Neked tényleg érdemes lenne kipróbálni az Operát, mivel a Chrome hozzá képest csak egy addressbar és egy motor és egy eyecandy skin.
Normális, szabadon testreszabható (.ini fájlban beírsz három sort) Speed Dial, tökéletes, szintén testreszabható Mouse Gestures, RSS és email olvasó, és még miegyéb, ami napi szinten elengedhetetlenné vált. Ezeket egy másik böngésző sem tudja, és innentől kezdve nem izgat, ha esetleg most az új Chrome vagy Safari (bár az tán nem) lenyomja sebességben. Egyik sem ilyen kényelmes és csak ez nem néz olyan hülyének (ha néha talán mégis, akkor guglizol és le van írva, hogyan változtathatod meg), akinek jó az, amit leraknak elé. -
#42
"100%-ot, sőt nem is próbálják meg csak megközelíteni."
Szerintem a jelenleg szabványként ismert dolgokra célzott, nem pedig a HTML5-re, ami még NEM SZABVÁNY. Majd csak lesz. A hivatalos tervezet szerint 2023-ban, de a Google és a többi multi nyilván ezt a folyamatot meggyorsítja majd. Ettől függetlenül jelenleg még egyáltalán nem szabvány.
Ellenben például az Acid3 teszt abból tevődik össze és a Firefox még mindig nem teljesíti 100%-osan.
"menjetek el na :D még egy normális popup windowot sem lehet nyítani, mert bent marad az ablak keretén belül."
MDI ablakoknak hívják őket. Ha normális popupokat akarsz, akkor válts át SDI vagy TDI módra.
Én kifejezetten szeretem, hogy nem foglal olyasmi duplaannyi helyet a tálcán, mint (hogy messzebbre ne menjek) itt az SG-n a beszúrható szmájlik és ennek ellenére mégis popup marad és nem takarja ki az alatta lévő részt azáltal, hogy teljes fülre kiterjeszti magát.
"a testre szabhatóságról meg mindegyik böngésző példát vehet a firefoxról messzemenőleg túltesz mindegyiken."
Oké, akkor pár kérdés:
- Hogy tudom megoldani a fent említett MDI ablakokat Firefoxban? Tehát hogy ne foglaljon plusz helyet a tálcán, de mégse teljes méretben nyíljon. Milyen addon kell hozzá?
- Létezik már hozzá valami lehetőség, amivel elérem a Fit-To-Width funkciót?
- Esetleg SSR nézet van benne, ha szeretném látni, hogyan fog kinézni az általam készített weboldal mobiltelefon képernyőjén?
- A Snap Links mikor lesz olyan okos, mint az Operás alternatívája, hogy nem barmolja szét egyik billentyűt sem, hanem csak az Alt nyomvatartásakor lép működésbe? Nekem kell a balgomb (kijelölés), középsőgomb (autoscroll) és a jobb gomb is (mouse gestures), tehát nem tud mit lefoglalni magának, hogy ne vegyen el egy másik funkciót.
- Mikor lesz használható a keykonfig az új verziókkal? Szeretek mindenre billentyűparancsokat használni, például azzal nyitnám meg az addonok listáját vagy a beállításokat, erre Firefoxban nincs lehetőségem, mivel a keyconfig nem működik.
- Spatial Navigation van benne?
- Olyan van benne, hogy bármelyik oldalon (ha csak nem baszták nagyon el a kódot) az Tab első lenyomására a keresőformba ugrik?
- Normális "Context Search" van benne, ami nem a hülye search providereket használja, hanem az általam felvett saját keresőket?
- Olyan duplaklikkes kijelölés van benne, ami csak az oldalon ugrik fel duplaklikkre, egy szövegdobozban nem?
- A NoScript képes rá, hogy csak bizonyos scripteket blokkoljon és nem egy adott domainen mindent vagy semmit?
Ezektől eltekintve a Firefoxhoz nyilván jóval több addon van, mint amennyi Operában beépített funkció, illetve userJS-sel pótolható lenne, ha objektíven vetjük össze a kettőt, de ettől még az Opera épp az integráltsága miatt lesz sokkal könnyedebb, gyorsabb, összetettebb, nem akadnak össze egymással az addonok, nem fedik le egymás funkcióit, nem fogja egyetlen pénzéhes addon fejlesztő sem manipulálni a böngészőt, mint a NoScript fejlesztője: http://ajnasz.hu/blog/20090505/noscript-es-adblock-perpatvar
"email gmali netes felület."
Van neki IMAP-ja is.
"torrent ... csakis utorrent."
Nekem is, de ne magunkat vedd alapul, hanem egy olyan valakit, aki azt sem tudja mi az a torrent és nem is töltöget, neki bőven megfelel, hogy évente 1 alkalomra nem kell célszoftvert telepíteni.
"chat ircen még kamozni sem lehet..."
Hát igen, nem egy chatroulette, de talán éppen ez benne a jó. :D
"sebesség nemcsak chrome de a safari is előtte jár jóval."
Elhiszem, hogy napi 1800 oldal megterhelő, de azért néha nézzél már rá a legfrissebb trendekre. Mondjuk a Peacekeeperen a leggyorsabb böngészőre közel 17000 ponttal és hasonlókra. -
#41
Nekem egy hatalmas problémám van a firefox-al. Bennragad minden a memóriában. Úgy értem böngészek, teszem a dolgom, videók, stb... van hogy nyitva van 20 tab. Aztán szépen ezek elkopnak, marad a hat alap-tabom. Megnézem, ott terpeszkedik 500 megán. Az agyam eldobom rajta.
Használtam Chrome-ot is, jó is volt, de fejlesztéshez használhatatlan.
Amíg nem lesz más böngészőn webdeveloper és firebug addig nem tudok és nem is akarok átállni. -
bracsek #40 flame keltő hozzászólásokra tovább nem válaszolok, két hetes nick végett nem fogom ki bannoltatni magam ahogy te tetted. -
#39
Firefox sajnos tényleg lemaradt a többihez képest, közel sem olyan gyors, és stabil mint a többi. Opera nyilván annak jó, aki használja azokat amik abban vannak, és megelékszik azokkal. Nekem inkább csak útban vannak. Én személyszerint nem találom egyáltalán gyorsabbnak a Chromenál (lassabbnak se). -
bracsek #38 user.js = greasemonkey
és mindenre ami fan operában van firefox bővítmény így azt rakod össze amit használsz is nem kezedbe nyomnak egy abct és használd, hanem azt raksz össze amit akarsz ez a testreszabhatóság.
reklámokat is mind betöltöm én kíváncsi vagyok.
Másikra meg nem az acid 100 tesztje fogja egy böngészőről elmondani hogy mennyire w3c szabvány betartó hanem az élet és az összetett hülyeségek amin megbukik de a többi böngésző nem, na az az ami eldönti nem az acid teszt.
és azt írtam a szabványokat támogatja 110%ban és meg is magyaráztam hogy azért több mint 100% mert olyanokat is támogatnak ami már a fejlettebb html5 részei.
általában ablakos os...
firefox, explorer, chrome, safari mi tagadás mind a 4 megnyítja a popup ot külön ablakban. csak az opera nem.
És ennek 1 oka van hogy a projektet mikor készítették olyan projekt van kiválasztva, amely belső ablakon belüli ablakokat használ erre ott van még példának a Mercury mail program, az viselkedik még az ablakokkal így hogy megeszi. -
sanyicks #37 aham tehát nem tudsz egyet sem... -
sanyicks #36 "email gmali netes felület." mivan vele, én elvagyok vele
"torrent ... csakis utorrent." és ha van benne egy torrent kliens akkor az fáj vagy mivan?
"chat ircen még kamozni sem lehet..." kamozni? hány éves vagy? :D irc-ről meg még sokat kéne tanulnod, eléggé ősi dolog, és tényleg nem kukimutogatásra találták fel. Ez is fáj ha benne van?
"sebesség nemcsak chrome de a safari is előtte jár jóval."
kicsit olvasgassál, mert ez így ebben a formában hülyeség :) -
#35
"opera már nem a leggyorsabb, nem is támogatja a legtöbb dolgot már nem is szabható testre, szóval semmi de semmi jó nincs benne, de sok őrül még használja."
Nem a leggyorsabb? Éppen hogy visszaszerezte a leggyorsabb címet a 10.5x-szel.
Mellesleg mivel a Firefoxhoz hasonlóan MEGAKADÁLYOZZA a reklámok betöltődését, nem pedig letölti őket, majd elrejti, mint a Chrome, így már azzal oldalanként többet nyersz, mint bármilyen JS sebességgel. Nekem a 10.10 érzetre sokkal gyorsabban hozta be az SG-t, az ITCafét és egy csomó másik oldalt. A dinamikus tartalmakon érződött, hogy lassú a JS, de a 10.50 óta ez is megoldódott.
Mit nem támogat? Azért, mert a HTML5-nek kb a fele Webkit specifikus dolog, így nyilván a Chrome-ban és a Safariban már implementálva lesz akkor is, amikor még csak draft. De például a WebM előzetes is egyszerre jött ki, mint a Chromium és a Firefox.
A testreszabhatót inkább nem részletezem, tekintve, hogy alapból tud annyit, mint a Firefox közel 40 addonnal, ezen kívül van egy rakás cucc, ami userJS-sel, userCSS-vel vagy egy kis .ini bütyköléssel pótolható, aztán össze lehet mérni a végkifejletet, Firefox 50 addonnal és Opera 10-15 userJS-sel. Az Opera ugyanolyan gyors lesz, ha nem gyorsabb (1-2 JS még a sebességre is jótékony hatással van), a programműködés pedig szintén. Firefoxban végigkattintasz középsőgombbal 10-15 oldalt akkor 10 másodpercig válaszképtelen a böngésző. Operában ugyanez azonnal történik. -
sanyicks #34 úgy látom nem tudod miről beszélsz. Acid3 teszt kb a jelenlegi szabványok teljesítését mutatja, html5 kivételével, és itt bizony 100/100-nál van.
html5-ben még egy böngésző sem tud 100%-ot, opera pl 160-ból 102 pontot ér el, legalábbis az enyém, ami nem is a legfrissebb.
De az a tény, hogy a safari bizony csak az ff-et, és az ie-t előzi meg valamiben, se a chrome-ot, sem az operát nem előzi meg semmiben.
"még egy normális popup windowot sem lehet nyítani, mert bent marad az ablak keretén belül."
Igen általában az ablakos os-eknél az jellemző hogy egy program bent marad az ablak keretén belül. Tudsz olyan programot mutatni ahol nem így van? :D
Nekem sikerül megnyitni popupot, de nem sűrűn teszem, ugyanis épp arra való a blokkolás, hogy ne nyissa meg :) -
bracsek #33 Nem fogok most részletek bizonyításába bele menni, googlezd meg kicsit a google a barátod. -
bracsek #32 több közül sem találtam egyet sem kivétel az opera mini.
email gmali netes felület.
torrent ... csakis utorrent.
chat ircen még kamozni sem lehet...
sebesség nemcsak chrome de a safari is előtte jár jóval.
de összességében még így is elér egy jó közepes böngészőt de hiányolom azt hogy legalább valamiben tényleg erős legyen. van akinek erős amiket fent felsoroltam, de a többség nem használja. -
cousin333 #31 "Mi néhánnyal is megelégszünk."
Úgy értve, hogy általad hozott példákkal... -
cousin333 #30 "még egy normális popup windowot sem lehet nyítani, mert bent marad az ablak keretén belül"
Hál' Istennek... :)
"És sok olyan hibát lehet felsorolni amit ugyanúgy követ el mint az explorer"
Mi néhánnyal is megelégszünk.
"a testre szabhatóságról meg mindegyik böngésző példát vehet"
Ha testreszabhatóság alatt a rengetek telepíthető kiegészítőt vesszük, akkor igazad van (minden árnyoldallal együtt). De egy jól felszerelt böngészőnél kevesebb is elég lehet (amúgy pedig elég sok mindent ki lehet hozni belőle). Érdekes, hogy mindenki a kiterjesztéseket ajnározza, szerintem van igény az Opera-féle all-in-one böngészőkre is.
"csak már az operának nem találtam meg az erősségét"
Talán azért, mert tulajdonképpen több is van neki :P. Pl. sebességben a Chrome-al rivalizál erősen, emellett jól felszerelt (chat és e-mail kliens). Kulcsrakészen adja neked az egyszerű, kényelmes funkciókat, és jól össze van rakva. Egyénként a mai mezőnyből nehéz kiemelkedni, minden téren nem is sikerült senkinek, csak erősségek meg filozófiák vannak. -
bracsek #29 menjetek el na :D még egy normális popup windowot sem lehet nyítani, mert bent marad az ablak keretén belül. És sok olyan hibát lehet felsorolni amit ugyanúgy követ el mint az explorer, a testre szabhatóságról meg mindegyik böngésző példát vehet a firefoxról messzemenőleg túltesz mindegyiken. Jó lehet vitázni keresni a kedvenceket de mindegyiknek megvan az erőssége, csak már az operának nem találtam meg az erősségét, talán egy van amit tudok az opera mini mobilokra, az profi. abban nagyon erős. -
bracsek #28 Igen de már a többi 110% nál jár a html5 támogatása terén is elértek már dolgokat. 100% os ne vicceljen ezzel senki, egy böngésző sem ér el 100%-ot, sőt nem is próbálják meg csak megközelíteni. -
sanyicks #27 nemtudom mit szívott, éppen egy fél éve gyorsul nagyon szépen az opera, egyre jobban testreszabható, szétkonfigolható, és csak a h264-et nem támogatja, webm-et már ki is lehet próbálni. -
sanyicks #26 Ezt nemtudom honnan veszed, a sebességtesztekben kb középmezőny, chrome, opera veri. w3c támogatásban meg már nagyon rég 100%-os az opera is. -
cousin333 #25 "opera már nem a leggyorsabb, nem is támogatja a legtöbb dolgot már nem is szabható testre, szóval semmi de semmi jó nincs benne"
Mivan? :) -
bracsek #24 Én sosem szoktam átmenni, és nem is fogok soha, annál sokkal büszkébb vagyok, de mikor tényleg életed nagy részét egy ilyen doboz előtt ilyen progik előtt, akkor érvelni is tudsz ellene és mellette is anyázás nélkül. -
warchief #23 Ok, viszont akkor nem igaz az "ezt kiszámolod akkor 3000 másodperc egy órába is bele férne... de 8 órába szokott bele férni" állításod. Na jó nem akarok tovább kötözködni, de azt hiszem, hogy abban megegyezhetünk, hogy a 8 óra munkaidő mellett az a plusz 200, vagy akár a teljes 1800-ra vetített 360 másodperc csak szőrszálhasogatás, gyakorlatilag teljesen mindegy. Hiszen így akkor azt is ki lehetne számolni, hogy ha közelebb lenne a wc, vagy a kávéautomata, akkor havonta hány méterrel kellene kevesebbet menni, és azalatt mennyit lehetne még kattintani.
Csak így a végére megjegyezném, szimpatikus, hogy nem mentél át anyázásba, és ésszerűen érveltél, ami elég ritkaság mostanában! :) -
bracsek #22 Kattintgatás volt az életem akkor mikor annyit countereztem a legyet röptében szedtem le sniperrel. voltak szép idők.
Nem is mondtam hogy célközönség vagyok, de az ilyen elvetemedett állatok tudják csak letesztelni igazán hogy melyik böngésző a gyorsabb/kézenfekvőbb.
explorer lassu mint állat
firefox nem a leggyorsabb, de kicsit értesz a programozáshoz helyetted is rá tudod venni hogy böngésszen
chrome gyors mint annak rendje de korlátoz, kevés bővítmény és a magasságok megadásánál javascripttel vannak gondjai se explorerszerűen se firefoxszerűen nem viselkedik, saját motor kicsi hiba. de gyorsasággal pótolja az ilyen hibáit.
safari gyorsabb mindennél de abszalute nem programozóbarát letisztult és jó mint legtöbb dolog ami aple származék de nem programozó és felhasználó barát csak jó.
opera már nem a leggyorsabb, nem is támogatja a legtöbb dolgot már nem is szabható testre, szóval semmi de semmi jó nincs benne, de sok őrül még használja.
-
#21
Én kb. 5 év firefox only után szinte teljesen áttértem a Chrome-ra. Én sokszor indítom el a böngészőt mert mindig kilépkedek belőle ha mást csinálok meg vissza, bár nem az indítási idő az első. Kevesebbet eszik, gyorsabb (főleg javascript futtatásban, ezt tapasztaltam mikor javascriptben kellett egy kis logikai játékot csinálnunk, eléggé szembetűnő volt a különbség), ráadásul amikor sikerült egy végtelenciklust írnom, míg a Firefox és Internet explorer is teljesen megfagyott (az egészet be kell zárni), addig a chrome egyszerűen csak középső gombal rákattintottam a fülre és azt bezárta egyből :-)
Meg úgy valahogy az egész kinézete, elrendezése sokkal kézreállóbb, a keresés hogy egyszerűen oda beírom a cím helyére amit keresni akarok, meg hogy legfölül vannak a fülek, a beépített google translate ami beállítható hogy mikor ne ajánlja fel a fordítást.
Én csak a plugineket sajnálom, hogy nem valami hatékonyan működnek. Vagy 10 videó letöltőt próbáltam, egyik sem olyan jó mint az FF-hez a downloadhelper, Adblock -ot megtaláltam ehhez is de nem lehet pl. hozzáadni manuálisan blokkolandó reklámokat. Minden másban eddig ez az ideális. Gyors, kényelmes, jól átlátható, egyszerű, stb. :) -
#20
Kattintgatás az életed, nem Te vagy a célközönség, Te egy kirívó eset vagy szvsz. -
bracsek #19 nem nem töltés idő, kávézás cigi szünet, és van olyan hogy valamit csinálni is kell mert frissítéstől nem minden oldódik meg. -
warchief #18 "ezt kiszámolod akkor 3000 másodperc egy órába is bele férne... de 8 órába szokott bele férni"
Akkor ezt a mondatot hogy kell érteni? Csak mert én úgy értelmeztem a mondatodat, hogy alapból 3 mp*1000 a hasznos idő, a többi a töltési idő. Viszont így a 25 mp jön ki az 1000 frissítésre. -
bracsek #17 Nem én mondtam hogy mennyit frissít a böngésző nem kell azt rám fogni. 200ms alatt megvan nálam az oldal mindenestől firebugg szerint átlagban... de ha vissza olvasol látod hogy az a része hogy 0,2 másodperccel többet tölt... ami ugye egy egész oldal betöltés esetemben mennyivel többe telne a dolog a számomra... milyen stratégiai játékot játszottál hogy 10 mp egy oldalon töltött idő? gyors gombjaim vannak mindenre úgyhogy max 2-3 másodpercet töltök általában az oldalak nagy részén csak a térképen tervezgetésnél szoktam akár perceket is eltölteni, de az 10 oldal naponta, a 600 ból 500 legalább olyan hogy katona kiképzés és fejlesztgetés ami 1-2 másodperc oldalanként... nem úgy kell az 1800 at elképzelni hogy betöltődik az oldal és nézem majd megint egy és megint nézem olvasom mint nagyiék betöltöm és tudom miért töltöttem, és következő oldal amíg ezt leírtam megnézhettem volna 40-50 oldalt is. -
warchief #16 Azért sok az az 1800 szerintem is.
Ha már így belementünk a számolgatásba: szóval azt mondod, hogy egy órányi hasznos munka alatt a töltési idő miatt 8 órába fér bele. Az a 7 óra= 25200 mp, tehát neked oldalanként 25 mp alatt frissít???
Másik dolog: 600 stratégiai játék, mondjuk egyenként 10 mp, meg a 200 iwiw, tudományos oldal, blog mondjuk egyenként 1 perc, az még 4 óra, ha ugye a betöltési időt nem számoljuk. Ez így összesen napi laza 12 óra netezés. Emellett áruld már el, hogy az a 360 másodperc mennyit számít?
Igazából itt még beleköthetnék abba is, hogy a csúcsűber neted miatt, ahogy mondtad is, a betöltési idő csak annál az 1000nél van, így a 360 másodperc is csak 200.
Továbbá csak megkérdezem még, hogy ha a levezető stratégiai játékozás alatt nincs töltési idő, akkor miből gondolod, hogy a böngésző szar, hogy olyan sokáig frissít? -
WoodrowWilson #15 Ha az 1,3 vagy 1,5 mp nem érdekel, akkor az miért, hogy mennyi idő alatt indul el? Te hányszor szoktad elindítani egy nap a böngészőt? Mert én optimális esetben egyszer.