Keresztezõdtek az emberek és a neandervölgyiek

"Egyébként ironikus, hogy épp a náci táborokat hozod fel, hiszen ezt meg pont a zsidók csinálják."

Szándékosan. Mondtam, hogy tükörszimmetrikus, és az, hogy emberek vagyunk, az fontosabb annál, hogy milyen a nezetiségünk, jobban meghatározza cselekedeteniket, sõt, ez határozza meg. Hogy milyen nemzet vagyunk, az csak a cselekedeteink irányát befolyásolja.

"Az miért provokáció, hogy magyar zászlót lengetnek, hogy szurkoljanak a magyar csapatnak?"

Nem a szurkolásról szól, de van egy jó youtube videó róla.

"Egyszerûen csak az ellen lázítják az embereket, hogy az ott kinntrekedt magyarokat úgy leszarták ahogy vannak"

Ez nem igaz. Nem leszrják. Ha a szlovákok érzik, hogy magyar odalról ellenállást tapasztalnak, erõsebben fogják szorongatni a kinti magyarok torkát. Így csak rosszul járnak a kintiek. Mondták nekem is, mikor kinn voltam: nem akarnak mást, csak békében élni. De jelen pillanatbn se a szlovák, se a magyar szélsõségesek nem engedik ezt. Õk pedig a kettejük kereszttüzébe kerültek.

"Gyurcsányt azért antimagyarozzák, mert olyan politikát képvisel, folytat, ami nem a tisztességes magyar emberek érdekét szolgálja."

Három féle elfogadott gazdaságpolitikai nézet létezett a rendszerváltás után Magyarországon. Az angol minta, a német minta és egy harmadik. Az MSZP az angol mintát követi, a jobbik a német mintát. Durván leegyszerûsítve. Ebbe is belemehetünk, csak megint idõ kifejteni. A szocialista oldal azt vallja, hogy az államháztartás egyenlegét kell megnövelni, és ekkor a gazdaság is beindul. Ha beindul a gazdaság, akkor tiszta nyereséget termelünk, hitelfelvevõ országból hitelezõ ország lehetünk, stb. A másik nézet pedig az, hogy a hazai vállalatokba, vállalkozásokba kell elõször pénzt pumpálni, aztán, ha megerõsödtek, akkor kapcsolatba kerülni a külfölddel. Csak van pár bökkenõ. A szocialisták úgy nem tudnak államháztartási hiány csökkenteni, hogy emellett ne legyen államháztartási hiány növelési kényszerük mindig, ha választási kampány van (mert lyenkor a pénzt osztani kõ). A másik oldal pedig nem tudja mibõl felfejleszteni azt a néhány olyan vállalatot, amiben tradícionálisan jók vagyunk, (meg a közoktatásba is pumpálni a pénzt), mert olyan kényszerük van, hogy a választási ígéreteikkel szinkronban minden szar kis és középvállalkozót támogatni kell, és az a versenyképes vállalatok elõl elveszi a pénzt.

A bármelyik módszer jó lenne, ha a politikusok nem akarnának hatalmat, és ehelyett beáldoznák a kormáynukat egy szebb jövõért. Szvsz kurvanagy megszorításokra lenne szükség, olyanra, ami elsõsorban a szegényeket támogatja, az emberek 4 év alatt alkalmazkodnának, mert az emberek alkalmazkodóképesek (görögök azért tüntetnek, hogy ne csökkentsék le a mienknél 4x akkora fizetésüket, érted, hogy a nép a jóléthez is indokolatlanul képes alkalmazkodni, és mindenkori ellenzék által hülyíthetõ, ha a szaros fizetésünkrõl van szó) a megszorításokból beérkezõ pénzt minõségi szakképzések és szakmunkahelyek teremtésére fordítanám, mert itthon az emberek 56,3%-a dolgozik, míg a térségben ez 67% körül van. Az államháztartási egyenleget 0 fölé vinném elsõ menetben, és elkezdeném a hitelállományunkat törleszteni, mert folyamatosan nõnek generációk óta, és nincs fedezet a gyerekeinknek a ma felvett hitelekre sem. Visszatarani a külföldi tõkét, csak a számunkra egyértelmûen hasznos és munkahelyteremtõt engedni be, de úgy, hogy azt a pár elkülönített megerõsítendõ vállalat riválisait nem engedni be. Azán, ha készek, kiengedni õket a piacra. És bármelyik stratégia bevlána, és a kettõ kombinációja is, de ahhoz az kell, hogy az ellenzék és kormány együttmûködve szívja ki a megszorításokkal az emberek vérét egy jobb jövõ érdekében. Ha a GDP 78%-os adósságállományunkat vért izzadva leadjuk, akkor tényleg itt lesz a "szebb jövõ". Addig csak adósodunk el, és nem a fidesz tehet róla, nem az mszp vagy a jobbik, vagy más, hanem a magyarok, a magyar mentalitás és szûklátókörûség. Elõbb-utóbb vkinek ki kell fizetnie, és nem mindegy, hogy úgy járunk, mint Görögország, vagy elõbb lépünk!

"Segélyezés újragondolása (oktatáshoz, munkához kötötten), bûntetések szigorítása, rendõrség erõsítése és csendõrség felállítása"

A segélyezés munkához kötését jó ötletnek tartom. A üntetések szigorítása azért nem jó, mert naná, hogy a lopás büntetését megemelnék, meg a késelését, de a "tipikus fehér" bûnök, mint pl. a sikkasztás meg ilyenek megmaradnának ugyanúgy. Vagyis a társadalmat egyenõtlenül büntetné, ami baromira nem tetszik. A BTK a köztársaság elvei alapján íródott. Nem az van a BTK-ban, amitõl megszûnik a bûnözés, hanem az, ami a magyar társadalom számára elfogadott büntetés a megfelelõ bûnökre. A bûnözés háttérbe szorításához a legjobb módszer a minden bûnért halálbüntetés. Ez a leghatékonyabb. Itt olyan testvérszeretet lenne... De ellentétes a mai magyar értékrenddel. A cél (a bûnözés visszaszorítása) nem szentesítheti az eszközt (a magyar büntetõelvek elvbeni átalakítása). Nem tudom, átjött-e, mit mondani szeretnék.

Az integráció pedig nálam úgy mûködne, hogy nagyvárosokban államilag panellakást biztosítani nekik, amíg dolgoznak, és így inkább szét lennének költöztetve, és gyorsabban beépülnének, átvennék a szokásokat, ilyenek,csökkentenék a vidéken a feszültséget.

Még folyik a vizsgálat, hogy Budaházy-e a Magyarok Nyilai feje, és ha rábizonyítják, az akár éetfogytiglant is jelenthet.

Inkább mûvészi oldalról közelítem meg a témát és morális oldalról. Szóval úgy vélem, úgy szemszögbõl tudom mgvilágítani a dolgokat. De lesz benne hazafi meg Radnóti, az ötlet onnan jött. 😄

Én továbbra sem értek ezekkel teljesen egyet. A jó magyar az aki tisztességesen dolgozik, adózik, és normális életformát folytat 😄 Az miért provokáció, hogy magyar zászlót lengetnek, hogy szurkoljanak a magyar csapatnak?
A trianon utáni elcsatolt területeket tudtommal SENKI (legalábbis a "kurucok", és Jobbikosok) nem akarják visszafoglalni. Egyszerûen csak az ellen lázítják az embereket, hogy az ott kinntrekedt magyarokat úgy leszarták ahogy vannak, és az EU -ban most elõször Jobbikosok vetették föl a mellesleg akkor jogtalanul elcsatolt területen a mai magyarok elnyomását (fõleg Szlovákiában ugye), és hogy mi okozza ott mégis a konfliktusokat. Megakarják adni a kintélõknek a kettõs állampolgárságot, a szavazás jogát, meg ilyeneket. Elcsatolt területek visszafoglalásáról én nem tudok.

A kultúrával ettõl függetlenül egyet értek, de ebben legfõképpen megintcsak a média a hibás és nem a "szélsõségesek". Kurucon több kultúrális (inkább irodalom mint zene, zenében inkább a ma élõket támogatják) ajánlót, programajánlót lehet olvasni mint a tv-ben hallani (fõleg tv2, rtl -nél).

Gyurcsányt azért antimagyarozzák, mert olyan politikát képvisel, folytat, ami nem a tisztességes magyar emberek érdekét szolgálja. Hogy mik ezek, gondolom nem kell felsorolgatnom, elég csak az államadósságunkra, gazdaságunk "fejlõdésére", és a katsztrófális közbiztonságra nézni.

A romakérdést senki sem a Magyar Gárdával akarja megoldani, a gárdának egyáltalán nem volt ilyen célja. A gárda nem hajtott végre semmilyen erõszakos cselekedetet (õket viszont a cigányok SORRA támadják), és nem is volt tervben ilyen. Csak a gárda honlapját kéne végigböngészni, meg youtube-n megnézni pl. a médiában bemutatott anyagok TELJES verzióját (pl. legjobb talán a Sajóbábonyi események).
A Jobbik hogyan akarja megoldani a cigányproblémát? Segélyezés újragondolása (oktatáshoz, munkához kötötten), bûntetések szigorítása, rendõrség erõsítése és csendõrség felállítása, stb. Csupa olyanok, amik már jópár helyen beváltak. Az országon belül is van néhány hely már, ahol felszámolták az ún. cigánybûnözést. Szlovákiában korántsem olyan gáz a helyzet mint nálunk, mégis ki mernek rakni ilyen plakátokat. Micsoda rasszizmus, elvárni hogy õk is legyenek hasznos tagjai a társadalomnak és dolgozzanak, nálunk is.

Integráció a jelenlegi tendenciával soha az életben nem lesz. Hacsak nem vesszük át mi az õ életformájukat...

Budaházy nem terrorista, nem tervezett terrorakciót. A szabadságtéri szovjet emlékmûvel tervezett valamit csinálni (lerombolni, vagy "módosítani"), illetve tüntetéseket szervezett. Nem támogat senki sem terroristát.

Természetesen érdekel, szólj ha készen leszel vele. Bár már most látom, hogy nem fogok egyet érteni a nagyobb részével 😄

Amit valaha látott. Szerintem ehhez nincs mit hozzáfûzni. A helyzet viszont valóban szörnyû, Afrikához lehetne hasonlítani emberjogilag.
Egyébként ironikus, hogy épp a náci táborokat hozod fel, hiszen ezt meg pont a zsidók csinálják.

Nem. Az egész ott kezdõdött, hogy zsidó telepesek kezdtek el beköltözni az addig szinte teljesen arabok által lakott területre (a cionista mozgalom ugyebár). A cionista zsidók kihasználva politikai befolyásukat vitatható úton-módon, mesterségesen létrehozták Ciont, vagyis Izraelt, amit az arabok azonnal megtámadtak. Ez alatt a háború alatt több mint 700 ezer arab menekült el Izrael területérõl. A háború után, amely tûzszünettel végzõdött, tömegesen költöztek be a zsidók a régióba. '67-ben az arabok, akik nem fogadták el a '47-es területfelosztási javaslatot, megtámadták Izraelt, és innen már tudjuk mi lett a vége.

Röviden arról van szó, hogy a zsidók betolakodtak az arabok által lakott területre. Politikai befolyásukkal létrehozták Izraelt, ami természetesen és érthetõ okból nem tetszett az araboknak, ám sikertelenül próbálták meg többször is visszafoglalni a földjeiket.

Ez az egész olyan, mintha elkezdenének Magyarországra települni valami idegenek, egy idõ után pedig ezek az idegenek politikai befolyásukat kihasználva létrehoznának egy idegen államot Magyarország területén (mondjuk a Duna-Tisza közén meg a Tiszántúlon). Természetesen mi magyarok tiltakoznánk, ám ezek az idegenek nyugati fegyveres és anyagi támogatást élvezve legyõznének minket. Közben pedig a megszállott területekrõl tömegesen menekülnének a magyarok. Az addig még magyarok által lakott Dúnántúl megszállás alá kerülne az idegen betolakodók által, a magyarokat elnyomnák, emberszámba se vennék, alapvetõ szabadságjogaikat eltörölnék. Egy idõ után nemzetközi nyomásra olyan ajánlatokat tennének, hogy a miénk lehet Buda egy része, Gyõr, Komárom, Sopron, Veszprém s egy pár település meg a köztük lévõ régió, ahol megalapíthatnánk az új Magyarországot, s ahonnan kivonulnának az idegenek, de csak azzal a feltétellel, hogy övék a légtér, tetszõlegesen vethetnek be csapatokat a területünkön és demilitarizálják új országunkat. Mindezt egy véglegesített egyezmény keretén belül. Elfogadnánk? A mi követeléseink cserébe ezek lennének: az idegenek vonuljanak ki az egész Dunántúlról, egész Buda magyar fennhatóság alá kerüljön és megkapjuk a jogot, hogy visszaköltözhessünk otthonainkba, amiket elloptak tõlünk az idegenek (akik esetlegesen ez miatt fenyegetve éreznék kultúrájukat, így elleneznék az egészet).

Folytassam? Nem akarom, már unom az egészet õszintén megmondva. Szerintem elég bõségesen kifejtettem az álláspontomat a témával kapcsolatban. Arra jutottunk, hogy nem értünk egyet.

"Mik azok a KÁRTÉKONY gondolatok, amik hibásak, és csak a radikális elképzeléseik miatt nem képesek felismerni a hibás nézeteiket?"

Mondom, abból fakadnak, hogy nincs önellenõrzés, és az emberek hibáznak. Így mindig lesznek hibáik, de nem is törekednek a kijavításukra. Pl. teljesen félreértelmezik a hazafiság szót, ahogy lentebb írtam. A nemzeti öntudatot is. Ma az a jó magyar, aki nemzeti lobogót lóbál focimccsen, és szurkol a vesztes focicsapatunknak. Nem buzdításért, hanem hogy balhézzanak. A kultúrát viszont nem mûvelik, az a kultúra ma, hogy "a jó magyar pálinkának nincsen párja", meg székely himnusz. Ha kell mondani költõt, Petõfi, az magyar. Meg itt az idõ, meg rabok legyünk, vagy szabadok? Mint lentebb írtam, Radnóti középiskolában elsajátítandó gondolatai már el sem jutnak hozzájuk. Aki jó magyar volt, az Kodály: tevékenykedett, összegyûjtötte a népdalokat, sõt, akkora magyar nemzeti hagyatékot hagyott hátra... Gondolom senki sem tudja a jobbikosok közül, hogy a saját idejében a világ elsõszámú zeneszerzõje volt. Persze Ambrush Attilát mindenki ismeri. Kodálynak még azt is elnézték az idejében, hogy rendszerellenes volt konzervatív nézetei miatt. Bárdos szintén hozzájárult mûvészetével a magyar népi közösségek halhatatlanságához. Ki énekel manapság Bárdost? Régen lehetett mondani, hogy szegény ember nem veheti meg magának a könyvet, ezért nem olvassák azokat. Ma a kurucinfo látogatottsága idejében egy-két Esterházy könyvet igazán le lehetne tölteni... Most fogja megkapni az egyik legnagyobb román elismerõ díjat. Kábé nálunk a Kossuth-díjnak felel meg. Ez senkit sem érdekel. Vannak magyar világsikerek, és nem kell hozzá oxigénpapack nélküli csúcstámadás. A magyarság összekötõ ereje nem ott kezdõdik, hogy kirakom az árpádsávos Nagymagyaroszágot a kocsimra. Ugye a Gyurcsányról állandóan az antimagyarozás jön le a kurucinfon. Lentebb leírtam, hogy a hazafi minden kritériuma illik rá. És sok más emberre pedig nem, aki annak tartja magát. Nem akarom, hogyha külföldön Magyarországra gondolnak, rögtön egy fasiszta jelképekkel dobálózó, masírozó nemzetet lássanak. Nem akarom, hogy lerombolják azt a presztizst, amit nagy magyar fiaink Kodálytól Gábor Dénesig verítékkel és kitartó munkával felépítettek.

Vannak sokan, akik kóros magyaristen-tudattal rendelkeznek. Vannak sokan, akik megszállottan ragaszkodnak egy jelen helyzetben minden oldalról elfogadhatatlan határvisszarendezésben. Ma már a régi külföldi kisebbség a mai többség. Tehát ha régen indokolatlan volt elcsatolni hazájuktól ennyi magyart - ahogy állítják - akkor ma indokolatlan elcsatolni ennyi szlovákot, románt, stb... az õ hazájuktól. Annyira egyoldalúan látják a világot, hogy félelmetes.

Én a romakérdést nem félkatonai szervezettel, hanem inegrációval és felvilágosítással oldanám meg, és ki tudnám várni azt az 50 évet, hogy ez zökkenõmentesen lezáruljon.

Külpolitikailag teljesen elássák magukat mind Európa, mind a világ szégyenfalára kerülünk. Persze lesznek az ebbõl származó hátrányok, mint a befektetési bizonytalanság következtében kisebb haszon szerzésének lehetõsége, illetve nemzetek közötti kölcsönösen elõnyös megállapodások esetén háttérbe szorulunk.

Meg a Budaházy. Mi lenne, ha a Kommunista Munkáspárt kiszabadítaná Zuschlagot, és nemzeti hõsként ünnepelné, õ legalább "csak" lopott? Budaházyt "A rendõrség emberölés elõkészületével, terrorizmussal és robbantásos merényletek elõkészítésével is gyanúsítja, s ha beigazolódik a bûnössége, akár életfogytig tartó börtönbüntetéssel is sújthatják." A párt és szavazói nemzeti hõsként ünnepelnek egy köztörvényes terroristát. Ha szerinted ez teljesen elfogadható, és magyarázható, akkor szívesen meghallgatom. De nekem ebbõl is az jön le, hogy ennyi szkepszis nincs a támogatóik között, hogy feltegyék a kérdést: én most terroristát támogatok?

Készülök egy nagyobb irodalmi mûvel, mely témája szerint kritikusan beszéli át ezeket a kérdéseket. Ha érdekel, és elkészül, szívesen megmutatom.

Nem mondtam azt, hogy hazudik, csak vicces, hogy ezt mondja. Ha elmennék vérvételre, én is mondhatnám, hogy olyan sok vért még soha nem láttam magamból, mert ez az elsõ alkalom, és a hallgató köznségm összeesik, hogy majdnem elvéreztem. Ezzel nem az orvos helyzetét akarom támadni, dicséretes, hogy segít ilyen mostoha körülmények között, és kétség kívül ez az általa látott legembertelenebb helyzet, persze nem hasonlítható össze egy náci haláltáborral a kórház, de nem járt még náci haláltáborban, így az állítása igaz. Csak vicces, hogy kijeleni, hogy ez a legrosszabb ember által elõidézett katasztrófa, amit valaha látott.

"A palesztinok jelenlegi helyzete nem hagyományos háborús úton alakult ki"

Dehogynem. Az ENSZ felosztási tervén túl akkor terjeszkedett a zsidó állam, amikor megtámadták és gyõzött. A palesztin területeket az 1967-es háborúban foglalták el.

Milyen fokú sérelem igazolja iskolák és kórházak bombázását? Mint írtam, Izrael létrejöttének körülményei nem hagyományosak. Izrael nem katonai úton jött létre, hanem szerzõdésekkel. Csak jöttek a zsidók, alaposan felfegyverezve, és kiûzték a palesztinokat otthonaikból, akik földjére telepeket kezdtek építeni. Innen eredeztethetõ az egész mai napig tartó konfliktus.
De tudod mit, hagyjuk. Úgy sem egyezünk meg, én pedig már unom, hogy körbe-körbe szinte ugyan azt hajtogatom. Nagyon más a véleményünk és egyáltalán nem értünk egyet.

"Talán, talán, talán... De miért, könyörgöm, miért a gyõztes engedjen a vesztesnek? Miért reménykedjen Izrael a palesztinok könyörületében? Nem érzed, hogy ez mennyire abszurd elvárás a jelenlegi helyzetben?"

Abszurd elvárás, hogy emberszámba vegyék a palesztinokat? A palesztinok jelenlegi helyzete nem hagyományos háborús úton alakult ki. Izraelt palesztinok által lakott területen HOZTÁK LÉTRE, úgy hogy százezreknek kellett a saját otthonaikat elhagyni a zsidók kedvéért. Szerintem tudod mi az abszurd? A Te hozzáállásod. De ez csak az én véleményem.

Izraelnek is van bõven terrorakciója, hogyne. De itt nem én vagyok az, aki az egyik oldalt szentként állítja be, ti beszéltek jogról meg igazságosságról. Ilyenkor kérdezem meg, hogy vajon milyen fokú sérelem igazolhatja iskolabuszok felrobbantgatását?

"Ha a zsidók nem lennének annyira szélsõségesek és a gettókban élõ palesztinokat jobb ellátásban részesítenék, kevesebb korlátozással és faji megkülönböztetés nélkül, akkor talán a békefolyamatok is mást irányt vehetnének, és talán a terrortámadások is ritkábbak lennének"

Talán, talán, talán... De miért, könyörgöm, miért a gyõztes engedjen a vesztesnek? Miért reménykedjen Izrael a palesztinok könyörületében? Nem érzed, hogy ez mennyire abszurd elvárás a jelenlegi helyzetben?

Van egy ellenséged, akit ezerszer földbe tiportál, legyõzted, leölhetnéd az utolsó szálig. Erre ez az ellenség a földön fekve is átkozódik, rugdos, gyûlöl és halálos ellenségének nevez, elrúgja a feléje nyújtott kezet, és ha hátat fordítasz, ököllel püfölni kezd. Ezek után mosolyogj rá, segíts neki, adj neki kenyeret, hátha abbahagyja? Szerintem meg rohadjon meg az ilyen, hiszen nyilvánvaló, hogy csak az alkalmat lesi, mikor döfhet hátba megint. Ismerje fel õ a valóságos helyzetét elõször, majd esetleg utána tárgyalunk.

Egyébként próbálkoznak ám a zsidók a korbács vagy kenyér taktikájával. Amióta a nyugati parton viszonylagos nyugalom van, a palesztinok jóléte is megy felfelé, Gázához képest mindenképp. Pár év múlva talán a palesztinok is felismerik, hogy egy újabb visszaesés nem érdekük, mert lesz vesztenivalójuk, és kibékülnek a helyzettel. Talán engedményekre is hajlandóak lesznek.

És az izraeliek bombázásai, amik többnyire civilek által sûrûn lakott területeket céloznak, fegyveres áldozatokat pedig alig szednek? Vagy te bekajálod azt a propagandát, miszerint nincsenek civil áldozatok? Végül is persze hogy nincsenek, ha Izrael minden palesztint terroristaként kezel...
Folyton csak a gonosz palesztinok gaztetteit szajkózod, Izrael terrorakciót meg sem említve. Gyanús...
<#fejvakaras>

Nem azt mondom, hogy Arafat nem volt hibás, mert az volt. Én csak azt mondom, hogy nem csak õt egyedül terheli a felelõsség.
Ajánlani tudom C.E.Swisher "The Truth About Camp David" c. könyvét.
Az izraeliek gyakorlatilag egy olyan egyezményt akartak volna létrehozni, ami kizárja a lehetõségét a késõbbi palesztin igényeknek, tehát végleges. Továbbá vallási okok is befolyásolták a folyamatokat, mivel többek közt Jeruzsálemre sem úgy tekintettek, mint mindkét fél által szentként tisztelt város. Az izraeliek se voltak hajlandóak elhagyni a megszállt térséget (legalábbis nem teljesen).

De megint a politikáról beszélünk. Az én eredeti álláspontom az volt, hogy hiába szállták meg a területet a zsidók, hiába gyõzedelmeskedtek, az még nem vonja kötelezõen azt maga után, hogy a palesztin menekülteknek ennyire szörnyû helyzetek közt kelljen élniük. Ha a zsidók nem lennének annyira szélsõségesek és a gettókban élõ palesztinokat jobb ellátásban részesítenék, kevesebb korlátozással és faji megkülönböztetés nélkül, akkor talán a békefolyamatok is mást irányt vehetnének, és talán a terrortámadások is ritkábbak lennének (amik legfõképp a hihetetlen mértékû elnyomásnak, elkeseredettségnek és elégedetlenségnek köszönhetik létüket).

Na ez igen. Már egy ott dolgozó külföldi sem mond igazat. Nem hát, hisz ellentmond a zsidók állításainak, az pedig ugye nem elfogadható...
<#falbav>

És szerinted az EU-nak milyen véleményt kellene elfoglalnia a palesztin terroristákról és az izraeli területre kilõtt rakétákról?

Teljesen mind1 szerintem hogy ki milyen tag, ha nem sikerül megegyezni akkor úgyis felbomlik az egész 😄

"A szélsõjobbosok is emberek, és õk is tévednek, csak belõlük a radikális szemlélet miatt hiányzik az önkritika, a szkepszis, és ezért képtlenek felismerni a saját hibás gondolataikat, illetve nem ellenõrzik le magukat, ha másnak is van tõle eltérõ véleménye, meg se hallgatják. Nincs önellenõrzés. Így a hibás gondolatok bennük maradnak. Vagyis egy deformált, torz, elferdült világkép alakul ki bennük. És a deformált világuk létezõ problémáit és nem létezõ problémáit is - akár az erõszak eszközével - meg akarják oldani. "

Engem csak az érdekelne elsõsorban, hogy miért gondolod ezt a szélsõjobbosokról? Mik azok a KÁRTÉKONY gondolatok, amik hibásak, és csak a radikális elképzeléseik miatt nem képesek felismerni a hibás nézeteiket? Mostmár majd 2 éve olvasom szinte napi szinten a kurucot is, ismerõseim is, fõként azért, hogy lássam az érem két oldalát, és eltudjam dönteni mi az igazság. És én nem érzem, hogy bármilyen kártékony gondolattal lettem volna "gazdagabb". Így viszont értem, hogy kit MIÉRT támadnak (és miért NEM szemben azzal amit próbálnak terjeszteni), hogy miket miért mondanak (pl. a jobbikosok, hogy nem akarják hogy mi is palesztin sorsra jussunk végül, és így tovább). Egyik kurucolvasó ismerõsöm és én se lettem rasszista, zsidók kiírtását támogató ember, és semmi ilyesmi - és pontosan látom, hogy rohadtul nem ez a célja sem kurucoknak, sem a Jobbiknak.
Amúgy igen, az tény, hogy akár a rendõrséggel szemben is föllépnek, uszítják a népet, ha látják hogy milyen igazságtalan az egész (ugye milliárdokért megszervezett melegfelvonulás, meg a tüntetések, megemlékezések mindenáron megzavarása, provokálása, miközben az ország nagy részén az utcára se mernek kimenni a cigányok miatt, élhetetlen az egész, és millió probléma van). És akkor megint jön a szokásos, hogy a melegeket is kiakarják írtani a sok neonáci rasszista.

Egyszerûen nem olvastam még egyetlen egy olyan érvet, ami arra mutatna, hogy a kurucinfo káros gondolatokat ébreszt az emberben, egyszerûen ez nemigaz! Azt meg egyszerûen egyértelmûen látni, hogy amivel támadják, vádolják õket, nem igazak.

"Én meg inkább azt támogatom, hogy az EU, a világ lépjen közbe amennyiben nem sikerül a palesztinokkal megállapodásra jutni"

Nem vagyok a témaszakértõje, de Izraelt az USA pénzeli, az USA NATO tag, az EU NATO tagokból áll szintén, így önmagunk ellen kéne világháborút viselni. De javítsatok ki, ha tévedek. Ha meg az EU-n kívüli világ lép közbe, akkor szintén világhború lesz, csak NATO + Izrael vs. mindenki.

A palesztinok nem mondtak le a visszatérés jogához. Ragaszkodnak ahhoz, hogy ha akarnak, visszatelepülhessenek Izraelbe. Ezen bukott meg a tárgyalás.

"Egy olyan szerzõdést akartak aláíratni a palesztinokkal, ami minden egyéb késõbbi változtatást megtiltott, így nagyon naivak voltak, ha azt hitték, hogy majd pont Arafat fogja elfogadni a bármennyire is nagylelkû(?) izraeli ajánlatokat."

Ebbõl hogy is látszik az, hogy az izraeliek is hibásak? Mert keveset kínáltak?

Nézd, a palesztinok maguk döntik el, hogy mi a fontosabb nekik. Az izraeliek lényegében azt mondták, hogy vagy ez a kompromisszum, vagy a békefolyamat visszaesik, tehát az alternatíva a fokozódó elnyomás. Arafat azt mondta, hogy amit felkínáltak, neki nem elég. Ami most történik a megszállt területeken, ennek a döntésnek a következménye. Nem igazán tudom sajnálni õket emiatt, lett volna lehetõségük a rendezésre és a normális életre, csak ahhoz engedniük kellene. Ennek elutasítása igenis Arafat hibája.

A feltételeket a gyõztesek szabják. Ha a gyõztes feltételeit a vesztes elutasítja, annak következményeiért a vesztes is felelõs, bármennyire is igazságtalan legyen a gyõztes. Pontosan ezért szokás fegyverszüneti tárgyalásokat kezdeményezni vert katonai pozícióból egy háború során. Menteni, ami menthetõ. A palesztinok az elutasítással saját magukat ássák mélyebbre a gödörbe. Nem voltak azok a feltételek annyira durvák, Mo. pl. sokkal többet aláírt Trianonnál seperc alatt.

Ráadásul a palesztin alkupozíciók egyre inkább romlanak a zsidó szélsõségek erõsödésével, és azzal, hogy a zsidók egyre inkább nyeregben érzik magukat. A zsidók most már csak sokkal gyengébb békébe mennének bele.

"Bizonyára az avarok is ellenkeztek. "

Az avarok úgy örültek a magyaroknak, mint a messiásnak. Egyébként pusztulásra voltak ítélve.

"Izrael létezõ, viruló, lélegzõ állam. Alapítóik fegyverrel és politikával megvédték és megtartották. Ma már semmivel sincs kevesebb joga létezni, mint mondjuk Magyarországnak."

1000 éve a magyarok is betörtek ide, fosztogattak, meg lemézároltak pár szlávot meg avart, letelepedtek és beolvasztották õket pár emberöltõ alatt. Bizonyára az avarok is ellenkeztek. Gyorsan államot alapítottak, hogy úgy tûnjön kifelé, hogy valakik vagyunk. Most a tótok teszik ugyanezt <#hehe>.

Ha igazságot akarunk szolgáltatni, akkor adjuk oda Magyrországot a szlávoknak, vagyis a lengyelknek, cseheknek szlovákoknak, stb...

"Ez a legrosszabb ember által elõidézett katasztrófa amit valaha láttam."

Tapasztalt orvos lehet. <#hawaii>

Baluman:

"A kurucinfo célja is pontosan ez, az emberek fellázítása az igazságtalanságok, korrupció ellen"

Azt hiszem talán a te idézeted volt az, de javíts ki, ha tévedek, a Marcus Aurelius idézet: "Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézõpont, nem a valóság." Ha ezt elfogadjuk, akkor következtethetünk belõle: mivel nem tudjuk, hogy tényleg igazunk van-e, kártékony a véleményünk mellett ennyire radikálisan kiállni.

Egy magamfajta emberben mindig van annyi önellenõrzés, szkepszis, önkritika, hogy nem engedem, hogy vak hit kialakulhasson. Volt, hogy tévedtem, és tudom, hogy tévedhetek, mert ember vagyok. Ilyenkor önellenõrzéskor felismerem a hibámat és kijavítom. Vagy meghallgatom más véleményét, kritikusan átgondolom, rájövök, hogy neki van igaza, és kijavítom.

A szélsõjobbosok is emberek, és õk is tévednek, csak belõlük a radikális szemlélet miatt hiányzik az önkritika, a szkepszis, és ezért képtlenek felismerni a saját hibás gondolataikat, illetve nem ellenõrzik le magukat, ha másnak is van tõle eltérõ véleménye, meg se hallgatják. Nincs önellenõrzés. Így a hibás gondolatok bennük maradnak. Vagyis egy deformált, torz, elferdült világkép alakul ki bennük. És a deformált világuk létezõ problémáit és nem létezõ problémáit is - akár az erõszak eszközével - meg akarják oldani.

Lát egy tüneteket, de nem létezõ tüneteket is lát. Elkúrja a diagnózist. Így jó és rossz gyógyszereket is felír. Lehet, hogy bizonyos gyógyszerek kombinációja csökkenti a tüneteket, de a vírusos megbetegedésre antibiotikummal válaszolni önpusztítás.

OFF

Most ezektõl függetlenül, csak érdekesség képpen:

az NSDAP a '29-30-as gazdasági válság idején 18,3%-os volt a szavatók körében. 1932-ben már 37%-kal a legnagyobb párttá nõtte ki magát, és a kommunisták és a szociáldemokraták koalíciója híján kormányt alakított. 1934-ben Hitler kancellár betiltott minden más pártot. A válság elmélyülése után 4 év kellett, míg a szélsõjobból tejhatalmú rezsim nem lett. Ez most kicsit meredek, szerintem.

Mondjuk annyival "kedvezõbb" a helyzet, hogy a nagy támogatottságú fidesz maga is jobboldali párt, és Viktor intelligenciája és szónoki képessége sok vizet fog zavarni még a jobbik támogatói körül. A jobbik megléte pedig kikényszeríti a fideszbõl, hogy konzervatív irányzatot képviseljen, így kevésbé valószínû, hogy megkockáztatna Viktor egy hatalomátvételt.

A történelmet így kell (pontosabban így kéne tanulni pl. nácikkal kapcsolatban is) értelmezni, de MA már a világnak, országoknak, és EU -nak arra kell összpontosítania, hogy megakadályozzák az igazságtalan, jogtalan tevékenységeket, amik konfliktushoz, háborúhoz vezetnek. Akár az kell ehhez, hogy a terjeszkedni vágyó, fegyverekkel harcoló zsidókat börtönökbe vagy nemistudom hová zárják, és elosztják igazságosan a területeket.

Persze így is föllehet fogni, hogy hát a palesztinok gyengébbek, õk a vesztesek, ha élni akarjanak kussoljanak és fogadják el. Én meg inkább azt támogatom, hogy az EU, a világ lépjen közbe amennyiben nem sikerül a palesztinokkal megállapodásra jutni, illetve vizsgálják ki ezt részletesebben (ami ugye nem megy jelenleg, mivel Izrael megtagadja.

Mi jelenleg nem vagyunk olyan helyzetben, hogy õket meg tudjuk érteni. Ha megszállás, elnyomás alatt lennénk, sokkal kevesebb ember lenne aki hajlandó lenne ezt így felfogni ahogy te, sõt talán te sem.

Ja értem, a földre rápecsételik, hogy magyar vagy szerb (persze akkor, amikor épp magyarok vagy szerbek lakják), és onnantól az az egyedüli igazság.

Tudod mit? Szerintem meg minden föld azé, aki ott lakik.

(Mekkora mázlid van, hogy a morvák és az avarok beolvadtak és jelenleg nincs államuk... Persze ha nem így lenne, akkor nyilván mást mondanál.)

Vegyük csak ezt az általad annyit emlegetett Camp David-i egyezményt...
Röviden összefoglalva:
-a palesztinok a visszatérés jogához mindenképp ragaszkodtak, ám a már említett Izraeli aggodalmak hatására egy megígérték, hogy egy mindkét fél által elfogadott mechanizmus által nem minden menekült térhetett volna vissza Izraelbe, helyette anyagi kártérítést kaptak volan. Továbbá azt szerették volna elérni, hogy Izrael azonnal vonuljon ki a gázai övezetbõl és Ciszjordániából (UNSC Resolution 242), és hogy ezek a területek alkossák az új palesztin államot. Egész Kelet-Jeruzsálemet az iszlám szent helyeivel együtt palesztin fennhatóság alá, a siratófalat pedig Izrael felügyelte volna.

-Izrael elõször is nem fogadta el azt, hogy õk lennének felelõsek a palesztin menekültek problémájáért. Izrael azt ajánlotta, hogy átadja Ciszjordánia 73%-át (ami 25 éven belül 90%-ra nõtt volna) és az egész gázai övezetet. Ciszjordánia el lett volna választva egy Izrael által "veszély" esetén lezárható útszakasszal, ami a Holt-tengerig vezetett volna. 63 településbõl vonultak volna ki. A palesztinok kifogásolták ezt a javaslatot, szerintük így a már létezõ úthálózatot blokkolták volna, elválasztva így a nagyobb palesztin településeket. Továbbá Izrael az egyezményben szerette volna látni azt, hogy megfigyelõ/riasztó állomásokat helyezhessenek el az új Palesztin állam területén, a légtér Izrael felügyelete alatt állt volna és "veszély" esetén bármikor csapatokat vethettek volna be a Palesztin állam területén végül a Palesztin állam teljes lefegyverzését szerették volna elérni.

A tárgyalások kudarcát az izraeliek és az amerikai közvélemény eleinte valóban a keményfejû, Izrael szerint túl sokat akaró Arafat miatt bukott el, de sok késõbbi tanulmány készült arról, hogy valójában miért is bukott meg az egész. Nem egyedül Arafat volt a hibás a dologban, legalább ugyan annyira az amerikaiak és az izraeliek. Egy olyan szerzõdést akartak aláíratni a palesztinokkal, ami minden egyéb késõbbi változtatást megtiltott, így nagyon naivak voltak, ha azt hitték, hogy majd pont Arafat fogja elfogadni a bármennyire is nagylelkû(?) izraeli ajánlatokat.

Egyszóval bonyolult a helyzet, oldalakat lehetne írni róla. Azt viszont le kell szögeznünk, hogy nem egyedül Arafat volt a ludas a dologban. Itt jön a képbe az is, hogy még 2000 elõtt, számtalan nemzetközi próbálkozás volt a békére, amiket a palesztinok elfogadtak, az izraeli nacionalisták viszont tartózkodtak egy kiegyezés gondolatától is. Szóval hiába akarod úgy beállítani, hogy Izrael mindent megtett a békéért, a palesztinok meg ostobák voltak és nem fogadták el, ez egyszerûen nem igaz.

"Aha, pl. mit kéne mondjon az EU mondjuk Koszovóról?"

Koszovó az olyan a szerbeknek, mint nekünk Erdély. Koszovó mindig is szerb volt, és ha van igazságos Isten, akkor egyszer majd visszakerül Koszovó is és Erdély is azokhoz, akiké igazából.

Aha, pl. mit kéne mondjon az EU mondjuk Koszovóról? Hány évig visszamenõen van joga az "õslakóknak" arra a földre?

Izrael több mint hatvan éve létezik. Generációk nõttek fel ott úgy, hogy õk már csak oda születtek, országukat nem maguk választották. Valami rosszul értelmezett történelmi igazságtevés azzal járna, hogy gyermekeiknek kéne bûnhõdni apáik vétkeiért. Mennyivel lenne most jobb az, hogy most ott felnõtt zsidókat üldözünk el a palesztinok kedvéért, mint annak idején az volt, amikor ott felnõtt palesztinokat zavartak el a zsidók kedvéért?

Ha pedig ebben a játékban azt mondjátok, hogy nincs idõlimit, akkor miért ne lenne Palesztina õsi zsidó föld, hiszen végsõsoron az arabok is csak bevándorlók?

Ez az egész visszamenõleges igazságosdi baromság. Izrael létezõ, viruló, lélegzõ állam. Alapítóik fegyverrel és politikával megvédték és megtartották. Ma már semmivel sincs kevesebb joga létezni, mint mondjuk Magyarországnak.

"Ilyen helyzetben hogy remélhetnek a zsidók kiegyezést az arabokkal?"

Ez épp ezért csakis a politikusok biznisze. Úgy mûködik, hogy a vezetõk a békeszerzõdést olyan feltételekkel kötik, amiben benne van a helyzet mindkét részrõl elfogadható normalizálása. Lásd nálunk 1867. Erre a zsidók 2000-ben ajánlatot tettek, a palesztinok elutasították, azon az alapon, hogy õk ennél többet akarnak. A normalizálás a szerzõdés megkötése UTÁN kezdõdik.

Ez nem a középkor! Izraelre is ugyan úgy vonatkoznak a nemzetközi jogok, mint minden más államra! Mégse tartják be õket!

Fogd már fel azt, hogy mi igazságos nem állítható szembe azzal a TÉNNYEL, hogy ott van pár millió állig felfegyverzett zsidó, akik fejükbe vették, hogy történjen akármi, innen nem mozdulnak. A palesztinoknak ezzel a kész ténnyel kell együtt élniük, ehhez alkalmazkodniuk. Attól, hogy azt üvöltözik, hogy nekik van igazuk, semmi sem fog változni. Ha nem akarnak alkalmazkodni, az is oké, de akkor vállalják a következményeket.

A történelmet ilyen kész tények mozgatják. Ha az "igazságosságot" néznénk, minden népmozgás eredményeképp létrejött ország - nagyjából az összes - illegitim, hiszen mindig lakott ott már valaki. Magyarországot hogy hozták létre?

Igazad lehetne, de MA már lehetõség lenne arra, hogy végre tényleg figyelembe vegyük azt, hogy mi a jogos és mi nem. A történelmet így tanuljuk, de most a jelen van, itt az Európai Unió például, akinek külsõ megállapításra meg kellene például állapítani a jogos határokat (figyelembe véve hogy kik éltek ott korábban, és kik a megszállók). Jah és ami a legfontosabb, kivizsgálni erõszakosan is mégha Izrael meg is tagadja ezeket. Ma már nem lehet, nem SZABAD így felfogni az eseményeket.
Amúgy béke valószínûleg sosem lesz amíg õk ott vannak, ha a palesztinokkal megbékélnek, keresnek ürügyet hogy Irán ellen háborúzzanak (olaj), aztán jön majd a többi. Vagy talán a kõvel dobálozó palesztinok ellen fegyverkeznek folyamatosan, nukleáris fegyverekkel is?

Még mindig nem érted, ugye? Ha Izrael nem nyomná el annyira a palesztinokat, próbálna javítani a helyzetükön (ha már a földjeiket, otthonaikat ellopták), és próbálna ha nem is barátságot, de jobb viszonyt kialakítani a palesztinokkal. Nem a politikusokról beszélek. Az emberekrõl. Az emberekrõl, akiknek nemhogy a szabadságjogaik nem léteznek Palesztinában, de még emberszámba se veszik õket. Ilyen helyzetben hogy remélhetnek a zsidók kiegyezést az arabokkal? A nemzetközi nyomás ellenére sem hajlandóak kivonulni sehonnan, nem enyhítik a blokádot és elnyomást. Nem számít, hogy õk a gyõztes nemzet. A béke kialakítását az emberek alapvetõ jogainak érvényesítésénél kellene kezdeni. Csakhogy Izraelnek esze ágában sincs nem elnyomni a palesztinokat...

Hát persze. A palesztinok mindig mindent elutasítanak, ok nélkül "terrorizálják" Izraelt, a jószívû, nagylelkû, békés zsidók meg csak kényszerbõl nyomják el a õket. Ugye? Sõt eleve Izrael meg a zsidók vannak elnyomva...

"Izrael nem fogja kitenni magát annak, hogy milliónyi palesztint kelljen befogadnia, ez egyszerûen felszámolná az országukat zsidó karakterét. Ezzel az erõvel azt is mondhatnák a palesztinok, hogy csak akkor kötnek békét, ha minden zsidó fõbelövi magát. Mindezt a vesztes pozíciójából - teljesen abszurd."

Akkor meg minek szállták meg õket? A zsidók nem számolják fel Palesztina nem zsidó karakterét? Vagy az rendben van? Azért tisztázzunk már valamit. A zsidó államot a palesztinok feje tejére hozták létre! Mesterségesen, cionista nyomásra. Több százezer õslakos embernek kellett a saját otthonából elköltöznie, hogy helyet adjon a zsidó telepeseknek! Nyugati felszereléssel egyre kisebb területre szorították az eredeti lakosokat, utána meg körbefalazták õket, és évtizedek óta megszállás alatt vannak. Milyen nagylelkûségrõl beszélünk akkor? Úgy állítod be a dolgokat, mintha a zsidók lennének a szenvedõ fél, akik mindig próbálkoznak a békével, és egyetlen egy ajánlatot se utasítottak el, mindig csak azok a gonosz terrorista arabok...

Mondtam én olyat itt valahol, hogy jogos vagy igazságos? Muti már meg a történelemben, ki vette valahol figyelembe a jogot vagy igazságosságot? Szvatopluk sztorija a lóval rémlik? Lengyelország történelme? Indiánok? Jóreggelt királylány, a történelmet a gyõztesek írják.

Elfogadni egy kemény békét nem azért kell, mert igazságos vagy jogos. Hanem mert az alternatívák rosszabbak. Ha idejön valaki és azt mondja, hogy vagy Komárom vagy kiirtunk, akkor el kell fogadni.

Egyébként elfogadtunk mi már sok mindent. Habsburgok? Kiegyezés? Szovjet megszállás? Kádár-rendszer '56 után? Mind vitatható, az ország teljes szuverenitását megsértõ eset, de a mi politikusaink szerencsére nem akartak minket palesztin jellegû menekülttáborokba zárni.

Trianont is aláírta a magyar békedelegáció, pedig választhattuk volna a nemnemsoha álláspontját is, székely gerillák bújkálhattak volna az erdélyi havasokban évtizedekig. Tudom, nektek az jobban tetszett volna, de az értelmes többség nem kedveli a permanens lövöldözést. Horthyék is azt mondták, hogy legyen ez a kicsi most, és meglátjuk, mit lehet belõle kihozni késõbb. 1942-ig akár úgy is tûnhetett, hogy a taktika sikerrel járt.

A palesztinok is mondhatnák, hogy oké, ezt most aláírjuk, és majd meglátjuk, mi lesz késõbb. Ha kiszaporodják a zsidókat és a béke miatt kicsit gazdagabbak tudnának lenni, negyven év múlva zsebre tehetnék Izraelt. De nekik permanens forradalom kell. Vagy legalábbis a kitartóiknak.

Ha valamelyik - nálunk erõsebb nép (vagyis erõsebb támogatottsággal rendelkezõ nép) holnap úgy döntene, hogy idejön elfoglalni minket, majd felajánlja nagylelkûen hogy ha elfogadjuk, hogy mostantól csak Komárom-Esztergom-ból áll Magyarország, akkor te azt mondanád, hogy hát jogos, mi vagyunk a gyengébbek, el kell fogadnunk. Így megy ez manapság, nemde?

A témához érdemben kizárólag az elsõ filmed szól, ami egyszerûen hazudik. Azt állítja, hogy 2000-ben Camp Davidben az izraeliek egy apró palesztin enklávét ajánlottak, ami életképtelen lett volna. Valójában folyamatosan engedtek a palesztinoknak, a zsidó telepek felszámolását is beleértve. A végsõ ajánlatuk itt van (94% 25 év alatt):

http://www.mideastweb.org/lastmaps.htm

Persze a filmed azt is bõszen elhallgatja, hogy a földkérdés pusztán teoretikus volt, hoszen a többi témában a palesztinok egy tapodtat se engedtek. Úgy viselkedtek, mintha õk gyõztek volna, vagy szívességet tesznek nekik azzal, hogy tárgyalnak velük, pedig nyilvánvaló, hogy a visszatérés jogának feladása nélkül nem lesz megegyezés.

Izrael nem fogja kitenni magát annak, hogy milliónyi palesztint kelljen befogadnia, ez egyszerûen felszámolná az országukat zsidó karakterét. Ezzel az erõvel azt is mondhatnák a palesztinok, hogy csak akkor kötnek békét, ha minden zsidó fõbelövi magát. Mindezt a vesztes pozíciójából - teljesen abszurd.

Csak az a vicces, hogy a Frei Dossziét aki nézte, az már egybõl látta, hogy mennyire az emberek hülyítésére megy ki jónéhányszor. Kedvenc részem abból az Elitváltás: Gyurcsány kontra Orbán. Amiben a végsõ konkluzió az volt, hogy Orbánnak és Gyurcsánynak le kéne ülnie egy asztalhoz és megbeszélni a dolgokat, egyességre jutni, és minden probléma megoldódna, meg több külföldi szakértõt kéne behívni <#nyes><#nyes>
Ezt föl lehet fogni végülis versenynek is, de ha valami igaz, akkor arról egyrészt több anyagot lehet készíteni (mint pl. lásd ezt a filmet is, vagy az egyéb vágott videók). A hatásvadászat minden filmben megvan, és nem jelenti azt hogy valami hazugság vagy pedig minden szava igaz. A Háború a nemzet ellenrõl szívesen olvasnék valami hívatalos szakmai cáfolatot, hogy mik azok amikben valójában csúsztatnak (sõt leginkább szakmai vitának örülnék). Mert én nem így látom, hogy annyira sok csúsztatás lenne.

A hatásvadászat azt is maga után vonja, hogy egyoldalú (vagy annak tûnik) lesz a film, de ha õk így gondolják, így tapasztalják akkor milyenre csinálják meg a dokumentum filmet. A célja egyértelmûen az volt, hoyg az embereket fellázítsák. A kurucinfo célja is pontosan ez, az emberek fellázítása az igazságtalanságok, korrupció ellen, és nekik sem céljuk az, hogy bárkit is ok nélkül bemocskoljanak vagy ártsanak, az már más kérdés, és valóban erre fölhasználnak túlzásokat (mint a népírtás, vagy gúnynevek kitalálsa), de õk azt terjesztik amit igaznak vélnek, és azt támadják, akik ártanak a jólétnek. Aki elolvas kb. 100-200 cikket rajta, az látja, aki csak 20-30 -at az meg soha nem fogja ezt megérteni. Mindenesetre szerencsére a látogatottsága egyre nõ (ismerõseim körében is).

Jó, rendben, akkor ott tartunk, hogy mindenki hazudik, aki nem az cionistáknak ad igazat..

Litánia helyett inkább néhány videó és link:



2., 3., 4., 5., 6., 7.,
8. rész.



2., 3., 4., 5., 6. rész



"Nem sürgõs..."
A palesztin-izraeli békefolyamatok kronológiája

"egy helyi zsidó újságíró nyilatkozta, hogy Magyarországnak még hosszú utat kell megtennie, hogy elérje azt a fokú rasszizmust, ami Izrael államát jellemzi"

Az újságírót azért fizetik, hogy meghökkentõ dolgokat állítson. Láttad, hogy Frei Tamás is mit mûvelt...

"Azért megdöbbentõ volt az a dokumentumfilm, amit Izraelben készítettek az On The Spot keretén belül."

Supersize Me, Háború a Nemzet ellen, Frei dosszié sorolhatnám a "csúsztatásokkal" felháborodást, ezzel nézettséget keltõ "dokumentumfilmeket". Mindig találnak egy gazdag zsidót és mindig találnak egy szegény palesztint. Felnagyítani két tulajdonságot statisztikai csalással, azt bárki tud. De ha kutakodunk, találunk gazdag palesztint meg szegény zsidót is. Ez csak a "rendezõn" múlik, hogy milyen irányú hatásvadászatot folytat. Ha idejönne egy olyan érdekeltségû kézikamerás újságíró, bemutathatna Magyarországról olyan videót is, ahol a vidéki romák rettegésben tartják a vidéki lakókat, és bemutathatna olyan videót is, ahol a szélsõjobb fasiszta jelképekkel és ígéretekkel igázza le az etnikumot. Hogy melyiket tárja a közönség elé, az csak rata múlik. Mert egy-egy kiragadott példából nem lehet általánosítani.

#171: egyetértek.

Izrael nem kívánja, hogy a palesztinok költözzenek ki a területérõl, ez hazugság. Egyetlen békeajánlatban sem szerepelt ilyen kitétel. 1,3 millió palesztin él Izraelben, sokkal jobb körülmények között, mint társaik a megszállt területeken. Nyilván a szélsõséges zsidók szeretnék õket kint vagy holtan látni, pont mint nálunk a szélsõjobb a cigányokat, de ettõl nem mondhatjuk azt, hogy Magyarország hivatalosan azt akarja, hogy a cigányok "költözzenek ki".

De ebbõl mi következik? Ha ilyen tré a helyzetük, nem kéne a palesztinoknak azonnal, minden áron békét kötniük?

Megint olvasd el, mit ajánlottak a Camp David-i megegyezésen az izraeliek. Önálló palesztin állam a nyugati parton és Gázában, a területeik 94%-ával. Nemzetközi alap, amibõl a menekülteket kompenzálhatják. Nem olyan rossz pl. Trianonhoz képest.

Nem kéne a palesztinoknak azonnal elfogadni egy ilyen rendezést, ahol önálló államban próbálhatnának meg élni és létezni, a mindennapos izraeli elnyomás nélkül?

Nem - õk többet akarnak. Hát megkapták.

A cionista zsidók az összes arab eltûnését (így vagy úgy) kívánják a régióból. Ezt nem is rejtik véka alá. Szóval akkor minden arab költözzön ki saját szülõföldjérõl, csak mert holmi cionista zsidó állam, amit a fejük tetejére hoztak létre, úgy kívánja? Ne is próbáljanak tenni ellene semmit, mert az ütközik az zsidó állam "törvényeivel"? Adják meg magukat, fogják be és kész?
Szerinted az elfogadható, hogy egy ilyen végtelenül rasszista állam az õslakosokat gettókba gyûjti, körbefalazza, majd éhezteti, szomjaztatja? Aztán még csodálkoznak, hogy a reménytelen helyzetben már öngyilkos merényletekre vetemülnek az elnyomott palesztinok? A palesztinok tehetnek arról, hogy Izraelnek faji és vallási alapon megkülömböztetõ törvényei és politikája van? Olvass el pár nyilatkozatot a zsidó politikusoktól, megdöbbentõ, hogy mennyire nyíltan rasszisták. A Jobbikkal dobálóznak, de egy helyi zsidó újságíró nyilatkozta, hogy Magyarországnak még hosszú utat kell megtennie, hogy elérje azt a fokú rasszizmust, ami Izrael államát jellemzi.
A nem kergemarha, Izraeli propagandával nem agymosott zsidók még Izrael állam létét is ellenzik, nemhogy azt, amit azok mûvelnek...
Azért megdöbbentõ volt az a dokumentumfilm, amit Izraelben készítettek az On The Spot keretén belül. Zsidók és palesztinok együtt tüntetnek Izrael állama ellen, egy másik, betelpült zsidó, a vadonatúj, luxuskérójából panaszolja, hogy milyen gonoszak a palesztinok, és hogy szegény zsidókat majdnem hogy a tengerbe szorítják(?). A másik oldalon pedig egy abszolút nyomorban, a gettó közepén élõ palesztinokat kérdeznek, akik elmesélik, hogy az enni- és innivalóért mindennaposak a küzdelmek (az izraeli korlátozások miatt), az iskolák és kórházak bombázása során ártatlan emberek százait ölik meg. Egy palesztin "útikalauz" meséli, hogy a gyerekeket (õt is) ha elkapják, kegyetlenül megkínozzák, összeverik. Egyszóval a riportból nagyon úgy nézett ki, hogy bár a hamasz is lövöldöz Izraelre rakétákat, az izraeli támadások sokkal kegyetlenebbek, több (civil) áldozattal. A kergezsidók idilli állapotok közül ugatnak a falak mögött rothadó palesztinokra...

"Palesztina egyetlen, totális gyõztese Izrael, aki gyakorlatilag teljhatalommal rendelkezik az egész térség fölött."

Pontosan így van.

"Persze lehet azon vitázni, hogy ki lõtt elõször"

Hát ezen sokáig lehet vitatkozni... de egyetértünk abban, hogy a "ki kezdte" kérdés nem dönthetõ el pro vagy kontra az egyik oldal mellett.

"jelen esetben Izrael van abban a helyzetben, hogy kénye kedve szerint cselekedhet az arabokkal. Szóval Izraelnek kellene magát visszafognia elõször is, sokkal jobb körülményeket létrehozva a palesztinoknak."

NEM! Ez itt a totális tévedés! Mi a búbánatért kéne a legyõzöttnek diktálni a feltételeket? Mond *egyetlen* ilyen esetet a történelembõl. Teljesen nyilvánvaló, hogy a palesztinoknak kell engedniük a fõbb kérdésekben, hiszen vesztettek.

"A palesztin-izraeli békefolyamatokat pedig a cionista zsidók szabotálták."

Ez hazugság. Olvasd el, mi történt a 2000-es Camp David-i megbeszéléseken. A megegyezés azon múlt, hogy a palesztinok nem akartak lemondani Jeruzsálemrõl és a visszatérés jogáról. Arafat annyit mondott, hogy "nem", és felállt az asztaltól, anélkül, hogy bármit ajánlott volna. Így nem viselkedhet egy legyõzött fél - ha bevágja a durcit, csak még többet fog szívni, ahogy teszi is azt.

"A palesztinok több, nemzetközileg javasolt békeegyezményt is elfogadtak, vállalták a terrorista akciók megfékezését"

Te melyik csatornát nézed? Lejjebb van a link:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_committed_during_the_al-Aqsa_Intifada

Ennyire jól megfékezték? Több száz halott Izraelben évente. Nézd, ha valaki a torkodon tartja a kését, az elemi követelmény bármilyen megegyezéshez, hogy nem ingerled tovább, mert még jobban a töködre lép. De persze ebben benne van a makacs arab mentalitás rendesen, hát most láthatjuk, hova vezet.

A te hozzászólásod azt állította, hogy a zsidók jelenleg népirtják a palesztinokat. Én pontosan erre reagáltam, mondván, hogy ez butaság. Erre te elkezdted a régi lemezt az 1948-as eseményekrõl. A videód nem említ népirtást késõbbrõl, csak különbözõ palesztin sérelmeket sorol fel. Persze a filmben a palesztin terrorizmus is kizárólag Izrael hibája 😄

"a németek hamarább tudták, mire készül a magyar elit"

És ez a helyzet kinek a hibája volt? Csak nem az ismét tehetetlen magyar elité?

"akkor ismét olyan helyzetbe került volna Magyarország, hogy minden irányból ellenséggel lett volna körülvéve, akik valószínûleg azonnal, habozás nélkül támadtak volna"

Így viszont milyen ügyesek voltunk, mert elkerültük azt, hogy az ország területét lerohanják... vagy mégsem?

A románoknak nem volt ilyen skrupulusa 1916-ban. A monarchia hadserege elfoglalta teljes Romániát. Viszont kamatostul megvolt a jutalmuk késõbb.

"számomra a zsidók lesznek ott a fõgonoszak, és a palesztinok csak az áldozatok"

Egészen addig, amíg a palesztinok valamilyen külsõ behatásra gyõznek, pl. felfegyverzik õket a klingonok, és akkor õk kezdik kiirtani a zsidókat a sérelmeikért, mert õk is emberek, és az ember ilyen bosszúálló természetû, és élvezettel büntet.

Az egyetlen ésszerû, értelmes lépés a békekötés: inkább az elnyomás és öntevékeny módon kijutni az elnyomó közegbõl, mint a halál. Megrögzött pacifista vagyok, tudjátok. De nem beszélek hülyeséget. Amúgy Magyarországon '48-as forradalom volt, addig jó volt, de el kellett buknunk az orosz segítségtõl. Jött Haynau és az osztrák megtorlás. '67-ben kiegyezés, és minõ véletlen, a monarchia sosem látott konjunktúrába kezdett, és szépen lehagyta riválisait. Annyi volt a különbség, hogy a felek együttmûködtek a viszályok és felaprózódás helyett. Én nem állok egyik oldalra sem, én a békét pártolom, amihez mindkét félnek le kell tennie az elsõ követ. Kompromisszumban engedni kell mindkét félnek. (A kiegyezés is kompromisszum volt, csak a végére nagyon egyoldalú lett.)

Nem vagyok otthonos izraeli témában, így nem is erõltetném a konkrétumokat, csak általános történelmi eseményekbõl vonok le konzekvenciákat. Persze minden helyzet más, de a történelem ismétli önmagát, ennek pedig az az oka, hogy a történelmet az ember hozza létre cselekedeteivel, és az ember biológiailag tízezer év alatt mit sem változik.

Arafatnak kb. 1 milliárd dollárja volt magánszámlákon palesztin adóbevételekbõl, amelyek felett õ rendelkezett. Majd olvass utána. Nem tudom, te minek hívnád a bölcs vezér ezen tettét, ha nem korrupciónak, de biztos, hogy csak népe javát kívánta szolgálni.

A Hezbollahot Irán pénzeli, a Hamaszt meg Szaúd-Arábia. Milyen érdekes, ha ez a két szervezet lövöldözni kezd, a "Közel-Keleten ismét nõ a feszültség", ami a felszökõ olajáron keresztül tömi PONT ezen két ország bankszámláit. Milyen érdekes.

"akik nem hajlandóak elmenni, vagy úgy tenni ahogy a zsidók akarják"

Képzeld, ez így mûködik minden államban, hogy a törvényeit be kell tartani. Például nem robbantgatunk fel zsúfolt iskolabuszokat. De tényleg, mit is akarnak akkor szerinted a zsidók a palesztinoktól? Mert ezek szerint elismered, hogy "ha úgy tennének", akkor a zsidók békén hagynák õket.

Béke akkor lesz, ha elfogy az olaj, és megszûnik a külföldi érdekeltség a palesztinok zsidók elleni uszításában. Majd figyeld meg, hogy akkor percek alatt rendezõdni fog a helyzet. Vagy ott a másik lehetõség, hogy a palesztinok kikerülnek az erõszak bûvkörébõl, és felismerik saját érdekeiket.

"és nem hajlandóak elfogadni még ma sem, hogy a zsidók az erõsebbek (persze mert USA is fegyverzi õket rendesen)"

Évente 4.4 milliárd dollárt kapnak az usákoktól ajándékba. Egyiptom 1.8 milliárd körül kap.