418797
A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
zsupeti #265889 Milyen tankot szeretnél még kihúzni?Segítek :P -
zsupeti #265888 Valami hasonlót éltem át tier 10ben,mint a videóban a sofőr aki a fitymacsattogtatóval/revolver/ lőtt. :)
http://www.youtube.com/watch?v=iZs-LA58DTQ -
#265887
Ember nem tudja,úgy meghozni egy tankhoz a kedvet,mint te :)
-
zsupeti #265886 Nagy elánnal vágtam neki én is a tortának.Volt 15k free xp,gondoltam hogy kevés lesz na de ennyire!Szinte vért izzadtam full alapon,mire meglett a nagy löveg.Na azóta más,igaz most meg a reumás mozgás a gond,de legalább már tudok lőni. -
#265885
Ennyi erővel krumplival is dobálhatnám. -
#265884
A vége felé tessék tekerni, Tortoise top 105mm-es lövege 4-5x pattan le egy Obj. 704 oldaláról. link
Oké... -
#265883
Ez epic mod. Köszi. -
#265882
Simán mehetne T10-be. -
400V #265881 KV5 rajongóknak!
KV5 122
![]()
KV5 152
![]()
-
400V #265880 ST II ről van kép még ami érdekes. 305 mm es tarack. Ilyesmik. -
davidbog #265879 Ezt a rusnyaságot is láttam már, csak nem mentettem el. Ha vannak még ilyen érdekes képeid azokat szívesen megnézném.
Most nekem is van 3-4 kevésbé ismert harckocsiról némi adatom és képem, hamarosan berakom őket ide is, de először mennek az ismerd fel a képről fegyvert topikba. -
400V #265878 A képek ne zavarjanak meg. Én se tudom mi az pontosan. Van U18 is meg U19 is. Mind 203 as. Mivel pontatlan a forrás nem tudni melyik az igazi, az egyik biztos. A tény pedig hogy ezek létező rajzok mert levéltárból vannak. -
400V #265877 KV14 a neve és abból választották ki majd lett végleges neve ISU 152 vagy SU152. Pontosan nem tudom.
Itt van levéltárból az U19 rajza.
![]()
-
yossarianHUN #265876 Esetleg tud valaki valami linket ahhoz a fixhez, ami helyrehozza a Gnomefather mod által generált, TD-s "körbeforgó lövegcső" bugot? -
davidbog #265875 Szóval te voltál az. :)
Kérdezni is akartam melyek azok. Az U-19 és a ZIK-20 gépeket ismertem.
Ezt az U-19-et valahol KV-12-nek is nevezik. Ebben is a 203 mm B-4 lett volna. Sőt ez az SU-203 szerintem meg ugyanaz az mint az U-19. Csak valami rajongó által sorozatgyártosított kinézettel.
Mondjuk egyik se valami életképes. :) -
400V #265874 Mind soviet. A németeknek ennél sokkal nagyobbjai vannak.
U19 - 203mm es tarackal.
![]()
SU203 - 203mm M4 tarackal.
![]()
ZYK 20 - 203mm tarackal.
![]()
-
davidbog #265873 A két különböző normalizáció biztosan két különböző. Elég sokat teszteltünk Oddball-al, tapasztaltuk ezt a jelenséget.
Az IS-3 orra meg az összes többi csuka orr valami különlegesség. Számomra még nem derült ki, hogy pontosan hogyan is számolja a rendszer. De nem lehet a két 5°-ot összeadni, mert szögfüggvénnyel számol a rendszer. Két szögfüggvényben lévő szögek nem adhatóak össze egy szöggfüggvény alá.
Külön ki kell számolni az egyik síkra majd majd a másikra. De ennél egyszerűbb a helyzet, mert felesleges számolgatni a csukaorrat. Mivel úgyse akkora a védelme amennyit kiszámolsz. A csukaorrú harckocsik védelmét le kell tesztelni gyakorló csatában.
Jaj tényleg ez az idióta overmatch. Akkora baromság, hogy mindig megfeledkezek róla. -
pecaboy #265872 Ja, és nem én írtam 203 millivel szerelt rohamlövegekről. -
pecaboy #265871 Az fura... Tehát az IS-3 frontját eltalálva 10 fokos a normalizáció?? -
Oddball29 #265870 Nem, mindig van külön normalizáció oldalirányban is. -
pecaboy #265869 Nekem is ez a gyanúm. -
pecaboy #265868 Az "auto"bounce 20 fok, ez biztos - csak valójában nem minden esetben "auto" :)
- Részleges overmatch: Ha a lövegkaliber legalább *kétszerese* az eltalált páncél vastagságának, a normalizáció megnő. Ettől függetlenül a 20 foknál alacsonyabb dőlésszögnél ez is automatikusan lepattan.
- Teljes overmatch: Ha a lövegkaliber legalább *háromszorosa* az eltalált páncél vastagságának, a 20 fokos autobounce nem számít, csakis az effektív páncélvastagság és a részleges overmatchnek megfelelő megnövelt normalizáció. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy ha teljes overmatch van, szinte mindig átütöd a páncélt, legyen az akármilyen dőlésszögű.
Utóbbi miatt lehet szétszedni az IS-3-at a tetején. Az IS-3 alap tornyának (Kirovets-1) teteje 50mm, ehhez tehát minimum 150mm-es löveg kell(ene). Viszont a fejlesztett tornyának (IS-3) a teteje csak 30mm, ahhoz elég 90mm vagy nagyobb kaliberű löveg. 88-assal tehát ezt sem ütöd át, csak ha az IS-3 alattad van és ezzel megnő a becsapódási szög; viszont egy 90 millissel már simán megy szemből is, csak találd el azon a helyen.
Másik példa, Királytigris: a tornyának teteje 40mm, tehát ehhez minimum 120mm-es löveg kell. Például 122-essel átviszed a toronytetőt, legyen az akármilyen döntött. -
davidbog #265867 A lánctalp és az előtétpáncélzat számításához nem értek. Arra viszont emlékszek, hogy írtak olyat amely szerint a lövedék irányt változtathat a modulokon. Ha ez igaz akkor a lánctalpnak is tudnia kell ilyet. -
pecaboy #265866 Ha már átütési szisztéma. A rétegelt páncél (spaced armor) esetében ugyebár a lövedék eltalálja a rétegelt páncélt, itt kap egy normalizációt, és ha átüti, továbbhalad a normalizált irányba, eltalálja a sima páncélt, ott is kap egy normalizációt. Ergo a rétegelt páncél, ha a mögötte lévő "sima" páncéllal egy dőlésszögben van, gyengébb, mint az azonos vastagságú sima páncél.
Namost...
Hogyan érvényesül ez a lánctalp esetében? Mert ugye az is rétegelt páncélnak számít.
Csak azért kérdem, mert volt már olyan, hogy egy velem majdnem szemben lévő AT-2 távolabbi láncát találtam el, és láncolódott+sebződött. Mivel az AT-2 lánctalpában nincs hp sérülést okozó pont (pl. a Churchilltől eltérően), ez csak úgy lehetséges, hogy a lánctalp megváltoztatta a lövedék útját befelé, és az a lánctalp után valahogy a test oldalát találta el (amit pedig abból a szögből nem is láttam). -
davidbog #265865 Igen, erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy hornyot váj a páncélzatba.
Szerintem az a 20° valójában csak 10°, mert például az IS-3 tornyának a teteje is mindig autobounce lenne. Pedig sokszor nem az.
Nem te voltál az aki egyszer azt írta itt a fórumon, hogy két-három olyan orosz rohamlöveget ismer ami 203 mm-es löveggel lett volna felszerelve? -
Bmsrt n2 #265864 Pontosan,a valóságban így használták:
![]()
Nem felhajtogatva,és földi célok ellen... -
pecaboy #265863 Megkérdeztem egy fizikához értő embert. Azt mondja, h a sima AP lövedék valóban mindig egyenesen igyekszik előrefúrni magát, kivéve, ha annyira döntött a célfelület, hogy azt a lövedék nem a csúcsával, hanem az oldalával/aljával stb., tehát a peremével találja el. Ezek a játékban tipikusan az "autobounce", 20 foknál kisebb szögű felületek. -
davidbog #265862 Ha még csak TD lenne. De önjáró légvédelmi löveg. Szóval rohadtul nem itt van a helye. Mintha egyszer azt nyilatkozta volna Serb hogy akár 4-5 ágra való német TD-ről van adatuk. Ja hát így hogy beraknak minden légvédelmi meg tüzérségi szart persze hogy van annyi.... -
#265861
[spoiler] Ilyet,hogy képesek berakni?
Mindjárt elkap a hányinger,úgy néz ki.
új német td... -
pecaboy #265860 Lehetséges. Ehhez szerintem tesztadatokra lenne szükség. Lényeg, h a játékban szereplő pozitív normalizáció a valóságban csak kevés, modern lövedékre volt jellemző. -
pecaboy #265859 Pedig mintha valami újabb patch changelogjában olvastam volna, hogy csökkent az AP normalizáció. Na mind1, lehet, hogy rosszul emlékszem. -
pecaboy #265858 Ez a két kompenzáció szerintem egy és ugyanaz. Mindegy, hogy oldalra vagy lefelé vagy felfelé van döntve a páncél - van egy becsapódási szög, és ezt csökkenti a normalizáció. Pl. az IS-3 cápafej frontját eltalálva is ugyanaz az egyféle normalizáció lép életbe, pedig az döntött vízszintesen és függőlegesen is. -
davidbog #265857 Ez a befúródos dolog jelentéktelen. Régen már társalogtunk erről és emlékszem én is azt állítottam, hogy a lövedék kivelé csúszik a könyebb ellenállás irányába. Na ez nem így van.
Amikor kifelé csúszik a lövedék az akkor fordul elő amikor a döntött páncélt nem üti át. Belekap az anyagba de nincs elég energiája, hogy átüsse, a kisebb ellenállás felé modosul a lövedék pályája és végül egy hornyot mar a páncélzatra. De az átütésnél és a páncélzatba behatoló de azt át nem ütő lövedék gyakorlatilag egy az egyben egyenesen át megy vagy beragad. Nem igazán változik az irány fel vagy lefelé, minimálisan csak egy-két mm-ert, ami a nem jelent semmit azon a vastagságon amin ténylegesen át kell hatolnia a lövedéknek.
Szóval ami az ftr bolgon volt az sehogy nem igaz. -
AlucardHuN #265856 Köszi, ez is érdekes és hasznos volt:) -
AlucardHuN #265855 Ahha értem köszi. 2. vh-ban én olyan lőszerről tudok ami "rákenődött" a páncélra, de befúródós ahogy mondod később jelenhetett meg. Na mindegy, ilyen ez a wg:D -
Oddball29 #265854 AP-nek kb. 5 most, APCR-nek 2. 8.0 előtt volt ~8 egységesen. -
davidbog #265853 Ez a játék átütésszámításában egy érték. Arra van, hogy mekkönnyítse az átütést a valósághoz képest. Alapvetően két kölönböző kompenzáció van: lövedék és beforgatás.
A lövedékekre vonatkozó a célpont páncélzatának a döntöttségén változtat. Csökkenti a döntöttséget. Én úgy tudom, hogy most ezek a kompenzációs értékek a következőek:
AP - 5°
APCR/APDS = 2°
HEAT, HE, HESH =0°
Ez azt jelenti, hogy ha van egy a vízszinteshez képest 30°-ban döntött páncél (pl E-100 homlokpáncélja) akkor az a páncélátütésnél csak 35°-nak lesz számolva ha AP-vel, 32°-nak ha APCR-el és 30°-nak ha HEAT-al lőnek rá. Tehát ez a kompenzáció megkönnyíti az átütést.
A beforgatás pedig a harckocsi helyzetét módosítja. Ez tudomásom szerint 5°. Tehát ha egy harckocsit a hossztengelyéhez képest beforgatsz mondjuk 10°-al jobbra akkor az az oldalpáncél 10°-ban áll. Erre jön rá a kompenzáció ami szerintem 5 fok és így 15° lesz. Tehét kicsit jobban kifordítja az oldalát mintha jobban rálátna.
Viszont a homlokpáncél a hossztengelyhez képest 80°-ban áll, de a homlokpáncélnál nem 75° lesz mint ahogy gondolná az ember hanem 85°. Ennél pedig a kompenzáció úgy módosítja a poziciót mintha kevésbé lenne beforgatva. Mert ez a kompenzáció mindig úgy adódik hozzá az aktuális szögekhez, hogy csökkentse a védelmet. Felülről nézve a harckocsi téglalap testét "paralelogrammasítja".
Az az igazán szép amikor a beforgatott döntött homlokpáncélra lősz és mind a kéét kompenzáció érvénybe lép. -
pecaboy #265852 A normalizáció: a WoT-ban a becsapódási szög a páncélátütés szempontjából mindig csökken adott fokkal adott lőszertípus esetén. Ezt úgy magyarázzák, hogy a lövedékek a kialakításuk miatt "befúrják" magukat a páncélba. (Holott a valóságban kevés lőszertípus képes erre, és azok is modernek - a többi lőszer pedig kifelé csúszik, tehát negatív normalizációnak kellene lennie.) Így a játékban gyakorlatilag könnyebb átütni a döntött páncélt a "nyers" cosinus értékhez képest. Pl. ha a normalizáció 3 fok, a becsapódási szög 45 fok, akkor a gyakorlati becsapódási szög 45-3=42 fok lesz csak.
Tudomásom szerint az AP lőszer normalizációja 2-3 fok körüli (régebben 4-5 volt, még régebben még nagyobb), APCR lövedéké kisebb, 2 fok. HE és HEAT lőszernek valszeg nincs normalizációja, tehát ezek gyengébbek a döntött páncél ellen. -
pecaboy #265851 A sima AP normalizációja tudtommal a 8.8-cal (vagy 8.7-tel?) lement az eddigi 4-5 fokról 2-3 körülire, ezért írtam 117-118 mm-t. APCR-nél a 8.6-os patchtől kezdve 2 fok. -
Okmyx #265850 "Ezek rohamoznak ."
A baj az, hogy az első percben a roham miatt már 9-0-ra vezetnek, a maradékkal szemben meg kb ennyit érek:
![]()
