418797
A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
Mester61 #15226 Igazságod van Renegade, a kemp halál, de néha muszály, ne alakítsunk egy klánt--nézd meg a statom és utána mindenkit legyomunk, vagy nem, de legalább jót játszunk
Alakítsunk klánt, Wittman néven szerintem nyerő lesz, ha le nem tiltják.Mary XMas -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#15225
Őőő... nem nagyon lőttek a németek menet közben, az a szovjetekre volt jellemző.
A német doktrína az volt, hogy haladtak (a parancsnok kereste a célpontokat), megálltak, céloztak, lőttek, majd továbbindultak. Vagyis rövid megállásos tüzelés taktikája.
A szovjeteknél 1942-ben maga Sztálin parancsolta meg, hogy menetből tüzeljenek (feltehetően valami hozzáértő megmagyarázta neki, hogy az álló harckocsi könnyű célpont, oszt jól összehozták ezt a csodás taktikát, hogy ezt elkerüljék...), még a Kurszki csatában is így harcoltak a szovjet harckocsizók jelentős része. El lehet képzelni, hogy milyen találati arányuk lehetett... :) -
Renegade #15224 biztos a tankok is teáztak :-) -
Renegade #15223 *odaosont
de nem is ez a lényeg, hanem, hogy sok esetben menetből lőttek és nem nagyon álltak meg a német tankok piknikezni, elvégre támadtak (visszafelé már más kérdés), a támadó csapat dolga, hogy menjen és így nem mindig ott kezdeményez harcot ahol szeretne. A németeknek (gondolom a többi nemzetnek is) volt doktrina arra, hogy hogyan bontsák fel és rendezzék át a páncélosok a támadó alakzatot különböző harci helyzetben. Ezzel csak arra utalok, hogy nem kempeltek. -
#15222
De mikor végig ment mellette már nem voltak mozdíthatóak az angol tankok :D -
#15221
Nem igazán érzem, hogy haladnák az egyről a kettőre. :)
Jelenleg a láthatósági rendszer olyan, hogy adott esetben egy JSz-1-es 150 méterre tőlem ha megáll a nagy pitypangos mező kellős közepén (vagyis semmi bokor vagy fa, vagy akármi, ami eltakarhatná), de neki van 4 fős személyzete camouflage skillel és álcahálóval, akkor bizony el fog tünni. Kész, vége. Akárhogy forgatom az összes tornyom és periszkópom, nem látom meg. Pont. Ez úgy, ahogy van, marhaság.
A másik fele, hogy ha valaki egy bokorból folyamatosan lő, akkor a valóságban ugye tetemes füst és porfelhőt verne fel. Itt semmi ilyesmi nincs modellezve, és sok esetben egyszerűen nem lehet meglátni hol van.
de szerinetem nem sokat, mert vica verza él a dolog, te is el tűnsz a másik elől, akkor mi is a gond.
Mindössze annyi, hogy emiatt jelenleg bokrokban bújkálni iszonyatos előny. Ha pedig az ellenfél is, és én is úgy döntünk, hogy az indulóhelyen mélyen beásuk magunkat a bokrok mélyére, akkor azt állóháborúnak szokták nevezni. Ez az, ami miatt hosszú ideje panaszkodik mindenki itt is, és a hivatalos fórumban is a láthatósági rendszerre...
Ennél egyértelműbben már nem tudom leírni. :) -
Mester61 #15220 Ügyes volt vazze.
-
Renegade #15219 Wittmant felidegesítette, hogy teáznak az angolok (értsd: kempelnek), kilőtte az elsőt-utolsót (mozdulatlanságra kárhoztatva az ellent, aki szerencsére nem vált láthatatlanná), majd végigment a sor mellett. :-) -
Mester61 #15218 nem értem hi. -
Renegade #15217 őőőő, blitzkrieg, spearhead? szerinted odaoston 1000 tank, majd mozdulatlanul áttörte 100km mélyen a frontot? ;) -
Mester61 #15216 150 méterre is lehetek láthatatlan, a szög amit bezárzsz a látóteredből ki esik, egy átlagon felüli ember látószöge 165 fok, a tankból nem látsz csak 60 fokot, miről is beszélünk, rajzold meg papíron, még azt is nehéz észrevenni aki szemben van 20 méterre. rendben van akit a játékban szemben látsz és egyszer csak eltűnik, lehet, hogy ki kerül ebből a 40-50 fokból ami nem sok, elfogadom amit mondassz javítani kéne egy kicsit, de szerinetem nem sokat, mert vica verza él a dolog, te is el tűnsz a másik elől, akkor mi is a gond. -
#15215
Mert a végén kihoznák a T-55AM-et, Bastion rendszerrel (páncéltörő rakéta a 100mm-es ágyúcsőből) és Kontakt EDZ-vel (reaktív páncélzat, a korai kumulatív (HEAT) robbanófejeket effektíven lenullázó rendszer), oszt még laposabb kúszásban menekülne mindenki előlük. :) -
#15214
Ahogy Lammaer írja, először is olvasd el a topic fejlécében (itt a szövegmező felett) a [A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázata] részt, és utána talán megérted, hogy miről beszélek. :)
A jelenlegi rendszer rossz, nem működik megfelelően. Ez pedig nagyban csökkenti a játék élvezeti értékék... :(
Továbbá azt sem értetted meg, hogy miért hangsúlyoztam ki a különbséget a nehezen észrevetehő és a nem látható között.
A te példád a valóságban az, hogy megyünk egymás fele 150 méterről, akármilyen kicsi is az a periszkóp, van rá esélyem, hogy meglássalak.
A játékban viszont 150 méterre állsz, akkor egyszerűen nem veszlek észre, akárhogy is nézlek. Ez pedig óriási különbség. -
Mester61 #15213 Ha megnézed a második világháborús csatákat szinte mind, kempből állt,elértek egy fensíkra vagy egy kereszteződésre, vagy egy gátra, megálltak és lőttek mint az állat, Wittman is a gáton lőtte ki az első és az utolsó amerikai tankot, majd az összes többit, nem rohant nem ruscholt, hanem állt,a csaták válasszák meg álsz vagy mész és a mögötted álló támogatás dönti el milyen kimenetelű legyen a csata. -
lammaer #15212 Állandó láthatóságot senki sem akar.
Ha elolvasod a láthatósági rendszerről irt szösszenetet, akkor ott le van irva mi a koncepció, és az szerintem teljesen korrekt. A legnagyobb probléma jelenleg a bokorban bújdosás miatt van - mielőtt "fixálták" a teleport bugot, ha vki pl lőtt a bokorból, szinte egyből láthatóvá vált, ha mozgott akkor is nagy volt a felfedezés esélye, és mondjuk ha megállt vki, kb 5 sec kellett mire eltűnt.
Most mi van?
- a lövés nem töri a camo-t
- ha valakit trackelnek, instant eltűnik
Ez igy szar. Reális vagy nem, szar, mivel a kempelést erősíti, nagyon durván.
-
zoltang #15211 Tényleg. Most olvasom, hogy az 1946-os proto.-nak csökkenteni kellett a páncélzatát, mert lövéspróbán és a motorterhelés vizsgálaton problémák voltak. (torony 200-ról 180-ra, test 120-ről 100-ra)
Miért is nem a már széria T-54 került be a játékba? :D -
Mester61 #15210 Nincs igazad, szívesen beülnék ellened és te is, egy t34-85 be és vegyél észre 150 méterről amikor nem szemből njövök, de akár szemből is lehetnék a 6 szor tizes lyukon, és ha elmozdulok 50 métert jobbra vagy ballra, mivan, nem látsz, ha megveszel sem.Én meg lövök.
Jó ez a játék és majdnem igaz, némelyik bug nem tökéletes , de aki jól játszik nyer, ha támogatása van, ez a játék tök KIRÁLY szerintem. -
#15209
Attól tartok félreértesz. Én azt mondom, hogy ez egy játék. Az, hogy a valóságban nehéz felderíteni egy harckocsit (amúgy a mai modern harckocsiknál ez már kissé másképpen működik, a digitális rendszerű, 360°-ban körbeforgatható, éjjellátó optikák, illetve az adatkapcsolattal rendelkező hadszintéri parancsnoki rendszerek idejében), az nem azonos azzal, hogy a játékban a láthatósági rendszer bugos, amit a készítők is elismernek.
Ne védjük már a játék egyik nyilvánvaló hibáját azzal, hogy a valóságban ekkoriban nehéz volt felderíteni egy harckocsit. :) -
Mester61 #15208 CIFU neked is valahol igazad van, de egy álladó láthatóság, és ami még rosszab a látható teljes találata nem lenne valós, csak gondold el, idegesség, remegő kéz, látás beszűkülése, minden befolyásol, ez ami van nem rossz, valós és tényleges, mi lenne a jó látsz mindenkit és eltalálod, egy tier 9-10-el, miért is, mert a játék ilyen, de h.... isten nem ilyen, vannak bugok és nem is rosszak erről szól és jó...!? -
lammaer #15207 Maus + IS7-el szemben is megállja a helyét az a T30?
Nem volt ilyenem se, csak olvastam az összehasonlítást, de többen úgy hozták ki, hogy több tekintetben hátrányban van a T30 a neki megfelelő tankokkal összehasonlítva. -
#15206
Alant írtam, hogy elég sok féle T-54-es létezik. Az első T-54 változat, az M1946-osnak valóban 120mm-es páncélzata volt a test frontrészén. Azonban az első futógörgőkre ez túl nagy terhet rótt, így a későbbi változatokon visszavették 100mm-esre. A játékban lévő járműtest a T-54 M1946-osé. -
lammaer #15205 Kigrindelni egy rémálom. A Lee + T1 az valami halálos kombináció egymás után, az annyira kiborító volt még a hetzeren edzett idegeimnek is, hogy az M6-ot free XPből egy az egyben ugrottam. Igaz, utólag azt mondom, a Lee+T1 kombót kellett volna ugrani, az M6 a 90 mm-essel már használható. -
zoltang #15204 Érdekes. Korábban linkeltem egy képet egy orosz könyvből amin a T-54 -es hk. metszete volt. A játékban is és ebben a könyvben is 120mm-es 30fokos (víz.) pc. adnak meg.
Más európai irodalomban meg 100mm (pontosabban 97mm) szerepel.
![]()
Orosz csúsztatás megint?!
-
#15203
Azt azért ne felejtsd el, hogy itt a probléma másból fakad. Itt nem arról van szó, hogy nehéz észrevenni a célpontot, itt a baj az, hogy nem lehet észrevenni a célpontot. Tehát hiába lő valaki rád 150 méterről folyamatosan (a valóságban ugye ez jelentős mennyiségű füst és por is jelzi), itt egyszerűen nem látod meg. Ez pedig bizony sem a valóságnak nem felel meg, sem a játék élvezetéhez nem tesz hozzá.
Ez egy bug, egy rosszul működő rendszer. -
#15202
Attól tartok tévedsz, azok bizony tényleg géppuskák. ;) -
#15201
Igen, két SzG-43 géppuska volt mereven a sárhányók elejére építve, amelyet a sofőr tüzelt, ez a T-54 M1946-os változaton volt így. Későbbi proto és kis szériás verziókon (T-54 M1949 és M1951) ezt az orra épített (szintén a sofőr által kezelt, mereven beépített) SzGMT géppuska váltotta. Ez az összes T-54-esen megvolt (a T-54M esetén PKT-ra cserélték a géppuskát).
Megjegyzés:
Az első T-55 változatnak (Objekt 155) az M1949/M1951-eshez hasonlóan egy darab, az orra rögzített géppuskája volt még, a koaxiális géppuska mellett. A későbbi T-55-ösökről ez már hiányzott. -
#15200
Haverral neki akartunk állni kigrindelni ... Ő neki is állt, nekem úgy sem lenne meg SW-ig, mert akkor inkább az ISU-ra gyúrok, vagy JP-re, vagy T44-re ...
De SW után kipróbálom én is :) -
Renegade #15199 meg vagyok lepve, az l100 75nek jobb a DPS-e, mint a 88-asnak -
Mester61 #15198 Javítok, ha volt is tüzérség csak fedezet tűz ként, és nem célzottan, mert lehetetlen volt. ENNYI -
Mester61 #15197 Igen soha nem volt artym, illetve ha volt, hamar eladtam és ebből a játékból, ki is lehetne tiltani, mert tankcsatáknál nem volt tüzérség. -
#15196
t30-as ágyúja ultrabrutál.:) -
crossy104 #15195 Milyenek lettek az új német arty-k? Van már valakinek tapasztalata velük? -
Mester61 #15194 Úgy érzem az SW után az egyik tank a T29.Köszi -
lammaer #15193 Amennyire olvastam, a használható amerikai nehéz vonal a T32-vel fejeződik be. Gyakorlatilag a legjobb a T29, mivel kategóriájához képest überbrutál. A T32 az ugye egy tierrel magasabb, de pl az ágyúja tökugyanaz, nem kap erősebbet mint a T29, ráadásul az elején a tornya jelentősen gyengébb mint a T29-é. Cserébe kicsit mozgékonyabb és a test frontpáncélja erősebb, de úgy érzem a T29-hez képest nem jelentős előrelépés. T32 felett pedig úgy tudom az amerikai tankok gyengébbek mint a többi ág.
Szóval a T29 mindenképpen best buys, farmoló tanknak sem utolsó. -
Mester61 #15192 Igazad van ez csak játék,de valamennyire valós elemekkel.Nem biztos, hogy mindent látni fogsz, taktika jó mozgás, kikerülés és egyébb, de ne várd ell, hogy mindent lássál, valamennyire ez közelít a valósághoz, eltűnt, miért nem látom, az előbb még ott volt, most honnan lőttek, már csak 20 hp van miez, ennyi vége van.
De itt újra kezdheted és élvezheted a gamet. -
#15191
De ez nem szim ... Ez egy árkád játék ... Ha szimulátorozni akarok akkor megyek és repülök ...
Ez egy árkád mmo lövöldözős game ... Szerintem a T72-es parancsnok is igazolná, hogy a valóságban a puszta közepén nem tűnik el egy 70 tonnás tank ... És nem bújik el egy félméteres csipkebokor mögé ...
Valamint ha egyszer megvan a cél, akkor egyszercsak nem tűnik el ...
Ezért anyázik mindneki ... Az oké, hogy egy jól elbújt és álcázott valamit nehéz észrevenni ... de egy robogó nehéztankot gondolom nem az ... -
Mester61 #15190 Amerikai t*54 neeeeeeeeeee
-
Mester61 #15189 Igen arra is, T72-es parancsnok volt a barátom, azt mondja a cél felderítése egy rémálom,szinte semmit nem látsz, és közbe még lőnek is idézőjelbe nem élesben akkor.Ha felmégy a red orchestrára a tankból kifelé szinte semmit nem látsz, ha elmuzdul csak az eget látod, és csillagháborúzhatsz. A valóságban rentenetes élmény ha meglőnek.
Ha ezt lemoddelezték volna a készítők az első találat után, elmégy a harry potterrel játszani.Úgyhogy a halálbokrok a láthatatlanság, nem tudom honnan lőttek, valódi történet, ez így volt sajna. -
#15188
Csak a tornyom lógott ki a domb mögül :)
![]()
Amikor teljesen kigurultam, akkor kaptam be párat, de addig MINDEN lepattant. Imádom, ez az én amerikai T-54-esem :D -
#15187
Amúgy én keveslem a sebzését a nagy ágyúnak (T -32)
De profi kis járgány :)
