Károsítja a hallást a rendszeres MP3-hallgatás
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#36
A teszt nem volt nehéz, a jó választás az amelyik lassabban tölt be. <#buck>
Egyébként sok múlik azon is, hogy milyen dekóder van a szoftverben, én a MAD-et használom és óriási a különbség (a gyári Winamp-hoz képest).
mad-plugin
Alul vannak a dekódert használó progik, a CoolPlayer-t ajánlom még.
MAD
Egyébként sok múlik azon is, hogy milyen dekóder van a szoftverben, én a MAD-et használom és óriási a különbség (a gyári Winamp-hoz képest).
mad-plugin
Alul vannak a dekódert használó progik, a CoolPlayer-t ajánlom még.
MAD
#35
attól romlik hogy megszokod a szart. Ezért használnak alaplapi hangkártyát is , holott egy jobb cd dvd lejátszó tényleg olcsó.
#34
És még a hangos hallgatás sem kell. Én csak 'normális' hangerõn szeretem a zenét hallgatni, de egy hallásvizsgálatnál megdöbbentett, hogy a mély hangoknál nagyon a vonal alatt voltam (a többinél meg bõven felette, vagyis 'normális' voltam). A dokinõ egybõl azzal jött, hogy biztosan szeretem a hangos zenét, vagy a walkmant (ez ~10-15 éve volt). Mondtam, hogy a hangos zenét nem szeretem, de walkmant hallgatok - és erre mondta el, hogy ez a két eset az, ami miatt romolhat a hallás ezen része, és a 'füleses' megoldásnál nem is kell hangosnak lennie (bár a hangosság csak fokozza a hatást).
#33
Manapság szerintem többen hallgatnak csak azért zenét, hogy valami szóljon a háttérben, otthon, vagy az úton, tömegközlekedésen, ne legyen olyan "csend". Az ilyenek nem is figyelnek arra, hogy van-e különbség, ez még élvezhetõ azt kész.
#32
Csõ cox, azt szeretted volna mondani, hogy szenzáció hajhász a cím, és semmi köze ehhez a hatalmas "felfedezéshez"?Vagyis, közvetlenül nincs köze hozzá.Mivel a folyamatos "sûrû" és hangos túlvezérelt rendszerek (füles,v. tér) teszik tönkre a fül hallását..amire a cikk utalHATNA.De ez csak egy fölösleges "kutatás", h a makik nem tudják megkülönböztetni a különbözõ bitsûrûségû zenéket...ráadásul, a szarabb jobban tetszik neki.Szakmunkásokat kérdeztek meg?
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#31
<#falbav> És egy vadbarom fül,orr, gégész hamarább bassza szét az embernek a fülét, mint egy mp3 lejátszó...<#falbav>
Love Sign: MASTAAAAA~ SPAAAAAAAAAAAAAAAARK!!!
#30
ez mekkora balfalság. 😄 nem is az a káros a fülnek h fél centire a dobhártyától üvölt az agybadugós füles hangszórója... ááá nem <#falbav>
Sok láma idehazudik egy gépkonfigot...
#29
Hát én bizony 128 kbit-eset hallgatok általában, mivel ez a legjobb, amit a kedvenc rádióadóim (shoutcast) tudnak. Azt igazán fejleszthetnék még, legalább 192-ig, azt a minõsi küllönbséget azért még tényleg lehet érezni.
#28
Úgy látszik, hogy mindenki kezd lesüllyedni a "brit tudósok" szintjére.
Ékkora baromságot! Nem romlik az ember hallása semmilyen MP3-tól és egyáltalán semmilyen hangtól. Az erõs hangok viszont valóban halláskárosodást idézhetnek elõ.
Arról van inkább szó, hogy az emberek igényszintje jelentõsen csökkent, de ennek semmi köze ahhoz, hogy jó-e a füle valakinek, vagy nem.
Ékkora baromságot! Nem romlik az ember hallása semmilyen MP3-tól és egyáltalán semmilyen hangtól. Az erõs hangok viszont valóban halláskárosodást idézhetnek elõ.
Arról van inkább szó, hogy az emberek igényszintje jelentõsen csökkent, de ennek semmi köze ahhoz, hogy jó-e a füle valakinek, vagy nem.
#27
Nem vagy egyedül. Megcsináltam a tesztet egy Yamada H6000-es kicsi 2.1-esen és mellényúltam. MP4 lejátszón (MOMO) viszont meghallom a 128 és 320 közötti különbséget. De mégis 128-ban mennek fel, mivel kell a hely. 😊
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#26
Ennek az összehasonlításnak így semmi értelme, mivel nincs fent az eredeti. Azt megkérdezhetik, hogy hallod-e a különbséget, de hogy melyik a jobb?! Ez elég szubjektív dolog.
#25
én 128on hallgatom kiderült szarember vagyok<#szomoru1>
#24
a hangminõségnek semmi köze a zenei hozzáértéshez
ennyi erõvel egy gyûrött könyv szar, egy jó állapotú meg jó?
ez ilyen tipikus mai korra jellemzõ hülyeség, hogy a csomagolás jobban számít mint az ami benne van...
a mai szuperhiper hangzású zenék legtöbbje zeneileg nulla
és egy csomó zene van, pl. ismeretlen rock együttesek zenéi, amelyek marha jók zeneileg, hangzásban meg bénák
ennyi erõvel egy gyûrött könyv szar, egy jó állapotú meg jó?
ez ilyen tipikus mai korra jellemzõ hülyeség, hogy a csomagolás jobban számít mint az ami benne van...
a mai szuperhiper hangzású zenék legtöbbje zeneileg nulla
és egy csomó zene van, pl. ismeretlen rock együttesek zenéi, amelyek marha jók zeneileg, hangzásban meg bénák
#23
Hát akkor kibaszott süketek lehettek azok az alanyok. A 160 és 128 között is ordít a difi. A 192 és 128 közötti difit még a 80 éve nagyanyám is hallja.
A 256 vs 192 az elsõ komoly teszt szerintem...
A 256 vs 192 az elsõ komoly teszt szerintem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#22
Én, 192k-mal nincs gondom. Inkább férjen több zene az mp3 lejátszóra.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#21
Nekem egyforma gyengén szólt mindkét verzió, sikerült is a gyengébbiket bejelölni. MAradok a FLAC-nál (vagy tiszta audio CD) minõségi zenénél, motorra meg elég a 128kbit is, úgyis a frekvenciatartomány jó ha felét hallom menet közben 😊 Autóba meg audioCD-ként kiírt 320kbit mp3 meg FLAC megy (FLAC-os kicsit szebben szól ugyanabból az eredeti anyagból, próbáltam).
Hide and fear, Cobra Commander is here !
#20
😄 😄 😄 az, hogy nem tud pihenni a fül, a nagy hangerõ, és a sávok mennyisége határozza meg, nem csak a nagy hangerõ... 😊))))) a kompresszálásnak és az effekteknek nincs köze ehhez...A túl kompresszálásnál, a zene fele effektive lemarad, ez a minõségben és a hallásban hallatszik leginkább (nah, nem a cikkben szereplõ süket birkáknak tûnne fel az tuti).
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#19
addig amíg itt kerreg a csapágyas tápventillátor sztem nem a bitráta a legnagyobb baj. meg valami zaj úgyis mindig van.
#18
én a telóra 160-at szoktam tenni...de a VBR 128-160 is tökéletes oda...Mondjuk a kocsiba már-már észre veszem a 320-192 közötti különbséget, de minimális még mindig, meg a 320 majdnem dupláját foglalja 😊
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#17
Tudtok olyan netrádiót ami 320kbps-ba nyomja?
Rengeteget hallgatok rádiót de azok többnyire 128kbps-ak.
Rengeteget hallgatok rádiót de azok többnyire 128kbps-ak.
#16
Ez érdekes. Szerintem a túlzottan kompresszált és széteffektezett zene (trance, klub, metál és társai) jobban fárasztja a fület vagy ronthatja a hallást, mint az hogy milyen bitrátával hallgatjuk. Ez legfeljebb analóg forrásból felvett zenénél számít, a mai digitális alapú hangot pont hogy könnyebb tömöríteni. A túlzott hangosítással nem tud pihenni a fül, mert nincs benne halk rész. Nézzetek meg hangszerkesztõben egy zúzós trance, techno számot, szinte egy hangerõblokk az egész. És itt már mindegy hogy audioCD vagy 128k MP3.
#15
de látom a192k-mal el vagyok maradva, hát nemtom, pl. telefonon a 320k szerintem pocséklás
annyira nem szól jól a SE füles
annyira nem szól jól a SE füles
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
#14
naja, vagy ott volt a gramofon, silányulna a minõség?
inkább megint egy kutatás arról, hogy az mp3 rossz, inkább vegyél SACD-t, ja az már elavult, ADVD-t, igaz ezek bukták, de az kit zavar
inkább megint egy kutatás arról, hogy az mp3 rossz, inkább vegyél SACD-t, ja az már elavult, ADVD-t, igaz ezek bukták, de az kit zavar
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
#13
Igaz nem sûrûn, de szoktam mondani 😄 dehogy mióta...azt nem tóóóóm 😊
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#12
minden attól függ min hallgatod
a szokol minõségü krumplin ugyanúgy szól a 128 mint a 320
egyébként én személy szerint kerülni szoktam a 128 bitrátát, minimum 160 de inkább 192
a szokol minõségü krumplin ugyanúgy szól a 128 mint a 320
egyébként én személy szerint kerülni szoktam a 128 bitrátát, minimum 160 de inkább 192
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
Pedig eléggé elterjedt kifejezés (legalábbis az én baráti körömben biztos).
#10
Amit mondasz, az oke.
De azt aruld el nekem, ez a lofutty, mint kifejezes neked honnan jott?
Meg voltam rola gyozodve, hogy egyedul en hasznalom :-)
De azt aruld el nekem, ez a lofutty, mint kifejezes neked honnan jott?
Meg voltam rola gyozodve, hogy egyedul en hasznalom :-)
Leszarom. Meg azt is, akinek nem tetszik.
Ki az a hülye, aki a 2010-ben 128kbps-os vagy esetleg még az alatti mp3-at hallgat? Én már azért is panaszkodni szoktam, amikor nem 320-asban töltenek fel vmi új cuccot.
#8
Mindjárt jön az a csaj a flacjaival, jajj..
LZ forever
nekem nem kicsit tûnik fel ha alacsonyabb a bitráta, néha még azt is eltalálom hogy kb mekkora 😊
ha pedig a saját fülesem után meghallgatom ugyanazt a file-t egy komolyabb hangcuccon ott is érzem a különbséget..
a sok mp3 nem okoz gondot, ellenben a sok hangos zene igen..
ha pedig a saját fülesem után meghallgatom ugyanazt a file-t egy komolyabb hangcuccon ott is érzem a különbséget..
a sok mp3 nem okoz gondot, ellenben a sok hangos zene igen..
#6
még szerencse hogy csak Lossless-t hallgatok 😉 Sony hangfalakon
Armin & Ayu fan
#5
Manapság ki hallgat 256 kilobit alatt?
Tehát akkor az én hallásom nem romlott el? Megint egy idióta bulvárcikk ami csak arról szól hogy vegye meg a nép a fos CD-t és azt hallgassa mert különben megsüketülnek!
A jó édes k* anyját b*szogassa azzal hogy mit hallgasson a másik és mit nem!
Majd talán eldönti a fogkefém színét is mert akkor nem romlik el a színlátásom...
Tehát akkor az én hallásom nem romlott el? Megint egy idióta bulvárcikk ami csak arról szól hogy vegye meg a nép a fos CD-t és azt hallgassa mert különben megsüketülnek!
A jó édes k* anyját b*szogassa azzal hogy mit hallgasson a másik és mit nem!
Majd talán eldönti a fogkefém színét is mert akkor nem romlik el a színlátásom...
nah, jó beszúrta <#lama>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
" A látogatók többsége az alacsonyabb bitrátájú, rosszabb minõségû dalt gondolta jobbnak. "
NYILVÁN, mert a nép süket vaze.Ezért nincs 6.5 milliárd Bach a bolygóóóón, szép is lenne...Ugyan mi foglma van egy átlag embernek a masteringrõl,studiózásról,kikeverésrõl..ugyanmár, nem is igényli, aki pedig igényli a minõséget az a lehetõséghez mérten választ...mp3 minimum 320- de a legjobb a wav...a legjobb lenne a flac, ami már majdnem losless, és nem is foglal annyit.Hja, a dvd audió jobb mert 24bit 192khz, a cd csak 16bites 44khzes lófütty.Máskérdés, hogy ezeknél már scak brutális rencereken jön ki a különbség...vagy egy Orpheuson 3 <#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#vigyor1>
NYILVÁN, mert a nép süket vaze.Ezért nincs 6.5 milliárd Bach a bolygóóóón, szép is lenne...Ugyan mi foglma van egy átlag embernek a masteringrõl,studiózásról,kikeverésrõl..ugyanmár, nem is igényli, aki pedig igényli a minõséget az a lehetõséghez mérten választ...mp3 minimum 320- de a legjobb a wav...a legjobb lenne a flac, ami már majdnem losless, és nem is foglal annyit.Hja, a dvd audió jobb mert 24bit 192khz, a cd csak 16bites 44khzes lófütty.Máskérdés, hogy ezeknél már scak brutális rencereken jön ki a különbség...vagy egy Orpheuson 3 <#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#vigyor1>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#2
Hát én eltaláltam.
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#1
Szegény nagyanyám a Sokol rádióval...
← ElőzőOldal 2 / 2