32
-
Epikurosz #32 "anno ez azért volt, mert a disznóhús igen hamar romlik..ugye mikor még nem volt hűtő meg semmi...és megbetegedtek tőle az emberek..ám a kecskétől és egyebektől meg nem...no ezért nem kóser a disznó...pusztán anno technikai probléma volt, csak nem értették."
Nem csak a disznó volt nem kóser a zs-knál, hanem sok egyéb, aszem a kagyló is.
Ezekre nem biztos, hogy van logikus magyarázat, a babonák néha irracionálisok.
A zsidók juhtenyésztők voltak, így nekik az volt a kóser, mások étele meg nem az. Emellett, a kóserség egyik elve, hogy húst tejjel keverni tilos. Ez érthető is, hisz zömük tejcukorérzékeny volt. A tudomány ma bebizonyította, hogy kifejezetten hasznos a tejföles öntet húson, főleg, ha valaki kövér. -
#31
Akárki akármit mond, a net a XXI. század bevezetője és igenis valami olyasmi, amit érdemes pártolni. Nem cserélném el a bibliára, az biztos! -
#30
Az internet maga mindig is nonprofit volt alapvetően, nem azért hozták létre, hogy a rajta levő tartalmakkal valaki pénzt keressen. Az hogy a google a hirdetésekkel, vagy bármelyik másik cég spec szolgáltatásokért pénzt tud előállítani nem általánosan jellemző. Ez nem is igen fog változni.
Igen, jelenleg a tartalmak többségét fogyasztják, mint ahogy szerencsére csak kevesen vetemednek arra, hogy a könyvtárba a könyveket összefirkálják. Persze ez egy teljesen más tészta, de akkor is. Az nem zavar senkit, hogy a moziban csak ülnek bambán az emberek, miért a neten kérik számon a kreativitás ilyen fokát, amit sehol máshol nem mutatnak az emberek? Sőt a neten kreatívabbak, mint bárhol máshol!
Másrészt a net nem tömegtájékoztató eszköz, hülyeség az, hogy a net közönsége ugyan olyan inaktív lenne, mint akik a mónikasót falják. Ez a "trendfigyelés" is választáson alapuló közvetlen aktus, nem olyan mint a tv ahol lemegy 1 hónap mire rájönnek a műsor szerkesztők, hogy melyik műsor bukott meg.
Szal, igen vannak olyan mamut szolgáltatók, akik pénzt is csinálnak mint a gúgli, de ha ő nem lenne kb 2 hét alatt átvenné a helyét kismillió nonprofit másik cégecske!
Nem pusztán pénz kérdése a trend létrehozása, bármit jelentsen is az. Egy trendivé vált oldalt aztán viszont már milliókért, milliárdokért el lehet adni annak, aki úgy gondolja, hogy neki ez üzlet.
Szabad-e az internet?
Miért szabad az emberek gondolkodása, vagy sémákat követ?
Az internet maga szabad, de csak annyira amennyire azok az emberek akik rácsatlakoznak. Nincsenek a rendszerbe beépített konkrét technikai, biztonsági korlátok!
A net csodálatos valami. Ha egységként nézzük az ember még soha nem hozott létre egy olyan bonyolultan összefüggő idea és kapcsolati rendszert mint ez.
Ha csak egy új szintjét jelenti az emberek által létrehozott alkotásoknak, ha a puszta technikai adatokat nézzük már kiérdemelte a csodálatunkat.
Ha azt látjuk, ahogy áthatja a társadalmat, finoman befolyásolja mindannyiunk gondolkodását viselkedését, akkor pláne.
Ha pedig azon kapjuk, hogy olyat adott az embereknek, amit nélküle nem kaphatnának meg, akkor akár egyfajta imádat, irracionális vonzalom is jogos lenne. Ha ebben aztán rendszert is látni fogunk, az már egy vallás (irracionális, kreatív idearendszer) alapja is lehet. Mert azt jelenti, hogy talán nem istent, de a létezés új, ránk is hatást gyakorló, ám számunkra racionálisan felfoghatatlan minőségét hoztuk létre!
Ijesztő ez?
Annak, aki elutasítja saját lényének akár pozitív, akár negatív irraconalitását, annak mindenképpen. -
#29
"ku**a istenit én biztos pap leszek" -
#28
mama2... -
#27
Az adóbevallás? :) -
#26
A másik az Adobe vallás. -
remark #25 "Nem az a lényeg, hogy a forrás elektronikus-e, hanem hogy ha valaki valamit alkotott, akkor annak reprezentációja a neten is megjelenjen, de nem feltétlenül azért mert ő rakja fel személy szerint."
Nem mondtam hogy a lényeg az, hogy a forrás elektronikus kell legyen. De ha az Internet vonatkozásában vizsgálod az adott anyagot, akkor ott elektronikus formáról beszélsz. Ezen elektronikus anyagot nem tudod "bedobni az Internetbe". Az nem egy meghatározhatatlan minőségi felhő, amibe csak úgy beledobálunk anyagokat, hogy aztán valaki máshol meg kivegye azt (aka. telepátia). Az Internet konkrét szoftverek és hardverek együttese. Ezeket a szoftver és hardver megoldásokat javarészt nem a sufniban fejlesztik, nem ott rakják össze, nem onnan tartják karban. Hanem ahogy írod, fizetnek érte. És innen kezdve az egész nem szabadságról szól, hanem üzletről. Akinek van pénze, az trendeket hoz létre. Akinek nincs, az meg követi azokat. (És ez nem más, mint az irányítás.)
"Az interneten a többség tényleg csak fogyasztó, de mindig van aki felrak egy DVD ripet, akármit."
Aláírom hogy van ilyesmi is, de még mindig úgy látom, hogy nem ez a meghatározó (ezt írod te is: a többség fogyasztó). Az Internet nem P2P-bõl áll. Az iwiw a meghatározó, meg az Index, meg az sg (ha már itt beszélgetünk), meg a Google, meg a youtube, meg a Facebase, meg a többi ilyen szolgáltatás. Nem jóskapista "home serever"-ét használjuk, és nem a béla által írt szoftvert. Erről beszélek. Meg arról, hogy a többség azért nem P2P-re használja a netet, hanem szolgáltatásokat vesz igénybe. Mely szolgáltatásokat tőkeerős cégek biztosítanak számukra. Felmennek a Nők Lapja Online-ra, meg a tv2.hu-ra, meg az sg-re, és ott nézelődnek. Azaz FIGYELIK A TRENDEKET, amiket mások hoznak létre számukra. Ez is csak üzlet, mint a Chips gyártás. Nem látom azt, hogy az egyéni kreativitás formálná az Internetes felhőt. Formálja, de csak marginális mértékben (tehát igaz hogy jelent van, de szerintem a hatása nem akkora, mint ahogy te írod). Jelentős hatással a tőke (pénzhatalom) van az Internetre is, ahogy minden másra.
"Sok ilyen apró kis jellemzője van a netnek, amit hagyományosan fizikai tárgyakra vonatkoztatott gondolkodással nem lehet felfogni."
Nyilvánvaló hogy az Internet más, mint a többi média, de annyira nem, ahogy te írtad. ("Ez nem egy hierarchikus, hatalmon, pénzen alapuló rendszer...") Talán pont azért nehezebb meglátni azokat az erőket melyek hatást gyakorolnak erre az állítólagosan szabad rendszerre, mert az Internet más. Keressük a fizikai valóságban megszokott kontroll módszereket, és mikor azokat nem találjuk, azt mondjuk, hogy az Internet baromira szabad. Nem szabad, csak más. -
#24
Miért csak az interneten keletkező internethez kapcsolódó, de legalább is elektronikus információ az igazi internetes információ?
Fogok egy albumot beszkenelek egy Dali képet és felteszem, hogy ha valaki meg akarja nézni a neten, akkor hozzá jusson (természetesen ez az egész nagyjából illegális). Az internet ilyen dolgokkal van tele, ott van ugye a P2P megosztás pl.
Nem az a lényeg, hogy a forrás elektronikus-e, hanem hogy ha valaki valamit alkotott, akkor annak reprezentációja a neten is megjelenjen, de nem feltétlenül azért mert ő rakja fel személy szerint.
Miért kéne a zenészeknek azzal szórakozni, hogy a zenéjüket felrakják a netre, meg menedzselik a honlapjukat. Ők nem rendszergazdák, web dizájnerek, hanem zenészek.
Az interneten a többség tényleg csak fogyasztó, de mindig van aki felrak egy DVD ripet, akármit. A rendszer attól működik, mert az emberek töltenek ezerrel a P2P-nél. Az, hogy felrakta valaki csak az első lépés, minél többen töltik, te is annál hatékonyabban tudod letölteni.
Ez egy technikai dolog, de azért hihetetlen filozófiai mélysége van, mert a fizikai valóságban nincs olyan, hogy valami annál jobb legyen, minél többen használják!
Sok ilyen apró kis jellemzője van a netnek, amit hagyományosan fizikai tárgyakra vonatkoztatott gondolkodással nem lehet felfogni. Ez olyan, mintha a Földön lenne egy pont, ahol a gravitáció, a fizikai törvények valahogy teljesen máshogy működnének.
Az emberek egy része azt mondja, hogy akkor van ennek az egésznek értelme, ha valakik pénzt csinálnak belőle, vagy az emberek nem csak csodálkozni, szórakozni járnak oda.
De miért is csak akkor van értelme?
Azon kívül az internet elég színes is, és általában működik a vonzás törvénye. Ha csak tuskó, agyatlan emberekkel találkozik valaki a neten, az vajon nem-e azért van, mert az emberkénk is ilyen, vagy más módon vonzza az ilyeneket?
Én nem találkozok egyáltalán pedofil tartalommal, max, hogy az SG cikkez róla orrbaxájba, más meg már minden pedofil tartalmat letöltött, ami csak létezik a neten és tele van iylen ismerősökkel.
Nos, akkor milyen is a net? -
nessboth #23 ...Most mi van? Mai napig imádkozunk a windows-hoz: "Ne fagyj le, kérlek, ne fagyj le!!!" 
-
who am I 7 #22 nem tiszta teljesen ez a csóka.a rasztásítás kiszítta a kis agyát meg a sok zőld...és ez melózik egyetemen? 
Inkább áruljon pólót, a szerencsétlen...
-
remark #21 "Ez nem egy hierarchikus, hatalmon, pénzen alapuló rendszer..."
Ez akkor lesz igaz, ha mindenki otthon rakja össze a tartalmak nagy részét. Mikor minden open-source "házi barkács" lesz (tartalom, szolgáltatások, infrastruktúra, MINDEN), és mindenki rész is vesz ezek elkészítésében. Amíg tőke kell egy bármilyen szoltáltatáshoz, addig a tőke diktál. Amíg a többség csak bután kattintgat, addig ezt a többséget könnyen megvezetik. Aki inaktív, az trendkövető. Ha a tőke teszi elérhetővé vagy határozza meg a trendeket addig a tőke irányít. De persze a net még mindig nem olyan rossz, mint a TV.
"Nem az a Jani, aki a kevésből birtokol/vesz el viszonylag sokat, hanem aki a nagyon sokhoz AD! mégtöbbet."
Ez teljesen kompatibilis azzal amit eddig írtam. Nem magánszemélyek teremtik meg hobbiból a lehetőséget arra, hogy ez a "sok hozzáadódhasson" a rendszerhez. -
#20
De csak azért, mert az oldal ahova járok olyan tagokból áll, akik ismertnek ezt-azt.
Ha rossz kulcsszóval keresel, akkor semmit nem foga megtalálni a kererső sem. Sokszor halottam már azt, hogy nem tudod használni. Aztán az egyik nagyarcnak memondtam, hogy mit keresek és találja meg. Azóta is keresi gondolom, mert nem írt vissza... :) -
hodobaj #19 Kicsit beteg a fickó de igaza van. -
#18
"Az 1. potnál van egy kis bibi. Attól, hogy valami a neten elréhető, nem biztos, hogy meg is található. Jellemző módon pont a legjobb oldalak azok, amiket kereső használatával sem találok meg, más linkeli nekem."
Mert béna vagy, nem tudod a keresőt és a kapcsolódó linkeket használni. Nem sértés akart lenni!;D
Amúgy ha más linkeli be és gyak a fórumot használod keresőnek, az miért nem ér, hiszen végül is megtaláltad nem?
Egy adott információhoz az interneten keresztül elvileg úgy is eljuthatsz, hogy a neten létező összes információt útba ejted, a linkek, a hypertext rendszer már csak ilyen:) Ezért hívják gondolom net-nek a netet.
"A másodikat sem értem. A netből közvetlenül pénzt csinál a szolgáltatód és mindenki, aki azon keresztül árusít dolgokat. Ráadásul igan alacsony fajlagos költséggel."
Ez nem így van. A szálloda tulaj abból kap pénzt, hogy egy ágyat biztosít neked éjszakára, és nem abból amit álmodsz az éjszaka! -
#17
Nem tudjuk milyen lehet egy általános telepátiás mező, másrészt a net persze nem is az. Meg persze egy csomó más minden még nem a net, aminek az emberek látják, vagy szeretnék látni.
Egy információs tengerben viszont legyen ez a net, vagy egy ilyen képzeletbeli telepatikus mező a belelépő ember, mint kisebb információs rendszer egy szinten feloldódik, mint szubjektum és mint objektum is.
Mert az információ, a vele végzett művelet a lényeg és nem a forrás, amihez csak viszonylag nehezen tudunk eljutni, és egy ilyen mezőben valójában különösebb egyéb szerepe, amiért meg kéne találnunk, nincs is.
Amikor egy könyvet olvasol nem érdekel, hogy hogy hívták azt a favágót, aki a fát kivágta, amiből a papírt csinálták.
Az internet világa valóban felületes, de kreatív és inspiratív, ezt a másodlagos hatását viszont már pénzre és fizikai dolgokra lehet váltani.
Nem az a lényeg, hogy mi van a neten, mennyire valós az az idea amivel találkozol, hanem hogy te mit hozol ki belőle, neked mit jelent.
Ilyen szempontból az internet nem racionális, sokkal inkább spirituális és irracionális. Persze ez csak az egy oldala, mert van neki racionális is, de ez a másik még is ijesztő a "modern", racionális ember számára.
Az ember, és minden ember racionális és irracionális is. A racionális oldala, a valós megfogható fizikai tudása, az analitikus képességei azonban mindig korlátozottak, erősen korlátozottak! Az emberek évtizedekig tanulnak iskolákban, verik a fejükbe a tudást, és a tudás megszerzésének képességét, aminek nagy részére aztán nem emlékeznek, pedig ennyi év tanulás után mindenkinek zseninek kéne lennie!
Nem lustaságból nem emlékeznek, hanem mert a racionális képességeink korlátoltak.
Az irracionalitásnak azonban legalább akkora szerepe van az életünkben, mint a racionalitásnak. Pl ahhoz hogy az életben megélj, boldogulj munkát kell vállalnod, meg kell tanulnod valami racionális, logikus eljárást, amit nap mint nap végre kell hajtanod. Ez a legtöbb munka lényege, egy algoritmus.
Ebből általában meg is tudsz élni, azonban nem tudsz munkából meggazdagodni, a racionális élet alapját képező törvények ezt gyakorlatilag megakadályozzák!!!!
A meggazdagodás ugyanis irracionális, mindig a szabályok áthágását, vagy csak az emberek irracinoális cselekvésének elfogadását és kihasználását jelenti. Ez lehet a törvénybe is ütköző illegális dolog, de soxor csak olyan dolog, amire az emberek még nem fektettek racionális szabályokat, amivel megakadályozhatnák az ilyen egyenlőtlenségek kialakulását adott területen. -
Inquisitor #16 "Attól, hogy valami a neten elréhető, nem biztos, hogy meg is található"
Vagy nem biztos, hogy valós infó, vagy nem biztos, hogy nem tévinfó. -
#15
Az 1. potnál van egy kis bibi. Attól, hogy valami a neten elréhető, nem biztos, hogy meg is található. Jellemző módon pont a legjobb oldalak azok, amiket kereső használatával sem találok meg, más linkeli nekem. Tehát továbbra is él az, hogy az információ előnyt ad, de most már "csak" azt kell tudni sokszor, hogy hol keresd. A probléma az, hogy teli van "szeméttel" a net.
A másodikat sem értem. A netből közvetlenül pénzt csinál a szolgáltatód és mindenki, aki azon keresztül árusít dolgokat. Ráadásul igan alacsony fajlagos költséggel. -
#14
Elég nagy butaságokat hordott össze a tag. Lehet, hogy kb. 30 éve megalkotott ez szenzációs szót, de elnézést, hogy ettől én nem esetk hasra és főleg egy ilyen nyilatkozat után.... -
Shakata #13 Nexus6: Az első pont, amit írsz, tök jogos, de szerintem egy nagyon alapvető, mégis nehezen meghatározható ponton tévedsz. Egy embereket átfogó telepátiás mező (nevezzük így, és persze most feltételezésekkel élek) szükségessé tenné a gondolatot sugárzótól a teljes részévételt, vagyis egy-egy ötletről, véleményről, gondolatról nem csak annyit tudnánk, hogy "információ", amire könnyen találhatunk bizonyítékot és cáfolatot egyszerre, hiszen egy összefüggés(rendszer)ből kiszakított információ sok esetben annyit ér, mintha nem is létezne. Ha ellenben a sugárzó személységét is letapogathatnánk, megérthetnénk tetteinek és gondolatainak bonyolult rendszerét, és talán könnyebben elfogadhatnánk a miénktől gyökeresen eltérő véleményt, pusztán azért, mert megértjük, mi vezetett el idáig. ez tehát egy felelősségen alapuló rendszer lehetne. Az internet világa azonban felületes. Olyan képet alakíthatsz ki magadról, amilyet akarsz. Sok a félinformáció, a szándékos félrevezetés és a tudatlanság, ezek eredetét pedig nem tudod megvizsgálni. Mi alapján tudsz dönteni, hogy mit hiszel el és mit nem? Nehéz kérdés :)
-
#12
Igen érdekes gondolatok és szinte egyikkel sem tudok egyetérteni.
Szerintem Lanier abszolút nem érti a net világát.
1. Az internet gyakorlatilag valami olyasmi módon működik, mintha a 70-es években a tudósok kitalálták volna a telepátiát!
Nos, ha valóban lenne telepátia az pontosan így alakította volna át a világunkat, mint a net. Létre jött volna valami embereket összekapcsoló, ember feletti közös tudatszerűség, egy átfogó szubjektív tér, egy végtelen információs mező, ami azonban közvetlen anyagi és pénzügyi hatással nem bír, nem megcsapolható, pont univerzális és differenciálatlan volta miatt.
Mert a tudás, az információ hatalom, de csak akkor, ha csak a te számodra áll rendelkezésre!
Ami a netnél nem megoldható.
2. Az előzőekből következik, hogy minden próbálkozás, ami ebből a rendszerből akar közvetlenül pénzt csinálni, vagy az embereket akarja közvetlenül és direkt módon befolyásolni, az nem működik. Ez nem egy hierarchikus, hatalmon, pénzen alapuló rendszert, hanem egy diffúz, valaminek az intenzív áramlására alapuló valami. Ráadásul az interneten, a virtuális világon belül elért viszonylagos pozitív potenciálok, csak az interneten belül válthatók át valami mássá.
A rendszer másik folyománya, hogy nem egy hiányra alapuló rendszer, hanem a bőségre a gyakorlatilag végtelen forrásokra. Nem az a Jani, aki a kevésből birtokol/vesz el viszonylag sokat, hanem aki a nagyon sokhoz AD! mégtöbbet.
3. A rendszer résztvevőinek anonimitása, (ami nem kényszerűségből következik, hanem mert egyrészt az emberek nem akarják fizikai valójukat felfedni, másrészt meg sokakat nem is érdekel ez a realis identitás) bizonyos mértékig automatikusan vezet ahhoz, hogy az interneten keringő "ideák" - önálló, önszervező jellegű, rendszerelemek az esetek többségében nem kapcsolhatók közvetlenül fizikai rendszerekhez. Egy részük azonosíthatóan nem kapcsolható, ami Lanier és más konzervatív gondolkodású ember számára, még elfogadható, ilyen pl egy játék karakter, vagy egy az internetről szóló hír. Más részük azonban gyak "fake" idea, spam-ek, olyan internet rengések, amik álhírek hatására keletkeznek. Ezek hatása a neten ugyan olyan, mint a reális háttérrel rendelkezők, ami sok ember számára zavaró. Akik viszont érzik a net új, valójában kontrolálhatatlan realitását, ezek nem jelentenek gondot.
Egyelőre ennyi. -
readswift #11 Számomra az az érdekes ebben hogy az ateista és a kreacionista módozat is működőképes. Lehet ,hogy a kreacionista módozat nem a föld nevű bolygón , de máshol minden bizonnyal. Szerintem legfeljebb jelenlegi fogalmaink szerint legfeljebb ilyen "lokális" isten létezik (és ez alatt gyakorlatilag bármire gondolhatok!), ha létezhet omnipotens isten akkor az a mi fogalomrendszerüknkel felfoghatatlan, és jó eséllyel az is marad amíg világ a világ. -
readswift #10 szerintem ha másban nem is de ebben igaza van. Olyan kirakati figurának tűnik amúgy , "token" frankómondó rasztagyerek irigyelhető helyzetben. -
Cat #9 "hiszen az idősebbeknek a korábbi kapcsolataik az életben is megvoltak" - ez pontosan mit akar jelenteni?
Azt, hogy az idősebbeknél ismersz valakit, és utána felveszed a Facebookon, a fiataloknál pedig felveszed a Facebookon, és csak utána találkoztok (vagy nem). -
kvp #8 "Isten maga az emberi tudat."
Hibas gondolat, bar az embereknek altalaban tetszik. Az emberi tudat kb. annyi, mint egy pixel 'intelligenciaja' egy life jatekban. Ha tisztan tudomanyos modon nezzuk, akkor a vilagegyetem teremtoje az a vilagegyetemen kivuli ero ami letrehozta az osrobbanast es ezzel egyutt meghatarozta az egyetemes fizikai torvenyeket is (amiket ugyancsak nem ismerunk teljesen). Az egyetlen ami biztosan allithato, hogy a vilagegyetemen kivul van, nem ismerjuk es nem is ismerhetjuk meg, tovabba a vilagegyetem teljes egesze is keves lenne a megertesehez.
A vicces meg az, hogy a bibliai tortenet szerint az egesz vilagegyetem ugy kezdodott, hogy nem volt se ter, se ido, csak a teremto, aztan hirtelen vilagos lett. Ez 100%-os pontossagu leirasa az osrobbanasnak. A teremtorol meg nem nyilatkozik senki sehol, a vallasok sem, csak sokan belemagyarazzak. Egyebkent Isten hagyomanyos osi abrazolasa a semmibol elotoro feny volt.
A Lanier altal leirt jelenseget az oszovetseg idejen mammon tiszteletenek hivtak, aki a korabeli kozelkeleten a penz istene volt. A zsido vallas annyiban tudott tulmutatni ezeken a vallasokon, hogy kijelentette, hogy nem leteznek materialis 'istenek' a teljes foldi vilag az embere, de letezik egy teremto aki az egeszet osszehozta, viszont ot nem lehet semmilyen targyban megtalalni.
Evezredekkel kesobb a reformatus vallas gyakorloi a vallasuk egyik kevesbe ismert hittetele miatt (kb. ne csak hidd, ertsd meg) kezdtek el megint foglalkozni a vilagegyetem szabalyaival. Az akkor elindult 'hitvita' a mai napig tart, ez a kvantumfizika egyik nagy kerdese, marmint az, hogy a vilagegyetem determinisztikus-e vagy nem. Ezen mar a gorogok is vitatkoztak anno, de egyre tobb lehetosegunk van arra, hogy utanna is merjunk. Persze ez Istenrol nem fog semmit sem elarulni, hiszen hiaba keresnenk itt ebben a vilagegyetemben, viszont a vilagegyetem szabalyait legalabb megerthetjunk. Persze a reformatusok eleg kevesse fernek el a hagyomanyos kereszteny kepbe, nincsennek szentek, csodak, nincs kozponti vezeto (az egyhaz a svajci demokracia szabalyait koveti) es a hitoktatas mellett amiben eleg erosen van jelen a demokraciaba es a humanizmusba vetett 'hit', a tudomanyos oktatas is fontos. A vicces, hogy anno mindezt bibilai alapon talaltak ki, az osi kereszteny kozossegeket veve mintanak.
A gond az, hogy jelenleg letezik egy gazdasagi ero ami tudatosan vagy veletlenul minden kozossegi kapcsolatot megprobal lerombolni es a penz tiszteletenek rendel ala mindent. Az osszes tobbi vallast es minden a mammon vallastol eltero hitet vagy meggyozodest (pl. kornyezetvedelem) ellensegesnek es uldozendonek tekint. Igazabol a kerdes az, hogy a nagytokesek eseten ez a hozzaallas tudatos vagy csak veletlenul a tudat alatti szinten alakult ki. Mindenesetre a hosszu tavu tulelesi strategia erdekeben jo lenne megallitani oket. -
roliika #7 Isten nem 1 darab keresendő. Isten maga az emberi tudat. Isten nem megszemélyesíthető 1 darab szakállas jóságos akármi képében, alatta meg az ördögök a kénköves pokollal és fortyogó üsttel. Nem árt a vallásokra némi ráncfelvarrás így 2000 útán úgyérzem, persze a jóra való törekvést azért meg kéne tartani. -
butuska66 #6 Látom elkezdődött már itten egy kis progresszív "hittérítés" 
.
"ami megpróbálja kideríteni azt, hogy mi van a dolgok mögött, és nem utasít el mindent homokba dugva a fejét".
Úgy tűnik azért a vallási tradicíók könnyen elutasításra találnak majd benne.
Nem azért, de ha tudomány képes lenne isten létét bizonyitani akkor te lennél ezen a honlapon a legájtatosabb hívő? -
roliika #5 Hú most sokmindent szeretnék ide leírni egyszerre...
Szóval ugye a legtöbb vallásban megjelenik valami természet feletti dolog.
Viszont meg kéne érteni, hogy a természet felett nincs semmi, viszont vanank olyan dolgok amit még nem ismerünk, ezeket szokták csodaként vagy természetfelettiként aposztrofálni.
A katolikus egyházat és a többi egyházat pont ezért tartom vicces vallásnak.
Hiszen valami olyan valaminek tart rituálét ami amúgy természetes dolog, csak nem vagyunk tudatában.
Gondolok itt a szentté avatásra, Isten hitre, csodatételekre és egyebekre.
Mindre van magyarázat, csak épp nem biztos, hogy a "hagyományos" tudományban keresendő a megoldás, kicsit a határmezsgyére kell lépni.
És ezért "hiszem", hogy van esélye egy olyan technológiai vallásnak, ami megpróbálja kideríteni azt, hogy mi van a dolgok mögött, és nem utasít el mindent homokba dugva a fejét.
(pl nem tudom tudtátok-e, hogy miért nem kóser a zsidók szerint a disznóhús a mai napig)
Hát ma már csak babona meg hagyomány lett belőle..szimpla hülyeség, de anno ez azért volt, mert a disznóhús igen hamar romlik..ugye mikor még nem volt hűtő meg semmi...és megbetegedtek tőle az emberek..ám a kecskétől és egyebektől meg nem...no ezért nem kóser a disznó...pusztán anno technikai probléma volt, csak nem értették. -
Anotino #4 Ugyan akad benne hasznalhato gondolat, de a borzasztoan sok onellentmondas miatt eleg hasznalhatatlannak latom ezt az eszmefuttatast.
"napjainkban szinte elvárás, hogy valakinek legyen közösségi profilja." - pont miutan az anonimitast es az abbol fakado problemakat ecseteli.
"a felhasználók többsége kénytelen csatlakozni valakinek a pocskondiázásához, ha nem akar később maga is a kibertámadások áldozatává válni"
hogy letezhet kenyszer, ha a fent emlitett anonimitas letezik? Azonkivul kit tamad meg valaki, amiert nem szidta xy -t?
Facebook: "A gond ezzel csak az, hogy eközben olyan szociális struktúrákat is szétrombolnak, amik addig jól működtek." - pontosan mit rombol le?
"hiszen az idősebbeknek a korábbi kapcsolataik az életben is megvoltak" - ez pontosan mit akar jelenteni?
"Az egyén teljes kommunikációja az ő tulajdonuk." - ez a problema pont az elegtelen anonimitasbol adodik.
"Korábban azon az állásponton voltam, hogy a zenészek adják ingyen az albumaikat és pénzt mondjuk a pólóeladásokból keressenek. Ma már úgy gondolom, hogy ez nem működik" - ezutan kicsit kesobb a tanulsagot le nem vonva megismetli ugyanazt a hibat a keresooldalak reklamjainak megszuntetesenek gondolataval.
stb -
tvik #3 Érdekes gondolatok.
Szerintem már kialakultak technológiára épülő vallások. Egyik ilyen az Apple vallás. -
#2
"Ha egy olyan dinamikus világot szeretnénk, amiben mindenkit bármit feltalálhat, kigondolhat és megkeresheti a saját útját, akkor kapitalizmusra van szükségünk."
HAHA! Ez jó vicc! -
#1
