Avatar - A szamárember bosszúja

"Vagy csak a mesterségesen gerjesztett elvárásokkal volt a probléma?"

Szerintem itt az igazság, azoknak, akik fikáznak. Én nem vártam többet, mert a történet elõre látható volt a bemutatóban.
A világ nagyon bejött, a történet lehetett volna jobb is.
Majd 5-10 év múlva megtudjuk, hogy klasszikus lesz-e a film vagy nem. Ezt most úgy se lehet eldönteni...

Szerintem is csodaszép volt ez a film. Az elsõ 1,5 óra inkább természetfilm volt mint akció.<#wink>

Az ilyen kritikákra érdemes azt mondani, hogy bla-bla-bla. Mi a feleségemmel szerdán néztük meg. Õ szinte utálja a filmeket, nagyon ritkán néz, de errõl úgy jött ki, hogy "mikor nézzük meg megint?".

Gyönyörû film, kár kihagyni. Van-e mondanivalója? Hát, szerintem aki akarja, meghallja.

És a film szerinted is jó? Vagy úgy érzed, hogy nincs igaza a kritikusnak és szar az Avatar?

Mert gondolom te is tudod, hogy kritika akkor is lehet jó, sõt, szuper, ha nem ugyanaz a véleménye a kritikusnak, mint neked. (Az fel sem merül bennem, hogy páran azért istenítik a kritikát, mert nem az nem isteníti a filmet, vagy azért turházzák le, mert, a végkicsengése nem egyezik az õ véleményükkel. Ezeknek az oka, feltételezem az, hogy gyengén vagy jól van megírva. Fel sem tételezem, hogy a végkicsengése dönti el, hogy jó-e vagy sem.)

Te mirõl beszélsz, mi köze a magyar technikának a Magyrországi IMAX mozihoz. Ez egy szabvány, ehhez venni kellett egy IMAX vetítõ gépet, és vásznat, illetve szemüvegeket. A filmeket 35 mm filmer nyomják az IMAX 70 mm-re dolgozik, és olyanról is vetítik.
Másik a az IMAX vetítõ gépnél vákummal nyomják oda a filmet a lencséhez, hogy a lehetõ legtisztább kép legyen.
És az IMAX mozi elõnye, hogy senkinek se fáj tõle a feje, míg a sima 3d, és a Real 3D-tõl igen.

A film miatt, vagy a 3D miatt nézted meg 2x?

Na, mostmár nem bírom tovább meg kell kérdeznem! Winnie az a Szekeres Viktor??

"Az IMAx 3D-nek sokkal nagoybb a felbontása, sokkal nagyobb a vászon is amire vetítik. Szóval sokkal szebb."

Sajnos nem az, ugyanis nagyon rossz a magyar technika. A hagyomanyos analog filmrol vetitett filmek egy nagyon picit mindig remegnek, ahogy a film halad a vetitogep lencseje mogott. Ez alapbol nem zavaro, de amikor anno ket vetitogepet hasznaltak arra, hogy az egyikrol ment a film a masikrol a felirat, akkor latszott, hogy remeg egymashoz kepest a ket kep. Az imax-ben a sztereo keppar egyik es masik fele megy 1-1 kulon tekercsrol. Igy a ket kep egymashoz kepest remeg, ami a melysegi felbontas valtakozasat okozza. Ez nagyon zavaro, de a legtobb ember csak annyit erez, hogy faj tole a feje, viszont akinek nem es mar latott valodi digitalis 3d-t az latja, hogy nem mindig olyan eles a melyseg mint ameilyennek lennie kellene. Ez a remegest ketfele modon lehet kikuszobolni, az egyik ha egy darab dupla szeles filmszalagrol egy valodi ketlencses geppel vetitik az egesz filmet, de erre nincs itthon vetito, a masik ha 2 darab digitalis projectort hasznalnak, ebbol viszont az orszagban nincs imax felbontasu csak sima full hd-s.

A masik a polarizacios rendszer hibaja, mivel a befektetett fenyero 50%-at kiszuri a lencse polarszuroje, majd a maradek megint 50%-at a szemuveg polarszuroje, ami 0.5*0.5=0.25 tehat az eredeti fenyero 25%-a jut el az ember szemeig. Ez szerintem nagyon keves, tehat nekem sotetnek tunik a vetitett kep. Viszont mivel a vetitoben mennek normal imax-os filmek is, ezert nem novelhetik negyszeresere a fenyerot, mert akkor a szemuveg nelkul nezendo filmek tul vilagosak lennenek. (valahol a fajdalomkuszob folott) Ez a problema dedikalt 3d-s terem vagy vetitogepek nelkul nem oldhato meg.

Roviden szolva, a magyarorszagi 3d-s imax messze van a jo minosegtol, meg a hazi headset-es sztereokepek minoseget sem eri el, csak az nvidia rekeszszemuveges 3d megoldasanal jobb valamivel. Viszont ha valaki meg tudja szerezni a digitalis hd 3d-s anyagot, akkor ket polarszuros hd projektorral sokkal jobb hazimozi elmenyt erhet el. (kb. 500 ezer forint lenne a hazi 3d-s rendszer, imax-es passziv polarszuros szemuvegekkel egyutt, szoval jo draga)

A filmrol annyit, hogy a tortenetnek harom baja van:
-nagyon sok reszt kihagytak belole, kijott volna belole legalabb 9 ora, kevesebb akcioval, tobb tortenettel
-nincs eleje es nincs vege, azaz nem tudjuk mi tortent elotte (csak hivatkoznak ra) es nem tudjuk meg mi tortent utanna (ebbol azert meg lehet egy folytatas)

Amugy meg szinte minden egyes kolcsonvett filmes vagy irodalmi elemnel 'kiszol' az egyik szereplo es jelzi, hogy az iro tisztaban van vele, hogy honnan lopott. Viszont a tortenet jo, az emberek technikaja teljesen realis, az idegen vilag meg leginkabb ugy nez ki, mint egy jopar eve letrehozott francia mmoprg a saga of ryzom, ami hasonlo vilagot mutatott be. (ott az emberek nem voltak jatszhato faj) Alapvetoen nagyon jo mmoprg-t lehetne csinalni a film vilagabol is, minden eleme megvan egy klasszikus mmoprgfps-nek.

Nem, nem olvastam el a kritikát(Szinte biztos vagyok benne, hogy megint próbálja a kedves kritikus a számba adni a szavaimat.), csak az elsõ mondatot...nem olvastam el a hozzászólásokat sem, mert nagyjából sejtem, hogy miket írtak...Egyszerûen szerintem csak szimplán jó a film és kész. Eddig az egyetlen amit kétszer néztem moziban, mert tetszett ennyire. A többin meg úgy is összevesztetek már eléggé ha jól sejtem. 😊

Az IMAx 3D-nek sokkal nagoybb a felbontása, sokkal nagyobb a vászon is amire vetítik.
Szóval sokkal szebb.

"néhány olyan filmet, amely a szerelem egyszerû közhelyeit kifejezetten élvezhetõen tudták feldolgozni ... Rocco és fivérei"

Igen, a Rocco filmek nagyon romantikusak, fõleg az olyanok mint a Rocco analizál. 😄D

A legrosszabb kritika amit eddig olvastam!

IMAX3D (Bp)vagy egyéb 3D (Debrecen)?
Mekkora a különbség?

mondtam én hogy egy rakás szar, meg se kellett nézni. Már a képekbõl és a bemutatókból is látszik 😊

Egy látványos, de felejtõs történetû fílm lett. Én meg mondtam 😄

"Pandora bolygóján minden a kapcsolódásról, az integráltságról szól, így az állatvilág sem marathat ki ebbõl, ezért természetes neurális interface-el látta el lényeit, ami már önmagában is igen messzire vezetõ, újszerû gondolat, mai sci-fikben ritkán találkozni ilyen eredeti ötlettel."

Csak annyit írok:
SCHMITZ, James H. :A Nagyapa
Metagalaktika3
Mai sci-fikben tényleg ritkán találkozni az ilyenekkel, a régebbiekben annál inkább!
<#nyes>

Amikor már elfogyott minden újszerû alapsztori, akkor lehetne olyan dolgokra helyezni a hangsúlyt, mint a sztori mélysége, karakterek konfliktusok kidolgozása. Hát ez maradt ki ebbõl a jó kis popkorn filmbõl.
Ifjú generátor lehet, hogy dob egy hátast tõle, és lehet, hogy ez nekik is szólt, de aki sci-fi helyett nem az alien vs. predátor meg sw ponyvákat olvassa, annak a fantáziáját ez a giccses mûbolygó nem nagyon tudja megragadni.

Szerintem minden összevetve átlagosra sikeredett. Nemcsak számítógépesa efektusok meg látványelemek vannak a világon. A történet pedig próbálkozott, erõlködött, de végül lent maradt.

Ez a cikk kritikán aluli. Ez a film akárki akármit mond filmtörténelem. Én igaz h nem IMAX 3D-ben, csak Digital 3D-ben láttam, de maximálisan meg voltam elégedve vele. Szkeptikus voltam a hasonló negativ kritikák miatt, de mozi élményben akkorát kaptam h hihetetlen és bõven megéri a 10/10-et. A cikk meg hülyeséget ír, semmi üresség nem maradt, minden teljes volt, a CGI technikának köszönhetõen a lények maximálisan kidolgozottak voltak, a történetben volt fordulat, dráma, szerelem, harc, minden amininek egy igazi sci-fiben kell lennie.

Respect James Cameron. a Kritikai elemzés meg 5/0 vagyis 1 mert 0-át nem lehet adni.... <#ejnye1><#worship>

Nem jó a két felsorolás, mindkettõben vannak jó és szahar filmek is. A TF2-ben például a látványon kívül (bár sokak szerint pont ott se látszott soha a lényeg) mi volt? Mert történet, forgatókönyv, színészi játék biztos nem.
Az E.T.-nek szerintem kevés nagyobb rajongója van mint én, de az egy szép iparosmunka gyerekmese, a True Lies meg az egyik legjobb remake film.

"Vagy Szárnyas Fejvadász semmitmondó sztorija ...."
Jézusom. Ezt remélem viccbõl írtad. Nem véletlenül dolgozták fel annyian P.K.D. írásait és nem véletlenül nem dolgoztak fel sokat, mert elképesztõen bonyolult némelyik. Speciel elég sokat sikerült átmenteni a Szárnyas fejvadászba.

Én tegnap azért kezdtem el hangosan röhögni, mert egyik fórumon valaki beollózta a Birodalom visszavág nyolcvanas évek beli "filmkritikáját" valaki, és olyan a fenti cikk, mint ha jó részét onnan ollózták volna, persze nyilván nem így van csak vicces.
Nem tudom, én nagy elvárásokkal ültem be a filmre, és sokkal többet kaptam, mint vártam 😊
A fórumban valaki kielemezte a "nemlétezõ" történet négy rétegét, és abban koránt sincs benne minden. Tudtam, hogy Cameroon szereti az Animék világát, de az Avatarnak pluszban volt egy elég erõs Hayao Miyazaki feelingje, ami nálam még jobban megdobta a nivóját.

Ezt a szamáremberes dolgot nem értem miért használják. Vagyis értem: sértõ és rosszindulat szándékával. Aki nem teljesen szamár az láthatja, hogy a lények leginkább macskára hasonlítanak.

Érdekes mód olvasd el a többi kommentet <#eplus2><#eplus2> Mondjuk, ami alattad van. Ki az a gyökér, aki ennyire IMDB vagy bevételrab, mint te? (Bár elvileg még mi vagyunk többen, akiknek tetszett a film. Kellene egy szavazás.)

"Sajnos az elvárások beigazolódtak, az Avatar lett James Cameron eddigi legrosszabb mûve. Bár való igaz, hogy techdemóként remekül hasznosítható a film."
Kedves cikkíró elmehet a ... Érdekes mód, csak neki nem tetszett. Sem a bevételek, sem az imdb nem errõl árulkodik.

Nagyot csalódtam az Avatar-ban. Sajnos túl nagyok voltak az elvárásaim, és ahhoz képest eléggé alulteljesitett az egyik kedvenc rendezõm filmje.
Sokszor majdnem elaludtam rajta, valamint egy-két jelenet közben égett a fejem Cameron helyett is. A cikk irójával egyetértek.
A "Kevesebb látványért,jobb forgatókönyvet" csereakcióval kiegyeztem volna.

kozben jol latom h valamelyik kedves moderator kitorolte a kommentemet, csak mert kicsiket tul jol megfogalmaztam egy negativ kritikat? gratulalok, asszem ez jol jellemzi az itteni cikkek es moderalas szintjet is, nem fogok erre surun jarni tobbet az biztos. a forum meg turheto, de meg lehet nyugodni: az sem a cikkirok/moderatorok miatt.

"A Transformerstõl eget rengetõ sztorit várnak az Avatarnál meg nem gond ha nincs? LOL"

A nagy különbség hogy a Transformers 2-nél mikor vége volt a filmnek azt érteztem, hogy ez meg mi a szar volt? Az Avatarnál meg azt, hogy már vége? basszus ezt még néztem volna. Az Avatar2-t már most várom a Transformers 3 viszont ezek után hidegen hagy.

"Star Trek, azok sem váltják meg a világot a sztorijukkal, de ennél ezerszer izgalmasabbak"

Hát ha te a Star Treken is tudtál izgulni akkor sok kérdésem hozzád sincs 😊

Elõször is, hiányzik az ALÁÍRÁS! Egy ilyen (szar) kritikát illet volna felvállalni. Így nem túl hitelt érdemlõ.
Ha pedig Sz. Vikrot írta, az akinek a múltkor a GOLYÓZÁPOR volt az év filmje,.... nos szálljon magába egy kicsit.

viktor-viktor.... szoltak, hogy olyat irj amire sok lesz a comment?
erdekes, hogy azt vesézed ki, mennyire lopott a sztori, de a cikked nagyresze innen-onnan van ossze ollozva.
ugyes.

Mi a különbség a két felsorolás között?
Mind ugyan arról szól, más környezetben. Az E.T. ben mivolt a nagyszerû? Ki hitte volna hogy siker lessz a kis gnóm sztorija, aki csak haza akart telefonálni?
A felsorolásból, ami csak kiragadott, kimaradt az ALIEN! Ami, akár hogy vesszük klasszikus lett a maga mûfajában. 8 szereplõvel 2 órán keresztûl lekötni embereket, nem kicsit volt merész vállalkozás! És bejött! 😊
Vagy Szárnyas Fejvadász semmitmondó sztorija, sci-fibe ágyazva és mégis ütött.
Az ember kiútkeresését viszik mindig képernyõre és van akinek nem mindig tetszik a körítés hozzá. Csak a szinhely és a szereplõk változnak, a sztori mindig ugyan az! A SW-t is az Andersen fivérek megirták már 100 éve, csak akkor nem volt lézerkard! A fehér ló helyett már fehér ürbiciklin száguldoznak.:p
De a 2000 éves sztori is váltott ki vitákat Wachowski fivérek Jézus/Neo sztorija. De azt is az élet írta, a végére egész bugyuta sztori kerekedett belõlle.

Avatar, E.T., Predator, TF2, Star Trek, Aliens, MVA, IA3, TDK, IM, Hancock, Back to the Future, Wall-E,

amibõl két csoportot csináltál ezeket részesítem elõnyben és még sok más filmet
és a több mint 3000 db.-os DVD gyûjteményem eladtam, nem tudom hobbiszerûen elemezni a filmeket.
Akalomszerûen nézek filmet mint az emberek 90%-a ez alapján hasonlítom össze a különbözõ alotásokat.
Egyébként szeretem a Sci-Fi ket de minden filmnek adok eséjt, szeretem Woody Allen és Jim Carrey filmeket is, és természetesen Hitchcock-ot is!

Idézem saját magamat is: 😊

"Csak arra próbáltam utalni, hogy Cameron is nyugodtan támaszkodhatott volna írókra is a megfelelõ eredmény eléréséhez. Lásd például szerelmi szál.

Példaként felsorolok néhány olyan filmet, amely a szerelem egyszerû közhelyeit kifejezetten élvezhetõen tudták feldolgozni:

Három szín: Kék, Fehér, Piros
Cinema Paradiso
Római vakáció - Sabrina - Breakfast at Tiffany's
Casablanca
Tavaly Marienbadban
A vágy titokzatos tárgya
Delicatessen - Amelie csodálatos élete
Párizs, szeretlek! (Elsõ jelenet kiemelten.)
Krumplirózsa
Rakoncátlan szív
Távol Afrikától
Furcsa randevú
Zöld kártya
Marnie - Elbûvölve - Hátsó ablak - Fogjunk tolvajt!
Brief Encounter
Értelem és érzelem - Büszkeség és balítélet
Legénylakás
Kalandorok - Rocco és fivérei
Túl a felhõkön - Napfogyatkozás - Az éjszaka
Vörös hegedû
Forrest Gump stb.

Valami különleges ízt találok mindig ezekben a filmekben, amit az Avatar forgatókönyvében nem leltem."

"Igazából kevés végignézhetõ jó film van mostanában! De ezt a filmet végig lehet nézni és kiemelkedõen jó, nagyon sok más 2008-09 es filmhez képest.
Aki meg negatívumokat sorol erröl a filmrõl az nem gyengén snob, és jó dolgában már nem tudja mihez kezdjen"

Pont az a lényeg, hogy azokhoz a filmekhez viszonyítunk, amik az elmúlt százegynéhány évben megszülettek, nem lehet mindent elfelejteni, amit az ember már látott korábban. Régebben nem sok ember tehette meg, hogy filmeket gyûjt, egyszer-kétszer megnézte moziban, és onnantól kezdve csak emlékezett rá. Ha nagy szerencséje volt pár évente lement a tv-ben.

De ma már, mikor csak pár másodpercbe kerül levennem a polcról egy filmet, sokkal nagyobb összehasonlítási alapom van, hiszen nem pár évtizeddel ezelõtti élményre (vagy ami megmaradt belõle) tudok csak hivatkozni, hanem szinte azonnalira.

Nekem is állandóan a fejemhez vágják (itt az sg-n is), amikor Bunuel, Hitchcock, Kie¶lowski, Jeunet stb. filmjeit felhozom, hogy "Csak a kritikusok néznek ilyesmiket, én szórakozni akarok." ahelyett, hogy legalább belenéznének a filmjeikbe. (Bár ez így van sajnos az irodalommal is, a legtöbb ember elképzelhetetlennek tartja, hogy verset/drámát/esszét olvasson.)

Egyébként te melyik csoportot részesíted elõnyben?

Avatar, HP6, TF2, Star Trek, Twilight, MVA, IA3, TDK, IM, Hancock, Wall-E, SM3, Shrek 3 stb.

vagy

Jaws, Raiders Of The Lost Ark, SW, Terminator, E.T., Aliens, Jurassic Park, Die Hard, Predator, Dances with Wolves, Toy Story, True Lies, Back to the Future, Speed stb.


Nincs különbség a két felsorolás között?

"Igazából kevés végignézhetõ jó film van mostanában!"

pedig sok van. ez is közéjük tartozik, de a december eszméletlen gazdag volt jó filmekben.

sandor8206:

"nem tudom miért kellene egy filmnek újat mutatnia vagy hogy ezt nem teszi az hiba?"

olyan alapon, hogy "számon kéred", hogy miért baj, hogy egy film nem mutat újat (ez, te is tudod, hogy szubjektív, mindenkinek mások az elõismeretei), az is számon kérhetõ lehet, hogy miért baj, ha valakinek az a baja, hogy nem mutatott újat? xy kommentelõnek ez a baja a filmmel, ezt gondolta közben/utána. ha egyszer ezt gondolta, akkor ezt kell leírnia😊

nyilván mindenki másképp áll hozzá a filmekhez, de nem logikus a filmet a másik hozzáállásának milyenségével védeni. (hiába mondod egy fanyalgónak, hogy nem baj, hogy nem volt benne "új", nm fogja hirtelen azt mondani, hogy "tényleg, akkor máris milyen jó volt a film".)

nem tudom miért kellene egy filmnek újat mutatnia vagy hogy ezt nem teszi az hiba? ott van a TDK szintén "újrahasznosított" film, gyakorlatilag komplett jeleneteket "lopott" Nolan, snitteket, beállításokat, zenei aláfestést. Még is mûködött, senkinek se volt baja, szintén nagy kritikai és közönségsiker lett és jó film, ennyi.
T1-hez képest a T2 is csak technikailag tudott hozzárakni, mint "filmbõl" pedig csak elvenni, még is fajin film lett.

"Hanem, hogy pár jó és eredeti, de ugyancsak látványközpontú ötlettõl eltekintve semmi olyat nem tartalmaz, amire az ember felkapná a fejét." Ezzel a mondattal tök egyetértek.

Igazából kevés végignézhetõ jó film van mostanában!
De ezt a filmet végig lehet nézni és kiemelkedõen jó,
nagyon sok más 2008-09 es filmhez képest.
Aki meg negatívumokat sorol
erröl a filmrõl az nem gyengén snob, és jó dolgában már nem tudja mihez kezdjen "hogy hívja fel magára a figyelmet" én inkább remélem hogy sok hasonlóan látványos és soha megnem unható témájú film születik még.
A vélemény az enyém, és az összes ismerõsömé aki látta!

Hopp, most veszem észre hogy elég durván spoilereztem jelzés nélkül. Kéretik törölni és bocsi

Mindenki a történet egyszerûségérõl és kiszámíthatóságáról beszél. Ezek szerint csak én vagyok olyan naiv, hogy nem tûnt fel negyed óra után, hogy valójában végig Eova manipulálja az eseményeket a háttérbõl mely végül az emberek eltakarításában csúcsosodik ki a Pandoráról? 😄

Iróniát félretéve, bár a történet eseményei valóban kiszámíthatóak, de az ok-okozati összefüggés sokkal összetettebb annál, mint amilyennek elsõre látszik. Akit érdekel mi alapján gondolom így, az sasoljon át a másik avataros topicba.

http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1171733301

Akit meg nem, az ne 😄

Hmm nem igazán értem én ezt, és jólenne ha valaki felvilágosítana, hogy hogyan is mûködik ez a film kritika A titanik isten jó holott minimum 2 változata van a legutóbbi elött, és sok száz hasonló sztori. A Jurassic park szintén 100 korábbi verzióban volt mint sztori, mégis mindenki repesett mint gólya... a levegõben hogy milyen modern és milyen kiváló sztori. Akkor ezt a filmet miért kell lehúzni? elolvastam a cikket, elgondolkodtam hogy elmenjek e megnézni, elmentem! Igaz, volt valóbban sok hasonló sztori,már a filmiparban, mint ahogy szinte minden filmnek van elõdje. Mégis miután vége lett, megragadt ismét a történet a fejemben jó élményt nyújtott, és valahol ez a mozi lényege a szórakozás a kikapcsolódás és az élmény. De ha kritizálják folyamatosan a receptet tálalás elõtt akkor nem lesz aki megkóstolja...?

a TF2 rossz példa, hiszen majdnem 4szeresét hozta a nyitánynak, engem spec megdöbbentett, hihetetlenül jól tartotta magát minden negatív kritika, vélemény ellenére. az ünnepek alatt meg egyébként sincsenek nagy csökkenések, majd januér elsõ hetében dõl el minden. (az avatar persze valóban jó hétközi eredményeket hoz, de minden filmnél ez a helyzet, mondhatnám, hogy a teltház effekt számít vagy a hó, esetleg, hogy az újhold még az avatarnál is kisebbeket csökken, de nem mondom, mert az avatar újonc. ebbõl még bármi lehet, az biztos, de januárt ki kell várni az elemzéssel, és a TF2 remek szerepése jelzi, hogy már az elemzéseknek sem szabad annyira hinni😊

Valaki hagyja abba már ezt a marketing által megvezetett emberek dolgot az ki szokott pukkadni a 2. héten simán, ha már említve lett a TF2 vagy a Tválájt:újhold hiába csináltak 1 hétben rekord bevételt elõbbi 60% körüli az utóbbi 70% esett vissza a bevétel, mert az emberek nem ültek be rá 2-szer, nem mondták a haveroknak, hogy "...kurva jó..." vagy a Wolverine hiába nyitott jól, jobban mint mondjuk a Star Trek (ami idén szintén egy jó film lett kritikailag és anyagilag is) 2. hétre hatalmasat csökkent szintén 70% körülit. Na a jó filmek mint pl: ST vagy a Betmen Begins kb. 40%-ot esik vissza a 2. hetére vagy a Király visszatér ami 32% esett, na szóval direkt olyan filmeket említettem amik kritikailag is No.1 popcorn-filmek lettek.

Az Avatar a jóslatok szerint ( a hétfõi, keddi, szerdai adatok alapján) a 2. hetére 20-25% visszaesést fog produkálni, ami KIBASZOTT JÓ!!!
Arra lehet mondani, hogy csinált egy decemberi minden idõk legjobb nyitó rekordot 77, 3 millióval, hogy az embereket behúzta a marketing DE a 2. heti adatok simán tükrözik egy film fogadtatását, elismerését a nézõk között, csak olvasni kell a számok között.

Szóval lehet itt pampogni, hogy az Avatar rossz film, hisz mindenkinek más-mást jelent egy film, mûvészeti alkotás DE, hogy csalódást okozott??? Egyénileg persze vannak esetek (mint pl: nálam a TDK ki lehet kergetni a világból) DE összességében mint anyagilag ( összefog kaparni kb. 1,2 milliárdot ha így halad) mint szakmailag (4 Golden-Globe jelölés) mint a nézõi reakciók tekintetében (imdb, jegyeladások) nem hogy pozitívak , de kimagaslóan jók.
Ritka az olyan film ami anyagilag és szakmailag is topon van csak tényleg az igazán kimagasló popcorn-mozik tartozhatnak ebbe az elit klubba ( TDK, Gyûrûk Ura, Gladiátor) és az Avatar köztük van.

"Velemenyem szerint a szorakoztatas fokozatosan igenytelenit, lassan kiveszik belole a muveszet (a mozifilmezes eredetileg az volt), ehelyett egyre inkabb elkapraztat, hipnotizal, egyre magasabbra emelve az erzekszerveink ingerkuszobet."

Te nem tudom melyik bolygón éltél eddig, de az általam ismert emberek számára a mûvészet lényege épp az, hogy elkápráztasson, hipnotizáljon. Ebbõl a szempontból a saját logikáddal (és az enyémmel is) élve az Avatar egy mûremek, mivel elkápráztatott eddig több millió embert.
Az, hogy egy populáris mûremekrõl van szó, már más kérdés, de ez mindíg is a csököttagyú bölcsészeket zavarta, akik szerint a jó film mércéje az, hogy milyen gyorsan alszol el rajta.
A mozi lényege már a megalakulásakor is csakis egy volt: szórakoztatás
És az Avatar is szórakoztat, méghozzá nagyon profin

Hat ha mar Gaia,akkor inkabb az indianok..max nem fogalmaztak meg pontosan😊 (foleg az Eszak-amerikai)de emlithetnem az azsiai kulturakat is...
Gaia mint szuperorganizmus,rajta telepata lenyek(neuralis interface,stb.) Asimov 1:1-ben...mondjuk az ilyesmi pont cafolja a Gaia teoriat...itt a foldon az elolenyek nincsenek annyira egymasrautalva,osszekapcsolva (mint ahogy nem sok,semmilyen hatasa sem volt az elmult 1000 evben kihalt allatoknak az elovilagra..voltak,eltuntek)
A technologia fejlodesevel ez a mondanivalo ertelmet vagy inkabb fontossagat veszti (ha kepesek leszunk bolygokat kolonizalni,akkor onnantol mind1 mi tortenik az anyabolygoval -marmint az emberiseg szempontjabol-..hopp ez is Asimov es Alapitvany..)

Ertelmetlen parhuzamot vonni 1 olyan -kitalalt- elovilag es a Fold kozott,ahol "bizonyitottan" hatalmas kulonbsegek vannak...lasd technologia..ha nem lenne technologiai fejlodes a foldon,nekunk sem nagyon kellene aggodnunk a kornyezet miatt,hosz valahol az osemberek szintjen lennenk...

Nincs nekem semmi bajom azzal, hogy Neked nem tetszett a film. Azt viszont igazságtalannak, bosszantónak tartom, ha valaki mondanivaló nélküli, ötlettelen terméknek állítja be az Avatart. Attól mert egy film látványos, rengetek speciális effektet felhasználó szuperprodukció, nem feltétlenül kell üresnek lennie. Az Avatar esetében a "cukormáz" alatt jócskán találunk értékes gondolatokat.
Én a filmet sci-fi-nek látom, a klasszikus fantasy elemek is meg vannak ideologizálva sci-fi alapon. De azt hiszem, ezen fölösleges összeveszni.

Nekem sem szokásom hosszú monológokat írnom kommentként, ráadásul nem feladatom és nem is szükséges védenem az Avatart, csak értetlenül fogadtam, mennyien nem vették figyelembe mondanivalóját, ötleteit.

Ha a sci-fi mufajt nezzuk, akkor ez a film vhol nagyon alul van, de mind1, én inkabb tekintem egy fantasy mesenek, annak elmegy.

Elsosorban nem is a sztorit kritizaltam, hanem a kivitelezes nem jott be, leginkabb a forgatokonyv es a rendezes, de a technika sem, mint alabb irtam.
Erre sokan hoborogtek, hogy mit kepzelunk mi, akik negativ kritikat irtunk, hiszen errol a filmrol nem lehet azt irni..
LOL

Szal en itt befejeztem, valojaban csak unatkoztam (ha egyedul vagyok karacsonykor, mit is csinalhatnek 😊 igy irogattam.. nem azert, hogy kotekedjek (mint azt itt sokan teszik a negativ kritikat irokkal), hanem hogy megosszam velemenyemet masokkal, ugyanugy mintha tetszett volna, akkor azt irtam volna le..

1000 mozifilmbol kb 1db tetszik, lehet h velem van a baj.. 😊 hogy nem vagyok atlagember, hogy nem azok a filmek tetszenek, mint mindenkinek..
sot altalaban azokat vegig sem birom nezni.
Velemenyem szerint a szorakoztatas fokozatosan igenytelenit, lassan kiveszik belole a muveszet (a mozifilmezes eredetileg az volt), ehelyett egyre inkabb elkapraztat, hipnotizal, egyre magasabbra emelve az erzekszerveink ingerkuszobet. Es egyertelmu, h miert: a tobb profitért. A kiadoknak es az egesz filmgyarto gepezetnek a nezettseg a lenyeg, a tobb fogyasztas, semmi mas.
Mint ahogy irtam lejjebb
#141 #161 #173 #202.

Ha elore szoltok, h ez egy rajongoi klub, akkor nem irom le a velemenyem.. 😉
Tehat bocs, hogy nem tetszett.. <#idiota>

semmi gond, nagy dolgokat fikázni mindíg felemelõ, ráadásul kurva egyszerû. Semmi gond, hogy aki idáig elment megnézni (pármillió ember csak nem sok) annak leesett az álla. mondom ezt én, aki még nem láttam, csak olvasok fórumokat, és tervezem megnzéni. DE JAJJJJ! Itt az írták ez James Titanic Cameron legrosszabb filmje! !!! Mindjárt meggondoltam magam. Inkább megnézem a kurvajó végsõ állomás 3d-t 2d-ben. Te fasz.

Mára elfogadtam, hogy itthon a sci-fi élvezete, szeretete egy szûk szubkultúrát érdekel csak. Utálok és nem is igazán érzem magam predesztinálva bizonyos dolgok magyarázatára, de egy példa:

Ügye volt a híres Johannes Kepler, akit legtöbben mint csillagászt ismerünk. Neki volt egy kevéssé ismert gondolata, amit az utókor Gaia-nak nevezett el, miszerint a Föld egy óriási élõ organizmus. Ennek a gondolatkísérletnek az újszerûségét évszázadokig nem ismerték fel. Egészen a 20. századig kellett várni, míg egy bizonyos James Lovelock jövõkutató felkarolta és továbbfejlesztette, a modern világgal kompatibilissé tette az elméletet. Az Õ gondolatait vette alapul barátja, a méltán világhírû Isaac Asimov sci-fi író, hogy Alapítvány regényfolyamának új irányt szabjon, az emberiség nagyon távoli jövõképének a galaxis méretû Gaia-t, szuperorganizmust jelölte meg. Cameron ezen az ösvényen indult, megpróbálta elképzelni, hogyan is mûködhet egy ilyen bolygó méretû szervezet, milyen hatással lehet a környezetére, és a bolygón élõ intelligens, önálló lények hogyan viszonyulnának hozzá. Megmutatta, hogyan is mûködhet egy ilyen lény a gyakorlatban. Pandora bolygóján minden a kapcsolódásról, az integráltságról szól, így az állatvilág sem marathat ki ebbõl, ezért természetes neurális interface-el látta el lényeit, ami már önmagában is igen messzire vezetõ, újszerû gondolat, mai sci-fikben ritkán találkozni ilyen eredeti ötlettel.

Ezeket végiggondolva, a földi technikai fejlõdésre hoz egy természetes, biológia alternatívát, ahol maga az integrált ökoszisztéma ad választ rengetek, a modern világunkban felmerülõ kérdésre, igényre.

Elképzelhetõ, hogy ezek a gondolatok csak nekem csodálatosak, és nem annyira magától értetõdõek mint pl. a Matrix mondanivalója, de akkor is felemelõnek tartom a film világát. A cikk írójával szemben, az összes Cameron film közül számomra ez a legmélyebb gondolatiságot hordozó, legérettebb alkotás.

Ohh..de ugye elmondasz 1-2 zsenialis gondolatot,ami elkerulte a figyelmemet?

Meg aztan nem artana tisztazni,hogy a latvany kurva jo (es akkor trivialis,hogy 2D-ben nem lesz olyan utos mint 3D-ben) vagy nem annyira,de akkor meg miert mondja mindenki,hogy a latvany kurva jo?

Trendi lett haladni a birkakkal es egyutt begetni...hisz az imdb-n levi partizezer ember nem tevedhet....szemben a nehany millioval aki latta,csak nem szavazott....a New Moon is kurva jo kell,hogy legyen,hisz olyan sokan elmentek ra...igaz,tobbsegeben nok,de akkor is....micsoda logika...