Avatar - A szamárember bosszúja

Vannak itt, akik azt mondják Cameron nem tud jól írni. Vannak, akik azt mondják segítség kellett volna neki a forgatókönyvhöz?
Igen, vannak. Azok akik nem képesek egy filmet azért nézni ami: audió-vizuáli sélménykén. Azok, akik idegenkednek a Naviktól esetleg kinézetük miatt. Azok, akik szúrós szemmel, hibákat keresgélve ülnek be rá.
És mint ilyenek, nem néznek utána bizonyos dolgoknak azelõtt, hogy írtó nagy marhaságokat mondajank róla. Mint pl. a cikkyró. Igaz az SG-s filmkritikusoktól ezt már megszokhattuk, sõt SG-n is terjed egyre inkább sajnos az Index módi, hallunk valamit és leírjuk ugyanazt, minek utánanézni.
Tehát valaki aki feniteket állítja, tisztában vele, hogy Cameron eredeti Avatar forgatókönyvét nem lehetett volna filmre vinni ebben a 2,5 órában? Lenne egy újabb LOTRO trilógiánk az extended hosszukkal éves kiadásban.
Olvasta a forgatókönyvet az illetõ? Ha így tett volna szerintem most meghunyászkodva meneklne a sarokba.
Cameron igen jól kidolgozta a világot és szinte mindenre teljesen logikus magyarázat van, ami a filmben látható. Csak éppen nincs a szájába rágva a vérszemûeknek. Vannak viszont, akik apró részletekre is tudnak figyelni és mögé látnak a fõ sztorivonal mellett, ami valóban párszor fel lett már dolgozva.
Apropó: melyik film sztorija nem lett még párszor feldolgozva? Hmmm. 1927-es Metropolisé 1927-ben talán 😄.
Felesleges lenne minden ostoba állításra válaszolgatni. Talán majd megnyugszanak akik a földig lehúzták és megnézik mégegyszer és esetleg leesik nekik néhány dolog. A menthetetlenek meg azok maradnak. Vagy csak nem felel meg az ízlésüknek a film, ilyen is van. Minden filmnél. Sokan a Mátrixot és a Star Warst is nézhetetlennek tartják, ezen nem lehet segíteni. Ízlések és pofonokról kár vitázni.
Tehát akik leanyáznak finoman olyant, akinek nem tetszik azoknak sincs igazuk. Van ilyen. Ha valaki olyanokat mond, amik nem egészen fedik a valóságot és teszi ezt azért, mert nem is nézett utána vagy mert nem a stílusa a sci-fi, illetve fantasy és ennek ellenére megnézte a filmet, mert akkora a hype hát milyen is lehet, hát arra nem lehet mit mondani, csak röhögni.
Van benne hiányosság, de ha az eredeti forgatókönyvet nem nyírbálja meg Cameron, új "Dallast" kaptunk volna, mely nem lett volna ilyen hangulatú és ekkora élmény, mint anno gyerekfejjel a Star Wars. Sõt...
Azért nem, mert Cameron szerintem nagyon jól eltalálta azt az arányt, amely iszonyat jó hangulatot ad annak, annak akit megfog a világ. Megfelelõ hosszúságban le- és felvezeti a sztorit, szórakoztat, kikapcsol, elvarázsol és részleteiben mégis ott van a nyoma az eredeti sztorinak, utalások tömkelege, mögöttes mély tartalmak stb.
Ez így kéremszépen egy tökéletes audio-vizuális élmény, mélyebb mondanivalóval és összetett, részletes világgal, mögöttes tartalommal azok számára akik fogékonyak erre és és nem felszínesek.

nem te vagy az egyedüli De hálistennek csak kis tetûk vagytok, akik kellemetlenkednek (bocs a normálisabbaktól), a film sikeres SÕT 2. hetére az USA-ban lehet csodát mûvel.
Bár szerinted ez is a marketing mûve, mondjuk amilyen tudatlan vagy.

LOL!
Mintha én lennék az egyedüli, akinek van pár problémája az Avatar-ral. Nevetséges vagy.
Szerintem ahelyett, hogy itt osztanád az észt, a moziban lenne a helyed, hogy egész nap nézhesd a kedvencedet. <#mf1>

"Szerintem, bár lehet hogy nem vagyok jó ember ismerõ, egy átlagos emberke, akinek nincs Hitler komplexusa, nem a Navikat választja a valóságban, vagy ha már megtörtént a baj, akkor nem fokozza a konfliktust, hogy visszatámad, hogy még emberek tucatjai is dögöljenek bele a dologba."

Szvsz aki választ, és meghoz egy ilyen kaliberû döntést, vállalja is érte a felelõsséget...Vagyis, azok oldalán harcol, akiket választott. Nincs visszaút.

Az meg engem nem zavart, hogy nem lihegik túl a kérdést^^ Ahogy elindultak, a fõmufti tudta mirõl lesz itt szó, azért is kezdte el õket sorozni.

ez egy qrva jó film, és akinek ez sem tud tetszeni, az nézzen tarr bélát, bazmeg.

gyakorlatilag nem lehet veled ésszerû vitát folytatni, ennyi


mindenre van egy közhelyed és te klisézed az Avatart???
Egy hatalmas lózung vagy, puffogtatsz a levegõbe a véleményeddel.
Tördelheted az ujjaidat, rághatod a szájad szélét, bemagyarázhatod magadnak, hogy nem tetszik a film senkinek és ezzel igazolhatod saját képzelgéseidet DE az az igazság, hogy légüres térbe csapkodsz, kaparhatod a falat, többség szerint jó film az Avatar, ez TÉNY, neked meg csak véleményed van.

A "pedig mindenkinek tetszett" véleményt szajkózókról egy régi vicc jutott eszembe:

- Jean! A konyhaablakból milyennek látszik az idõjárás?
- Esik az esõ, uram.
- És a szobaablakból nézve?
- Ott is esik, uram.
- Hát a bejárati ajtón nézve?
- Ott is esik, uram.
- Nos, Jean, úgy látszik, hogy országos esõzés van.

Ja, azóta is szégyellem magam, amiért majdnem elgyengültem az agymosás hatására, és rögtön két elõadásra akartam jegyet venni magamnak. Aztán nem tettem, de ahogy kijöttünk a moziból egybõl áldottam a józan eszem, mert másodjára nem bírnám végignézni ezt az izgalmaktól, fordulatoktól mentes, szép grafikájú, nagy semmit.

Szóról-szóra egyetértek a cikkel.
Nem volt rossz, de köszi, egyszer bõven elég volt.

1: csodálod? Mennyi pénz ment el marketingre?
2: nem mindenki ismeri el. Egyébként meg néha hulladék filmeket jelölnek, és a díjazottak sem képviselik (egy-két kivételtõl eltekintve) a legjobb filmeket.
3: ja, hogy te csak az imdb-t ismered. De osztod rendesen az észt. LOL!

elég szánalmas vagy DE nem a véleményed miatt, hanem csak azért, hogy az imdb-n nyomtál egy 1-est vagy akárhányast (10-es is az lenne) reklámozd még kicsit magad sanyika

Amerikai szájborg harcost se kell végig látnom hogy tudjam hogy szar 😄 ebbõl is épp elég volt a trailer meg a képek hogy tudjam hogy csak látványfilm, és nem akarom megnézni.

Avatar estében akkor lenne igazad ezzel az érvrendszerrel, ha képzett kritikusok lehúzták volna az Avatart de a pénztárnál teljesítene mint pl: a TF2-nél de itt nem ez áll fent, kritikailag is siker a film nemcsak anyagilag.

félreértesz, azért remekmû
1. pénztáraknál sikeres
2. kritikusok, szakma elisemri-pl: 4 Golden Globe jelölés
3. nézõi reakciók pozitívak, nem szentírás de nincs más imdb; lózungokkal nem lehet mit kezdeni, ide szavaztak

és ennyi, ez kell ,hogy egy film értékes és sikeres legyen mással nem lehet meghatározni.
pl: TF2 hiába sikeres, nem értékes mert se a nézõk nem voltak húúú de nagyon elájulva tõle, se a kritikusok

TDK sikeres és értékes, mert teljesíti a 3 kritumot ami alapján egy filmet meg lehet "mérni".
Az egyéni véleményekkel sajnos nem lehet mit kezdeni, se a pozitívval se a negatívval, az szubjektív dolog egyénenként DE ha összegyúrjúk õket egy véleményhalmazzá, összegezzük õket, az adatokat (imdb,heti bevétel csökkenés, napi bevételi adatok, kritikák összesítése:rotten) az Avatar sikeres és értékes jó film.

Pedig igen!!!!
Mert mondjuk ugye a szakácsok csinálják a kaját, és az általában jobb is mint az enyém, ami ha szar valszeg meg is mondja. Viszont sokkal többen fõznek, mint ahány képzett, tehetséges szakács van, és ugye azt általában nem vitatják, hogy pl. Gordonremzi jól fõz-e!?
És nem tudom feltûnt-e de pl. õ sem a Mekdonálc embere, pedig a mekiben van a világ legnépszerûbb sültkrumplija! Ami ugyan vitathatóan nem a legjobb is egyben, de mert éppen a mekis üzletekben zabálnak a legtöbben, azért merik ezt hirdetni róla.

Na most lehet, hogy ez újdonság, de egyetemeken tanítanak olyat, hogy esztétika, meg filmmûvészet meg ilyenek. Általában aki hivatásos kritikus az elvégzett valami ilyesmit.
De miért jó ez?
Nem azért, mert ha õ megmondja, hogy ha egy film szar, akkor legyen miért fikázni, hanem hogy ha megmondja, hogy mi az ami ennél jobb, akkor esetleg megnézi az ember, ha még nem látta.

Ettõl függetlenül, lehet vitatni a véleményét, de az ugye nem érv, hogy hülye állat, köcsög geci, mitugrász kispöcs, meg ilyenek.
<#nevetes1>

Elsosorban nem a tortenettel van baj, hanem a kivitelezessel, mint mar nehanyszor leirtam: #233 #161
Az meg gyenge erv, hogy azert jo film, mert nincs nala jobb.
Hollywood alapvetoen szart gyart. A filmek 99,99%a giccs, igenytelen "alkotas", csak pusztan a bevetelert. A filmek szinvonala egyre lejjebb megy, hasonloan a slagerzenek szinvonalahoz.
A kritika, az esztetika nem feltetlenul szubjektiv, tele van objektiv elemekkel. Ezt pont neked kene tudnod.

Az Avatar alaptortenete tenyleg jo kis mese, a termeszet es a kornyezetunk mukodeserol, fontossagarol. Ez pont olyan melysegben van bemutatva hogy (le a kalappal), a gyerekek pont ertelmezni tudjak. Ez nagyszeru.
A kivitelezessel van gond.. azzal sem olyan nagyon, mert pl joval egy District 9 felett van, de Camerontol es a rengeteg rapazarolt ertekrol (mondhatjuk penznek is) nem ezt vartam.

A sci-fik pedig konyvekben elvezetesebbek, mint filmen, nekem ez a velemenyem, de ez szubjektiv. Persze van jo sci-fi film is, kb 10db..

Tehát ha valami sikeres akkor az már csak médiahiszti, meg tömegbirka effektus..

Na pont ez a szemlélet mód az amit miatt még mindig vitába szállok itt. Én idén halottam elõször az Avatarról, a sztoriról semmit sem tudtam, a látványról is csak 2 képet láttam a trailerig. Ugyanolyan szkeptikusan húztam a szemöldököm akkor amikor beharangozták hogy forradalmi lesz a film. Az elsõ képkockáknál már ezt éreztem, és ebben semmi birka effektus nincs, nem skandálta a tömeg a moziban hogy bazzzz ez forradalmi, állítottak valamit, ami az én olvasatomban hozta azt amit ígért. a TIÉTEKBEN nem... sajnáljuk, kövezzetek meg érte, Cameront égessük meg máglyán mert mert állítani valamit ami X embernek nem jött be.

Komolyan, szerintem neked kellene abbahagyni az írást mert csak mossátok a dolgokat összefele.

Kíváncsi vagyok, hogy mikor jutunk oda hogy film mondjuk lopott a Spartacusból, a kleopátrából, vagy mondjuk mennyit lopott monty phytontól...

Egyszerû szõrszálhasogatás amit mûveltek, aminek az a lényege hogy beleköthessetek abba a kevésbe ami a film hibája... (tökéletes film pedig nincs)

Elmondtátok a véleményeteket, hallottuk, szaftosan le is húzták egy cikkben (mellõzve minden pártatlanságot).

Nem fogok személyeskedni, mert értelmetlen, (tudom hogy arra tendáltok hogy vérpistikézek, de nem fogok), de a kommentjeitekbõl ugyanaz tûnik ki, mint a filmértékelésetekbõl...

Ha valamibe nehéz belekötni akkor az utolsó szõrszálig izekre kell szedni a dolgot, és kiprovokálni róla a vitát.

Ezek után szeretnék egy tételes listát a film logikai hibáiról.. Szeretnék még kicsit szórakozni rajtatok 😊

Én elfogadom az érveid nekem más ,de igy kerek a világ.
Abban viszont biztos vagyok hogy azt rosszul látod ,hogy egy film attol már automatikusan remekmü mert a pénztáraknál sikeres a legjobb példa erre a titanic amit egy ismerösöm négyszer látot / biztos az avatárnál is lesz ilyen / én viszont és asszem itt valszeg a többség egyetért nem tartom klaszikusnak.

Én is megvettem a jegyet az avatára tehát a te logikád szerint szavaztam rá de mint kiderült ez nem igaz.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy a cikkíró a közismert nickjén kívül még milyen nickeken szólt hozzá. A stílusa és érvrendszere még pár emberkére ráillik.

Semennyivel sem írogatok feleslegesebben, mint te. Én legalább nem próbálok a "mindenkinél jobban tudom" szerepben tündökölni, mint te.

Ezt is rosszul gondolod. Nem a kedvenc filmem, különösebben nem is tetszett.

de egyenlõ, mert máshogy nem tudjuk meghatározni, vagy majd te megmondod vagy xy.

nem én döntöm el, de azért még tök feleslegesen írogatsz

Csak neked is jelzem, ha beleszólhatók, hogy a sikeres nem egyenlõ az értékessel!

gondolom az egyik kedvenc filmed a Fight Klub, ez a te klasszikusod, csak azt nem értem akkor minek nézted meg az avatart + minek írogatsz még ide, hogy mennyire szar film, nem neked csinálták ezt a filmet.

Kicsit ellentmondásos, amit írsz: Emerichnek, Lucasnak felrovod azokat a hibákat, amiket Camerontól elfogadsz.

"Bár technikailag a 2012-nek sem kell szégyenkeznie, hiányzik a forgatókönyvbõl az arányérzék, az ízlés, ráadásul szerintem és a sok itt-ott fellelhetõ kritika alapján is a neves színészek legrosszabb formájukat hozzák."
Hát ez sajna az Avatárra is igaz, nem hiszem, hogy bármelyik színész is komolyan gondolja, hogy ezzel a teljesítményével, majd Oscart kap.

Az Aliens film, sok szempontból az elsõ rész motívumait ismétli, egy ilyen forgatókönyvet összehozni, annyira azért nem megeröltetõ.
A Terminátor gyak a Cyborg 2087 címû film egyfajta remake-je, a True lies a La Totale! francia film újraforgatása, a Titanicon meg olyan sokat szintén nem kellett kitalálni.
Az Abyss egy jó kis sztori, jó szereplõkkel, jó technikával, sajna gyak megbukott, kár érte!
Szal ennyit az õ eredetiségérõl, és forgatókönyvírói vénájáról. Nem B kategóriás (már nem az), de kb az amit Emerich, vagy mostanában Lucas mûvel.

Amúgy, ha már megkérdezted, hogy mivel lehetett volna földobni a sztorit?
Csak azzal, amiben az általad is felsorolt filmek jobbak, pl, hogy a mellékszereplõk is emberek és nem lepuffogtatható céltáblák, mint a nagy csatajelenetben az Avatárban, mert ugye legalább annyi embert kinyírtak, mint amennyi Navi elhullott. Szerintem, bár lehet hogy nem vagyok jó ember ismerõ, egy átlagos emberke, akinek nincs Hitler komplexusa, nem a Navikat választja a valóságban, vagy ha már megtörtént a baj, akkor nem fokozza a konfliktust, hogy visszatámad, hogy még emberek tucatjai is dögöljenek bele a dologba.

Ezáltal gyak az egész sztori légsúlyúvá válik, de Cameron még is moralizálni akar, ami sajna olyan mónikasó szintjére zülleszti az egészet.

Ettõl függetlenül én is azt mondtam, amikor jöttek a rinocéroszok, meg a tigrisszerû ragadozók, hogy na végre most jól megkapják a gecik!!!<#nyes>
De azért egyetértünk, hogy ettõl max a vasárnapreggeli indiános film szintjén mozog még mindig a dolog.

Azt nem te döntöd el, hogy mi a felesleges, és mi nem. Maximum magadra vonatkozóan lehet az, de az meg legyen a te problémád.
A nagy átlagot ne keverjük ide. A nagy átlagnak általában nincs önálló véleménye, hanem mások véleményét szajkózza. A szellemi képességek meglehetõsen nagy differenciát mutatnak. Ezért is lehetnek sikeresek a reklámok és a marketingkampányok, amivel a szart is el lehet adni a tömegeknek.

semmi agresszió nincs felõlem azok felé akiknek nem tetszett, nekem is van sok film ami nagyátlagnak a mindene, nekem meg nem DE
felfoghatnád végre, hogy azokkal az adatokkal nem lehet mit kezdeni amik nincsenek, akik nem szavaztak ,akik nem vettek mozijegyet.
Ki nem szarja le a te véleményed, ugyanúgy mint az enyémet vagy bárki másét egyénként.
A film sikeres, mert ezt mutatják a tények és nem okozott csalódást sem anyagilag eddig, sem kritikailag sem.

akinek nem tetszett, az így járt.

Mindegyik filmje nem szar, ilyet nem is állítottam. Az Aliens pl. egész jó lett, talán az az egyik legjobb filmje. De semmiképp sem alapfilm, csak egy film az ûrkommandós filmek közül. Ott az Alien az alapfilm, azt pedig egy Cameronnál jobb rendezõ készítette. A Terminator sem alapfilm, a Terminator 2 meg pláne nem, pedig élvezhetõ és izgalmas mindkettõ ugyanúgy, mint az Aliens. A The Abyss inkább csak érdekes volt, a Titanic meg egy nyálas, szirupos katasztrófafilm. A többi film, amiben még így-úgy közremûködött valamilyen minõségben, mind átlagos filmek.

ezek klasszikusok, ezeket kérted HA ezekkel nem tudsz mit kezdeni, akkor feleslegesen pampogsz az Avatar ellen, hisz nem a te filmed volt eleve, hisz nem jönnek be azok a filmek amik a nagyátlag klasszikusnak tart és az Avatar is ilyen, mert ugyanabból építkezik mint a legtöbb általánosságban elfogadott remekmû, ezért szeretik a nézõk és a kritikusok is, ezért lehet majdan belõle is klasszikus mesefilm, mint az SW-bõl vagy Gyûrûk Urából. De ezt majd az idõ eldönti.

Nem tõled kértem felsorolást, hanem attól a gyengeelméjûtõl.
Az imdb-s top10 egyike sincs nálam az elsõ tízben, bár vannak kifejezetten jók is közöttük. De ez egyéni izlés kérdése, és mivel nagyon szubjektív, ezért ez nálam nem vitatéma.

Azért a kínai piacon egész jó termékeket, fõleg másolatokat lehet ám kapni. Meg nem mondja senki sem, hogy nem eredeti a pipáspóló, ami rajtad van!😄

De sajna, csak másolatok, igazi nagy, tényleg forradalmi cuccosokat, nem a piacon fogsz venni, még ha annak is hirdetik, és sajna ilyen szempontból igaz, a vásári bóvli kifejezés, mégha jelen esetben el kell ismerni egy nagyon ötletes, nagyon sok helyrõl a legjobbat összeszedett, nagyon igényes dologról van is szó!
Pl: csak egy apróság, a betûtípusra hívnám fel a figyelmet:
Avatar
Serenity

Most akkor te is elkezdesz személyeskedni, pedig az SG "nevesincs firkásza" ilyet azért nem tett. Kicsit higgadtabban is lehetne vitatkozni, ha valóban vitáról és nem "megmondásról" van szó.

Az igazi korszakalkotó film az olyanok, amit pl. Tarantino csinált az utóbbi évtizedekben, amikor a B múvi és a nagyfilmek határát tudatosan elkezdte összemosni, vagy az a hihetetlenül szubjektív kamerakezelést, amit a Ryan közlegényben láthattunk talán ilyen profin elõször.(Ez A csata, nem az ami az Avatárban van!)
Ezekbõl aztán egy sokkal kevésbé mesterkélt, naturalisztikusabb filmes látásmód kezdett kibontakozni, ami viszont ettõl a filmtõl fényévekre van! Nem hogy nem korszakalkotó, de a filmes eszközei, a kamera kezelés is, a karakterei, a sztorija meglehetõsen avittosak tûnik, de mondjuk inkább csak, hogy a klasszikus iskolát követi.
Ez is tény.

A film nem rossz, a tények magukért beszélnek, a nézõk imádják. De amirõl vitatkozunk az az, hogy amikor a Mekdonálc bejelenti az új Télapómenüjét, amihez színes szemüveget is ad a gyereknek, az mennyire tartozik a gasztronómia mérföldkövei közé, mennyire vethetõ össze egy báránycombbal provánszi módra?
Nagyjából semennyire, bár tény, hogy a gyerekek eccerûen zabálják!
<#nevetes1>

" JA gondolom a te helyeslésed is, na azt ki nem szarja le." látod ez a vérpisti stilus amiröl beszélek...
<#szomoru1>

Ráadásul eleve így kezdi a cikket: "Hú de szar ez!"

A kedvedért megfogalmazom másképp:

Rendben van az, hogy tetszik vagy nem tetszik, de azért túlzás, vagy hogy is mondjam, értelmetlen lehúzás, hogy ótvar szar (a történet pl.), mint ahogy a cikkben megfogalmazzák.

hogyne tudnák a mozipénztáraknál szavaznak.

Bevételi adatokból nagyjából lehet következtetni egy film fogadtatására, persze nem arra, hogy jó vagy sem, hisz az egyéni szubjektív vélemény DE arra igen hogy tetszik-e a nagyközönségnek általában vagy nem.

Mondjuk ha meg tetszik a többségnek, akkor ergó a többség jónak tartja.
Egy filmet mi alapján lehet megítélni összeségében, bevételeket eddig hozza, kritikusok általában szeretik, közönség nagytöbbsége is szereti-nem tudom mi kellene még egy film elismeréséhez, JA gondolom a te helyeslésed is, na azt ki nem szarja le.
Akárhogy is nézzük Avatar sikeres film és nem keltett csalódást.
Akinek nem tetszett van ilyen minden filmnél az így járt.

Ahogy gondolod ,szerintem ez nem hülyeség a nézök 80%-nak a véleményéröl semmit se tudunk.

Ne gyere már te is ezzel a hülyeséggel, hogy az emberek töbsége nem szavazott a filmre, meg hogy csak 150ezer ember szavazott. Nem az a lényeg hogy hányan szavaztak, hanem az hogy akik szavaztak azoknak igenis tetszett.

Szerintem hagyd abba az irkálást mert egyre nagyobb tévedésben vagy.
A film látványilag jó / a cikknek is ez a konkluzioja / de van benne mit kritizálni böven és ezt bárki megteheti.
Az hogy te tökéletesnek találod a te mércédet minösiti ,ez nem rossz vagy jó ez tény.

A tömegröl meg nem tudsz semmit ,mondjuk megnézték eddig a hájp miatt 3 millioan / ebbe most ne számitsuk be azokat akik többször is megnézik / ebböl az interneten a forumokon az imdb-én ajnároza mondjuk százötvenezer ember kérdem én honnan veszed hogy többi millios nézösereg aki nem irkál a neten is elvan ájulva a filmtöl ? nem tudhatjuk.

Végül is a gyözikét meg benköt is rengetegen szeretik és ugyan annyian meg utálják most akkor melyik csoport van tévedésben ?

Azt azért megkérdezném, szerinted Cameron minden filmje a forgatókönyveken bukik el? Mindegyik filmje szar? Csak mert az eddigi összes filmje forgkönyvét õ írta. Szerintem a film szándékosan parabolisztikus, szándékosan tanmese jellegû, a hatás kulcsa az, ki mennyire tud azonosulni a fõhõssel abban a folyamatban, ahogy rácsodálkozik Pandorával és eggyé válik a bolygó "esszenciájával". Ehhez meg ugye az kell, hogy a nézõ "elhiggye", megkedvelje ezt a világot. Logikus, ha technikai tesztnek nézzük a filmet. Én megtaláltam benne a többletet.

A filmet fikázóktól kérdezném (nem kötözködésbõl, tényleg érdekel), mivel lehetett volna feldobni, tartalmilag elmélyíteni a cselekményt? Én jónéhány dolgot máshogy csináltam volna meg, ez tény. Sokszor leírtátok, hogy "ezzel a látvánnyal egy olyan film kéne ami sztoriban is ér valamit". Tudtok példákat mondani? Én az elmúlt 10 évben tán 4 sci-fit láttam, ami egyedi, megkapó tudott lenni: Az ember gyermeke, a Sunshine, a District 9 és a Moon. Ebbõl kettõ kisköltségvetésû kamikaze-alkotás. Az egyiknek bejött, a másiknak egyáltalán nem. Tudtok olyan NAGY, elsõ vonalbeli amerikai filmet mondani az utóbbi 10 évbõl, ami mellett az Avatárnak szégyenkeznie kéne?

nem szentírás, ki mondta??? kértél egy felsorolást. gondoltam így a legegyszerûbb, mind a 10 klasszikus, van régi van új, van sci-fi van sima film is, szóval ha már pampogtál kérném elemezni õket SZTORI szempontjából, mi bennük olyan hatalmas vagy újszerû, ha Avatarban ez a gondod.

Azért az Aliens elsõ xenomorph vs. ember akciófilmnek elég jó, megkockáztatom kreatív és egyszeri, megismételhetetlen alapvetése ennek a mûfajnak. Amilyen jó mixtúra, értelemszerûen annyira szánalmassá vált mindegyik koppintás ami próbálta ezt a hullámot meglovagolni, fõként ebben az évtizedben. A T1-T2 meg szintén a fenemód eltalált látvány-cselekmény-hangulat hármassága miatt lett kultikus. Emmerich számomra több okból kifolyólag alacsonyabb rendû: a filmjei bugyuták, amerikanisták (ami nem ua. mint az amerikai, sõt még rosszabb, mintha azt mondanám, patrióta), effektek terén gyakran nem ad magára (Stargate - 1994-es, mégis gagyibb a '77-es Star Warsnál)... Bár technikailag a 2012-nek sem kell szégyenkeznie, hiányzik a forgatókönyvbõl az arányérzék, az ízlés, ráadásul szerintem és a sok itt-ott fellelhetõ kritika alapján is a neves színészek legrosszabb formájukat hozzák. Emmerichet színészvezetésben tán csak George Lucas múlja alul, õ még Samuel Jacksonból is a 0-t hozta ki, McGregorról nem is beszélve.

Azt gondolom a legszarabb plot alapján is lehet zseniális filmet alkotni (ld. Gyilkos paradicsomok támadása). Engem nem érdekel az Avatár cselekménye, a mondanivalója meg (ami szerintem kerülendõ fogalom, mert lebutít minden mûalkotást legyen közepes vagy világklasszis) számomra bõven elég. És mivel a film mindig fejben dõl el, boldog is vagyok az én kis filmélményemmel. Kár is erre több szót fecsérelni, a "két lábbal a földön" mûélvezõknek nem valószínû, hogy bejön.

A vásári bóvlival vitatkoznék... Csak azok mondják ezt akiknek már semmi sem jó.. reflex beidegzõdés... Nem baj... Én teljesen nyugodt vagyok, a film jó, a látvány jó, a sztori kicsit félénk de jó.. 😊

Ezen egy sg.hu-s nevesincs firkász sem fog változtatni hiába az ellenkampány a filmrõl. Én csak sajnálom azt az energiát amit a lehúzók ebbe feccölnek.. (Akár teljes meggyõzõdésbõl, akár szarkazmusból, akár rosszindulatból)

A tények magukért beszélnek... Mellesleg nem sok ellenpéldát hoztatok még fel, milyen is az IGAZI film..

3D élményrõl: biztos szép a természetfilm is 3D-ben, nem vitás, lehet jobb érzetet kelt, de már az elején is megmondták az AVATAR nem fogja a pofádba tolni a dologat, a film teljes környezetét teszi reálisabbá, nem pedig hatásvadászóan fog golyókat repíteni a fejedbe... Kár hogy egyeseknek kimerül a 3D annyiban hogy csak akkor jó ha a fejedet kell elkapkodni a feléd repülõ tárgyak elõl.

Igaza van annak aki azt mondja hogy olyan dologról megy a vita aminek semmi jelentõsége.

Tessék szépen a tényeket nézni... a tényke magukért beszélnek.. És a tényeknek hiszek.

Ez nem hiszti, ez nem hype.. a népnek tetszik a film

pont.

"Jó, minden embernek más az izlése, minden emberbõl más érzelmeket vált ki egy-egy film. De azért egy ilyen abszolút lehúzó kritikát írni, "

A kritika azt írja, hogy jó a film. Szerinted nem?

(Jó ez a duma, hogy "oké, hogy mindenkinek más az ízlése, de hogy nem olyan, mint az enyém, az felháborító!". Elolvastad, amit írtál?)

Jogos, mert azért tudtommal nem úgy kezdõdik a cikk, hogy akinek teccet az egy fax, aki tudta élvezni az meg egy <#idiota>.
Arról sajna nem tehet senki, hogy van aki magára veszi, így értelmezi a leírtakat.

Nincs tökéletes mûalkotás, egy kritikusnak nem az dolga, hogy magasztalja a mûvet, még kevésbé, hogy a nézõrõl, fogyasztóról véleményt alkosson, hanem talán, hogy elhelyezze azt valahogy a többi alkotás között.

Amit leírt a cikk, hogy hibák vannak a film sztorijával, azt úgy tûnik senki nem vitatja! Akkor meg hol a baj???
Talán ott, hogy amikor azt mondja a cikk írója, hogy ejnyebejnye, hát egy vásáros bóvlit adnak el nekünk hihetetlenül szép csomagolásban, és akkor a fogyasztó nem azt mondja, hogy hát ezt nem is gondoltam, de végül is nem baj, mert ennyit bõven megért. Hanem elküldi a HF-ra azt, aki ilyet mer állítani, mert ne mondja már senki róla, hogy õ egy hûlye, mert õ igen is tudja, hogy mi a kóser és mi nem az!
Szal ki reagálja túl a dolgokat, ki arczoskodik?
<#nevetes1>

nalátod te még azoknál is igényesebb vagy akik szerint totál igényes / totál igénytelen ez a tök igénytelen film <#hehe>

Egyébként arról szól a vita hogy cameron szerint csak moziban lehet mozi élményt átadni. Tehát aki ennek bedõl arra tessen ferdeszemmel nézni!

Nekem pl jobb hangcuccom van, meg 3d dlp projektorom van , akkor mi van? Cameron kinyalhatja-e?

Hányszor fogod még leírni ugyanazokat a hülyeségeket? Az ilyesmit jobb helyeken büntetik.

Mélyen megrendíti az emberségbe vetett hitemet az, hogy értelmes emberek karácsonykor képesek egymást oltani tök érdektelen 0 témában is ....

Maga az Avatar egy fantasy film, sci-fi elemek csak elvétve vannak benne.
James Cameron nem rossz rendezõ, de vannak nála sokkal jobbak. Íróként meg még gyengébb, legalább a forgatókönyvre szerzõdtethetett volna valakit, aki ért is hozzá.