Avatar - A szamárember bosszúja

"A film látvány szempontjából tényleg forradalmi.

A sztori viszont primitív és végtelenül demagóg. Ez kell két hamburger között az embereknek."

Szívembõl szóltál.

Spoiler!

1. az igazi felelõsök nem lettek megbüntetve, csak szerecsétlen bakákat mészárolták halomba. a "fõgonosz" meg a végén lesütött szemmel elkullog. igen, a fõgonosz nem a parancsnok volt, akit olyan patentül lenyilaztak.
2. egész pontosan minek kellett ellencsapást szervezni a végig oly békepárti fõhõsnek? így legalább megdöglöttek egy csomóan (mindkét részrõl), de az otthonukat ugyanúgy nem kapták vissza a navik (már amelyik legalább életben maradt).
3. miután szomorúan hazamennek a katonák, valószínûleg nem maradt egy csomó gyászoló (valszeg bosszúra szomjazó) özvegy, szülõ, gyerek stb... de nem baj, lényeg hogy gyõztek a jók!
4. a helikopteres néni nem lövi ki a rakétáit a lakhelyre mert õ "nem erre szerzõdött". ezt minden rendes hadseregben zendülésnek hívják és háborús helyzetben azonnali halállal díjazzák. de itt a parancsnok csak belekortyol a kávéjába.

Az egyéb történetbeli hülyeségekrõl nem is szólva, pl. az embereknek véletlenül sem volt olyan fegyverük/rakétájuk amivel a bázisukról szétlõhettek volna mindent (vagy esetleg ûrhajóról).

és h ne csak fikázzak, szerintem már annyi dobott volna a sztorin, h katonák helyett kalózoknak hívjuk õket, akik véges sokan vannak és véges sok erõforrással bírnak (ezért van csak 50 vadászgépük, meg egy nagy) és a Föld meg úgy alapvetõen a mindenkori kormány segíteni akar a kék majmokon, csak ilyen-olyan politikai okból nem avatkozhatnak be direktbe, vagy nem küldhetnek embereket, ezért alkotják meg az avatar programot. viola!
Cameron ha ezen a forgatókönyvön tényleg ennyit dolgozott akkor 1, ez egy idióta 2, kivágtak a filmbõl szinte mindent ami a megértéshez szükséges lett volna, csak hogy maradjon az akcijóóó. (pl a napló jó 5let volt, h megismerjük a gondolatait, érzelmeit, aztán eléggé hanyagolták végig!)

ja, és nem a történetet kell értékelni, hanem a tartalmat, és azt ezesetben fõleg a szereplõk jelleme adja, a történet az ennek kibontásához szükséges gerinc, ami teljesen jól van összerakva, minden emberi tényezõ nagyon következetes és átjön, túl azon, hogy eleve jól is vannak kezelve.. szóval mint forgatókönyv, és mint rendezés is perfekt. és hogy mellesleg ilyen zöld eszme izé meg mittudoménmi van a háttérben az meg aztán kinek fáj? nem ölelem meg az anyámat, mert már láttam olyan cipõt, amilyen rajta van? kell rá cipõ, és az anyám, minden ok.

nem azért "mély" a sztori, mert gaia van benne, meg ilyesmik, persze. az egy sokszor használt háttér, néhány jó lehetõséggel. az, ahogy anyomorék lábú ember fittyet hányva a bizonytalanságra újra fut, na már csak azért a jelenetért is érdemes megnézni. és ugyanez az õszinte normálisság van a filmben, végig. a tarantino filmek nagyon popcornok ehhez képest. klasszak, vagányak, és milliószor láttam mindet, és faszacsávónak is érzem magam közben, de a valóság, ami az avatarban - sok receptrészletbõl összeollózva- van, az igazán velem történik, aki meg tarantínó-hõsként viselkedik a körúton azon röhögök, vagy fintorgok, vagy eljátszom én is vagányan- ennyi. és persze az avatarban a béna emberek leszarják a többieket, és épp ezért negatív szereplõk. tarantínónál meg minden negatív szereplõ (kb. mind az) pédaképpé válik a sok elbaszott agyban, még az enyémben is.. nehéz dió, de az egyértelmû, hogy az avatar igaz, a tarantinó filmek meg koksszal itatott popcornok.

"A film látvány szempontjából tényleg forradalmi.

A sztori viszont primitív és végtelenül demagóg. Ez kell két hamburger között az embereknek."

Szívembõl szóltál.

Spoiler!

1. az igazi felelõsök nem lettek megbüntetve, csak szerecsétlen bakákat mészárolták halomba. a "fõgonosz" meg a végén lesütött szemmel elkullog. igen, a fõgonosz nem a parancsnok volt, akit olyan patentül lenyilaztak.
2. egész pontosan minek kellett ellencsapást szervezni a végig oly békepárti fõhõsnek? így legalább megdöglöttek egy csomóan (mindkét részrõl), de az otthonukat ugyanúgy nem kapták vissza a navik (már amelyik legalább életben maradt).
3. miután szomorúan hazamennek a katonák, valószínûleg nem maradt egy csomó gyászoló (valszeg bosszúra szomjazó) özvegy, szülõ, gyerek stb... de nem baj, lényeg h gyõztek a jók!
4. a helikopteres néni nem lövi ki a rakétáit a lakhelyre mert õ "nem erre szerzõdött". ezt minden rendes hadseregben zendülésnek hívják és háborús helyzetben azonnali halállal díjazzák. de itt a parancsnok csak belekortyol a kávéjába.

Az egyéb történetbeli hülyeségekrõl nem is szólva, pl. az embereknek véletlenül sem volt olyan fegyverük/rakétájuk amivel a bázisukról szétlõhettek volna mindent (vagy esetleg ûrhajóról)

és h ne csak fikázzak, szerintem már annyi dobott volna a sztorin, h katonák helyett kalózoknak hívjuk õket, akik véges sokan vannak és véges sok erõforrással bírnak (ezért van csak 50 vadászgépük, meg egy nagy) és a Föld meg úgy alapvetõen a mindenkori kormány segíteni akar a kék majmokon, csak ilyen-olyan politikai okból nem avatkozhatnak be direktbe, vagy nem küldhetnek embereket, ezért alkotják meg az avatar programot. viola!
Cameron ha ezen a forgatókönyvön tényleg ennyit dolgozott akkor 1, ez egy idióta 2, kivágtak a filmbõl szinte mindent ami a megértéshez szükséges lett volna, csak hogy maradjon az akcijóóó.

A film látvány szempontjából tényleg forradalmi.

A sztori viszont primitív és végtelenül demagóg. Ez kell két hamburger között az embereknek.

Az idegen bolygó lényei szembe mennek a természet rendjével, csak idõ kérdése, hogy valakik lenyomják õket mint a muslincát, akkor meg miért ne az emberiség tenné ezt meg a remélt haszonért... ugyanmár!
Bezzeg ha 3D filmezéshez szükséges anyagokat rejtenének a fák, egybõl mindenki kilõné a maga rakétáját.

Hogy ennyi év alatt ilyen forgatókönyvet sikerült összehozni az meg egyenesen szánalmas.

Szeretném tudni, hogy ki írta ezt a kritikát? Miért nem volt vér a poshadt nemiszervében, hogy aláírja a NEVÉT?
Szerintem az SG nyúgodtan és lelkiismeret furdalás nélkül megszabadulhatna (és szabaduljon is meg!!!) az illetõtõl.
Ha valaki valamihez nem ért, akkor ne erõltesse. Pont.

Pfff! Hogy lehet ilyen rosszindulatú kritikát írni errõl a csodálatos filmrõl? Véleményem szerint minden tekintetben csak legekben lehet beszélni róla. Mondanivalója, világa, technikai megvalósítása, színészi elõadása, stb... véleményem szerint a legkiemelkedõbb amit valaha láttam. Aki ezt a kritikát írta az egy... barom. Már bocs. Szánalmas ez a rosszindulat, és érzéketlenség!

mármint, ahhoz kell sokat megnézni, hogy a házimozi olcsóbbra jöjjön ki.

Aha, tehát érdemesebb kiadni 150-200ezret tévére, >100ezret hanguccra, pár tízezret a Blu-ray lejátszóra, meg párezret a lemezre, mint 1600-1800-at a 20méteres vásznú 3D-s mozijegy árára. ((Barátnõvel is megáll 4ezerbõl)
Gratulálok. K*sok filmet kell ahhoz megnézni, hogy igazán megérje, de élményben még mindig a mozi a favorit.
3D túllihegett? Nem láttam 2D-ben a filmet, így errõl érdemben nem tudok nyilatkozni, viszont mégsem sajnáltam a 3Ds jegy árát. Ebben a filmben tök kultúráltan volt megoldva.

az a baj, hogy hülyeségeket beszélsz, hát persze, hogy moziban "kell" megnézni, annak aki látni akarja filmet. Fõleg úgy, hogy gyakorlatilag összeraktad magad a hsz-edben, hogy miért.
"...Mármint a szép CGI-hez meg a színes környezethez. A 3D-tényezõ erõsen túllihegett, az idei filmek zöménél is legalább ilyen...."
kicsit segítek, sorold már fel mondjuk az utóbbi 5 év 3D-s filmjeit?

Nem köszönjük meg. A film ugyanolyan hatásos házimoziban is. Ehhez nem kell a moziélmény. Mármint a szép CGI-hez meg a színes környezethez. A 3D-tényezõ erõsen túllihegett, az idei filmek zöménél is legalább ilyen.

nekem nagyon tetszett a film, tegnap néztem meg 3D-ben. Nem tudom, mire ez a nagy vita, hiszen Cameron eddig sem a mély mondanivalójú filmjeirõl volt híres (True Lies, Terminator, Titanic). Szinte mindegyik a látványra épült - és ez így van jól. Egy nagyon látványos és kellõen értelmes filmet láttam a vásznon. Nem kötök bele senki véleményébe, mert mindenkinek joga van hozzá, de akkor az enyémbe se kössön bele senki.

"A mellékszereplõkkel viszont csak egy baj van, hogy majd mindegyik meghalt a film végére. Ilyen dúrva mészárlást mellékszereplõk között régen láthattunk.😊"

Az alien-ben sem maradt tul sok szereplo a masodik reszre, szoval ezzel nem lenne gond, abban egyszer meg a fohost is megoltek, de a folytatas folytatasara ripley-t akkor is sikerult feltamasztani. Tovabba elonyos, hogy a foszereploket csak rajzolni kell, tehat nem kellenek hozza szineszek. Akar karikamentes rajzfilmsorozat is lehet belole mint a csillagok haborujabol.

"túlmagyarázzátok" a filmet. ez az a film, amiért végre érdemes elmenni MOZIba, nem csak úgy letöltögetni otthon. ha másért nem, ezt köszönjük meg cameronnak. ennyi embert rég, nagggyon rég nem láttam moziban...
(eltekintve az ünnepi szabadságokon ráérõ emberektõl).

Valszeg muszáj lesz ebbõl is sorozatot csinálni, ilyen siker után.
A mellékszereplõkkel viszont csak egy baj van, hogy majd mindegyik meghalt a film végére. Ilyen dúrva mészárlást mellékszereplõk között régen láthattunk.😊

A sorozattá bõvítés buktatói a Mátrixnál jöttek ki jól. Az elsõ rész egy jól kiegyensúlyozott, önállóan is nézhetõ, mondanivaló/akcióval bõségesen megáldott alkotás volt. Aztán a második, már több akcióval, kevesebb gondolati újdonsággal volt vegyítve. Önállóan éppen hogy megnézhetõ volt. A harmadikban már jóformán csak akció volt, ha valaki azt látta elõször annak részvétem.

Cameron viszont jó második részeket tud csinálni szerencsére. Bár ebben az esetben is annyit várhatunk szerintem, hogy az elsõ rész motívumait nagyítja fel gigantikus méretûre, mit az volt az Aliens/T2 esetén.

"Az összes említett filmnek más-más az erõssége, ezért nehéz közöttük és az Avatar közt párhuzamot vonni."
Igen az összes filmnek más az erõssége, azonban ezek közül kitûnik, a történet gyengeségével.

Lehet, hogy nagyrészt a fantáziám szüleménye a homályos részek kitöltése, de ezekben sokan a logikai bakit látják, pedig pusztán megválaszolatlan kérdések. Ha akarunk, még az ilyen apróságokra is tudunk választ találni hogy például miért világítanak éjszaka az élõlények egytõl-egyig. Van logikus magyarázat még erre is, csak nem lett a nézõ szájába adva.

A történet tényleg egyszerû, de szerethetõ. Nem ezzel próbál meghökkenteni, újat mutatni. Akinek nem jött be, hát nem jött be. A film igazi erõssége a világ kidolgozottsága, és nem csak a vizualitás terén.

"Nem, szerintem azoknak nem jön át a film, akik HC Sci-Fi rajongók, és mikor látták a sok ûrhajót, meg mechát, meg hogy itt lesz egy dúrva konfliktus, akkor egybõl beizgultak, hogy ebbõl egy faszántos, nagyon jó kis film lehet, olyan Rájenközlegény a jövõben, vagy valami.
Erre jött egy Pokahontasz a jövõben. 😊"

A legelsõ infók után egészen a teaser-ig én is valami ilyesmire számítottam, aztán jött a Pocahontas. Nem baj, nekem így is tetszett. Egyvalamiben viszont szerintem mindketten egyet értünk, ha Cameron érett trilógiává akarja avanzsálni a filmet, muszáj lesz kitágítania a történetben a határokat. Bízzunk benne hogy ezúttal is hozza a statisztikáját.

Abban igaza van mondjuk a cikknek, hogy túl sok mellékszereplõt mozgattak a filmben, és így nem jutott elég idõ rájuk, de ha tényleg trilógiává bõvül a film, bõven van még lehetõség árnyalni õket, amely az elsõ részt is megszépítheti utólag az e téren csalódók számára.

Ami a filmes hasonlatokat illeti, Az ember gyermekének, a 12 majomnak és A gyûrûk urának van elõzménye. Az ember gyermeke hangulatában emelkedik ki a többi posztapokaliptikus film közül. A 12 majomnak a cselekménye az ami miatt jó film lett belõle, de az alapötlet innen jött (http://www.youtube.com/watch?v=ClvTYd4XnEc). A gyûrûk ura stílusteremtõ alkotás, elég volt kellõ tisztelettel hozzányúlni, hogy filmklasszikus váljon belõle. A mátrix az egyetlen a felsoroltak közül, ami nem rendelkezik konkrét elõzménnyel, és ez meg is látszik rajta, mert míg az alapötlet baromi jó, a filmben akadnak elég durva hibák még akkor is, ha a folytatásokat nem vesszük. Az összes említett filmnek más-más az erõssége, ezért nehéz közöttük és az Avatar közt párhuzamot vonni.

..........tudjátok mit? mindenki bekaphatja........hülyeségeken vitatkoztok

Az evolúcióról elmélkedni teljesen felesleges eme tekintetben, sõt amúgy is mert a természet úgy befojásolja egyes fajok/fajták fejlõdésének folyamatát ahogy az adott körülményekhez alkalmazkodniuk kell. Esetleg akadnak mellékágak, ahogyan az a földön is több esetben megfigyelhetõ.
A filmhez visszatérve meg olyan evolúciós változásokon kár rágódni amik kitalációkon alapul( elvileg 😄 )
De tegyük fel, hogy 1 létezõ világról beszélünk....
A Naviknak 2 lábuk és 2 kezük van mint az embereknek, miközben a Lószerû izéknek 6 végtagjuk van és a legtöbb általunk látott fajnak is...
Miért ne lehetne a Naviknak teljesen eltérõ a genetikai vonaluk?
Mi itt a földön megkülönböztetünk emlõst, hüllõt, halat, bogarat, férget
Hoppá! A bogaraknál nem található több végtaggal rendelkezõ fajta? Húha, akkor most itt a földön az evo teljesen fejreált? 😄
A Navik keze lába nem olyan mint az emberé. Nézd meg a filmet megint! Hasonló, de nem olyan... a felépítésük is humanoid, de még se nevezhetõek embernek, hasonlók de még is mások! Hogy a lábuk mire is használható? Nem emlékszem arra, hogy a filmben bemutatták volna az anatómiai felépítésüket! Távoli megfigyelésbõl így rájönni a lábuk használhatatlanságára....
Földi példa: Disznólábak, annyira elvékonyodnak a lábvégek, hogy nem is hinné az ember, hogy azokon a lábakon a disznók futni tudnak.... és még is tudnak! A testfelépítésük olyan mintha soha életükben nem lennének futásra késztetve.... még is gyorsan tudnak futni. Próbáld ki, kergess meg 1 disznót 😄

De mint az elején írtam ez az egész a képzelet szüleménye....
Aztán meg a sok ezernyi naprendszerben tutira van máshol is élet. Tutira vannak olyan furcsaságok amilyenekkel itt a földön nem találkozhatunk. Az evolúció nagy tréfa mester! A földön az élet alapvetõ eleme az Oxigén, mi van ha más bolygón a Hélium, Hidrogén vagy számunkra teljesen ismeretlen gáz az alapvetõ szükséglet? Akkor azáltal már a teljes fejlõdés is olyan irányba indult amit mi nem tapasztalhattunk.. Rengeteg teória van a fejlõdésrõl, és itt a földön is tapasztaltuk már, hogy 1 adott faj néhány egyede elszigetelõdik a világtól, akkor mennyire más utat tudnak bejárni a fejlõdésben /Dél-amerikai szigetvilág/
A 20. században egy Angol házaspár nemzedékekre vizsgálta 1 sziget madárpopulációját és 1x csak azt vették észre, hogy bekeveredett 1 másik fajta egyetlen egyede a szigetre és szaporodott 1 ottani nõsténnyel. Az eredmény 1 teljesen új faj? Vagy kis idõvel evolúciós fejlõdésnek lehet nevezni miután a teljes populáció genetikai állományában elvegyült az az 1 madárnak a génjei?
De elsodródtam a filmtõl... 😄

És, hogy tovább folytassuk az Avatár hihetetlen "eredetiségének" feltárását.

Nem tudom, hogy feltûnt-e valakinek, hogy valami nem stimmel a Navikkal, mint olyan lényekkel akik a Pandorán élnek.
Ha nem tûnt fel, nem baj, az a jó! De ez nem véletlen.😊

Nos az Navik tök jópofa lények, olyan a felépítésük mint az emberé, olyan a járásuk mint az emberé, a kezük a lábuk mint az emberé, kivéve hogy lóbaszó magasságúak, kék színûek és macskafejûek, vagy legalább is izé, nem ember arcúak ugye - ahogy arra a cikk is céloz😉

Végül is az evolúció érdekes egy kreátor, mert tök különbözõ eredetbõl tud tök hasonló felépítéshez eljutni, szal ez akár így frankó is lehet, nem?
"De!
Nem?
De!
Nem!
De?" - By Besenyõ Pistabá😄

Nem, mert ugye a Pandora összes állata négy kezû, két lábú, meg egyéb furcsaságok is vannak velük, legalább is a mi számunkra.
Kb így néznek ki:


Nem, tévedés, ez nem az Avatar egyik skicce, hanem õ Coeurl. A. E. van Vogt találta ki, és írta le a Fekete romboló c. novellájában, Nos valszeg innen merítettek az Avatar alkotói is a Pandora megteremtésekor.
Coeurl egy intelligens macska, némi pszi képességgel és általában borsot tud törni a bolygóját meglátogató ûrhajósok orra alá, aztán pedig elfogyasztja õket!😉

Nos egy ilyen lény nem igazán az, akit a hepimél menü dobozán elképzelnénk, ezért kicsit antropomorfizálták valszeg, nagyon. Annyira, hogy az emberek többségének fel sem tûnik, hogy a Navik elsõ lába nem olyan mint a többi lénynek a Pandorán, a hátsó meg egyáltalán nem macskaszerû, sõt emberi lábfeje van és aztán így élnek a fán, ami elég érdekes, mellette roppant veszélyes vállalkozásnak tûnik, mert az emberi láb erre nem igazán alkalmas, de hát õk tudják.

Persze itt valószínûleg arról van szó, hogy a Navik egy korábbi kísérlet eredményei, aminek következtében a Pandorán létezni tudó lényeket fejlesztettek ki, de õk annyira pandoraiak lettek, hogy teljesen megszakították a kapcsolatot az anyacivilizációval, a Földdel. De ez a szörnyû titok, csak a második részben derül ki.

Illetve az is lehet, hogy az alkotók nem akartak egy számunkra horrornak tûnõ sztorit összedobni, ilyen dúrva fõszereplõkkel, akik talán még a Nyócadikutason is túltennének, ezért megváltoztatták, szerethetõvé tették a külsejüket, így aztán olyanok a Navik, mintha Csubakka kistesói lennének miután a hippikorszakukat letudták és végre nekiálltak rendesen borotválkozni.
Persze szigorúan, a nézõk igényeinek, és ízlésének, minnél teljesebb kielégítése érdekében. (Aminek sikere persze mellesleg $ milliókban mérhetõ az alkotók számára!).
<#eplus2>

Egy jó drága rajzfilmet kap a kedves mozinézõ közönség!
Megnéztem,de nem hatott meg különösebben!
nem az a film ami megmarad az emberben,vagy olyan hatással lenne az emberre,h napokig motoszkál a fejében a sztori!
Részemrõl a felejthetõ kategóriába sorolnám!
Még az eye-candy kategóriába sem tenném,mert bár látványos a környezet,meg minden,de mégsem az az igazi látványos film,mint olyan! <#circling>

De jó azoknak,akik már láthatták én kanizsai lévén csak január 7-én láthatom,ha egyáltalán kapok rá jegyet 1 sima sztereo hangzásu fapados moziba.Ide általába több hónapos késéssel jönnek a filmek.A kritika egyébként soha nem érdekelt,elég ha nekem tetszik az adott film és tudom,hogy az AVATÁR nagy élmény lesz,amit moziban kell elõször látni

Dûne! Hol a díjam <#hehe>

Lehúzó kritika ide, magasztaló kritika oda, nekem tetszett a film. Még 3D nélkül is élveztem. Azt szeretem a legjobban a Cameron filmekben (pl.: T2, Aliens), hogy tökéletesen idõzít a történéseket. Nem hagy egy pillanatra sem unatkozni.
Sokat emlegetik a Farkasokkal táncolót és a Pocahontast. Nekem még egy történet elõjött miközben az Avatart néztem. A kitatáló értékes díjat nyerhet <#nevetes1>

Adott egy bolygó, melyen egy igen érdekes és értékes nyersanyag található. Erre a nyersanyagra szeretné rátenni a kézét egy fejlett technológiájú másik bolygóról származó nép. A bolygót azonban már lakja egy kevésbé fejlett civilizáció, mely harmóniában él környezetével. A fejlettebb faj, támaszpontot épít ki, és igyekszik minél többet kitermelni és elszállítani a nyersanyagból. Ezt a helyiek nem nézik jó szemmel. Megszakítják kapcsolatukat az idegenekkel, és a továbbiakban rejtõzködve élik életüket. Az egyik hímnemû egyed kapcsolatba kerül az õslakosokkal, akik befogadják, képzik, titkaikat megosztják vele. A helyiek egyik jellegzetes ismertetõ jegye a kék színû ... . Egy beavatást követõen válik a nép teljes jogú tagjává, mely során egy nagytestû õshonos állatot kell meglovagolnia, melyet egyébként a helyiek közlekedési és hadi célokra is használnak. Szerelem bontakozik ki egy helyi nõnemû egyeddel. A fejlettebb faj elleni harcok során már vezetõ szerepet tölt be, ötvözve a helyi és saját faja harcmodorát. A helyiek egy "M" betûvel kezdõdõ legendás névvel illetik, mely név képes egyesíteni a bolygó lakosságát az õket támadó ellenséggel szemben. A gyõzelmet követõen fény derül a bolygó egy nagy titkára is.

"CGI grafikát tekintve mérföldkõnek tekinthetõ, még talán akkor is ha figyelembe vesszük, hogy a film költségvetésének nagyrészét ez vittel el, ergo B kategóriás múvikban ilyen látványt még 20 évig nem fogsz látni, és csúcs filmekben sem nagyon. Tehát mérföldkõ, de nem technikai áttörés, a drága technológiából nem csinált minden filmes számára elérhetõ olcsót."

A cgi-t real time-ban rendereltek a filmezes kozben, tehat egy mai high end videokartya is hozza, bar csak az utomunkaknal rarakott effektek nelkul. A koltsegek jo resze nem ez volt, hanem a modellezes es a motion capture rendszer. Viszont csinaltak belole egy kereskedelmi csomagot, amit mar barki tud hasznalni, csak a virtualis szereplok modelljeit es a terepet kell hozza adnia. (meg az elo szineszeket)

A tortenetrol csak annyit, hogy tenyleg nem hoseposzrol van szo, a bolygo intelligenciaja eloszor csak kivancsian allt a foldiekhez, ezen belul is a feltunoen uresfeju fohoshoz. A harcokat is inkabb csak passzivan figyeli es a legutolso csata vege fele esik le neki, hogy most akkor valamit csinalni kellene, hogy eletben maradjon. Mondjuk erheto, mert egy foleg novenyi alapu bolygo meretu intelligencia, ahol a jelek terjedesenek sebessege kb. azonos az alatokeval (a filmben megmertek) nem tud tul gyorsan gondolkodni es reagalni. A film vegevel kapcsolatban egy _spoiler_: Feltunt valakinek, hogy milyen felszerelese van a helyieknek amikor a megmaradt foldi embereket hajtjak fel a siklora? Ez elvileg lehetoseget adna egy masodik reszre, ugyanis az emberek jo esellyel egy nagyobb hadsereggel, de valoszinuleg visszajonnek (az ut miatt legkorabban 10 ev mulva). Mig a helyiek az ijakon es az allatokon kivul csak a banyatelep eroforrasait hasznalhatjak, ha egyaltalan akarjak.

Köszönöm, hogy ennyi figyelmet szánsz rám! Amellett, hogy valszeg "teljesen korrekt" a rám adott jellemzésed (is), most már szerintem leugorhatunk a témáról, az ordenáré személyeskedésrõl. Csak annyit még, hogy fiatal koromra való tekintettél (nincs annyi idõm) én igyekszem nem csak a klasszikusokat olvasni, hanem csak azokat!<#vigyor>

Ha nem érted, hogy mire hoztam fel Tarantinót, aki erõsen dolgozik a mûfaji, és minõségi kategóriák összemosásán, amellett hogy szórakoztató és sikeres filmeket csinál, akkor sajna nem tudok mit tenni. Ha mondanak valamit és kapásból azt mondod, hogy az hülyeség, pusztán mert azt nem tudod felfogni, az nem tudom minek a jele. Illetve tudom, de ha azt leírnám, akkor azt sértésnek vennéd, pedig a legmesszebb áll tõlem, hogy ilyet tegyek.
Tarantino tehát mégegyszer, szájbarágosan, ha csak azt érted kisagyaddal: egy példa arra, hogy manapság a filmek, az alkotók, sokszor összemossák a határokat, és ezt valahogy Tarantino indította el, ezért a legjobb példa.
Ebbõl a szempontból ez a film viszont olyan tiszta mint az Alpokban csörgedezõ legtisztább hegyi patak vize. Ami egyrészt nem igazán illeszkedik a jelenkori trendbe, másrészt viszont az emberek nagy része valahogy még is ezt szereti. Azon most lehet vitatkozni, hogy milyen emberek és miért, de ezt megint sértésnek vennéd, pedig valszeg megint tényszerû dologról lenne szó.

Még egyszer leírom a véleményemet, ami ugyan az mint a cikk-é, és ha pl. abban nem a szarkasztikus hangvételre (ami végül is szinte minden kritikát jellemez függetlenül, hogy hogyan ítéli a filmet), hanem a tartalomra koncentrálnál, akkor megértenéd, hogy ez a film a cikk szerint sem rossz. CGI grafikát tekintve mérföldkõnek tekinthetõ, még talán akkor is ha figyelembe vesszük, hogy a film költségvetésének nagyrészét ez vittel el, ergo B kategóriás múvikban ilyen látványt még 20 évig nem fogsz látni, és csúcs filmekben sem nagyon. Tehát mérföldkõ, de nem technikai áttörés, a drága technológiából nem csinált minden filmes számára elérhetõ olcsót.
A nagy dírrel dúrral beharangozott 3D része viszont már megbicsaklik, ez még mindig nincs ott ilyen egészestés filmeknél, ami természetes módon illeszkedne a filmbe. Kicsit még szinte mindíg ott tartunk, mint jó pár éve, hogy amikor a vásznon bizonyos jelenetéknél is látod, akkor tedd fel a speckó szemüveged és akkor 3D, máskor meg most már éppen nem zavaró az új technika.

Film mûvészi, akármilyen tartalma meg olyan amilyen, ezt 500 hsz-ben megtárgyaltuk. Aki az Alien vs. Predátoron nõtt fel annak OK, aki meg Lem-en az meg a hasát fogja. Ennyi.
"És ha-ha én hardcore sci-fi rejongó vagyok és hardcore fantasy rajongó vagyok stb. és mégis átjött a film mély tartalma."
Errõl beszélek, hidd el a tartalma nekem is átjött, csak ellentétben veled én ezt egyáltalán nem ítéltem meg mélynek!
Hoppá, ez talán sértés volt, nem annak szántam!
Na jó, mégis!
<#nyes>

A film jó popkornmúvi én élveztem, szerintem te feleannyira sem mint mondod, csak mert állandóan idejöszz bizonygatni, hogy márpedig, és ez nekem már gyanús!
<#hehe>

Úgy látom neked viszont kell még pár év a 7.5 évhez.
Sajnálom,hogy véleményem ennyire felzaklatta az ifjú elmédet,nem szerettem volna személyeskedni,csak egy egyszerû véleményt mondtam el.
Arénában láttam a filmet,de itthon is megnéztem 2x is (magyarul,és eredeti szöveggel is) itthon már kritikusabban néztem...és ennyi pont.

a "farkasokkal táncoló"-szerû sztori mellett egyébként a környezetvédelem szempontjából pont idõszerû a film. ugye, a kiszipolyozott földrõl érkezett emberek kezdenének egy másik bolygót kiszipolyozni...elég aktuális téma.

nem sok "környezetvédõ" film született idáig.

Nexus6: Te valóban annyira ostoba vagy, mint egy 7,5 éves. (Persze ha tényleg annyi vagy, akkor ez nem ostobaság, hanem gyermeki kedvesség 😄 ).
Még mindig kevered a szezont a fazonnal. És ha-ha én hardcore sci-fi rejongó vagyok és hardcore fantasy rajongó vagyok stb. és mégis átjött a film mély tartalma. És nem csak filmekben, életem során ezernyi hasonló könyvet (klasszikusat is) olvastam stb.

mkfd: Hagyjad rá, egyszerûen olyan ember, aki csak nézni és hallani tud, de gondolkodni nem. Fantáziája totál nulla és ha valamit nem rágnak a szájába, illetve tolnak az arcába akkor azt Õ nem látja át, nem érti. Száméra az nincs és nem is lehet. És egy ilyen okoskodik a fantasy és fiction mûfajûban ellenpéldaként Tarantino filmeket hozva fel??? Nevetséges.

Nos ez kb. olyan, mint amit a SW rajongók szoktak kitalálni😊
Igen, így mûködik, mûködne a dolog, csak ennek 90%-a a te fantáziád szüleménye és nem az ami valóban benne volt a filmben!

Másrészt valszeg lehet, hogy ez a jó, hiszen a SW-nél is a homályosan maradt részek adtak olyan pluszt amirõl Lucasnak halványlila fogalma sem volt, mert amikor kicsiszolta, kitöltötte az univerzumot, akkor baxta el!
Szal igen, a mû önálló életre kel (ha hagyják)😊

Nincs mit mondanom igazából, mert ezt jól kifundáltad, csak azért mondom mégegyszer jelenetrõl jelenetre végignézve a filmet, megvizsgálva az hogy mi történt, mi hangzott el rájössz, hogy ezek nincsenek benne.
Ami persze esetedben felesleges lenne, hiszen így szereted ezt a filmet, ilyen kis ügyetlennek, homályosnak, ami lehetõséget is ad arra, hogy fantáziálgathass.
Ezt most nem pejoratív értelemben mondom.

De azért ez az zen példázatos: "üres pohárba lehet teát tölteni" dolog, meg olyan szinten elcsépelt, hogy nem tudom hány 80-as években készült karatekid, meg olcsó kung-fu filmben szerepel!?😄

Meg amúgy OK, egyesíteni kell a Navikat. De miért is?
Ha az emberek elmennek, már nincs mitõl félni, mellesleg a Navik nem képesek számottevõ erõt képviselni, mert hogy alulmaradtak a földi erõkkel szemben. Vagy is ha az emberek visszajönnek, akkor is csak elpáholnák õket.
Akkor?
Ja mert az volt a forgatókönyveben, mert ez olyan faszántosan hangzik, hogy a népeket, meg klánokat egyesíteni kell. 😄

"A cikk csak azok számára fogalmazza meg helyesen, akik továbbra is pusztán a "hõseposzt", vagy a romantikus szálat látják a fimben. Utóbbit meg én elhamardkodott kijelentésnek tartom. Nekem nem csak moziban mûködött a film, hanem elmosódott, vacak, kamerás felvételen is."

Nem, szerintem azoknak nem jön át a film, akik HC Sci-Fi rajongók, és mikor látták a sok ûrhajót, meg mechát, meg hogy itt lesz egy dúrva konfliktus, akkor egybõl beizgultak, hogy ebbõl egy faszántos, nagyon jó kis film lehet, olyan Rájenközlegény a jövõben, vagy valami.
Erre jött egy Pokahontasz a jövõben. 😊

Én is most töltöttem le, hogy megnézzem gyengébb minõségben is, amikor a látvány nem vonja el a figyelmet.
Nem akarok már semmi negatívat írni, de kb. a felénél feladtam...

Ez egyszerûen nem az én mûfajom.

"Tarantino filmjeihez nem hasonlítanám. Teljesen más kategória."
Akkor ne hasonlítsuk Tarantino filmjéhez, hasonlítsuk Az ember gyermekéhez, vagy a 12 majomhoz, vagy akár a Mátrix-hoz, vagy A gyûrûk urához.

Hello!

Sajnos, hiába írod meg a lényeget, csak falrahányt borsó itt...

"Nekem nem csak moziban mûködött a film, hanem elmosódott, vacak, kamerás felvételen is."

Én eddig csak így láttam. Töbször is. Nem azért, mert igénytelen vagyok, hanem mert Budapest tõlem messze van, és a legközelebbi mozi is vagy 50km, és nincs módomban eljutni... (Igen, nem mindenki lakik városban!).

Több mint tíz ismerõsöm nézte a filmet.
Volt benne WOW mániákus, akadt köztük csaj is, aki egyébként nem szereti az ilyen típusú filmeket és voltunk akció meg scifi rajongók is. Érdekes módon mindenkinek tetszett a film. A 3D biztos tolt rajta, de a fenti kritika egyértelmûen lehúzó jellegû. Az az elsõ néhány ismertetõ a filmrõl ami az egekig magasztalta, bizony igaz volt. A fenti kritika pedig csak túl jóra várt a már elõtte olvasottakhoz képest.

A lényeg, hogy mindenkinek tetszett a film, nem véletlenül nézte meg a legtöbb ismerõsöm. Olyanok is, akik egyébként b***nak moziba menni. Az UP meg a Batman sehol sincs ehhez. Best of...

eleve a régebbi társadalmakban máshogy viszonyultak a harcosokhoz, egyáltalán nem degradáló titulus volt, mint néha manapság (tudós vs mezei katona...)

#506-nak ment

"A magam részérõl ennek a kiválasztásos jelenetnek semmilyen jelentõséget nem tulajdonítok"

Talán ez a legfontosabb rész, amiben nem értünk egyet. Miért Jake-t választotta, ha korábban már a tudósok is kapcsolatba léptek a Na'vi-k kultúrájával? Ideális kiválasztott-jelöltek lehetnének, mint megannyi természetvédelmi propagandára kihegyezett filmben. 😄 Helyette marad az üresfejû, kiégett veterán aki beépülve potenciális kémként még veszélyt is hordoz magában.

Egyrészt "üres a korsója", józan paraszti ésszel könnyebben fel tudta fogni a Na'vik tanításait. A tudósok éveket töltöttek el a Pandorán, mégsem voltak képesek felismerni Eova létezését. Az élõlények közti intenzív kapcsolatban egy organikus világhálót láttak, Eova-ra meg mint vmi fõistenre tekintettek (Grace is csak a halálán jött rá a dolgokra).

Másrészt mint katona, ismeri az emberek hadtudományát, technológiáit. Az emberek fegyvereinek gyenge pontjait kihasználva viszonylag kiegyenlített küzdelmet tudott kialakítani. Jake nélkül a Na'vik még arra sem voltak képesek hogy Quaritch kilöttyintse a kávéját 😄.

Persze a küzdelemben végül majdhogynem alulmaradt, de Eova lebombázását meg tudta akadályozni.

"Hogy kivezesse ezt a falut a lakhelyérõl és megmentse õket?
Nem vezette ki õket, és nem sokon múlott ugye, hogy nem halnak meg még többen."
Szó sincs itt sem semmiféle felsõbb hatalomtól származó küldetés-tudatról (már ami a megakadályozását illeti). Sõt, õ maga is nagyban hozzájárult az otthonfa kidöntéséhez. Az esemény szükséges rossz volt a háború kirobbanásának, és a Na'vik egyesítésének érdekében.

"Hogy vezetésével legyõzzék az embereket?
Nem gyõzték le, elbuktak! A felbolydult dögök mészárolták le az egész hadsereget."
Eova megmenekülésében végül fontos szerepet játszott, de ha nagyon merész akarnék lenni, akár azt is mondhatnám, hogy a Na'vi klánok egyesítése mintegy csalétekként szolgált, hogy az emberi erõket kicsalja a bebiztosított bázis falai közül, ahol a bevadult dögök sem tudtak volna kárt tenni bennük.

Akárhogy járjuk körül a dolgot, mind csak megerõsít benne hogy szó sincs semmiféle "you are the chosen one"-féle orbitális baromságról. Jake csak egy báb volt Eova kezében.

"Az is jókérdés ugye, hogy hogyan updatelték ezeknek a dögöknek a "szoftverét", mert ugye az interfész a Navik, meg az állatok között biztosít adat átvitelt, az állatok meg a helyi istenség között nem láttunk ilyen kapcsolatot. Max a szent fán keresztül mehetne, de az meg ugye foglalt volt, mert éppen ott tanyáztak a Navik a sebeiket nyalogatva. És mi volt a jel, az ok, hogy az állatok nekitámadtak az embereknek? Mert, hogy Jake a kiválasztott ezt nem mondta, max amikor a fán keresztül üzent, de akkor meg miért várta meg a nagytudású Éva, hogy lemészárolják a Navik seregét, talán mert nem volt olyan nagytudású? Hirtelen jött az ötlete, hogy bevesse a dögöket az emberek ellen? De akkor megint jön az elõzõ kérdés, hogy mikor döntötte el és mikor updatelte, hogy a ragadozók, ne a növényevõket mészárolják, hanem az embereket? Merthogy a csata közben azért erre nem nagyon volt idõ!"

Neytiri tanításain, és Jake narrálásán keresztül megtudjuk ,hogy az állatok, és a Na'vik is összeköttetésben állnak Eova-val (tõle kapják az életet kölcsönbe, amit halálukkor vissza kell adjanak). Nyilván ez a kapcsolat sokkal lazább, mint a növények esetében, különben nem rendelkeznének az állatok és a Na'vik szabad akarattal, és ebben az esetben Orwell-i utópát kapnánk az arcunka, ami csábítónak semmiképp nem nevezhetõ, így legföljebb ezt a kapcsolatot közvetettként tudom elképzelni (pl Na'vik és a Toruk). A "Hogyan?" kérdés továbbra is fennáll, de ha ezt elkezdik ott boncolgatni, megakasztotta volna a csata lendületét. Meg aztán nem maradna semmi a folytatásra 😊.

"A cikk helyesen fogalmazza meg, hogy itt bizony óriási lukak tátonganak, amit tényleg csak a hihetetlen látvány tud eltakarni, ez a mese sokkal alacsonyabb költségvetésen valszeg nem állná meg a helyét."

A cikk csak azok számára fogalmazza meg helyesen, akik továbbra is pusztán a "hõseposzt", vagy a romantikus szálat látják a fimben. Utóbbit meg én elhamardkodott kijelentésnek tartom. Nekem nem csak moziban mûködött a film, hanem elmosódott, vacak, kamerás felvételen is.

Tarantino filmjeihez nem hasonlítanám. Teljesen más kategória.

most jöttem a filmrõl, és hát döbbenetes... még úgy is, hogy a 3d (mélység) néhol nem igazán mûködött jól, vagy a történet is kissé sablonos (ennek ellenére szerintem iszonyat jól mûködik, és nagyon össze lett rakva...) 90%

Én tapasztalatom:

3D mélység:
Imax 3D > Dolby 3D > RealD 3D

Képminõség:
Dolby 3D > RealD 3D > Imax 3D

Utánhúzás szerint:
Dolby 3D > Imax 3D > RealD 3D (Én így láttam)

Élmény, WOW faktor 😊 szerint:
Imax 3D > Dolby3D > RealD 3D

Szerintem ha a moziélmény számít inkább, akkor IMAX 3D egyértelmûen. (Nagy vászon és jobb mélységérzet odab...)
Az, hogy itt Magyarországon elrontják a hangot is és kissé a képet is, elmond mindent az itteni IMAX fõnökrõl (már ha Õ tehet róla).

Válaszolva konkrétan kérdésedre: igen, itt szerintem nem jól kalibrálták be IMAX-et, bár IMAX sosem lesz olyan képminõségû, mint a Dolby 3D. Technológiai okai vannak. Dolby 3D a legutóbbi és a legfejlettebb is. (Ahogy én tudom.)

Persze, ez a figyelemvezetés világos (ezért írtam azt, hogy maga a képi "kompozíció"). Nemnem, én tényleg arra gondoltam, hogy minden legyen éles. Tehát "gyárilag" legyen minden éles ("optikailag" mondhatnánk úgy, hogy szûk rekesz, rövid záridõ stb. érted).
És igen, amit láttam, az animáció volt (és nyilván nem volt DoF plugin stbstb.) direkt éles volt minden, hogy te magad "játszhass" a fókuszálgataással".
Imaxben homályosabb volt?? Fasza... Mitõl? Mi volt a gebasz, és mi volt még rossz(abb)? Lehet meg kéne nézni megint D3D-ben? :-)

Soundmaker ott a pont. Részben én is kb így fogom fel a filmet.

Vagy egyszerûen a dokinõ orrán az emberi DNS gyõzedelmeskedett jobban 😊

Egyhamar nem fogják megcsinálni azt, amit Te szeretnél. Az hogy adott IMAX filmnél oda fókuszáltál azért volt, mert a film maga nem volt reális. Ugyanis ha fókuszálsz valamire, akkor magad sem látsz mindent élesnek.
A filmeknél (2D-nél is!) a rendezõ dönti el, hogy a kamera mire fókuszáljon és tetszik vagy sem, az lesz éles vagy az egész. Cameron sokszor fókuszálta a kamerát egy-egy objektumra és ennek is meg van az oka: a figyelemvezetés. Sokszor meg az egész éles volt.
Viszont lehet másra gondolsz, ugyanis IMAX-ben sajnos valóban homályosabb a film. Ezt (is) elrontották az Arénában. Vagy minden IMAX-ben ilyen lenne?

"...tehat jobb a melysegelesseg..."
Hmmm.
Tudom, nyilván ez egyfajta kompromisszum lehetett, hogy a 3D-s filmben kicsi volt a mélységélesség, ami pölö engem nagyon zavart. Pont, hogy az az élmény egy 3D filmen, hogy kedvem szerint fókuszálok az elõtérben lebegõ bigyóra, vagy a csávóra "középen" avagy akármire a háttérben. Ettõl nagy élmény, hogy nincs "megkötve" a fókuszálással (és ugye az ebbõl adódó fókuszon kívüli elmosással), hogy mit nézzen a nézõ. Viszont gondolni kellett a 2D-s verzióra, ahol már (nem csak a technika/optika - persze rendernél teljes a szabadság - hanem kompozíció szempontjából is) szükséges a kicsi mélységélesség (persze nyilván egy adott jelenetre értve).
10 éve láttam elõször imax 3d filmet, ott viszont frankón éles volt minden. És úgy is volt a tuti. Sajnos az Avatarban ez ugye nem volt meg, de ennek oka volt/lehetett (ha fentebbi feltételezéseim igazak), hiszen akkor két külön verziót kellett volna renderelni.
Nade most ezt a "jobb a mélységélesség" megjegyzést nem értem... Azt akarod mondani, hogy D3D moziban (egyébként melyik moziban van ilyen?) ÉLES mindenhol minden??? (Pl. a jelenet, mikor a fsz. az élet fájával "beszélget", a kamera emelkedik felfelé, közben ezek a kis lelkecskék meg lebegnek az elõtérben, de mint ugye kívül esnek a fókuszon, ezért elmosottak.) (Lehetne még sorolni a jeleneteket, most ez jutott eszembe.)
Nem mondod, hogy D3D-ben a szöszöcskék is élesek???

Ja Igen... Sigourney Weaver avatar testén ugye emberi orr látható.. sokan ebbe is belekötöttek...

Szerintem az arc felismerhetõség miatt lett így, de ha filmbeli magyarázat kell akkor akár ez is lehetne:

Mivel a dokinõ volt a Pandorai élet növényvilágának és az avatarprogram vezetõd tudósa logikusan az következik hogy a korai avatar testek kevésbé hitelesre sikerültek mint azok amiket Jacke-ék hordtak.

Ergo: a dokinõ teste lehetett az elsõ sikeres hibrid DNS-bõl készült Na'vi test, urambocsá az orrban volt csak hiba.. puff neki.

Kicsit sajnállak. Na de már el is múlt. 😄

hmm...

A sztorihoz: Na most egyesek nem értik a motivációkat és nincs benne logika?

Akkor nézzük: Adott egy idegen emberi DNS és egy Na'vi DNS-bõl épített Navinak látszó lény amit emberek irányítanak a tudatukkal. Eova-nák ez lehetett érdekes, de mivel az emberi kolónián élõ Na'vi avatar testek egy betondzsungelben élnek nem tudott róluk semmit meg... Kellett egy "kiválasztott" egyed akit megvizsgálhatott tanulmányozhatott (ugye az emberek is ezt tették pandora élõvilágával és a na'vikkal csak technikai szemszögbõl... Õk csak annyit láttak hogy sejtszinten biokémiai jelek futnak, emögött nem sejtettek intelligenciát.)

Az õserdei jelenetnél mikor Jacke elkóborolt Eovanák elõször nyílt lehetõsége arra hogy egy különálló egyedet tanulmányozhasson és kapcsolatba léphessen valahogy vele...

Mivel Jacke nem tudta a módját, kellett valaki (a Na'vik) aki segít õt bevezetni abba a környezetbe ahol a kapcsolatrendszer létrejöhet.

És ezért repült a szent fa magja jackre és netiryi nyilára. A Na'vik megértették az üzenetet, ahogy a törzs Chaikja is.

Kitanítunk téged, Jacke tanul (elõször csak azért hogy kémkedhessen), de aztán ahogy egyre jobban azonosul a na'vikkal megváltozik, ami abban csúcsosodik ki, hogy A lelkek fáján keresztül meghallja Eovában élõ közös tudat hangjait.

De ez ugye kétoldalú mert így Eova is felismeri miben mások az emberlények. A doktornõ halála, tudatának, emlékeinek feltöltése pedig csak egy újabb információkat adott neki.

Nem volt ebben semmi messiástudat. Persze elképzelhetõ az is, hogy a kapcsolat alatt Eova elrejtette a kényszert Jacke tudatában, hogy elõbb vagy utóbb harcolnia kell a népért.

És miért pont neki? egyszerû... Mivel emberi tudata van ... ismeri a saját fajának technikáját, eszközeit, képességeiket .. míg a na'vik nem. Egyszerûen Jacke volt az adu ász mindkét fél számára.

És hogy miért csak a végén lépett közbe? Szerintem ez is eccerû... Ha nem teszi akkor a bomba célba jut... a lelkek fájának (ami szerintem felfogható egy organikus szerverközpontnak) akkor annyi... (Ne felejtsük Jacke már tisztában volt akkor hogy mire készülnek a földiek, mikor segítséget kért Eovától, tehát Eova is látta mit terveznek.)

Eova az életet védi.. és saját magát. A Na'vik a bolygó legértelmesebb lényei... Így nem szólhatott bele lépten nyomon a cselekedeteikbe... Ezért nem lépett színre addig amíg már elkerülhetetlen volt a vereség, hiszen ha szétlövik a fát lehet hogy az egész kontinens ökoszisztémája felborul.

Egyszerû indíték.. és szerintem kellõképp logikus.

Az egyetlen kisebbe logikai bukfenc az hogy a na'vik is az élet részei, tehát rajtuk miért nem segít egybõl?

De szerintem ennyi logikai bukfenc igazán nem nagy ár a gördülékeny történetvezetés oltárán.

szerintem... szerinted?

"Pedig mint Nemere most beperelhetném Cameront, hogy lenyúlta az ötletemet az egy organizmusként létezõ erdõvel!"

A gaia elmelet (azaz hogy egy bolygo valojaban egy organizmus) mar tobb mint fel evszazados, meg valamikor a hippik idejeben valt nepszeruve. A filmben nem volt uj otlet, de osszeszedett szinte minden otletet ami az elmult 50 evben felbukkant.

A film viszont tenyleg nagyon rovid. Megcsinalhattak volna rendesen 3 helyett 9 orasra (akar 3 reszesre is), es a maradek idoben egyreszt az emberek technologiajabol lehetett volna tobbet mutatni, masreszt a helyiek kulturajarol sokkal tobbet kellett volna elmeselni, ez szvsz. sokkal erdekesebb lett volna mint meg par perc akciojelenet. (a neten keringo eredeti tortenet jobban ki volt dolgozva)

A srac egyebkent nem volt alapbol kivaltasztott, csak ahogy elhangzik, a tudosokat nem lehetett tanitani, mert mar tul muvelten erkeznek a bolygora. (a filmben: teli korsoba nem lehet tolteni) A bolygo tudatanak csak ez tunt fel. Feltuno, hogy a film nagyreszeben a tudosok csak vizsgaljak a bolygot, de nem tunik fel nekik egy magasabb szintu osszefugges sem. Pedig az avatarok iranyitorendszere valami hasonlo technologiat hasznal adatatvitelre, mert a radioval sok helyen gond van. A tortenet miatt viszont fontos, hogy az emberek nem nagyon hasznalnak taviranyitasu robotokat (csak a banyagepek mennek taviranyitassal), mivel ha robotok lennenek, akkor nem igazan lehetne eloleny-eloleny kozotti harcot bemutatni. Ez kb. olyan mint irak, ahol mehetnenek a jarorok robotokkal is, de olcsobb par ember egy jarmuvel. A tortenet egyebkent nagyon mai, inkabb szol a mostani tarsadalmi helyzetrol, a mostani es korabbi haborukrol, de egy emberi oldalrol egy teljesen lehetseges (sok helyen cyberpunknak hivott) scifi vilagot mutat meg. A helyiek es az emberek harca pedig valojaban a mi civilizalt tarsadalmunk es a Fold ellentetet mutatja. A kulonbseg annyi, hogy ugy nez ki, hogy a Foldnek mar nem maradt sok eselye.

Minsegben pedig a digitalis 3d sokkal jobb mint az imax 3d, mivel digitalis vetitesnel nem remeg a film, tehat jobb a melysegelesseg es a projectorok fenyereje jobban kalibralhato. (Arrol nem beszelve, hogy a projektoros termekben altalaban nagyobb es kenyelmesebb szekek vannak es az eltero geometria miatt jobb a ralatas a kepre, tehat jobban be lehet latni a teljes vasznat.)

ps: Nincs meg valakinek tisztan tudomanyos vizsgalat celjara a 3d-s digitalis kopia? (720p-s is jo, csak side by side 3d legyen) Letesztelnek vele egy hazi keszitesu regi prizmas 3d rendszert. (meg a diplomamunkamhoz csinaltam egy roboton levo szetereokamera rendszer kepeinek ellenorzesere)

egy próbát megér. (a bankkártyázás trükkös, mert mocsok szar a kliense a gépnek, elõ kell rángatni egy biztonsági õrt. én is elõször dugdosni próbáltam a kártyát a nyílásba, mert nem esett le, hogy az a chipkártyánák van, vagy minek, a bankkártyát csak lehúzni kell.) (aztán lehúztam, kiírt valami hibaüzenetet, megint kiválasztottam a filmet és akkor lehúzás nélkül vagy fél perc késéssel elkezdte nyomtatni a jegyet. praktikus, de béna a gép.)

Hidd el én is tudok ilyen köcsög, tuskó lenni, mint amilyen te most, csak én nem akarok!
<#nevetes1>

valószínû igazad van, nem ültem még annyira lent "szar" helyen, ha nem lesz más odaülök de ha rossz lesz, jössz egy sörrel :-)
amúgy pont tegnap volt szar az autamata, nem fogadta el a bankártyát állhatunk mi is sorba.

Így már értem miért vagy ilyen hülye és beképzelt. Szerintem szedd ki az ördög a részletekben van elásva aláírást, mert épp azokat nem látod.

Én még csak 7.5 vagyok, de úgy tûnik ez is elég itt, hogy 1-2 embert sakkban tartsak!
<#eplus2>