120
-
#80
Támogatom. -
halgatyó #79 Következő probléma: "(olcsóbb BKV bérlet, drágább parkolás, kivéve, ha belvárosi vagy eleve)"
Nos, ezzel pont azokat támogatják, akik 500 méterre is autóval mennek, és azokat lehetetlenítik el, akiknek viszont nincs más lehetőségük a feladataikat elvégezni!
Mert például az a 13 kergületi lakos, akinek a szélvédőjén ott virít a címke, elmehet autóval az 500 méterre levő munkahelyére, és el is fog menni. Ott is érvényes a címke.
De a boltos, aki az utcai kis boltban árul, meg a vásárlóközönség, az már nem állhat meg.
Meg lehet nézni, hogy ahonnan az autókat kitiltották ott romlásnak indul a terület. Először a kis boltok kínálata romlik, aztán ezek megszűnnek. Aztán az egész környék rohadni, slumosodni kezd. A középosztály elszivárog, és jönnek a másmilyen népek.
Ezen látszólag és ideig-óráig lehet "segíteni" az ilyen "környék rehabilitáció" nevű undorítóan aljas mosléksággal, ez ugyanis sétálóutcákat, további parkolóhelyek megszüntetését, futóműgyilkos buckák tömegét jelenti.
És közben egyfolytában ordítoznak, hogy milyen kevés a zöldterület... de csak annyi történik, hogy az autósokat tovább basztatják, még több parkolóhely szűnik meg... az egész gyűlöletes, okádék zöldterület-hantának ez a valódi célja!!!
Csakhogy az ilyen terület-rehabilitáció meg hasonló ocsmányságok további irgalmatlan pénzeket emésztenek fel, és később is, rendszeresen pénz-hegyeket kell belepumpálni ezekbe az el-embertelenített fos-területekbe.
Pénzt és pénz, amiből egyre kevesebb van, legalábbi fontos és értékes célokra. De az aljasságokra, az ostobaségokra, a népelnyomásra mindig van pénz-tenger!
Ki fogja ezt visszafizetni???
A gyermekeink és az unokáink, akikre oly előszeretettel hivatkoznak a hazug zöldek?
Ki fogja visszafizetni a százmilliárdokat, amiket újabb traffipaxokra b@szott el az emberiség egyik legaljasabb figurája, aki nemrég mondott le??? Pont a nagyválság idején, amikor már a gödör fenekéről pislogott kifelé ez az ország??? -
halgatyó #78 Az általad említett intézkedésekben van több logikai hiba is. Most nem fogok regényt írni, csak röviden:
-- A metróba lehet óriási pénzeket fektetni, de azt is végi kellene gondolni, hogy hány ember van, aki metróállomás közelében lakik, és az uticélja is (egy másik) metróállomás közelében (15 percen belül) van?
Igen, nekik óriási jótétemény a metró.
A többieknek valahogyan el kell jutniuk a metróhoz, és a másik (cél-) metróállomástól a célig.
Ezzel a metró hatalmas gyorsasági előnye eltűnt. Erről valahogyan nem olvasok-hallok a sajtóból.
A metró igazi előnye az, hogy a zsúfolt felszíni közlekedést kikerüli, tehát (szerintem) elsősorban nem az egyén számára előnyös, hanem rendszerszinten, vagy más szóval össztársadalmi szinten.
A baj az, hogy fel sem vetődik, hogy az iszonyatos pénzeket felemésztő tömegközlekedési fejlesztések jelentős része kiváltható lenne más, a közlekedési szülségletet csökkentő, ill. a csúcsokat ellapító, időben széthúzó intézkedésekkel
És a "környezetvédők" meg a fossajtó sem erőlködik ez irányba
Budapest autóforgalmának a mesterséges (vagyis erőszakos) korlátozása helyett miért nem a közlekedési szükséglet okait próbálnád neg visszább fogni?
Következő probléma: a biciklizés mesterséges reklámozása, ráerőszakolása a lakosságra.
Valóságos örjöngés az, ami mostanában folyik! Ez már messze túl van az ép ész határain.
A bicikli arra alkalmas, hogy pár ezer eddzett fiatalember megtegyen egy nagy túrát egy szép nyári napon. Igen, erre való.
De arra a bicikli totálisan alkalmatlan, hogy:
-- egész évben, novemberi esőben, ködben, télen,
-- 5 millió ember a 18 évestől a 65 évesig,
-- terhes nőtől a reumával vagy más egészségi problémával küszködő ember,
-- ovodába cipelendő gyermekkel és egyéb szállítandó cuccal együtt,
-- 5-10-15-20 km távolságra járkáljon vele, gyakran több célt is útba ejtve,
-- az egyik boltban megvásárolt cuccot a másik boltba magával cipelve (mert a biciklin nem hagyható, mert ellopják)
Szóval azt a bicikli dolgot át kellene gondolni. Nem működik!
Ráadásul a "rendezvények" célja valójában nem a bicikli népszerűsítése! Úgy nem lehet valamit népszerűsíteni, hogy a pofánkba nyomják, ha kell, ha nem!
Próbálja ki bárki, hogy egy 2 éves gyereknek tömje be a csokit a szájába és ordítson rá, hogy meg kell enni! Az a gyermek egész életében utálni fogja a csokit!
Akkor mi miért szeressük a bicikliseket??
Az erőszkkal és szándékos akadályozás céljából szervezett biciklis rendezvények valójában az autóstársadalom megalázását, megtaposását szolgálják.
A hozzászólásod további részeiben, az EU-s meg egyéb támogatásokról hadd ne írjak. Az annyira komolytalan, és ezt Te is érzed.
Szóval: a közlekedés céljait kellene átgondolni, mert az egész környezetvédelmet csak meggyűlöltetik az emberekkel, és ekkor az embereknek bizony igazuk lesz. -
halgatyó #77 Hogy mekkora leírhatatlan jótéteményt jelent életünkben az autó?
És mennyire fontos, valódi szükségletről van szó?
Nem egy kézlegyintéssel mellőzhető luxuscikkről, ahogyan azt az autóellenesek megpróbálják naponta beállítnai!!!
(a pofánkba hazudozó sajtótermékekben)
Erről pár szót. Megpróbálom egy példával érzékeltetni.
Aki vesztett már el sok pénzt, az most gondoljon arra. Aki még nem veszített el, az erőltesse meg a fantáziájt, és próbálja meg elképzelni!
Ennyi erőfeszítést igazán el lehet várni mindenkitől, aki könnyedén, lazán próbál mások életében döbbenetes mértékű visszafogásokat kierőszakolni,
legalább ennyi erőfeszítés, egy kis fantázia-beleélés mások sorsába, szerintem elvárható...
Szóval ott volt a pénzünk, és most nincs. Képzeljük csak el!
Sok éves munkánk eredménye foszlott semmivé. Amikor magunkhoz vettük, akkor a szemünk előtt lebegett az, amit meg akartunk rajta venni. Egy jobb lakás. Vagy egy jobb környéken levő lakás. Hogy a gyermekünk ne sírva jöjjön minden nap haza az iskolából, mert véresre verték... Képzeljük el!!!!
Vagy egy külföldi nyaralás az egész családnak. Valahol, ahol még sohasem voltak. És készülnek rá, lelkileg, szellemileg (utikönyvek, filmek, adatok a cél-országról, célterletről)
Vagy egy vállalkozást akartunk indítani abból a pénzből. Hogy legyen jövedelmünk. Hogy ne kelljen a bankokhoz fordulni egy soha vissza nem fizethető hitelért. Hogy ne kelljen attól rettegnünk éveken át, hogy mikor dobnak ki minket a híd alá a bank kénye kedve szerint emelgethető hitelkamatok és részletek miatt...
Vagy a gyermekünknek gyűjtöttük a pénzt, hogy legyen hol kezdje az életét, ha megházasodik.
Nem sorolom. Nagyon sokmindenre lehet spórolni. És közben beleéljük magunkat, hogy egyszer elérjük, a miénk lesz...
És akkor hirtelen minden semmivé foszlik. Vajon ki hogyan reagál egy ilyen esetre? Úgy gondolom, hogy ez megvisel nagyon mindenkit. Sok ember fejében szerintem még az öngyilkosság gondolata is megfordulna.
És akkor képzeljük el azt, hogy ezt a rengeteg pénzt nem veszítettük el. NEM!!! MEGVAN, HURRÁ!!
Évekig töpörtyűt evett a család, de megérte. Vettünk egy autót.
ÖNKÉNT adtuk ki azt a pénzt, mert az életünket megváltoztatja. Mostantól nem kell a buszra/vonatra várakozni, lökdösődni a tömegben, eltűrni a megaláztatásokat, nem kell órákig visszatartani a vizeletünket, mert a busz nem áll meg, nem kell pofátlanul sokat fizetni egy pisilésért, és nem 3-4 óra alatt érünk célba (vagy a megállóba kimenetellel és várakozással együtt meg a célállomásról a célig együtt inkább 6 óra)
HELYETT 2 óra alatt értünk oda!
És vihettük magunkkal a ruháinkat, az építőanyagot, vagy amit épp akartunk.
Nem kell fél szemmel az órát lesni, és egész nap stresszelni, semmi komolyabb feladatba bele nem kezdeni, mert jaaaj lekésem az indulást...
Sorolhatnám még sokáig, de akkor nem fogja elolvasni senki (lehet, így se)
mindjárt folyt. -
halgatyó #76 Felsoroltál egy rakás olyan autóellenes intézkedést, amik szinte elviselhetetlen haragot váltanak ki sok emberből. Ahhoz, hogy ilyen intézkedéseket egy tisztességes ember meghozzon, előbb át kellene gondolni egy csomó dolgot.
-- Egy ember ül egy autóban. Igen, ez kevésbé energiahatékony, mintha 4-en ülnének benne.
De: ritkán akad 4 ember, akik:
-- egyszerre indulnak,
-- ugyanabba az irányba mennek,
-- egyszerre is fognak visszajönni
Elvileg meg lehetne szervezni, valami nagyon szuper internetes alapon működő utazásszervező rendszerrel, de akkor is ott a probléma: mi van, ha előre nem látható probléma jön közbe?
Meghát az utitársakon egész nap ott lesz a NYOMÁS: nem lehet késni, gyerünk... vagy túl hamar végez a dolgával és már menne, de még nincs itt a megbeszélt idő..
Ez így nem működik.
Az a baj az egész autóellenes gondolkodásmóddal, hogy az AUTÓZÁSI SZÜKSÉGLET OKAIT nem vizsgálják!
Az autózás ugyanis KÖVETKEZMÉNY, vagy úgy is mondhatom, hogy TÜNET, ami mögött nagyon nyomós OKOK vannak.
Az autóellenesek úgy akarják az autózást megszüntetni, hogy eközben a kiváltó okokat nem is keresik!!!!!
Ez így nagyon-nagyon durva bánásmódhoz vezet a társadalom legértékesebb rétegével: a középosztállyal szemben, és gazdaságilag irracionális a felső rétegek irányában is, hogy miért, azt majd leírom. -
halgatyó #75 Abban egyetértek, hogy a lakásokat/házakat hőszigetelni kell, bár ennek a tömeges kivitelezése némi átgondolást igényel. A puszta kívánságnál ez egy picivel bonyolultabb.
Rövid idő alatt nagymennyiségű szigetelőanyag legyártása, de mi lesz a nagy gyárakkal, ha a lakások többsége már hőszigetelve van, és csökken az igény a hőszigetelő anyagokra?
Továbbá, a hőszigetelő anyagok legyártása is energiát igényel, a szállítás is, az építkezési kapacitás is szűkös és ha nagyon felfuttatják, akkor ugyanaz a kérdés vetődik fel, amikor a nagy munka kezd a végéhez közeledni...
Aztán ott a kérdés, hogy az épületek későbbi bontásánál mit csinálnak majd a felszbaduló szigetelőanyaggal...
Na nem bonyolítom tovább, mert alapvetően egyetértek: igen, szigetelni kell. OK.
A nagy vita ezután jön: a közlekedés -
halgatyó #74 Aki csak a tárgyi érvekre kíváncsi, az a következő hozzászólásomra ugorhat.
Amit leírtál (az autózás további ellehetetlenítése) azt a középosztály-ellenes korrupt vezetők és az általuk felhergelt pár ezer ember ("biciklisek") meg a kezükben levő sajtó naponta nyomja a pofánkba.
Hogy őszinte legyek, ezeknek van a legnagyobb szerepük abban, hogy olyan leírhatatlanul gyűlölöm ezt az irtózatosan aljas hatalmat. Ha az életem árán elpusztíthatnám az összes autóellenes meg fizetőparkolás-buzi embert, gondolkodás nélkül megtenném, és a Föld végre megszabadulna egy szörnyű nyomástól.
Ezek azok, akik naponta sokszor hazudnak a pofánkba, és én nem ordíthatom nekik vissza hogy dögöljetek már meg, hanem tehetetlenül állok ott, maximum szétrúghatom a fosléktévét, összegyűrhetem és a kazánba bedobhatom az önkurmányzati szarsajtó újabb mocskát, és arra gondolhatok, hogy megint nehezítettek az életemen, megint ellehetetlenítettek valamiben, húzódhatok még kijjebb erről az autóellenes gyalázatos városból, még messzebb, és még inkább úgy kell az életemet szerveznem, hogy itt SOHA ne legyen semmi dolgom!!!
De sajnos van. Budapesten van egy rakás mocsokhivatal, és nem tudom megúszni hogy oda be kelljen menni, mert csak pofáznak, hogy miért közlekedünk annyit, de ahhoz már nincs esze és emberésge az irtózatgyalázat hatalomnak, hogy a hivatalos ügyeket postán keresztül ie lehessen intézni!
És ennek a gyűlöletes tendenciának nincs ám vége!! Ez a legsörnyűbb az egészben, hogy nem látható, hogy meddig mennek előre azok, akik az életemet teszik tönkre!
Mert azt látom, hogy nyomulnak előre, lassan de biztosan, lassan már a faluszéli libalegelő is fizetőparkolós lesz, és én nem látom azt a SzERVEZŐDNI képes társadalmi erőt, amely ez ellen tudna szegülni. Valahogy, számomra teljesen érthetetlen módon, bizonyos célok érdekében (amelyek a többség számára iszonyatosak) megmozdulnak az emberek, más célok érdekében (értékes, igazi célok) pedig moccanás sincs és pisszenés sem hallatszik. Ez számomra felfoghatatlan!
Hiába él a magyar lakosság 80%-a olyan családban, ahol van autó, és hiába van óriási gazdasági erő az autózás mögött, ezek valahogy némák, politikailag nem léteznek! Pár ezer "biciklis" pedig naponta ordibál a sajtóból, aztán ami a sajtóban megjelenik az egyszer csak az önkurmányzati rendeletek között is visszaköszön.
Ennyit a dolog emberi (szubjektív) oldaláról (nagyon lerövidítve és jelentősen finomítva), most pedig nézzük az érveket. -
#73
"Ebben csak az EU-be befizetett/kifizetett mérleg van."
Látod, amiről én beszéltem, azt nem is mérik. Magyarán ez egy kirakatszám. Tartalma ugyan van, de nem tükrözi a valós pénzmozgásokat. Amikor csodálkozunk, hogy miért keresnek többet az angliai tanárok, ott szerintem ezek pénzek köszönnek vissza, melyeket a gyarmatokból szívnak fel.
" Ha nincs neki piac, mert van fra és spa bor is, akkor ez sajnálatos szerencsétlenség."
Sajnálom, hogy ezt így gondolod. Gyakorlatilag egy vállrándítással taszítanál ezreket romlásba. A spanyoloknak, franciáknak útban vannak a magyar termelők és minden erejükkel azon vannak, hogy kiszorítsák őket. Ezt úgy kell elképzelni, mint a háború egy modern formáját. Az EU korlátozza a hazai cégek védelmére szolgáló eszköztárat, de okosan csinálva maradnak erre lehetőségek. Majd 2011 után lesz itt szép világ, amikor a fél Alföldet felvásárolják majd a külföldi "testvéreink". Jobb esetben nem hagyják parlagon ezeket a területeket.
Pozsonyban pedig szétkarcolják a magyar rendszámú autót; nem szolgálnak ki az étteremben, ha meghallják a magyar szót; az utcán üvöltöznek veled, ha meghallják, hogy magyarul beszélsz a telefonban, és még sorolhatnám. Abban egyetértünk, hogy leginkább a hülye politikusoknak köszönhető a helyzet. A szlovákoknál elborult elméjű barmoknak, Magyarországon pedig a totoja idótáknak, akik képtelenek kiállni a magyarok érdekei mellett. -
#72
Végül is igen. Viszont abban nem vagyok biztos, hogy megszünteti majd az érdekkülönbségeket, hiszen akkor ez a kisebb piacokon már korábban is megtörtént volna. -
Fbn Lx #71 "A "támogatásokra" szó után elhelyezett vessző az amerikai értelmezés szerint azt jelenti, hogy a fejlődő országok önálló klímavédelmi lépéseinek is mérhetőnek, ellenőrizhetőnek és jelentésekbe foglalhatónak kell lenniük, azaz nem csupán a fejlett országok megígért támogatásainak kell megfelelniük az MRV követelményének."
Tessék, kapásból itt egy példa a nyilvánvaló visszafogásra. Még csak nem is leplezi...
Istenem, egy-két jól összerakott kamu mekkora fegyver. -
Fbn Lx #70 Mert a fejlődő országok ezáltal rá vannak kényszerítve, hogy drága és egyáltalán nem hatékony megújuló energiát használjanak, így Afrika felemelkedését nyélben törik ketté
Mellesleg teljesen igaza van, a co2-kibocsájtás királya a három nagy óceán. A Nap aktivitásában való jelenleg lezajló növekedés hatására a vizeink több co2-t bocsájtanak ki. Gondolj bele, mennyire elenyésző a természet, a bolygó munkájához képest az emberi "szennyezés"
Mellesleg egy erős ellentmondás: Amikor a 2. vh után nagy gazdasági növekedés volt, és erőteljesen nőtt az üvegház-gázok levegőbe juttatása, az átlaghőmérséklet kb. 25 éven át csökkenő tendenciát mutatott.
Ez pusztán a Nap munkája, nem az emberé. De a környezetvédelmi szervezetek működtetése, a üvegházhatás csökkentése mint alapvető politikai szlogen, a támogatások és a kutatás/fejlesztés által nagy pénzeket lehet mozgósítani.
Meg gyakorlatilag a meteorológia i ennek a mítosznak köszönhetően képes működni, kell hozzá egy égető probléma, hogy nagyszabású kutatásokat tudjanak végezni. -
#69
100 millió dollár az seholsincsa ahoz, hogy mennyi kárt okoznak vele... -
#68
"összeesküvés-elmélet" vicces, hogy mennyire nem a lényeget ragadtad ki. Ráadásul van egy kis különbség összeesküvés és összeesküvés-elmélet közt. Azt, hogy mit szólnak a nóbeldijjas tudorok azt megtalálod ittcsak legutobb elfelejtettem belinkelni. Például az is közte van, h John L. Daly haláláról, hogy vélekedik Phil Jones. Ezeken ellehet gondolkodni. -
Sir Ny #67 te nem cáfoltál semmit, semmivel. te csak sértegettél, az érveidet azonban valahol elhagytad. -
djhambi #66 Tipikus félműveltség. Mit szól összeesküvés-elméletedhez a sok tudós és kutató, közte a Nobel-díjas klímakutató Dan Kammen? Egyéként is, miért ér meg a fejlett orzágoknak 100 millió dollárt fiztni a fejlődő országoknak a károsanyag-kibocsátás csökkentésére?
Elméleteid azokkal cáfotam, amivel érveltél: a tudománnyal és a pénzzel. -
djhambi #65 Ebben csak az EU-be befizetett/kifizetett mérleg van. Nem zámolom bele az esetlees bortermelés-kiesésből származó kisebb bevételt, bár szerintem Magyarország érdeke is, hogy ne a lefolyóba kössön ki a bor... Ha nincs neki piac, mert van fra és spa bor is, akkor ez sajnálatos szerencsétlenség. Az adatot egyébként híradóból jegyeztem meg. Az pedig a mi hibánk, hogy nemtudunk egymással kommunikálni és a politikusaink sík hülyék (Szlovákia és Magyarozág). Tökélees példája, hogy milyen tré, ha a kormányba szélsőséges párt is bekerül. Nekem élnek kinn rokonaim Szlovákiában, és tudják, hogy adott esetben ide is tudnának költözni. De őkazt mondják, hogy most Szlovákiában a hülye mgyarok, de itt Magrrszágon hülyetótok lennének. Ugyanis a kultúrájuk összeért, és pl. minden 10. szavuk szlovák. Ők nem akarnak mást, mint békében élni a szomszédokkal, és az EU ezt is takarja. -
#64
Ennek a klímaváltozásnak nincstúlsok köze az ember hez. Adatok vannak, h az elmúlt 150-200 évben nem ugrott meg a co2%-a az elmult évszázadok co2 növekedéséhez képest. Ez egy olyan természei jelenség ami a föld kb. 4,54 milliárd éves történetében többször előforult. Próbáljátok meg elképzelni, hogy a 200 éve történt ipariforradalom miatt és mert kínai tv-t veszek és nincs hibrid kocsim, azért van árvíz meg fölmelegedés és ezért fog "meghalni" a föld. Elég nevetséges igaz?
Én úgygondolom ez az egész, mint minden a pénzrőlszól. Arról, h a fejlődő országokat hogyan akarják visszafogni a szánalmas világvége kreálmányukkal. Érdekes mód aki ebből a legjobban kijönhet az pont az értelmiszerző, Európa(nyugat).
Ottvan Amerika, Kína, D-Amerika és a többi fejletlen régió, számukra elképzelhetetlen a fejlődés és/vagy az életben maradás korlátozó törvényekkel a nyakukban.
Lehet előre vetitően aztmondani, h az általatok leírt távlatokban gondolkodik európa, de szerintem nem kell olyan messze menni időben, ugyanis ebben a klímahazugságban az a kellemes, hogy a öko technológia nevében milliárdok szabadulnak föl, eggyik zsebből a másikba vándorolva a (támogató) vezetők nagyörömére anélkül, hogy felülvizsgálhatnák és elszámolni valójuk legyen a dologgal kapcsolatban, ugyanis mire bizonyítható lenne a klímaváltozás addigra már ugyse fognak élni.
Ez igazából nem is zavarna, mint Magyar ember hozzászoktam már az eféle dolgokhoz, de a főbb gond az az, h ha megnézzük az ember kb 28000 éves történelmét az elmult 150 évben fejlődtünk valamit. Azelött érdemileg semmit mert a átlagéletkor nem változott és az egyfőrejutó havi kalória bevitelsem, viszont az elmult 150 évben 3 szorosára növekedett. Az emberijogok megalakulásával indult meg a fejlődés, a verseny. Ha egy országnak vagy embernek akármivel is korlátozzák a szabadságát az folytólaghat a feljődésre. És akkor végezetül néhány levél az IPCC egyik vezető kutatójától, amiket nemréghoztak nyilvánosságra, van egykét utalás arról, hogyfogják félrevezetni az embereket és meghamisítani a korábbi adatokat stb... -
#63
Ezzel nehéz vitatkozni. Eleve honnan van ez a szám? És mit számoltak? Mivel mérik, hogy mennyi pénz megy ki magáncégeken keresztül az országból? A többi része meg '06-os évjáratú Gyurcsányra emlékeztet. :D Ha Szlovákia testvér, akkor értelmeznünk kell a testvérgyilkosság fogalmát is. >:| -
kukacos #62 "csökkenteni a kínai behozatalt, hazai termelést növelni, mert akkor simább lesz az átállás"
Hát persze, de ezt a piac automatikusan ki fogja termelni, amint az európaiak valamivel szegényebbek és a kínaiak valamivel gazdagabbak lesznek. A globalizáció épp ebbe a kiegyenlítősdibe viszi be az államokat, és ez óriási előnye, mert így szűnik meg az érdekkülönbség nemzetek között.
-
djhambi #61 A hatalmas cégnk megéri a gyártás, mert sokat gyárt, ezért egy termék legyártási költsége effektíve csökken. A céhek kevésbé voltak hatékonyak, mint a manifaktúra, gondolj erre. -
djhambi #60 Én azt emelném ki, amire szerintem Sanyix kollégaúr gondolt, hogy nem hatkony az energiafelahsználás. Sok energiát meg lehetne spórolni hatékony szigeteléssel, és a nyílászárók szükséges javíttatásával, illetve nagyon nem költséghatékony/energiahatékony, hogy egy ember ül egy személygépjárműbe. A 80 kilós embert egy tonnás szerkezet hurcolja ide-oda. A tömegközlekedés fejlesztésében látom a jövőt, és ha lenne rá hatalmam, több pénzt pumpálnék a 4-es metró építésébe, korlátoznám Budapest autóforgalmát (olcsóbb BKV bérlet, drágább parkolás, kivéve, ha belvárosi vagy eleve), és ezzel a környezetünk is tisztább lenne, bicikliutak építése fontos, (bicikliparkolók kialakítása, folyamatos biciklis redezvények, versenyek, azt szeretném, ha a bringázás trend lenne, azzal sok jót lehetne tenni) illetve a vasúti vonalak fejlesztése, hogy vidékről, külárosból könnyebb és gyorsabb legyen a bejövetel. A dunai hajózás egy viszonylag kis költségű, és viszonylag energiatakarékos tömegközlekedési mód, és mive mostanában a Duna be se fagy, talán ezt is kihasználnám: BKV hajójárat kötné össze a Nemzeti Múzeumot (+MüPa) a BME-vel, a BCE-vel, Budai várral, Ferenciek terével, a Margitszigettel, Árpád-híddal. Támogatást adnék az újonnan épített épületek építésére, amennyiben telerakják magukat napkollektorokkal.
Jó, ez mind szép és jó, de mindezt honnan finanszíroznám? Próbálkoznék Uniós pályázatokkal, a költségeket az ausokra kéne hárítani, szóval a parkolóhelyek árának növelésével, de ez kábé se lenne elég, bár a napkollektorok hosszútávon nyereséget produlának. Reményeim szerint a több BKV-vel utazó ember összességében hasznot hoz, ha a járművek indítását úg módosítjuk, hogy ne járkáljanak üresen, vagyis lemérni, hogy hétköznap/hétvégén az adott idősávokban hányan utaznak, és a járművek gyakorisáát ehhez lehetne igazítani. Olyan részletességgel lebontva, hogy milyen napszakban jönnek az emberek munkába, meddig tart, hány órakor vonulnak kajálni, hánykor mennek haza. Egyetlen hátránya az lenne, hogy bonyolultabb lenne a járműmenetrend, ezért a menetrendeket úgy módosítanám város-szerte, hogy csak azt az időpontot mutassa, amikor a jármű a megállóba ér (az egyszerűség érdekében). Bár most respect a BKV-nek, mert előző ősszel rendkívül jól szinkronizálták a járataikat, érezhető a hatása. -
Sir Ny #59 ha más cég le tud gyártani egy terméket jól, akkor a magyar cég is le tudja, ha szarik a szabadalmakra. -
djhambi #58 Egyetértek. Nagyon szépen megfogalmaztad a lényeget. -
djhambi #57 Igen, de 2009-ben 300 milliárd euróval több jött be, mint ment ki. És mondom, együtt versenyképes piacot nyitunk az Európán kívüli hatalmak felé. Itt nem Magyarországon van hangsúly, hanem Magyarország egy nagyobb része. És ha az a nagyobb dolog a nagyságának köszönhetően más hatalmak fölé kerül, azzal együtt Magyarország is mások fölé kerül. A többi európai ország nem ellenség. Testvérek. Még Szlovákia is. -
Sir Ny #56 ki találta azt ki, hogy sok a szén-dioxid? pont az a jó, ha sok a szén-dioxid.
a növények életben maradásához szén-dioxid kell.
viszont a szén-dioxid magától nem nagyon akar visszajutni a levegőbe.
míg 2-300 évvel ezelőtt úgy nézett ki a dolog, hogy a levegőben lévő szén-dioxidot a növények felbontották szénre és oxigénre, az oxigént elengedték, a szenet meg elraktározták magukban. aztán a növény meghalt egy idő után, belepte a föld, és a benne lévő szén a föld alá került, amit nagynéha egy-egy vulkánkitörés hozott a felszínre. tehát a levegőben lévő szén-dioxid folyamatosan csökkent, ami a növényeknek nem vol jó.
ellenben az ember, elősegíti a szén-dioxid körforgását. a szenet, és az olajat kiveszik a föld alól, és elégetik, hogy visszakerüljön a levegőbe a növényeknek. de már meg sem várják, hogy a növények maguktól meghaljanak, és a szén kijöjjön belőlük, hanem kivágják a növényeket, és kiszedik a növényekből a szén-dioxidot, és szabadon engedik, ami a többi növénynek jó. -
halgatyó #55 Az emberek ott spórolnak, ahol csak tudnak. Nem kell feltételezni róluk, hogy két kézzel szórják a pénzt és az energiát.
(A mi fagyasztószekrényünk a hideg hónapokban a szabadban van, mert ott alig fogyaszt)
Minden további fogyasztáscsökkenés, ha nem alaposan átgondolta valósítjuk meg, akkor életminőség-csökkenét is jelent!
A lényeg: az ÁTGONDOLT változások. Épp ez az átgondoltság az, amit a legjobban hiányolok az egész klíma-hantából, legalábbis ami a sajtóból lejött.
Nem a CO2 százalékokkal kelett volna hadonászni, mintha egy Rákosi-rendszerbeli 5éves terv készülne... valahogy így:
"emelkedjen a termelés mondjuk 25%-kal!" -- mondta Lófütty elvtárs... Legyen akkor inkább 35%! -- mondta a még elvtársabb Kökényeshegyvölgyi... és büszkeség áradt szét benne... igen, neki köszönheti az ország...
Nem így kellett volna. De akik a háttérből a politukus-paprikajancsikat mozgatják, azok ugyanazok, akik a kommunizmus kisérletét is a nyakunkba b..ták.
Amíg ott nincs változás, addig a látható fronton sem lesz. -
halgatyó #54 Mennyi egy háztartás energiafogyasztása és mire megy el? Sajnos, nagyon sokan nem nézik a fogyasztásmérő órákat (én még a naponta felhasznált tüzifát is meg szoktam mérni egy konyhamérlegen a kazán mellett)
Nos, egy családi ház (amikor gázzal fűtöttem) egy télen elhasznált 2000 - 2500 m3 vezetékes gázt. Ennek a túlnyomó zöme a fűtés, ehhez képest a főzés kb nulla, a fürdés (gázbojler) is eléggé kevés.
Most 120 literes hőtárolós gázbojlerrel fürdünk (+ mosogatás) erre naponta 0,8 - 1 m3 gáz megy el. (A fűtést építkezési hulladékokkal + 40 mázsa tüzifa)
A villamosenergia. Amikor villanybojlerünk volt, az naponta kb. 10 kWh-t fogyasztott! (ezért dobtuk ki)
Megjegyzem, hogy jelentős különbség van bojler és bojler között. Nem akarok semmit reklámozni, de a 35-40ezer forintos hajdú villanybojler kb. a felét fogyasztja a 18-20 ezer forintos másiknak, ha nem használjuk max kézmosásra.
(Megjegyzem: a villanybojler kikapcsolható! Ha csak vendég-fürdőszobában működik)
Az autózás. Ahány ember, annyiféle élethelyzet. Nekem szerencsém van, nem kell túl sokat autóznom (magánban), és akkor is el tudom kerülni a dugókat.
Nem mindenki ilyen szerencsés! És nem őrajta múlik!
Egy keveset autózó ember mondjuk menjen 6000 km-t egy évben. Ha az autója fogyaszt 7 litert/100 km. akkor ez ugyebár 420 liter.
E liter benzin energiája megfelel kb. 1,4 m3 vezetékes gáznak, tehát a 420 liter benzin kb. <600 m3 gázzal egyenértékű. Ez a ház fűtésének a harmada.
Aki sokat autózik, az nyilván arányosan többet fogyaszt.
Csak pár konkrétumot szerettem volna leírni, hogy mire megy el az energia.
Abból a tengernyi sajtócikkből, amivel ezt a nyomorult ál-klímacsúcsot reklámozták, csak néhányat rá kellet volna szánni az energiafogyasztás okainak ismétlem: okainak a taglalására.
Talán ha nem arról lett volna szó, hogy hogyan kell lerohasztani az ipart, és hogyan kell a lakosság torkán le-erőszakolni az iszonyatos életminőség-rontást, akkor sikeresebb lehetett volna az egész fos rendezvény. -
halgatyó #53 Hogy mire megy el a sok energia? Egy kis számolással magad is láthatod.
Nem hülyeségekre, legalábbis a legnagyobb hányada nem arra!
A mérsékelt égövben és északabbra a lakosság által közvetlenül felhasznált energia energia több mint a fele a lakások fűtésére megy. (Gondolom, Te sem szeretnél 12 fokos szobában üldögélni, még ha néhány fiatal ember heccből ki is próbálja, hogy milyen nulla fokban aludni.)
A közlekedés-szállítás is sok energiát emészt fel (a lakossági közlekedés-szállítás kb. 1/4 rész). Ennek nagyon is valóságos okai vannak, amiket már sokszor leírtunk. Csak címszavakban:
-- A modern ipari termékek bonyolultak, sok preciziós alkatrészből állnak, amelyeket egymástól távoli üzemekben készítenek el (alkatrészek szállítása)
-- A bonyolult, preciziós termékek akkor hozzásférhetőek a kisember, tömegek (középosztály) számára, ha igen nagy sorozatban készülnek.
Tehát egy gyár nagy területet kell hogy ellásson (szállítás a boltokba)
-- Az embereket is szállítani kell a munkahelyükre, mert a robotok (3 műszak, gazdaságosság, stb) még nem terjedtek el, a távmunka se, a termelő üzemeket pedig pont hogy a környezetvédők szeretnék a legtávolabb látni a lakóövezetektől.
A tömegközlekedés akkora szar, hogy nehéz kultúráltan megmagyarázni. Gondoljunk a BKV-ra, ami nyeli a százmilliárdokat, és milyen...
Ha olyan tömegközlekedést akarunk kifejleszteni, amely az adni képes szolgáltatásaiban csak megközelíti az autót, akkor az sokszorosan többe fog kerülni, mint az autó!
-- Egy egész országot tekintve, nézzük az ipart. Rengeteget fejlesztettek, de akkor sem lehet pl. acélt energia nélkül kiolvasztani. (valamikor olvastam, még a "rendszerváltás" előtt, hogy nálunk 650 kg koksz kell 1 tonna acél gyártásához, Belgiumban pedig 350 kg. Asszem ez jelentős fejlődés.)
A vilamosenergia-ipar. Magyarország átlagos villamosenergia fogyasztása kb. 6000 MW.
Ha kiszámolod, hogy ez mennyi olajnak felel meg (kiinduló feltételek: 1kg olaj = 4*10^7 Joule hőenergia, a villamosenergia-termelés-elosztás hatásfokát tételezzük fel 33%-ra)
akkor ez egy évben 14millió tonna olajnak felel meg, csak itt Magyarországon, ebben a kevéssé villamosított és sajnos le-lemaradozó országban. (például Finnország villamosenergia termelése duplája a miénknek, a lakosság pedig kb. a fele, azért ezt hoztam fel, mert ezt tudom fejből így hirtelen)
Magyarország energia-felhasználása kb. 30millió tonna olaj-egyenérték, ezt nyomtatásban olvastam, de biztos fennvan az interneten is.
Egy háztartás energiafogyasztásával folytatom -
kukacos #52 Persze, ha rá tudod venni az embereket, hogy csak hazai terméket fogyasszanak, semmi gond. Az átlagembernek viszont fontosabb a 20-30%-kal olcsóbb ár, amit a külföldön gyártott terméktől kaphat meg, mint hogy a magyar termelőt implicit támogassa.
De játsszunk el egy pillanatra a gondolattal, hogy 2014-ben a választásokon győztes Jobbik mondjuk ügyesen bevezet valami hasonló gazdasági modellt (aminek zéró az esélye, de tegyük fel). Ott az economy of scales: egy hazai piacra termelő kisméretű gyár sosem lesz olyan innovatív, kompetitív, mint egy országokon átnyúló multi, aki a magyar GDP-vel összemérhető összegeket tud költeni csak termékfejlesztésre. A hazai termelő a zárt és védett piac miatt nem is érdekelt a hatékonyságban. Ezt a szocialista tempót látva a magor termékekre átállt fogyasztónak gyorsan elmegy a kedve az önfeláldozástól, mert azt látja, hogy az ő véréből lényegében egy nem hatékony, vacak terméket produkáló hazai gyártót támogat.
A Tisza cipőhöz hasonló vállakozások azért maradnak életben, mert sikerül "sikké", divattá tenni az árut. Az amcsik pl. nem sokkal ezelőttig előszeretettel vásároltak közismerten pazarló, nem hatékony amerikai autómárkákat, pusztán azért, mert egy Ford azért mégiscsak Ford. Aztán látva, hogy a szomszéd mennyivel kevesebbet költ a Toyotájára, végül mégiscsak csődbe vitték a GM-et a nagy hazafiság ellenére, ezzel bedöntve a GM amerikai beszállítóit is, satöbbi.
Szóval a "hazai" termékkínálatot a jelenlegi világgazdaságban diktatúrákon kívül el lehet felejteni. -
#51
Szép lenne, ha így lenne. Valójában arról van szó, hogy támogatják a lemaradott európai országokat cserébe a piacuk teljes megnyitásáért. Végeredményben a fejlett országok járnak jól, mert több pénz áramlik vissza a hozzájuk, mint amennyit befizetnek támogatásként. Tehát az EU az kőkemény érdekekről és ezek érvényesítéséről szól, épp ezért a semmilyen borról sem szabad lemondani, mert az meg a mi érdekünk. -
djhambi #50 Persze azt is sokan elfelejtik, hogy csatlakoztunk az EU-hoz, pont azért, mert így a gazdaságok összeérnek. Európa érdeke a mi érdekünk is, mégha meg kell válni a borunk felétől is. Egy komplexebb, összetettebb érdekszövetség-hálózat öszességében eredményesebb, mint külön-külön az országok. Nem szeretem kimondani a szót, mert félrevezető sok esetben, de működik a szinergia. -
djhambi #49 Igen, hidrogénbomba, magfúzió. A Nap felszíne 6-8 ezer Kelvin hőmérsékletű. Szerinted mennyi hő keletkezik 10 ilyen bomba felrobbantásával? Mennyi energia pazarlódik el, és melegíti bolygónkat pont az energiaválságban? Mennyivel növeli ez Földünk átlaghőmérsékletét? Pedig azért robbantanád őket, hogy csökkenjen a felmelegedés... A megsemmisült gyárakból az eddig biztonságban tárolt veszélyes hulladék a hőmérséklet következtében egyenesen a légkörbe párolog. A szeizmikus aktivitás (földrengések) következtében a kiépített csatornarendszerből szennyvíz szivárog a talajvízbe. A gamma-sugárzás átmegy az anyagon, és genetikai mutációkat hoz létre szerte a világon növényekben, emberekben. Évtizedekig csonka gyerekek születnek.
Úgy látom, neked a több millió ártatlan külföldi civil nem is számít. Nukleáris bombát dobnál le és millió külföldit ölnél meg, ha valaki elfelejt lekapcsolni egy villanyt, de ha megvernek egy magyart, az egy embertelen cselekedet számodra. Undorító és önző ez a szélsőséges hozáállás.
És Budapest gyönyörű város, Magyarország szellemi, kutatási és kultúrális központja. Csak van pár őrült, aki egyedül ül be óriási kocsijába (mert az a menő), végigpöfékeli az utakat, és miattuk a közlekedés túltöltődött, de a tömegközlekedés fejlesztése, bővítése ellenállásba ütköik, és ellehetetlenül a hozzád hasonlók miatt. -
#48
Ez így rendben is van, de mégis kötöm az ebet a karóhoz. Tegyük fel, hogy van egy bőrdíszmű gyár Európában, amit bezárnak, mert a kínaiak töredékéért megcsinálják ugyanazt a munkát. Ebben az esetben elég egyértelmű, hogy elveszik a munkahelyeket. Manapság már nem csak az egyszerűbb munkákat viszik ki, hanem bonyolultabb, minőségi termékek gyártását is, sőt olyan is van amikor szolgáltatásokat szerveznek ki, például röntgen képek elemzését, telefonos ügyfélszolgálatot - ezeket inkább Indiába.
Nézzük a te forgatókönyvedet! Európában az emberek 70-80%-a szolgáltat, és Kína valóban belső fogyasztásra áll majd át - akkor az komoly gondokat fog okozni. USA-ban megoldják, nálunk meg hiány lesz. Ez nem jó. Mit kell tenni, hogy elkerüljük a hiányt? Egyáltalán kell-e a beleszólásunk? Ha igen, a konklúzió ugyanaz: csökkenteni a kínai behozatalt, hazai termelést növelni, mert akkor simább lesz az átállás.
Abban is van valami, amit djhambi mond. És az sem utolsó szempont, hogy van amikor a hazai gyártás jobban megérné, mégsem csinálják. Esetleg egyszerűen biztosabb lenne az ország helyzete, ha lenne még egy-két cukorgyár, ruhagyár, hasonlók, ha esetleg külföldön történik valami. A politikai mozgásteret is növeli. -
#47
Ide is kéne ja, budapest egy undorító szar város. Tele hülyével, és mocsokkal, de ez a világ más városaihoz képest még mindig semmi :)
Hát igen a klímaváltozásnál is jobban fenyeget a hiszékenység és a sötétség, mert van aki elhiszi hogy változtatni fognak a kibocsájtáson, és van aki még elhiszi hogy nem ugranak össze amikor elfogy az olaj, és bombázzák rommá az egész világot, nem csak 2 országot... -
#46
És mi szükség van a világkereskedelemre? Az egész lényeg a bullshit, pazarlás, értelmetlen faszságok, hülyeségek. A világkereskedelem nagyon kis része hasznos.
Nézzél körül mire megy el rohadt sok energia. Egy nagy semmire, meg arra hogy ezt a világgazdaságnak nevezett tákolmányt fent tudják tartani(mert magától bedőlne az egész, mert szar). -
#45
látom nem értesz hozzá... a legnagyobb eddig robbantott bomba 50 MT-s volt, 10 5mt-s-el ér fel. Mi történt? Kis erősségű földrengés, erős fény azt annyi. Hol sötétedett el a föld? Tudod hány MT-ni bombát robbantottak fel eddig? Rohadtul sokat, amitől elpusztulna az usa és kína az semmi sem lenne.
Sugárzás? Hiroshima nagasaki mond valamit? Emberek élnek a robbanás központjában jópár éve, és az atombomba volt.
Hidrogénbombánál tudod mi a melléktermék? Kis sugárzás(kb mint egy taktikai töltetnél aminek robbanását néhány km-en belüről mindenféle védelem nélkül végig lehet nézni..) az indító atombomba miatt, de amellett csak hélium... hélium káros? :D abból is olyan kevés hogy alig lehet mérni.
Nagyon el vagy tévedve a nagyságrendekkel ha szerinted néhány hidrogénbomba által felvert port el tudná sötétíteni a földet... ezt eddig még csak szupervulkánnak sikerült elérni, aminek a kitörésénél nagyságrendekkel nagyobb energia szabadul fel mint bármilyen ember által épített robbanóeszköznél(sőt egy sima vulkánkitörésnél is). -
Micsu #44 ne aggódj, usa szopja majd az egyik legnagyobbat ha elolvad az északi/déli sark -
djhambi #43 Bocsánat. Ma mindenkin csak Tisza cipőt látni. Azt kell róla tudni, hogy 20 ezerbe kerül, belül-kívül bőr, és magyar. Nemrég voltam üzletben felpróbálni párat, és az első, amit a kezembe nyomtak, brutálisan gyártási hibás volt. Tegát a minőség nem a legbiztonságosabb, de a garancia kápótol. Én Tisza cipőt hordok, mert rendkívül kényelmes, és nincs benne lábszag a bőr miatt. Vajon miért nőtt meg hirtelen, ugrásszerűen a Tisza-viselők száma? Mert a Tisza cipő "divatmagyar" termék.
Előfordul tehát, hogy a drágább, helyben előállítást választják az embrek különböző okoknál fogva, holott nem nyereségesebb, ill. nem olcsóbb. -
MrImy #42 Sajnálom, de az ember nem lesz képes megállítani a folyamatot.
USA egyenlőre fossa magából az CO2-t és nem is akar ezzel különösebben foglalkozni, mert a szenátusban éldegélők ugyanis azok érdekeit tartják szem előtt első sorban akik a kibocsátásért főleg felelősek. Nagyon félek attól, hogy a népesség csökkentési megoldás mellett fognak dönteni.
1 milliárdnál kevesebb emberrel szinte azonnal elérhető a tudósok által elméleti célként kitűzött kibocsátás. -
kukacos #41 Javítom magam is: a karbonban speciel pont alacsony volt a CO2 koncentráció, gondolom a szárazföldi növények elterjedése miatt, akiket egy pár millió évig nyilván nem nagyon háborgattak a primitív szárazföldi állatok. De pl. a nem is olyan távoli krétakorban valahol 2000-nél járt a mai 450-hez képest. Persze ezek csak durva becslések, de annyi bizonyos, hogy volt ennél sokkal rosszabb is már a CO2 szint.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png