233
-
#73
Te meg hidd el, hogy Magyarországon nemigen fizetnek a dohányosok túl sok jövedéki adót. Mert hogy még itt Szabolcsban jobbára 100 dohányosból 95 a Prilukit szívja az még oké, mert megéri az ukrán csempésznek, de a múltkoriban Pesten jártam, és majd leszakadt az arcom, hogy láttam: ott is jobbára a Prilukit szívják. Tehát megéri a csempésznek további 300 km-t kocsikázni és úgy eladni. Persze nálunk biztos olcsóbban adja, mint Pesten, de azért ott is bőven az 500 Ft/doboz ár alá tud menni.
Szóval a magyar jövedéki adó az Ukrajnába kerül. De oda is csak közvetve (a csempész vásárol és ÁFÁt fizet), mert egyébként ő sem adózik a cigaretta kereskedése után. -
bmw #72 Nem baj, ennyi elfer meg a bagosok szajaban.....
Csak hajra ugy is sokan vagyunk... -
tomcsa4 #71 Túlzás. Maradjunk meg az eszünknél. Legen kijelölt helység és kész.
De láttam már frankón pöfékelő családanyát és családapát a 3 éves kislány közelében (mellettük itta a kólát üvegből). Szóval vannak fasza családok is. -
tomcsa4 #70 Gyermeki lázadás az kell. Viszont normálisan. Többivel egyet értek. -
#69
Imádom, ahogy a nemdohányzók acsarkodnak a bagósokra, az autósok a kerékpárosokra, a magyarok a cigányokra és viszont stb. Az egész társadalom egymást gyűlölő csoportok halmazává válik. :( -
Epikurosz #68 Ezek szerint a szesztilalom előtt nem is volt bűnözés Amerikában?
A maffia valóban a 20-as években jelent meg, mert az olasz bevándorlók egy rétege akkor jutott el odáig, de bűnözés mindig volt. Az olvasztótégelység nem ment olyan könnyen. -
Szefmester #67 és ha magát a termelését tiltanák be, és egy szintre emelnék a kábszerrel? akkor nehezebben lehetne beszerezni, és sokkal kevesebb lenne a dohányos, aki meg cigizik az fizessen is rendesen... akit meg elkapnak hogy bagózik.. (szag alapján elég könnyű megtalálni) kényszermunkára.. legalább haszna legyen az életének... -
djhambi #66 Beszívni bárki tud, de hogy maradandót akossunk, ahhoz új gondolat kell, amihez gondolkodni kell, de aki szív, a leépül... -
djhambi #65 Én nem nevezném "maradandó művészetnek" azt, hogy szakít veled a barátnőd, leülsz egy üres, fekete lyukba, elszívsz egy cigit, felöntesz egy whikey-t, elszívsz egy füves cigit, és a jövő mindenféle kényszerképzetet papírra veted. Abban igazad van hogy a szürrealisták ezt vizsgálták, de hamar kinőttek belőle, mert ilyet bárki csinálhaott, és igazi mondanivalója sem volt. Amúgy a művészet baromia tág fogalom, ha a világkiállításon kiállítasz egy szart egy búrában, az is az. Mondok jó példát: József Atilának nem kellett kábszer ahhoz, hogy a hányatott bennső világát a maga tökéletességében megosza a többiekkel. Amúgy nem is értem azta mondatodat, hogy "Ha betiltanák a drogokat..." Arra gondolsz, hogy drog alá veszed az alkoholt és a kávét, meg az aszpirint, akkor ne aggódj, nem fogják betiltani. :)
Soha sem dohányoztam, és nem is fogok. Sosem gondoltam úgy, hogy most menő lennék középsuliban, mert cigiznék. Akaraterő van, és a társaság se tudott belevinni engem. (Na jó, vízipipa nálam kivétel. :P) De sokat segített szüleim logikus hozzáállása, nem tltották ugyanis, csa elmondták, hogy miért hülyeség, alátámasztva.
Szerintem a dohányzáscsökkentés összefonódik a szülőtémával. Egészségesebb, érettebb kapcsolat kéne szerintem gyerek-szülő között, és sok probléma csökkenne: dohányzás, szexuális fertőzések, abortuszok, számítógép-függőség, a gyerekek ellenben sok értelmes dolgot tanulahtnának a szülőktől, érett gondolkodást (jobb estben), jobb problémamegoldó képesség, tapasztalat házimunkában, főzés, mosogatási praktikák, kevesebb gyermeki "lázadás", kevesebb kopasz, punk... Szóljaok le, ha hülyeséget beszélek, de szerintem a megolds forrása innen jön.
És egyetértek a szórakozóhelyek egy részének dohányzásmenetsítésétől, de néha úgy érzem, hogy a hangulat nem lenne meg annyira, ha oxigénsteril lenne pl. egy club, vagy kocsma. Az lenne megoldás hogy minden szórakozóhelye ki lenne írva, hogy dohányzó/nem dohányzó. -
krajcsovszkig #64 Ezen mekkorát röhögtem :D -
MacropusRufus #63 "Epikurosz
ma 13:34 | válasz erre | #39
Vagy nem."
amikor az usa bevezette az alkohol tílalmat egyőbl létre is hozta a maffiát. Addíg ui. nekik nem volt. Ha betíltod a cigit/alkoholt tuti, hogy ki fog alakúlni erre egy kereslet amit valaki(k) ki fognak szolgálni. Csak még az államnak sem lesz bevétele, viszont a kiadása tetemesen meg fog nőni, hiszen az eddígi drogcsemészek mellé már alkohol/cigi csepészeket is kell keresniük, ráadásúl a droggal ellentétben az alkholot a vámosok jó része komnálja, ergo: nekik sem érdekük az, hogy mindekit elkapjanak. Ez volt az usa-ban is anó... aztán a maffia bekerűlt a potlikába meg ide oda és már baromi nehéz volt kiírtani. Okés nálunk ez utóbbi nem fog bekövetkezni, hiszen már van több mint 300 keresaztapánk ott bent. -
Praetor #62 
-
slickboy #61 Én is bagóztam középiskolás évek alatt, inkább csak alkalmilag, de olykor masszívabban. Mert olyan menő és erősíti a csoporthoz tartozást, na meg a rágyújtás rituáléja... Aztán rájöttem, hogy kell a fenének a bűzt meg a füstöt nyelni, drága, és jelentősen növeli mindenféle betegség kockázatát. Szeretném ha végre nálunk is betiltanák összes szórakozóhelyen a cigit, jó lenne egyszer úgy hazajönni buliból, hogy nem bűzlök a cigitől, miközben nem dohányzom.
Egyik közeli ismerősöm is masszívan bagózik, meg erősen felöntöget garatra, ha buli van. Van egy pici túlsúly is, sportolás nuku. Most kezdett el vérnyomása vacakolni, csúcsokat döntöget, stb, ami kell. 26 évesen. A saját egészség tönkretételének iskolapéldája. Lehet később dohányzás nélkül is megbetegedne, de nem mindegy, hogy 50 évesen vagy 25 évesen kezdesz el krónikus betegségre gyógyszert zabálni.
Való igaz, hogy vannak 70-80 éves emberek akik végigbagózták az életüket aztán semmi bajuk. De ne álltassa senki azzal magát, hogy akkor majd nála is megismétlődik ugyanez, nagyon kicsi rá az esély. -
#60
Nyugodj le, én sem azt írtam, hogy fedezi, csak azt, hogy nem lehet simán rájuk verni a dohányzással kapcsolatos egészségügyi kiadásokat, hiszen fizetnek a kasszába a TB-járulékon felül is.
Amúgy ezt még akkor sem lehetne megtenni, ha semmi pluszt nem fizetnének, mert ezt kizárja a szolidaritási elv. Végtére is az egész életében semmi veszélyes tevékenységet nem folytató ember is épp annyit fizet (a jövedelme alapján), mint az, aki autót vezet, veszlyes hobbyt űz - vagy éppen egész nap a számítógép előtt kockul és jóval nagyobb eséllyel romlik meg a látása és lesznek mozgásszervi megbetegedései, szívpanaszai stb. Az egészségtelenül táplálkozókat, elhízottakat sem büntetik plusz járulékkal.
Nézd, én is utálom a bagózást és a pofátlan bagósokat (nagy tisztelet a kivételeknek!), akik szennyezik a levegőt, amit beszívok, akik miatt nem járok éttermekbe (nagyon zavar a füst), vagy akik miatt tavasztól őszig bagószagú a szobám, mert két emelettel alattam az erkélyen szívják a büdös bagójukat, kb. félóránként vagy még gyakrabban.
De azért még nem kell egymásnak esnünk és teljes ellentételezést követelnünk egy dologért, miközben valami másban esetleg éppen mi vagyunk sárosak, csak nem is gondolunk rá. Szóval eszem ágában sincs védeni őket, de a ló túlsó oldalára sem esem át.
-
bnfront #59 A 70es(kb) évek óta amúgy a cigihez adnak valami ammónia-keselyűbelet(nemtom pontosan mit) amitől több cigit el tudsz szivni + nagyobb függéseget okoz. Most tértem át töltött cigire és erősen érzem a különbséget. Ha komolyan gondolná a "világ" a leszokást ezzel kéne kezdeni 1000szer hatásosabb lenne mit a sok reklám, felirat meg egyéb fa***ág. -
#58
Bár a példa nem az igazi, mert szerencsére még nem tartunk ott, hogy minden második autós gyorshajtó és rendszeresen záróvonalnál előz. -
#57
az embernek nem kell felvágnia a saját beleit, hogy tudja hogy az káros -
#56
Jaj, már megint az egyéb függőségek előrángatása. Kb. olyan mintha sebességhatárt átlépve záróvonalon át kocsisort előznél, frontálisan ütköznél egy másik járművel, majd azzal védekeznél, hogy de hát a másiknál nem is volt elakadás jelző háromszög. -
#55
Azért erre kíváncsi lennék. A dohányosoknak mindig az az adu ászuk, hogy ők több jövedéki adót fizetnek, ami bőven fedezi a plusz TB kiadást.
Aha, nyílván. Meg a betegség miatt kiesett munkát, az orvos fizetését, eszköz ráfordítást, stb. Nem csodálkoznék, ha a dohányzás kiadási oldalán egy, vagy akár két nagyságrenddel nagyobb összeg szerepelne, mint a bevételén. -
hazardgreen #54 nagy bölcs, látom utánaolvastál rendesen:)
rég nem tartana itt a világ
csak nézz körül -
#53
Az eredeti nagy kedvenc. -
#52
a művészetnek semmi köze a droghoz
attól, hogy a művészek közt van néhány drogos szar, a kettő még nem lesz egyenlő -
#51
Meg a GDP 10%-a sem veszne el a cigiszünetekben el nem végzett munkától. -
#50
Talán mert akinek az IQ-ja megüti a 80-at, az nem is áll rá az "anyagra". -
hazardgreen #49 Ha betiltanák a drogokat akkor lenne igazán jó bukna a társadalom olyanokat mint pl művészet de az minekis mert csak a technológiai fejlődés a fontos nekünk nem? Igazából jó lenne egyik helyről végre úgy eljutni egy másikra (pl akár galaxisok meg bolygók közt) hogy csak "letöltjük magunkat" a másik helyre... ezek a hülye drogosok meg visszafogják a fejlődést kevesebb pénz marad a k+f-re mert a tb-re megy el a tüdő-keringési+függőségi betegségekkel rendelkező emberek gyógítása... Mert a netfüggőség az nem annyira komoly ott annak nincsennek mellékhatásai ha semmit nem mozogsz... Nézzmagadbamásképp.. Agymenés?
Na most megyek elszívok és egy cigit! -
#48
akinek kell Google Wave meghívó az szóljon itt http://baratcsaba.hu/blog/kinek-kell-google-wave-meghivo/
cigiseknek nem adok -
Epikurosz #47 -
Epikurosz #46 Bizony.
Vannak emberek, szervezetek akik/amelyek évtizedek óta harcolnak a szenvedélybetegségek ellen. A dohányzás és az ivászat elleni harc már évszázadok óta folyik. Az érdekes az, hogy amikor sikerül eredményeket elérni, akkor az ebből profitáló pénzhajhász és gátlástalan emberek átlovagolnak valami másra. Most például a könnyű drogok legalizálása a menekülési útvonal. Cseberből vödörbe, vagy fordítva. Közlekedő edények elve.
-
wednes #45 Voltak olyan kimutatások, hogy a dohányzás több pénzt visz el TB szinten, mint amennyi jövedéki adó formájában bevételként megjelenik. És nem csak nálunk hanem mindenhol. Ezért is kezdtek szigorítani a dohányzással kapcsolatban, nem pusztán emberi szeretetből.
Csak elég nehéz a szabályzás, az ár emelése növelheti a csempészetet. A betiltás se jó megoldás. Az alkohol betiltása segítette elő az USA-ban a szervezett bűnözés kiépülését és megerősödését. Mikor meg újra legális lett a pia, a maffiózók nem tűntek el, csak más "vállalkozásokba" fogtak bele. -
sathinel #44 Itt az UK-ban 4 font körül a cigik nagyrésze, és tilos nagyon sok helyen dohányozni. A kocsmák, bárok mind tiltja a dohányzást. Ha nem tartják be csúnyán megbirságolják őket. Így ha nem akarsz nem igazán vagy dohányosok közelében miközben füstölnek. -
#43
Bár magam is utálom a dohányzást és pártolnám a betiltását közterületeken és nyilvános helyiségekben, ilyen sommásan nem intézhető el a dolog. A jövedéki adó révén a dohányosok - az amúgy is fizetett TB-járulékukon felül - tejelnek is rendesen az államnak, bár ez a TB-járulékokhoz képest csekély összeg. Arról már nem a dohányos tehet, hogy az állam nem az egészségügyre fordítja az ebből származó bevételeket. -
krajcsovszkig #42 :D -
Epikurosz #41 Várlak a pártomba! -
krajcsovszkig #40 Sok pénztől esne el az állam, viszont később mikor nem kell a tüdőbetegeket meg a májkárosultakat milliárdokért gyógyíttatni, akkor sokat spórolnának, lehet hogy többet még mint a kiesés. Egyébként én kibannolnám az egészségügyi biztosításból a dohányosokat, ha van pénzük a cigire, akkor legyen a tüdőgondozóra is. -
Epikurosz #39 Vagy nem. -
buggyant #38 ha betiltanák a dohányzást, alkoholt és a drogokat, azonnal megkezdődne az IGAZI gazdasági világválság -
johnsmitheger #37 Egyénként az ilyen rohadtul szívós baktériumoknak mit mond anyukájuk a teljes stötéségre és iszonyat nagy nyomásra, amikor megszületnek? Ezt dobta a gép? :) Én inkább Bacillus stabilis-nek nevezném őket.
Ha gázmaszkon keresztül szívod a cigit, nem jut be a baktériom, az beztos! -
Csatti #36 itt ülök másfél méterre egy silótól, ami tele van dohánnyal és alig várja, hogy cigit csináljanak belőle (nem viccelek), asszem tüsszentenem kell... egészségetekre... -
Epikurosz #35 senoy, ne csináld ezt, te szerintem a fejed mélyén egy okos ember vagy, csak most játszol velem.
Az angol állítás nem a te állításod volt, így azt nem kell elosztani tízzel. Egyébként meg, igaz lenne úgy kiforgatva, mert ahogy távolodunk a tenger mélyén azoktól a vulkáni kürtőktől a kénfaló bacik helyét átveszik a rendes, szerves hulladékokon élő bacik. Ott a tenger mélyén meg valóban kb. 4 fok celziusz van, ahol nincs tűzhányó, bár ennek utána kellene nézni, de ez legyen a te házifeladatod. Oksi? -
#34
Eltaláltad, középiskolás koromban majdnem 4 évig dohányoztam. Aztán leszoktam és azóta sem szívom, nem is hiányzik. Vagyis tudom, miről beszélek, én is végigcsináltam.
Nem az a szégyen, ha valaki, főleg fiatalabb korában, rászokik. Az már inkább, ha nincs elég akaratereje leszokni.