198
-
babajaga #118 "nekem is úgy kimossák az agyamat "
Van mit kimosni? -
babajaga #117 "Pontosan ugyanazok a bankárok hozták létre az egészet, akik lenint, hitlert, maot, stb.-t is pénzelték!"
Nofene a bankárok örökéletűek?
-
droidka #116 djhambi: ''-Én sem szeretem, de attól, hogy fikázod, még nem lesz jobb. Csak fogadd el, hogy "az élet nem mindig habostorta, Pelikán". Vagy ha annyira jobb vagy, menj jogra, és k*rvára oldj meg minden problémát, ennek örülnék, mert én is jobbhelyen élnék. Fikázni mindenki tud, de okos és építő jellegű dolgokat mondani már munkás dolog...''
-Az eszem megáll ettől a ''fogaddelazéletnemhabostorta''- dumádtól te cionspion!! Mennyit kapsz tőlük azért, hogy itt butítod a népet a ''okos'' jogászdumáddal? (Vagy ha nem is kapsz tőlük pénzt, akkor öntudatlanul is simon pereszt szolgálod, teljesen mindegy.) Minek menjek én jogra te ... ? Hogy nekem is úgy kimossák az agyamat a neolibsi, elmeháborodott őrültségeikkel, mint neked? Én nem vagyok jogász, közgazdász, nem is akarok úgy tenni, mintha az lennék! DE EZ NEM IS SZAKAMAI KÉRDÉS (első sorban), HANEM ERKÖLCSI, csak te megpróbálod félremagyarázni!!!... Vannak nálam ezerszer okosabb emberek, akik tudják, hogy részletekbe menően mit kellene csinálni, hogy jobb legyen az országnak, de ez PONT AZÉRT nem valósulhatott meg, mert a gerinctelen hazaárulók be vannak betonozva a hatalomba!!!...
De ha már kérdeztél, ne mondd, hogy eltitkolom előled amit tudok:
Ahhoz, hogy helyreálljon a gazdaság vérkeringése, először az élősködőket, a piócákat, a vérszívókat, a hazaárulókat, az ügynököket kell eltávolítani a pénzügyi, hatalmi verőerekről. Fel kell fedni, hogy hány kettősállampolgár van a parlamentben, ügynökmúlt, stb. Azokat pedig Szibériába kell küldeni ''üdültetni'' örökre, családtagjaikkal együtt. Ez lenne az első és legfontosabb lépés. Ha ez nem történik meg, akkor nem fogunk egyről a kettőre jutni, mert ha ezek itt maradnak a nyakunkon, akkor találjon ki bárki bármilyen okos gazdasági programokat, ezek mindig meg fogják akadályozni külföldi, bankár hűbéruraiknak engedelmeskedve azok megvalósulását. Összedolgoznak, ahogy a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveiben is le volt írva, a parlamenti sárdobálás csak egy színjáték, nem volt semmilyen rendszerváltás, csak MÓDSZERváltás történt:
http://kuruc.info/r/34/33764/
Sajnos valószínűleg a jobbik is benne lehet a buliban, legalábbis erős a gyanúm Morvai múltja miatt (legnagyobb médiacionistákkal feküdt össze).
A második legfontosabb dolog pedig az államadósság eltörlése.
3.: Azonnal kilépni az Európai SzovjetUnióból. (Mert annak csak a gyarmata vagyunk. Pontosan ugyanazok a bankárok hozták létre az egészet, akik lenint, hitlert, maot, stb.-t is pénzelték!!!...)
4.: Multik megszorítása, a rablóprivatizáció megállítása (csilliárdokat húznak le a költségvetésből az adófizetők pénzéből közvetlenül, kirabolják a nyersanyagainkat bagóért, stb.).
5.: Utána pedig olyan gazdasági programok, amik beindítják a gazdaságot: sajátpénz nyomtatása, nem pedig a semmiből előállított hitelekkel, kamatokkal eladósítani minket. Az így, a semmiből kibocsátott pénzeket pedig a K+F támogatásával (találmányokkal), az ipar, infrastruktúra fejlesztésével, közmunkaprogramokkal fedeznénk (ezt csinálta pl: Ch. De Gaulle a francia atomerőművek építésekor, stb.).
Röviden ennyi lenne a lényeg, ha ezeket sikerülne megvalósítani akkor már tényleg robogna a gazdaság, csak már nem lefelé, hanem felfelé a lejtőn.
(+6.: Libsi média agymosásának megállítása is rendkívül fontos lenne.+Stb.) -
babajaga #115 Amúgy meg nehogy tévedésbe essen valaki hogy egy példát mondtam a TV-s vetélkedőkben néha elképesztő az a nemtudás ami van az általános műveltségi kérdésekben.Ez a 21. század? -
#114
-
babajaga #113 Te aztán meg tudod állapítani! Te vagy a nagytudású, és tévedhetetlen. Te is olyan vagy mint a Széfben a frissen érettségizett Malaysiába tett egy ismert országot! Jobb lett volna ha inkább tanultál volna, bár észt egyik oktatási intézményben sem adnak, az vagy van vagy nincs. -
#112
:D Polihisztor öregapó még mindig nyomja a szerencsétlenkedését. (?) -
#111
Döntsd már el végre, értelmesen vitatkozni akarsz vagy csak kötözködni. A megjegyzésed az utóbbira enged következtetni, de ebben nem leszek partner. -
babajaga #110 "Legyen mindenkinek egy szavazata 4 évre és önmaga dönthesse el, ezt az egy szavazatot a parlamenti választáson vagy valamely TV-show műsorában kívánja felhasználni. Hatalmas ötlet, kár, hogy nem valósult meg.)"
Gatyaúristen! Ez ám a demokracy. Összekeverni a két dolgot. És szabadon van a kitalálója? -
babajaga #109 "épp az egész ország félrevezetése miatt nem váltották le"
Hogy a fenébe lehetett a Fidesz szimpatizánsokat félrevezetni? -
babajaga #108 Csak több szavazatot kellett volna a Fideszre leadni.98-ban miért tudtak nyerni? Azt tudhatnád lemondásra való kényszerítés nincs a jogok között legkevésbé párezer ember hőbörgése. -
#107
"Azt meg aztán végképp nem értem hogyha az MSZP kormánynak olyan vaskos ellenzéke volt 2006-ban miért nem váltották le?"
Az előbb kicsit másra válaszoltam.
Ha nem vetted volna észre, épp az egész ország félrevezetése miatt nem váltották le.
(Na meg azért, mert olyanoknak is szavazati joguk van, akik bigbráderes meg hasonló szavazásokra költenek szép summákat. Tóta W. ezt annak idején szépen megírta: Legyen mindenkinek egy szavazata 4 évre és önmaga dönthesse el, ezt az egy szavazatot a parlamenti választáson vagy valamely TV-show műsorában kívánja felhasználni. Hatalmas ötlet, kár, hogy nem valósult meg.) -
#106
"Azaz fene tudja, bűn-e hazudni. Ha bíróság előtt teszem, akkor elítélnek érte. Ha csak az egész országnak, akkor megúszom. He-he."
Természetesen itt is az a sarkalotos kérdés, ki hazudik. A kisembert meghurcolják érte, a politikust vagy az uralkodó osztály tagját nem. Vagy csak igen ritkán, amikor a többiek érdeke úgy kívánja (pl. Zuschlag, kellett egy bűnbak).
-
#105
Ha nem tudod, milyen törvényt és ki nem tart be, akkor néha tájékozódj. Bár szerintem úgyis csak a kommunista utódpártokat (MSZP és SZDSZ, mert ha nem tudnád, a Szadesz is kommunista utódpárt) véded, hiszen te abban a társadalomban nőttél fel és éltél, abban szocializálódtál.
Persze, hazudni nem bűn, talán még parlamenti határozat vagy törvény is van arra, hogy a választási ígéreteket nem kell betartani. Az sem bűn, ha egy kormányfő másfél éven át hazudik az országnak, sőt még a köztársasági elnöknek is hamis adatokat ad meg az ország gazdaságáról.
Na épp erre írtam, hogy nagy a baj, ha a jog ellenkezik az erkölccsel.
Azaz fene tudja, bűn-e hazudni. Ha bíróság előtt teszem, akkor elítélnek érte. Ha csak az egész országnak, akkor megúszom. He-he.
"Azt meg aztán végképp nem értem hogyha az MSZP kormánynak olyan vaskos ellenzéke volt 2006-ban miért nem váltották le?"
Nem volt rá alkotmányos lehetőség. Te ezt nem tudtad? A tömeg épp a tehetetlensége miatt dühödött fel, hogy a tolvajok és a rablók az egész ország pofájába röhögve mondhatták, hogy nem lehet őket lemondásra kényszeríteni, ezért tovább szipolyozzák az országot. -
Epikurosz #104 Az 1600-as évekig a legtöbb ember azt hitte, hogy a Föld a világegyetem közepe. Következtetés: az emberek tudatlanok, buták, vagy megtéveszthetők. -
#103
Az a baj, hogy nem látod a fától az erdőt, és csak azt veszed észre amit eléd raknak, utcakövek, meg gyújtogatás... -
babajaga #102 "ma diktatúrában élünk, hiszen a törvényt az uralkodó réteg és a sleppje nem tartja "
Milyen törvényt és ki nem tartja be? Tételes pontos adatok ez a jog alapja. Mit lehet emberektől várni mikor azt mondta Gyurcsány hogy "hazudtunk" és azt szajkózzák hogy Gy. hazudott. Mellesleg olyan hogy hazudni nem büntetőjogi kategória sehol a világon.Azt meg aztán végképp nem értem hogyha az MSZP kormánynak olyan vaskos ellenzéke volt 2006-ban miért nem váltották le? Meg lett volna rá a lehetőség, nem utcaköveket szedni meg rombolni gyújtogatni. -
#101
Nagyon messze eltérsz még az OFF tárgytól is.
A nők leköpése (nőként külön köszönetet mondok neked a kedves példádért) és a demokrácia eleve ellentétes egymással, ha nem érted, akkor nincs miről beszélnem veled.
"mint magyar, akkor sem avatkozhatnál bele"
Nem tűnt fel neked, hogy a magyar igazságszolgáltatásról beszéltünk?
"Ha Ungabungában megszaavzták az emberek azt a törvényhozó testületet"
Te Magyarországon megszavaztad azt a törvényhozó testületet, amely kiszipolyozza az országot és kizsákmányolja a lakóit? Sőt tovább kérdezek: egyáltalán van választási lehetőségünk? Hiszen csak az egyik vagy a másik rablóbanda között lehet választani. A hatalomba kerülve mindegyik korrumpálódik, ez pedig a politikai rendszer hibája, azaz sokkal mélyebben rejlik.
"Erkölcsileg bírálható, de jogilag nem."
Alapvető hiba, ha a mindenkori erkölcs és a mindenkori jog ellenkezik egymással. Ekkor a jog erkölcstelen.
"A demokrácia végeredményben a többség diktatúrája az a lényeges azonban hogy a törvényeket betartják többnyire míg a valódi diktatúrában nem."
Éppen hogy nem az. A kisebbség jogait egy demokráciában éppúgy tiszteletben kell tartani, erről szól az egész. Avagy szerinted a rabszolgatartó déli államok demokráciák voltak? Papíron biztos... De papíron nálunk is demokrácia van.
A fenti mondatoddal ellenben te magad jelentetted ki, hogy ma diktatúrában élünk, hiszen a törvényt az uralkodó réteg és a sleppje nem tartja be és ennek rá nézve nincs semmi következménye.
-
babajaga #100 Nem normális dolog de mivel a többség megszavazta azért demokráciában mindenkire kötelező.ezt nem képesek felfogni sokan.A demokrácia végeredményben a többség diktatúrája az a lényeges azonban hogy a törvényeket betartják többnyire míg a valódi diktatúrában nem. -
djhambi #99 Most képzelj el egy demokratius országot Ungabungát, ahol egyetlen törvény van: a nőket az utcán le kell köpni! Akkor ez teljesen normális dolog. Lehet vele egyetéerteni, nem érteni egyet, mint magyar, akkor sem avatkozhatnál bele. Ha Ungabungában megszaavzták az emberek azt a törvényhozó testületet, ami törvénybe itatta a nők leköpését magukra vessenek, de ők választottak így. Teljesen legális. Erkölcsileg bírálható, de jogilag nem.
Ha te arra utaltál, hogy a törvénnyel, vagy alkotmánnyal ellentétes dolgot hajtottak végre, akkor az embereknek joguk van felszólalni. És ha az emberek jogos felszólalását verik le rendőrséggel, katonaággal, akkor az a diktatúra. (Rendőrállam...)
Hammurapi idején sem ment másképp, a föníciaiaknál sem, máshol törvényes volt a rabszolgatartás, most, lehet, hogy 2300-ban a mi törvényeink barbárok és visszataszítóak lesznek az akkoriak számára. te azt mondod, hogy csak az lehet jó, amit te gondolsz. De mivel nem mindenki gondolkodik úgy, mint te, nincs jogod másokra erőltetni a véleméyedet, így adott esetben, ha Ausztiában neonáci diktatúra lenne hatalmon, nem lenne jogod beavatkozia belügyeikbe. Hitler ellen sem a zsidóellenes tevékenysége miatt léptek fel, hanem a háborús cselekedetei miatt. Belpolitika. Ha Magyarországon lenne törvényes diktatúra, akkor így jártál. Persze továbbra is fenntartom, hogy erkölcsileg bírálahtó, de az erkölcs az elmúlt 2 ezer évben sokat változott, és fog is még változni. Petőfi is azért most a nemzeti hős, mert most abban a korban vagyunk. A mi fiaink lehet, hogy Rákosit fogják isteníteni, mert megint rendszerváltás lesz.
A tény viszont az, hogy ma is csak annyi Háry János nemzeti hős van, mint '45 után partizán. Ajánlom figyelmedbe A tizedes meg a többiek c. magyar vígjátékot, mikor kifigurázza a patizánokat, hogy "Ezek az emberek min atz állítják, hogy partizánok." (Rámutat egy tábornyi magyarra) "Neeeem, csak mi pártyizányi!"
Jó éjszakát, srácok! -
#98
"Ha a bíróság nem fogadja el, mert lefizethető, másikhoz mész."
Nem mehetsz másikhoz, nem te döntöd el, ki legyen a bíró. Akárhányszor nem is tárgyaltathatsz újra egy ügyet. Itt máris megbukott az érvelésed. -
Epikurosz #97 ja, és a rabszolgatartás is tilos, elvileg. -
Epikurosz #96 Mucuka!
Az, hogy az MNB elnöke ofsorozik, az nem kérdés, hanem tény. Nem kell bizonyítani. De, nem büntethető. Nincs rá törvény. Érted?
A 100 milkás végkielégítésekre, meg kamu tanácsadói szerződésekre sem nagyon volt törvény. Az olajszőkítésekre sem volt. Az uzsorakamatokra sincs. A lopási értékre volt, na azt felvitték, hogy asse legyen jó. Más kérdés?
-
#95
De az egészben az a vicces, hogy nálunk nem is önmagukban a törvényekkel van baj, hanem azzal, hogy azok a kiválasztottakra (ne a zsidókra tessék gondolni, mert általában a hatalomra és az ahhoz közel állókra célzok) nem vagy csak igen sajátos módon vonatkoznak.
Mivel pedig a bíróságok - ahogyan te is megmagyarázod - érinthetetlenek (Európai Bírság ide vagy oda) és egyedül jogosultak saját maguk ellenőrzésére (bolondok lennének megtenni), a törvények továbbra is vígan csak az alattvalókra vonatkoznak.
De te csak hidd boldog tudatlanságban, hogy a magyar igazságszolgáltatás kiválóan és pártatlanul működik. Hiszen az értelmező szótár is megírta. -
Epikurosz #94 Egyébként, én a magyar bíróságot, annyira nem tartom rosznak. Ezért mondom, hogy a hasonlóság az avarokkal nem mondható ki. Mert azért Zuschlagot elkapták, de nagy a gyanúm, hogy őt is csak azért, mert poénkodott a deportáltakon. Meg egyébként is, nem leeht csak egy elemet kiragadni. Egy mátrix az egész. -
djhambi #93 Ugyanez a probléma: te álltasz valamit. Én nem osztom a véleményedet: menjünk a bíróságra. Bizonyítsd, hogy bűnös. Ha elég kiartó vagy, és ennyire hiszel az igazadban, hogy "az MNB elnöke is offsorozik, sufnizik" előbb-utóbb találsz bizonyítékot. Ha a bíróság nem fogadja el, mert lefizethető, másikhoz mész. Lebított matematikai modellben, ha nem vesszük a fellebbezési fokozatokat, ha Magyarországon van egy nem lefizethető bíró, akkor te nyersz. Amíg nem bizonyítod, hogy "MNB elnöke is offsorozik, sufnizik", addig nincs miről beszélni. -
Epikurosz #92 ....a kormányt gazemberek kezére juttatta. Azután jött a birák romlottsága....
Van új a nap alatt? Nincs. -
#91
Én pedig ajánlom figyelmedbe és alaposabb elolvasásra a #86-os hozzászólásomat és annak tartalmát.
Ne az értelmező szótárra támaszkodva alapozd meg a magyar igazságszolgáltatás státuszát vagy egyes ítéletei jogosságát. Ugyanígy törvényesek voltak a Harmadik Birodalom, a Szovjetunió, Rákosi vagy Kádár vészbíróságai is? Persze, hiszen a jogászaik és bíráik az akkor hatályos törvények alapján működtek.
Ezzel pl. törvényesnek és jogszerűnek nevezed a zsidótörvényeket és az azok alapján hozott ítéleteket is, hiszen azok is hatályos törvények voltak. De ugyanígy törvényesek voltak a koncepciós perek és az azok alapján hozott halálos ítéletek is.
Gratulálok neked! -
Epikurosz #90 Amúgy, ezt a cuccost én tettem fel a wikipédiára, anno. Nagyon tanulságos, érdemes elolvasni. Nem mintha 1 az 1-ben rá lehetne húzni arra, ami nálunk folyik, de ha csak részben is igaz, az már mozgósíthatja a természetes immunrendszert. mert, igen, a jövő nem végzetszerű, alakítható.
"„Egy görög író beszéli, hogy miután az avarok birodalmát Nagy Károly megsemmisítette, a híres bolgár király, Krum, tudni óhajtván azt, mely okok voltak azok, melyek a bolgárokkal szövetséges avar nép felbomlását előidézték, a táborában őrzött foglyok közül négy vén avart hozatott maga elé s ezeknek e kérdést tevé föl: «Mely okoknak kell tulajdonítani fejedelmetek és nemzetetek bukását?» A foglyok közül a legtekintélyesebb így válaszolt: «Óh király, annak sok és különféle oka van. Legelsőbben az áskálódás, mely kagánunktól a hű és igaz tanácsosokat eltávolítván, a kormányt gazemberek kezére juttatta. Azután jött a birák romlottsága, a kiknek ez lett volna tisztjök, hogy a népnek igazságot szolgáltassanak, a képmutatókkal és tolvajokkal cimboráltak; továbbá a bor bősége részegeskedést szült: az avarok, midőn testüket elgyengítették, egyszersmind eszöket is elvesztették. Utoljára következett a kereskedés szenvedélye, hogy romlásunkat teljessé tegye: az avarok kalmárokká lettek, egyik csalta a másikat s a testvér testvérét is áruba bocsátotta. Ezek voltak, uram, szerencsétlenségünk siralmas forrásai.» Bármily mesésnek lássék is ez elbeszélés, annyi mégis kiviláglik belőle, hogy a henyeség egészen megrontotta az avar nép erkölcseit s teljesen alkalmatlanná tette azt arra, hogy országát megerősítse és biztosítsa. A kormány renyhesége, a bírák romlottága, részegeskedés és fényűzés voltak Avarország sírásói.” -
Epikurosz #89 Bambi!
Ha hiszed, ha nem, itt van a könyvesszekrényemben az Alkotmány, a Btk., a Büntetőeljárásról szóló törvény, a Rendőrségi törvény, sőt a Polgári perrendtartásról szóló törvény, hogy a Gazdasági társaságokról szóló törvényről, a Nyugdíjtörvényről stb. ne is beszéljek. Ezek nyomtatottak, bár elavultak, így nem is használom őket. Használom azonban a Magyarország.hú keresőjét, ott naprakész a cucc. Nos, nem rosszak, de írott malasztok. Kitapétázhatod velük a fürdőszoba falát. Amíg az MNB elnöke is offsorozik, sufnizik, addig nincs miről beszélni. -
djhambi #88 Az a baj, hogy túl sokmindenre mondták az utóbbi időben azt, hogy illegitim, és módosult a jelentése.
illegitim* mn 1. hiv Jogtalan, nem törvényes. ~ viszony.
2. Jogosulatlan. [lat]
A Magyar Értelmező Kéziszótár szerint. Mivel a jogászok a törvényeket felhasználva hivatásszerűen ítélkeznek, ezért ez az igazságszolgáltatás az egyetlen törvényes igazságszolgáltatás Magyarországon. Amennyiben nincsen jogi végzettséged, indokolatanul és jogosolatlanul, illegitim módon fikázod a magyar igazságszolgáltatást.
És Freddy Mercury AIDS-es és homoszexuális volt, és Michael Jacksont is felmentették bíróságon... Ez még nem jelenti azt, hogy lefizette az esküdtszéket. (Feltéve, ha esküdtek voltak az ő estében, de el tudom képzelni, hogy nem, mert kitüntetett személy.)
Végezetül ajálom figyelmedbe A tizenkét dühös ember c. fimet, mely pontosan tükrözni, hogy az embrnek mennyire nncs joga felelőtlenül, az igazságot nem a legalaposabban ismerve ítélkezni.
-
djhambi #87 Én sem szeretem, de attól, hogy fikázod, még nem lesz jobb. Csak fogadd el, hogy "az élet nem mindig habostorta, Pelikán". Vagy ha annyira jobb vagy, menj jogra, és k*rvára oldj meg minden problémát, ennek örülnék, mert én is jobbhelyen élnék. Fikázni mindenki tud, de okos és építő jellegű dolgokat mondani már munkás dolog... -
#86
Az összes tirádádat alkalmazd mondjuk a hitleri Németországra, a sztálini Szovjetunióra, Rákosi vagy Kádár Magyarországára vagy bármely diktatúrára és menten rájössz, mekkora baromságot írtál az uralkodó osztály hatalmát mindenáron védő bíróságok iránti feltétlen lojalitásoddal. Számomra illegitim az az "igazságszolgáltatás", amely gyak. felmenti a Budapest Bank-botrány felelőseit vagy akár a hozzájuk képest kisinas Tocsik-bandát. Ebből következően illegitim az a politikai hatalom is, amely ezt az "igazságszolgáltatást" fenntartja.
"Ha ők sem adnak nekd igazat, hiába hiszed azt, hogy igazad van, a társadalom szempontjából nincs."
Beszélj csak a magad nevében. A társadalom nem egyenlő a társadalmat kizsákmányoló és megnyomorító uralkodó osztállyal vagy réteggel.
"És amíg nem bizonyítod valamilyen papírral az állításodat, én a bíróságnak hiszek, nem neked."
Szíved joga annak hinni, akinek akarsz, eszem ágában sincs bármit is bebizonyítani neked. Higgyed csak nyugodtan, hogy Princz és Tocsik (és ők még csak a kis halak) meg a többi élősködő politikusi banda és azok holdudvara - pártállástól függetlenül - ártatlan bárányok. Elhiszem, hogy egyeseknek egyszerűbb a Mikulásban hinni, mint gondolkozni.
"Amit előd művelt, az visszaadhatatlan életeket követelt, ezért megbocsájthatatlan bűn. Nem őt védem. De az is igaz, hogy a világ 92. leghíresebb DJ-jeként a leghíresebb magyar DJ a műfajban.
Dehogynem őt véded. :) A kettőnek mi köze van egymáshoz? Az utóbbi nem menti az előbbit, csak egy befolyásolható bíróság előtt, lásd még pl. Sas József adócsalási ügyét: mást tizedannyi adócsalásért lecsuktak volna.
"Cak ironikus, hogy a "Császá Előd nevű senkiházi" ma Magyarország büszkesége..."
Beszélj csak a magad nevében. Tudod, O. J. Simpsont is felmentették, mégis nagyon kevesek büszkék rá. Cs. E. ugyanez kicsiben. -
#85
Tudom, tudom, hollókászt se vót!
A nácik győztek, Hitler a Bamahákron él, és rajtuk meg az őskeresztény szittyamagyaregyházon kívül mindenki szabadkőműves!
És én se vagyók hót normális.
-
#84
Nem mellesleg a Pentagon sem azért lett Pentagon, mert milyen jól hangzik ez a név.
![]()
-
#83
Wikipedia az annyira megbízható, hogy szépen cenzúráz egy két dolgot, annak ellenére hogy pártatlan akar lenni. Szerintem ilyen mélységekben, ne támaszkodjunk már a wikipediára. Főleg, ha az adminok megszablyák a puszta tényeket is hogy mi legyen egy két cikkben és mi maradjon ki. -
#82
A zsidó csillag is csak két egymásba fordított háromszög, ha ezt látod belemagyarázni lehet, hogy zsidócsillag, de minek... -
droidka #81 Igazad van, Mester!!! Szerintem is teljesen normális és törvényes az, hogy 200 milliárd dollárral eladósították a magyar társadalmat. Ez pusztán csak a közgazdaságtan átlagemberek számára kiismerhetetlen bonyolultságából következett!!! Semmiféleképpen nem feddhetetlen politikusaink, közgazdászaink, bíráink korruptságának következményeképp!!! AHA!!!... Igazad van, igazad van! Mi fizessük tovább szó nélkül a kamatokat, és tűrjük tovább, hogy egyre jobban eladósítanak minket, elvégre ez az élet természetes rendje!!! A magyar az megdögölhet a munkája közben, robotolhat éjt nappallá téve, a legnagyobb dögmelegben, esőben hóban, fagyban, mint egy állat a SEMMIÉRT, és örüljön, ha nem szúrják le a hátrányos helyzetűek!!! Igen, lehetne sokkal rosszabb is, igen!!! És lesz is! -
babajaga #80 Az 4 darab L alakú épület. Belemagyarázni lehet de minek? -
#79
Huh, elég eklektikus a világképed:
"A nácik a szabadkőműveseket a zsidó világösszeesküvés ügynökeinek tekintették, és részben nekik tulajdonították az első világháború elvesztését.[42] A szabadkőműveseket koncentrációs táborba küldték, ahol a politikai foglyoknak járó fordított piros háromszöget kellett viselniük.[43] Mivel sokan közülük zsidók vagy ellenzékiek voltak, nem lehet pontosan tudni, hány embert öltek meg kifejezetten a szabadkőműves nézetei miatt.[44]"
wiki
Ezekben a cikkekben ki nincs még megnevezve a magyar közéletben, mint szabadkőműves? Ha ez ennyire elit társaság, akkor én is oda akarok tartozni!:)))
