58
-
#18
Nem, nem hülyék, lusták kikapcsolni a vakut sokszr, vagy azt sem tudják, hogy hol kell. Fater is tudja, hogy nincs hatása, csak mikor első digigépét megkapta akkor nem tudta, hogy hol kell kikapcsolni. Neki az is elég volt akkor, hogy beállította és autozoomal fasza képeket csinált.
Tényleg kicsit sok itt a szonb. Akkor tiltsuk be a kommentelést a haditechnikai témájú cikkekhez mindenhol, mert a kommentelők 90%-a egy nagy 0 természettudományokban is nemhogy HT-ben? Jaj... -
#17
Mátrában túrázva mi is gyönyörködtünk sokmindenben. Rakjak fel képet? Igen, amatől, de talán látszik belőle majd valami ami nekem tetszett. (A tér mélységet úgy sem adja vissza...) -
#16
Statisztikai alapon több jó kép lesz. Én sem értem ezt a foto szonbizmust. Pl. ha valaki nem focizik BL szinten akkor ne is tegye? Csak röhögök az ilyen sznobokon. -
Taxy01 #15 Nagyon egyetértek az igényességet hiányoló fórumtársakkal. Magam is DSLR-t használok, és nem azért, mert gazdag vagyok. Egy Minolta 7D (ami azért nem egy szar masina, én már csak tudom, ilyennel kattintgatok :) használtan 50k, 2-3 igényes objektív hozzá a filmes időkből 30-40-ből kijön. Ezzel van átfogásod mondjuk 27-300-ig kb, tehát nagyjából mindenre elég. És kijön 80-ból. Szóval az igényesség nem elsősorban pénz kérdése. Ha normális minőségben szeretné archiválni az emlékeit, akkor előbb-utóbb úgyis ebbe az irányba mozdul.
A másik az, hogy sok kompakt használóból valóban hiányzik az ész. A vakuhasználatnál jelentkezik ez leginkább. Én nem tudom hogy gondolják néhányan, hogy akár egy 6-8 ezer fős kisvárost a hegy tetejéről simán bevillant a kompaktjuk vakuja.
És ezzel nem azt akarom mondani, hogy aki fotózásra kompaktot/telefont használ az hülye (mert sokszor valóban praktikus az ilyen gép, és többször van kéznél), csak hogy köztük több az oylan, aki képtelen gondolkodni. Mert ezekhez a dolgokhoz sokszor nem kell fotótechnikai tudás, csak egy kis logika. -
Carsee #14 Kompakt géppel is lehet igényes fotókat készíteni és DSLR-el is sz@rt. Senki nem állította hogy "fényképész". Bulifotóról nem beszéltünk túl sokat, egy szalagavatót pedig végképp nem neveznék annak... -
#13
Nem mondom hogy mindenki vegyen DSLR-t, nekem sem egy félmillás Canon/Nikon felszerelésem van, csak egy nagyon belépőszintű Sony, két kitobjektívvel. És nem tartom magam profi fotósnak (még amatőrnek se igazán) viszont megválogatom, hogy milyen képeket töltök fel és hova, és ha már a kezembe veszem a gépet, törekszem rá hogy ki is nézzen valahogy a fotó. Egy témát lefotózok 5-10 alkalommal, különböző beállításokkal és nézőpontokból, majd megtartom a legjobban sikerült fotót, a többi delete. Nem csak megnyomom a gombot és lesz ami lesz, hogy utána szaladjak feltölteni a fészbúkra, vagy ami mégjobb, amikor valaki csinál 3 tökegyforma fotót és mindhármat feltolja egymás mellé :)
Ettől függetlenül igen, van létjogosultsága a hangulatfotóknak, csak nem kellene válogatás nélkül minden szart feltölteni mindenhova.
#12 igen, ez ugyanaz a kategória, mint a koncertes szitu: a hülye nem tombol a zenére és élvezi a műsort, hanem áll mint lófasz a hideg vízben, és veszi telefonnal videóra. -
torreadorz #12 Na ja, én azonban látok egy másik nagy változást a digitális fotózás terjedésével.
Az emberek elfelejtenek látni, helyette csak kattogtatnak.
Hogy mire gondolok?
Pl. múltkor elmentünk kirándulni egy várba, ahol is felül nekidőltem a falnak és elkezdtem nézelődni mert tényleg gyönyörü látvány terült elém (hogy ilyen költőien fogalmazzak). Kb. negyed óráig nézelődtem igy, és közben fél szemmel figyeltem hogy mit csinálnak az emberek. Nos ez kb. a következő volt:
-megérkezik egy család, kb. 0.2 másodpercig kinéznek, majd anyuci vagy apuci már állitja is be a családot a háttér elé, katt-katt, mennek tovább, következő helyszin, megint katt-katt ... majd jön egy másik család...
Bakker, azon gondolkodtam, hogy ezek az ember vajon otthon majd a 17 colos monitoron fogják utólag megnézni hogy mit kellet volna látni, vagy az egész csak arra szolgál hogy feltegyék iwiw-re aztán lehessen mutogatni az ismerősöknek, hogy "na itt is jártunk..." igaz semmit sem tudtak megnézni élőszemmel, mert a 2 colos is kijelzőbe bámultak...
Szóval tessék majd megfigyelni ha az ember kirándulni jár, hogy az emberek többsége (10-ből 9) meg sem próbálja megnézni a látványt, hanem csak kattogtat ész nélkül (szinte szabad szemmel rá sem néz az adott dologra), majd megy tovább kattogtatni...
-
Szemjuel #11 látom itt mindenki dslr géppel tolja! gondolom még sose voltatok buliban, ahol mondjuk ki van baszva az asztalra a kis 'leszaromkompakt' és néha felkapja valaki és csinál vele egy fényképet, ami még el is kapta a pillanatot...
érdekes, hogy az sg-s 'fényképészek' milyen nagy arccal tudnak lefikázni mindenkit akinek elég egy 50ezer forintos technika is, nem kell a 250ezres :S szálljatok magatokba mert ez szánalmas!
ui.: a tükörben fotózkodókat élve temetném én is!
ui2: a koncerteket videózó fényképező emberek kb 1% teszi fel valahová, mivel inkább csak hazamegy, barátoknak megmutatja a TELEFONON(!) és törli! tudjátok, szép emlék tud lenni egy-egy buli, amit nem mindig lehet szavakkal elmondani! -
Archenemy #10 Szerintem a barokk korban több jó fotó készült. Ebből is látszik, hogy a világ a pusztulása felé halad. -
Carsee #9 Múltkor fotóztam öcsém szalagavatóját (hobbi szinten fotózom). Vicc volt, én magam DSLR-el, fényerős obival a tizedik sorból (egy színházban volt) próbáltam fényképezni, mert előrébb nem volt gyakorlatilag hely. Mindenki kezében telefon, szinte fellöknek egy "jó" képért. Vakuznak még az utolsó sorból is telefonnal, kis kompakttal, holott annak gyakorlatilag zéró hatása lesz a képen. -
#8
Nem baj hogy boldog-boldogtalan fotózni akar és ezt fel is tölti valahova, hanem hogy ezt mindennemű önkritika nélkül teszi.
Én is nagyságrendekkel többet fotózom amióta digitális gépem van, pláne amióta DSLR. Régen a családi nyaralásra elég volt a 2 tekercs 36 kockás film, manapság a 4 gigás CF kártya (kb 1000 képre elég) alapfelszereltség, mert "úgyis van rajta hely" alapon jóval sűrűbben kapom elő a gépet olyan pillanatokban is, amit régen eszembe nem jutott volna lefotózni (és tapasztalataim alapján ezek a spontán képek szoktak a legjobban sikerülni :)) Viszont régen pótolhatatlan értéknek számított a 70 kép mindegyike (még akkor is, ha mai értékelési mércém szerint 2-es, 3-as osztályzatnál jobbat nem adnék egyikre sem az ACDsee photo managerben) manapság minden további szívfájdalom nélkül törlöm a 700 kép felét, és csak néhány kerül be a válogatás-albumba (és Facebookra meg egyéb helyekre), és azok tényleg olyanok is. Szóval attól, hogy olcsó lett a technika, még nem kellene hogy mindent elárasszon a gagyi, inkább ellenkezőleg: az olcsó technika okozta nagyobb mozgásteret inkább arra kellene használni, hogy több próbálkozásból több jó fotó szülessen. -
Carsee #7 Teljes mértékben egyetértek veled. Mindenkinek aki vesz fényképezőgépet, el kellene olvasnia legalább a használati utasítást, mert abban is "sok" okosság van. (Amiket eddig láttam, legalább leírták, hogy ellenfényben sziluett fog látszódni derítés hiányában stb.)
Ami azonban számomra még érdekesebb és az az, hogy mennyi adat, felesleges adat keletkezik nap mint nap. Például egy rakat japán, német akármilyen turista fél óra alatt 20 GB adatot generál egy sima látogatáson a Budai Várban. Ezután ezt tárolják, majd feltöltik picasa-ra és bumm, újabb szervert kell beüzemelni, mert kevés a tárhely. Jó ez a példa picit sarkított, de azért talán érthető, hogy egyre több szemét van fotókból is az interneten. -
#6
Én azon vagyok kiakadva, amikor egy koncerten minden második ember kezében ott látom a színpad felé irányított fényképezős telefont. Könyörgöm, mi a fasznak, mi értékelhető fog abból születni? Én még a kitobis DSLR-t sem viszem ki, mert tisztában vagyok vele hogy az ilyen fényviszonyok meghaladják a képességeit (no meg egy Tankcsapdán mennyivel nagyobb élmény az első sorban pogózni mint a kétszázezres fotócuccot óvni csak azért, hogy valami használhatatlan szutykot feltöltsek a fészbúkra ha hazaérek) de egy telefont, még akkor is kár elővenni ha ott van a zsebben és semmibe nem kerül készíteni egy fotót vele.
A közösségi- és társkereső oldalakon nagy számban jelen levő, tükörben vakuval készült fotók meg egy külön műfaj, ütném aki ilyet feltölt. -
who am I 7 #5 Vajon miért baj az, h egyszerű emberek (nem feltétlen igaz!) egyszerű képei (ez inkább) is felkerülnek????? Ezt nem értem, mit kell ezen pampogni... Ez olyan, mintha egy sportkocsi mániás azt mondaná, ha autót veszel és autózni akarsz, akkor csak LAMBORGHINIvel járhatsz!Mással nem!Ez hülyeség kérem...
Talán azon kéne elgondolkoznotok, h ezek a képek pillanat képek, és nem azért készítették, hogy egy remélhetőleg egy hatalmas plakáton díszelegjen..ennek teljesen más "mondanivalója" van. -
#4
Mikor ezt leírták úgy tálalták, mintha a spanyolviaszt találták volna fel. Semmi új nincs benne... -
#3
Ezt mi már pár évvel ezelőtt megmondtuk.
Ezért is csináltuk a nefotozz.hu -t, ami azóta megszűnt ugyan, de az üzenet megmaradt:
NE FOTÓZZ! Kivéve ha tudod mit csinálsz és ha nem félsz átlépni a szabályokat. -
#2
Marha érdekes dolgokra képes a kamera és az emberi fantázia. Itt van pl a camera toss-nak nevezett fényképészeti eljárás. Remek absztraktokat lehet készíteni.
![]()
Ennek egyébként az a veleje, hogy nagy záridőre állítják a kamerát, exponálnak, majd elhajítják jó messzire!
Így roppant érdekes képek jönnek létre. Na persze gondoskodni kell, hogy a gép puhára essen, esetleg csak megpörgetve feldobják és elkapják, vagy zsinórra fűzve csóválják.
![]()
-
#1
Már leírtam pár helyen az ezzel kapcsolatos véleményemet, de megteszem újra.
Ki nem állhatom a közösségi oldalakon tonnaszámra leledző "fényképeket". Mert az még csak hagyján, hogy nem lehet mindenki művész és profi fotós egyszerre, sőt, nem is lehet elvárni, hogy akár csak egy alapszintű technikai képzést elsajátítson valaki - ami nem feltétlenül jelent lehúzós tanfolyamot, elég csak kicsit utánaolvasni a témának.
Viszont az az igénytelenség netovábbja, amikor valakinek még nemhogy semmi fantáziája nincs, hanem még gondolkodni sem méltóztatik, hogy lehetne egy kicsit feldobni a képet, érdekesebbé tenni. Beállítja az asszonyt-gyereket-kutyát egymás mellé, majd szemmagasságban lekapja őket. Kérdem én, mi lenne, ha portré fotózáskor esetleg elfordítaná 90°-kal azt a kamerát, hogy függőleges legyen a kép? Mi lenne, ha a gyermeket nem a saját, hanem a gyermek szemmagasságából fényképezné le? Csak le kell hozzá guggolni.
Nagyon érdekes képek csinálhatók csupán a magasság megváltoztatásával. Törpe vagy óriásperspektívában, amikor az előbbihez csak le kell guggolni, utóbbihoz elég csupán egy székre felállni. Próbálja ki egyszer mindenki fényképezés nélkül, hogy milyen a szobája látványa mondjuk egy székre állva. El fog rajta csodálkozni, hogy milyen érdekes, mivel nem nagyon gyakran látjuk abból a szemszögből.
A fotózáskor ezeket a dolgokat nagyszerűen ki lehet használni. Ez csupán két dolog volt. Ezenkívül megtehetjük, hogy csak úgy próbaképpen kikapcsoljuk az automatikát, és eljátszadozunk az élességgel; kézzel szabályozzuk, kicsire vesszük a mélységélességet, így a fókuszpontra irányítva a néző tekintetét.
"Lyukakat" kell keresni! Érdekes képeket lehet csinálni - persze szigorúan manuális beállításokkal, ha mondjuk a kocsmában a pultnál egy söröskorsó fülén átkukucskálva kapjuk le a haver fejét. A természet adja a lyukakat. Tájfotóban is felhasználhatók ezek az elemek, ahol a keretet az előttünk magasodó bokrok, valamint a fák lecsüngő ágai alkotnak. Ezek lehetnek életlenek, a fotó alanya pedig éles.
Millió meg egy hasznos tipp létezik, csak utána kéne járni, olvasgatni, és akkor talán nem ontanák magukból az emberek az igénytelen képek garmadáit, amelyekből 12 egy tucat.
Az i-re azt teszi fel a pontot, amikor az udvarban fényképezi le magát a család (szigorúan szemmagasságban:), a háttérben meg ott virít a szomszéd szemétdombja, vagy a disznóól leszakadt, lógó ajtaja. Ha már mindenáron az udvaron fényképezkedünk, fordítsunk már hátat az ilyen dolgoknak. Nagyon illúziórombolóak tudnak lenni. Főleg, ha ráadásul szemben van a nap, így mindenki fekete lesz a képen...
