120
Forgó mozgás és fénysebesség
-
Vlala #80 Megelőztél, én is pontosan ezt akartam írni. Azzal a kiegészítéssel, hogy tapasztalataim szerint eddig csak a paksi utcalányoknál volt mérhető a fekete lyuk sugárzása. -
Vlala #79 Ha feltesszük, hogy nem, tehát elhanyagolunk egy-egy fontos (a sebesség növekedtével egyre nagyobb) visszatartó erőt, akkor nem is olyan nehéz a fénysebességet elérni, még biciklivel is menne a dolog.
-
#78
Köszönöm a gyors választ! 
-
#77
A Hawking-sugárzás következtében.
Kvantummechanikai események következtében előfordulhat egy olyan jelenség, hogy egy virtuális részecskepár egyik anti tagját elnyeli a feketelyuk, ami bekerül a lyukba, ott találkozik egy anyagi részecskével, amik együtt kioltják egymást. Míg a pár másik tagja elszökik a feketelyuktól, és szabadon száguld a világban mint anyagi részecske.
A FEKETE LYUKAK -
#76
Érdekes ez a topik. Most én is felteszek egy érdekes kérdést: Ha a fekete liknak akkora a gravitációja hogy a fény sem tud kiszabadulni belőle (visszaesik rá), akkor hogyan lehet mégis mérhető részecskesugárzása 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75
A téma mondjuk mehetett volna nyugodtan a Fizika topicba, és akkor a hülyeségeikre büszke "beirok az újtopicba" embereket nem kellene gyomlálni, plusz alapból olyanok reagáltak volna, akik itt is értelmes válaszokat adnak...
Másfelől pedig megkérnék mindenkit, hogy ne egymással foglalkozzatok, hanem a témával. Ha egymást akarjátok macerálni, ott a gumiszoba. -
#74
Jó, tegyük fel, hogy nem. :) -
#73
Készíts egy listát pls. :) -
#72
Újból megkérlek, hogy vegyél vissza és állíts a modorodon, köszipuszi. -
#71
eehiszem -
Vlala #70 Az a baj, hogy minél gyorsabban pörgeted szerencsétlen rágcsálót, annál nagyobb erő nehezedik a zsinórra. Egy bizonyos sebességet túllépve ez az erő nagyobb lesz, mint az egered zsinórjának szakítószilárdsága, és szegény genius cucc úgy kirepül az ablakon, hogy a szemközti postáhjoz éppen megérkező pénzszállító autót is behorpasztja. -
#69
fluxuskondenzátor
problem solved -
#68
"DE ettől függetlenül, az előzés ugyan addig tart, csak más mennyiségnek TŰNIK minden résztvevő számára. nem?"
Valami ilyesmi. De nem csak tűnik, hanem tényleg más időhosszokat mérünk.
Azt nem mondhatnánk, hogy az előzés ugyan addig tart, mert egyszerűen nincs abszolút idő, amihez viszonyítani tudnánk minden más esemény bekövetkeztét.
Ilyen elmélet volt régen az ÉTER, mint valami, mindenhol jelenlévő abszolút viszonyítási rendszer, de ez az elmélet megbukott 1887-ben a Michelson–Morley-kísérlet-ben.
Mely kimutatta, hogy hibás az éter elmélet, és nincs abszolút sebesség, mivel nincs abszolút tér amihez ezt mérni lehetne.
Einstein ebből a kísérletből indult el, és építette fel hatalmas fizika-elméleti birodalmát.
Tehát az, hogy az előzés ugyan addig tart, az nem lehetséges, mert egyszerűen nincs abszolút viszonyítási rendszer, amihez képest bármilyen viszonyítási rendszerből viszonyítani lehetne.
A fény sebessége mindenhonnan nézve abszolút. De ez a viszonyítási alap meg olyan, hogy amit a fényhez viszonyítasz, kijön egy adott érték "idő, út, sebesség, tömeg, hossz, térfogat, alak, forma, energia, stb" adott rendszerben, egy másik rendszer számára már nem igaz. Ott már más értékeket mérnek.
Jól meg kavarta ezt számunkra a mindenható :))) -
n3whous3 #67 Tudod kicsit már unalmas, amikor mindig bepofázza nekem mindenhol a hülyeségeit. -
#66
bas*ki, sehol nem lehet normálisan kommunikáló embereket találni? mindenhol folyik a szar. egymást köll szapulni állandóan. hogy puszítaná ki magát az egész emberiség már, azt érdemelné. -
n3whous3 #65 mindkettőt elolvastam
de játszhatnánk olyat is, hogy ne pofázz be megint sg-n. -
#64
Játszunk olyat, hogy akkor írhatsz a topicba legközelebb, ha elolvastad a #30-ban lévő két szócikket. :) -
#63
*b számára nem öt perc, hanem mondjuk 1, sry -
#62
én mondjuk ezt szimplán elintézném azzal, hogy minden viszonyítás kérdése, és függ a résztvevők tulajdonságaitól, például az eseménytől való távolság, sebességük, látószögük, minden.
Szóval ha van három emberünk, két autónk, egyik 100-al, másik 105-el megy. Áll egy ember közvetlenül az út szélén (a), egy a 100-al haladó kocsiban ül (b), egy pedig messze áll az úttól, de még látja az eseményeket (c). Akkor a 105-el haladó autó elkezdi előzni a 100-al menő b-t, akkor ha ez a orra előtt történik, neki pillanatoknak tűnik az egész. b számára legyen körülbelül öt perc, míg c számára, aki csak messziről látja, más perspektívából szemléli az egészet, ezért ez neki ez körülbelül 5 perc. DE ettől függetlenül, az előzés ugyan addig tart, csak más mennyiségnek TŰNIK minden résztvevő számára. nem? -
#61
így ha jól sejtem, hogy ha technikailag ez megoldható lesz,
gyakorlatilag kész az "ikerparadoxonos" időgép? :D -
#60
jókat írsz -
n3whous3 #59 nnna akkor ezt már értem :)
(csak mekkora lehet vajon az exponenciális növekedése az idő/tér torzulásnak, hisz normál körülmények közt a sebesség összeadódás elve megy) -
#58
nem sg-vel kéne a házifeladatot iratni tónikám, hanem olvasd el szépen a tankönyvedet -
#57
Ha mondjuk csak 5 el mész lassabban az űrhajóval mint c, a földhöz viszonyítva. Kinézel az ablakon, és láthatod, hogy egy másik űrhajó majdnem fénysebességgel megy gyorsabban nálad.
Tehát a földhöz viszonyítva te adott irányba 99% c-vel mész, majd melletted elsuhan adott irány felé egy másik űrhajó ami hozzád képest szintén 99% c-vel megy.
A földhöz képest a klasszikus fizika szerint akkor a 2. űrhajónak 198% c vel kellene mennie, azaz közel a fénysebesség duplájával.
De érdekes módon a földről szemlélődő nem ezt tapasztalja, ő azt fogja látni a távcsövével, hogy te 99% c-vel mész, és a második űrhajó meg kb 99,2% c-vel megy.
Éssss.
Csak igen igen lassan történik az előzés, míg te aki az űrhajón vagy, az előzést közel fénysebességűnek látod a 2. űrhajó hatalmas sebessége miatt, számodra csak egy pillanat műve az egész. Míg a földön maradtak számára akár órákig is eltarthat.
A földön lévők számára, és számodra az előzési esemény máskor, és máshol következik be. Tehát a két inercia rendszer egymástól végérvényesen elszakad, más más világokban folynak tovább. -
#56
nahmost mégjobban összekeveredtem. a fénysebességet nem vettem bele. csak a sebességet, különböző szemszögből.
de nem jutok 1ről a kettőre :) -
n3whous3 #55 Én asszem kezdem érteni, bár nem az van oda írva, javítsanak ki, ha nem:
A fénysebesség közelítésével az idő torzul az utazó szempontjából. Kinti szemszögből a fény gyorsabb volt, hisz amaz lassabban ment. A belső szemszögből pedig azért megy ugyancsak fénysebességgel a fény az ő szempontjából, mert:
a külső dolgok felgyorsulnak az ő szempontjából, hiszen nála lelassult az idő. Kint az ikerparadoxon példával élve elsuhan pár év nagyon gyorsan. Tehát a fény meg olyan határsebességgel megy, ami a kint látott "felgyorsult téridőben" ugyancsak fénysebességgel megy, hiába 1km/h a különbség.
Csak szerintem én is rosszul gondolom mert most akkor jöjjön a legnagyobb érdekesség: ki nem tért a cikkben arra az író, hogy mi van, ha pl 5km/h-val megyek lassabban, mint a c, és elmegy mellettem egy másik űrhajó, de az 2-3 km/h-val gyorsabban. Őt meg csak 2-3al látjuk gyorsabban menni???? -
#54
magyarul a probléma az, hogy mi történne ha elérhető lenne (az lesz nemsoká:)
a fénysebesség 1,0000000...1 százaléka :OOO -
#53
a linkelt idődilatációs témát elolvasva, nekem kicsit nehéz elképzelni a vonat-autó példát. az autó miért suhanna el a vonatban ülő megfigyelő mellett? lassan előzi meg, csak 1km/órás különbség van köztük. de biztosan csak én képzelem el rosszul. -
#52
hm basszus, elkezdtem számolgatni ez a sebesség a már több topikban említett
ionhajtómű 20-30x-osa :O -
n3whous3 #51 nyiss neki -
#50
Két bájtba, 16 bitbe, csak valami nagyon redundáns adatot lehetne tömöríteni.
Én is dolgozok egy tömörítőn, már évek óta foglalkozok a témával.
Most ott tartok, hogy csináltam egy programot, ami bármilyen bevitt halmazból, arra érvényes rendszert, szabályszerűséget állít fel, amit felhasználva kevesebb információval is pontosan leírhatóvá válik a bevitt adathalmaz pontos állapota, bitről bitre.
Tehát bármilyen megadott adatsorozatból ad egy kis redundanciát, amit kevesebb információval is le lehetne írni.
Az eredményeket beadtam a bme-re, ha esetleg lesz rá pénz, akkor megindulhat a további programok fejlesztése, de egyedül nem fogok neki veselkedni. Az eddigi melóm is nagyon sokáig tartott, és egyedül beláthatatlan sok ideig tartana, hogy ebből lehessen valami.
Ha érdekel valakit, majd nyithatok neki topikot ahol publikálom nektek az eredményeket. -
n3whous3 #49 de az a sok is kevés azért 
-
#48
sokszor két bájtba simán lehet 
-
n3whous3 #47 legjobb téma, pcfórumon emlékszem jó pár hónapig olvastam mit hablatyoltak össze a 2 bájtba tömörítésről, a kedves topiknyitó el se árulta mi lenne az, hogy esetleg egyből bebizonyítsuk, hogy hülyeség, de nagyon védték a dolgot. Tudod, az a "begyepesedett agyú tudós" meg ilyen érvek. Nem is zavarta őket, hogy minden nap valaki elmondta, hogy miért nem lehet. -
#46
Vagy az egybitretömörítéshez... :D -
n3whous3 #45 és ennek mi köze a témához? -
#44
discovery -n láttam amúgy az erről szóló kisérletet, de ott is azt mondták, hogy nem az anyag haladt gyorsabban, hanem maga a fény -
#43
ezaaaaz, tök jó topik -
#42
azért jó látni, hogy vannak még értelmes emberek ezen a fórumon, akikkel lehet érdemleges témákról beszélgetni. :) -
#41
majd én megmagyarázom mi a relativitás:
12 óra gyárban VS 12 óra lanparty haverokkal
melyik tűnt hosszabbnak? :)