54
-
#54
hello!én még a bétánál ragadtam le :) a teljes verzió nekem nem stimmel.a top site rész nem frissíti magát mint a bétában.abban mikor megnyitottam az ablakok egymásután frissűltek.itt nem :( valamit be kellene tán állítani??THX -
55manfred #53 Hali! Mostanában nyúzom a safari4-et. Meg tudná valaki mondani miért döglik meg, ha kinyitok mondjuk 4-5 tabot? 50 % procit megeszik és nagyon lassu. Valamilyen beállitás ?
-
thomee84 #52 :) na megint megtalálta magát pár apple vs win fan.
én maces vagyok, maradok is mostmár. igen van különbség, jó bekapcsolni, jó ránézni. van összehasonlítási alap ugyanilyen árkategóriájú acer laptop és imac között. hát.. én nem tépem a hajam legalább mire az a vista csinál valamit:) ha nem vagy elfogult h munkára csak ezt használd mert tényleg jobb, csak hibákat keresed, maradni is fog a fikázás amíg apple van...
na de van akinek tökéletesen bevállik és hidegen hagyja már h épp hányas számú windóz vagy linux kerül ki épp, és van akinek windóz jön be és felháborítja ha épp más jobbnak tünteti fel az apple-t.
egy a lényeg, ha van pénzed vegyél és ne a szád járjon milyen drága, ha nincs ülj és vistázz, senki se kérte a másikat fikázásra. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#51
Mert rajta van egy baszott alma és attól már fasza lesz :D -
opeca #50 Hát igen, nekem is ez volt a tippem:) -
#49
Az apple életérzéstől :) -
opeca #48 Én azt kérdeztem mitől olyan fenomenális? -
FlyingV #47 semmi, egy tömegszar. ezért alakította át az egész mobilpiacot.. hogy lehettek ennyire ... komolytalanok :)
cateran: úgysem foglak meggyőzni. neked elég az Acer is. nincs ezzel baj. -
mamo33 #46 FF 3.5 Preview nálam ezt 16 mp alatt produkálta, procit és memót nem néztem! -
opeca #45 Miért, mi van az IPhone-al? Mitől olyan fenomenális? -
#44
jaj hát miket beszélsz. A dobozán rajta van egy almácska, akkor a sima alkatrészek minősége is megnő. Pl egy almácskás dobozos core2-t 4 ghz helyett 8ghz-ra lehet húzni :D -
#43
nemtudom hogy érted el az a 40-50% procit... nekem max sok flashnél használ annyit (de azt mindenben, mivel a flash ilyen szar). 1ghz-n járó procival.
mondjuk már 10 beta-t használok, de 9-nél sem emléxem ilyenre. -
cateran #42 Ki mondta hogy tapasztalat nélkül?:) DE ugye tudod hogy most az egekig magasztaltad az op rendszert (energiagazdálkodás) és az akksit? Amúgy meg nem csak pár 100 Mhz-ről van szó a diffinél....:)
A téma amúgy az ár volt...azaz ár-alkatrészek minősége összehasonlitás:)
És nem,nem kell mondani hogy drággábnak tünhet,drágább pontosan tudom (angliában nem kunszt probálgatni nézegetni...volt kölcsönben is nálam,igaz jó régen,jó régi:D) -
#41
Letöltöttem, megnéztem, erősen szubjektív véleményem szerint egy picivel lassabb, mint a Google Chrome 2, az oldalak viszont nagyon hasonló gyorsasággal jönnek be. Először amúgy azt hittem, a Chrome-ot indítottam el véletlenül és valamilyen fondorlatos módon szkint telepített rá a Google, mert nagyon hasonló első látásra kinézete. -
FlyingV #40 hát ha neked jó egy acer... :) Amúgy a Sony-k valami katasztrofálisak, 1 év alatt meghalnak kb..
Amúgy nem nézitek a unibody vázat, a könnyű súlyt, a vékonyságot, ezt, azt, amazt, ez a sok kis apróság az, ami miatt elsőre drágábbnak tűnhet.. aki meg játszani akar a gépén, az ne ilyet vegyen :) ellenben munkára tökéletesek. 1-2 száz MHz ide-vagy oda nem számít, sokkal inkább a fogyasztás :) Megnézném, hogy ezek az Acerek mennyi időt mennek egy feltöltéssel, enyém filmnézés+Safari, FF+Adium(MSN kliens)+iTunes+torrent mellett megy 3 órát, film helyett zenével 3,5-öt, zene nélkül 4-et.. Max fényerőn, igen. Nem téríteni akarok, de felejtsük már el ezt a tapasztalat nélküli fikázást, kösz. -
#39
Asus x51r noti, Win7 (7100)-al. Persze nem 40 másodperc alatt INDUL, de 40 másodperc mire az összes tabról eltűnik a töltést jelző animáció. Ezt a többinél is beleszámotlam, hiszen amíg tölt addig az az oldal fehér, ergó nem használható. Sokat érek vele ha elindult, de nem rendereli be az oldalt.
És hangsúlyozottan ez az eredmény nálam jött ki, de a szoftver vicces jószág, ahány gépen ahány ember futtatja, annyiféle eredményt fog produkálni. -
cousin333 #38 Most éppen bűnre csábítok, haggyá' má' dógozni... :) -
cousin333 #37 Amúgy az Opera a legkomplexebb a böngészők között, szóval fél órácska nem elegendő a megismeréséhez. Másrészt sok minden kicsit másképp van benne, szóval nyitottan kell megközelíteni a témát... Például jellemző, hogy mondjuk valakinek nem tetszik az FF3, az Opera meg igen (fél óra után), és mindjárt egy FF-et akarnak csinálni az Operából is, az meg nem fog menni. Sok kieg. eleve benne van, extra dolgokkal még több kihozható belőle, de mindezek "operásan" működnek, nem FF-esen. -
Kingfisher #36 Majd kinövitek ;) -
cousin333 #35 Mi a probléma? :) -
Kingfisher #34 Komolyan nincs ennél jobb dolgotok? :) -
cousin333 #33 Kiindulásképpen...
Főképp jobb oldalt, a kiemelt cikkeket érdemes olvasgatni. De lehet, hogy az a leggyorsabb, ha itt teszel fel konkrét kérdéseket. -
galocza #32 segítettél valamelyest, fellelkesítettél, próbálkozom még operával.
ha átszokom, a te bűnöd 8). -
cousin333 #31 40mp? Ember, valami nagyon el van cseszve azon a gépen... -
cousin333 #30 Na, akkor lássuk, hátha segíthetek valamelyest... :)
"-lennének alá azok a keresők, amelyeket használok (kereken egy tucat)"
Úgy érted, hogy saját keresőmotorok? Nálam van vagy 30... Jobbklikk a menteni kívánt keresőmezőben, majd Create Search (Kereső készítése). Megadod a kulcsszót (kulcsbetűket), és kész.
"-lenne vmi kiegészítő az oldalon való keresésre, a beugró kis ablak ami takarja az oldalt,"
Gondolom FF-nél és Operánál is a Ctr+F-et használod. Operánál ne tedd, ellenben nyomd le a "." (pont) gombot, és kezdd el gépelni a szót... A dolog működik a "/" gombbal is. A következő találatra F3-al ugorhatsz, az előzőre Shift+F3-al. Ugyanez a keresés csak linkekre a "," gombbal megy.
"-lenne a download statusbarhoz hasonló elegáns letöltéskezelés"
Erre nem tudok mint mondani, szerintem elég elegáns... A letöltés fülön a Nézet gombnál beállíthatod, hogy automatikusan megnyíljon-e a letöltés fül, illetve, hogy előtérbe kerüljön-e.
"-lenne jó reklámblokkoló (na ez biztosan van)"
Jobbklikk az oldalon, majd Block Content (Tartalomszűrő, vagy mi a szösz). A Details.. (Részletek) gombbal felvehetsz saját URL-eket is.
"-lenne a reloadevery-hez hasonló, oldalakat megadott időnként frissítő kieg"
Jobbklikk az adott oldalon, majd "Reload every..." (kb. Frissítés), és beállítod, hogy milyen gyakran.
Hmmm, visszanézve a válaszokat, 5 dologból 4 alapból benne van, az ötödik meg ízlés dolga is. Egyéb kérdés? :) -
#29
Milyen OS alatt, milyen vassal indul 40 sec alatt az FF?:D
Mondjuk én vistazom, superfetch miatt ez se indul lassabban mint a többi, ~2 sec. A kiegészítői miatt pedig NÁLAM verhetetlen böngésző. -
galocza #28 jó ötlet volt indulási időt mérni, nekem eszembe se jutott, tc és ff mindig meg van nyitva 8).
egy gyors kérdés: cache-eket ürítetted előtte?
fel sem merült, hogy itt vita lenne, tapasztalatokat osztunk meg - nekem hasznos a tied is.
mint írtam, nem vagyok elvakult rajongó, operára pl rá tudnám venni magamat, ha:
-lennének alá azok a keresők, amelyeket használok (kereken egy tucat)
-lenne vmi kiegészítő az oldalon való keresésre, a beugró kis ablak ami takarja az oldalt, nagyon zavaró (ironikus, pont ezt a 2 dolgot szoktam meg legnehezebben mozilla suite-ff váltáskor - de jók)
-lenne a download statusbarhoz hasonló elegáns letöltéskezelés
-lenne jó reklámblokkoló (na ez biztosan van)
-lenne a reloadevery-hez hasonló, oldalakat megadott időnként frissítő kieg
használok más pluginokat is, de ezek nélkül már nem szívesen lennék meg, az opera funkciók meg nem érik meg (nekem) ezek elvesztését... -
#27
Egy gyors teszt csak a kedvedért.
Benyitva: Facebook, Origo, SG, index, lap.hu, google, youtube. Mindegyik böngészőben csak ezek az oldalak. Az indulási időt úgy mértem, hogy ezeket benyitják automatice, majd mire az összes tabról eltűnt a "még töltök" csík (azaz már böngészésre is használható a böngésző...)
Firefox3 (bár van benne pár addon mert alapból buta):
Indulás: Közel 40 másodperc
Proci: ~50%
Memória: 554 Mega
Opera (9.64)
Indulás: 6 másodperc
Proci: ~40%
Memória: 83 Mega
Chrome
Indulás: 8 másodperc
Proci: ~30%
Memória: 68 Mega
Safari
Indulás: Hol kell beállítani, hogy nyissa be a volt tabokat?
Proci: ~20%
Memória: 70 Mega
És ezeket a számokat nem a vita kedvéért írtam csak, hogy érezd: nagyjából ahány ember méri annyiféle szám jön ki... -
galocza #26 megnéztem a stabil utolsó operát is (9.64):
-leglassabban, safarihoz mérten 2x annyi ideig nyitogatta az oldalakat (lehet hogy nem szereti a sok oldal egyszerre nyitását?)
-prociból 40-45-%ot evett
-nagyon impresszív volt viszont az alacsony ramhasználat: ff-nak negyede, safarinak kb nyolcada!
-hasonlóan mély benyomást tett a kis telepítési méret, feltelepítve is csak 6 mega? és ebben email-kliens is van...
na ezzel jobban együtt tudnék élni, ha megtalálom beépítve vagy widget/plugin formában azokat a funkciókat, amelyeket ffből nem tudok nélkülözni... -
#23
azon a kevesebbet tudó macek, a nem arra való vista gyorsabban fut, mint a sony-n:)
nem nőből vagyok, de fontos számomra az, hogy hogyan néz ki -
cateran #22 az igen fontos hogy szép legyen a számitógép....autónál is a szin a leglényegesebb....nőből vagy?
A Sony drágább,az igaz....ja hogy többet is tud? hoppá....(nagyobbb kijelző,több memória,nagyobb hdd..és hoppá a macek használtan ennyi...
Az Acer meg nem tudom mitől lenne megbizhatatlanabb...nekem is van és veszettül nem bántam meg hogy ps3 helyett vettem inkább 1 olyat.... -
luxusz #21 Nekem is hasonlóak a tapasztalataim. Firefox (2.0.0.20) SOKKAL gyorsabban rendereli a flash-es oldalakat. A Safari 4 le is fagyott egy-két flashekkel megpakolt lapra, míg ugyanazokat a lapokat az FF vígan lejátszotta.
Nem rossz a Safari, mint másodlagos böngésző fejlesztőknek, de semmi extrát nem nyújt, mint pl. az Opera a widgetjeivel és egyéb beépített okosságaival, vagy pl. az FF az addonokkal. Megjegyzem továbbá hogy, a Safari 3.1 minden tekintetben jobb volt, sebességben is és annak még legalább a szép dizájnos Apple Felülete volt... valamint ott még ki tudtam kapcsolni ezt az idegesítő helyesírásellenőrzést. -
galocza #20 no megnéztem magamnak ezt a safarit. van egy közel 50 tételes bookmark-csoportom (fejlesztés alatt álló modok - elég változatos összkép) ezt nyitogattam safarival és ff 2.0.2.20-al. tapasztalatok:
-safari valóban gyorsabba nyitotta meg őket, mintegy 20%-kal
-safari nem aktív ablakként is 25-30% cpu-t evett, ugyanott ff 0-1%-ot
-safari kb 2x annyi (fél gb!) ramot használt mint a régebbi ff
-telepített méretben 2-2,5x nagyobb az új csoda.
amúgy jópofa, de köszi, inkább nem... -
Rexhawk #19 ja nyílt fórráskódú programba trójai:D -
#18
"Chrome-ot meg az első 1.0-ás kis liszenc szerződés okán (ha megváltoztatták is) soha nem teszem fel ..."
kicsit paranoiás vagy -
Inquisitor #17 Hát ja, klasz notikat csinál ez a Foxc... izé Apple. -
Inquisitor #16 "Az Apple bejelentette, hogy a megjelenést követő alig három napban már több mint 11 millió alkalommal töltötték le böngészőjének legújabb verzióját, ..."
Lol. És ebből 10.5 millió volt azon "letöltők" száma akinek a QuickTime updater leszedte??? :D
Engem nem győzőtt meg, itt van a gépen a FF3.x, az IE8 és az Opera10 béta mellett. Egyenlőre utóbbi marad a favorit. Chrome-ot meg az első 1.0-ás kis liszenc szerződés okán (ha megváltoztatták is) soha nem teszem fel ... -
#15
másik kettő amit linkeltél hogy néz már ki?
sony még úgy ahogy szép, de legalább drágább, mint a macbook:)
apple csinálja legszebb notebookokat, és az árba még számítsd bele az oprendszert, meg a rengeteg szoftvert amit adnak hozzá
drágább, de a használhatóság és a minőség simán kárpótol érte -
#14
Még mindig ugyanabból az alkatrészekből építkeznek ők is... hw szinten nemonddmár hogy egy bármely nem apple termék megbízhatatlanabb. Ezt csak az ember meséli be magának. Ha olcsó (reális árú) akkor biztos sz@r, de ha drága akkor biztos jó... cöhh 
-
LMNO #13 Hát egy Acer sokkal megbízhatatlanabb mint egy MacBook, nem éppen egy kategória (így árban sem). A Sony Vaio-k meg ugyanolyan drágák :)