XM25: Fedezékben sincs menekvés
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#124
Kár, hogy csak most olvastam a cikket, így nem láthattam eredeti formájában.
A javítás pont úgy van, ahogy írod. Én is láttam már sok olyat, a regem elõtt is, hogy valaki kijavította az ordító hibát, a javítás bekerült a cikkbe, a hozzászólást meg késõbb törölték. Gyanítom, hogy a hozzászóló egy szó köszönetet sem kapott. Vagy legalábbis furcsa köszönet az, hogy törlik a hozzászólását.
A javítás pont úgy van, ahogy írod. Én is láttam már sok olyat, a regem elõtt is, hogy valaki kijavította az ordító hibát, a javítás bekerült a cikkbe, a hozzászólást meg késõbb törölték. Gyanítom, hogy a hozzászóló egy szó köszönetet sem kapott. Vagy legalábbis furcsa köszönet az, hogy törlik a hozzászólását.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#123
Ehhez nem kell még diploma sem. Én alig értek a kézifegyverekhez, de én is majd ledobtam a hajam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#122
Ez egy remek fegyver a mai terrorista hadviselésben. A fegyverkezés mindig arról, szól, hogy kinek van egy adott pillanatban rendszeresítve! a legjobb támadó és védekezõ fegyverei és felszerelései.
Ezzel az USA és a nyugat megint lép elõre 10 évet.
Elképzelhetõ, hogy egyszer majd nem lesznek háborúk a földön, ez a teljes globalizáció után lehetséges.
Ma ugyanis vannak részben globalizált részei a földnek, pl. ilyen a teljes USA is. Ma nem elképzelhetõ, hogy az USA egyes tagállamai háborúzzanak egymás ellen, de a terrorizmus még ott is valós veszély, az utóbbi 40 évben több belsõ terrorista támadás érte az USA-t szélsõségesek és vallási fanatikusoktól.
Valószínûleg a háborúk elkerülhetõek lesznek majd egyszer, de a terrorizmus lesz, amíg lesz ember és olyan lesz, mint ma, tehát esendõ.
Ezzel az USA és a nyugat megint lép elõre 10 évet.
Elképzelhetõ, hogy egyszer majd nem lesznek háborúk a földön, ez a teljes globalizáció után lehetséges.
Ma ugyanis vannak részben globalizált részei a földnek, pl. ilyen a teljes USA is. Ma nem elképzelhetõ, hogy az USA egyes tagállamai háborúzzanak egymás ellen, de a terrorizmus még ott is valós veszély, az utóbbi 40 évben több belsõ terrorista támadás érte az USA-t szélsõségesek és vallási fanatikusoktól.
Valószínûleg a háborúk elkerülhetõek lesznek majd egyszer, de a terrorizmus lesz, amíg lesz ember és olyan lesz, mint ma, tehát esendõ.
#121
Egyébként meg erõs a kételyem, hogy a készülék NEM ÚGY MÛKÖDIK, ahogyan leírták. Egy rakás dezinformáció.
#120
Én meg úgy gondolom, hogy az "ellenség" hamar rá fog jönni, hogyan kell kicselezni ezt a masinát.
Ezzel csak a katonák magabiztossága és arroganciája fog növekedni, ami még több gyûlöletet vált ki a saját hazájukat védõ emberekbõl.
Ahhoz meg nem elég hatékony a szerszám, hogy ezt a többletgyûlöletet semlegesítse.
Ennél az éjjellátó sokkal hatékonyabb találmány volt!
Szívbõl remélem, hogy hamarosan rajtavesztenek azok a görények, akik számára mindenki más csak "terrorista" meg "rasszista" meg "anti-izé.."
A világ sokkal szebb, biztonságosabb, élhetõbb lenne ezek nélkül
Ezzel csak a katonák magabiztossága és arroganciája fog növekedni, ami még több gyûlöletet vált ki a saját hazájukat védõ emberekbõl.
Ahhoz meg nem elég hatékony a szerszám, hogy ezt a többletgyûlöletet semlegesítse.
Ennél az éjjellátó sokkal hatékonyabb találmány volt!
Szívbõl remélem, hogy hamarosan rajtavesztenek azok a görények, akik számára mindenki más csak "terrorista" meg "rasszista" meg "anti-izé.."
A világ sokkal szebb, biztonságosabb, élhetõbb lenne ezek nélkül
#119
Ezt a cikket nem javítani kéne, hanem újraírni...
A pozitív hozzáállós, javítós dolgot én már próbáltam, törölték a hozzászólást bár a hibát kijavították...
Informatika és Tudomány ugye...
A pozitív hozzáállós, javítós dolgot én már próbáltam, törölték a hozzászólást bár a hibát kijavították...
Informatika és Tudomány ugye...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#118
Én elõször valami fordítóprogira gondoltam, mert annyira sikító dolgok voltak benne de az eredetit nem sikerült megtalálnom, így azt hittem több cikkbõl ollózta össze és ezért ilyen se füle se farka szösszenet...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#117
Na, persze. Majd a hétdiplomás haditechnikai szakértõ fog neked pepecselni a cikkekkel.
Nem gondolod, hogy benned van a hiba, mármint a kötekedéseddel? Mert, aki pozitívan áll hozzá, az elolvassa, és kijavítja a hibát, ha van olyan. Esetleg, beírja ide az észrevételeit.
Nem gondolod, hogy benned van a hiba, mármint a kötekedéseddel? Mert, aki pozitívan áll hozzá, az elolvassa, és kijavítja a hibát, ha van olyan. Esetleg, beírja ide az észrevételeit.
Kara kánként folytatom tanításom.
#116
A szerencsétlen cikkíró szó szerinti fordítást alkalmazott az alábbi cikken:
http://www.newscientist.com/article/mg20227116.900-radiocontrolled-bullets-leave-no-place-to-hide.html
"rifle's gunsight" puska lövegirányzéka
"when an enemy has taken cover and can't be targeted by direct fire." ha az ellenség hagyományos lõszerrel átlõhetetlen fedezékbõl tüzelne, és nem lehet közvetlenül célba venni.
"This airburst shell" Ez az alacsony légköri lövedék (Hogy ez hogy jött ki, elsõ olvasásra látszik, hogy baromság, de akkor meg minek lett leírva?)
Ha meg valakinek ennyire köze nincs a fegyverekhez, akkor meg minek akar cikket írni róluk?
http://www.newscientist.com/article/mg20227116.900-radiocontrolled-bullets-leave-no-place-to-hide.html
"rifle's gunsight" puska lövegirányzéka
"when an enemy has taken cover and can't be targeted by direct fire." ha az ellenség hagyományos lõszerrel átlõhetetlen fedezékbõl tüzelne, és nem lehet közvetlenül célba venni.
"This airburst shell" Ez az alacsony légköri lövedék (Hogy ez hogy jött ki, elsõ olvasásra látszik, hogy baromság, de akkor meg minek lett leírva?)
Ha meg valakinek ennyire köze nincs a fegyverekhez, akkor meg minek akar cikket írni róluk?
#115
A gránátvetõ az már magaslégköri fegyver, a röppályájának a csúcsa olyan 30-50 kilométerre van, ezért is gond, hogy mire a lövedék becsapódik, a kilövés pillanatától több perc is eltelhet, és az áldozat egyszerûen elsétál a vélt megölésének helyszínétõl. A tarackok sajnos már ûrfegyverek, ezért azokat tiltja a 2008-as sehonnai egyezmény, tehát maradnak az alacsony légköri lövedékek.
Mondjuk nem teljesen világos, hogy egy árokban levõ ellenfél távolságának beméréséhez milyen úton-módon hajlítják el a fényt, de biztos sokat olvasták a Dûnét, így ez nem lehet akadály. Pláne ha töltényt lõ ki, mert csak úgy hatásos teljesen, ha hozzávágja az ellenfélhez a hüvelyt is. Ja, hogy ebbõl lesz a repeszképzés, értem én.
Mondjuk nem teljesen világos, hogy egy árokban levõ ellenfél távolságának beméréséhez milyen úton-módon hajlítják el a fényt, de biztos sokat olvasták a Dûnét, így ez nem lehet akadály. Pláne ha töltényt lõ ki, mert csak úgy hatásos teljesen, ha hozzávágja az ellenfélhez a hüvelyt is. Ja, hogy ebbõl lesz a repeszképzés, értem én.
#114
Az isten rogyassza meg azokat, akik ilyenekre pénzt adnak.
#113
én csak azt nem értem hogy hasonlítsák ezt a javelinhez? a javelin tankok, bmp, btr, stb nagyobb vasak kilövésére alkalmas, ez meg emberi célpontok, kissebb jármûvekre. kábé mintha a gránátvetõt hasonlítanánk össze a vállról indítható aknavetõvel.
#112
TEASE éves az SG 😄
#111
És ez mennyiben változtatja a dolgot?
#110
Gratulálok a cikkhez, a Gumiban is megállná a helyét! 😄
"A puska lövegirányzéka..." "elindíthatja a lövedéket" "25 milliméteres töltet" igazi gyöngyszemek, az "alacsony légköri lövedék" pedig egyenesen felülmúlhatatlan! 😄
"A puska lövegirányzéka..." "elindíthatja a lövedéket" "25 milliméteres töltet" igazi gyöngyszemek, az "alacsony légköri lövedék" pedig egyenesen felülmúlhatatlan! 😄
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#109
Ja, csak azt ne felejtsd el hogy elõtte iránban behülyültek az emberek és államsátánizmus lépett fel, ami ellen szadit akarták bevetni. Inkább pár boxos pusztuljon mint amcsi, ezt már megtanulták vietnamban.
Core i7-965 Extreme Edition, 12 GB DDR3, Gigabyte EX58-UD5, Intel X-25M 160 GB, Sapphire 5970 OC
#108
Fénykard, ionágyú, csillagromboló? Az még nincs? ^^
Core i7-965 Extreme Edition, 12 GB DDR3, Gigabyte EX58-UD5, Intel X-25M 160 GB, Sapphire 5970 OC
#107
Így van. DE mentségedre legyen szólva, én sem olvastam el mind. :-))
Addig is szavazz a Jobbikra, ráérsz utána elolvasni.<#eljen><#nyes>
Addig is szavazz a Jobbikra, ráérsz utána elolvasni.<#eljen><#nyes>
Kara kánként folytatom tanításom.
#106
Nem. Én azt mondom, hogy az hogy felrobbantjuk a vizet, az csak egy nagyon rövid ideig megoldás, sõt, lehet hogy még addig se. <#smile> Bár akiket eddig bezavartunk a robbanás helyén támadt "átkelõre", még nem jöttek vissza panaszkodni, tehát logikus feltételezés hogy a módszer mûködik. Bár egyes hírek szerint a módszer kiagyalói takargatnak valamit... <#wink>
#105
So. A problemara, hogy hogyan kelljunk at a folyon anelkul, hogy vizesek lennenk, te azt a megoldast javaslod, hogy egyszeruen csak legyunk a tuloldalon maris. 😊
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#104
Ez nem az én állításom, csak válaszoltam a kérdésedre.
#103
Hivatalosan soha. Vagy akkor mutass róla bármi nyomot.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#102
Az évi 365 millió. Tudod te, hogy mennyi volt Irak olajbevétele az Iránnal folytatott háború elõtt? Szreinted mibõl épült fel a világ 5. legerõsebb hadereke? Ahhoz képest az lófing. Dollártízmilliárdokról beszélünk. Annal ez kb 1-2%-a.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#101
Ez is elég erõs ferdítés. Abból a korból ma jószerivel a fejesek élnek, a többiek már rég halottak. Vagy betegségben, vagy öregségben vagy másban haltak meg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#100
Idõzavarban vagy barátom. Szaddám akkor már régesrég hatalmon volt, max. akkor lett hatalma teljes és az iráni irányváltás miatt támogatták. A politika már csak ilyen. Az ilyen elnagyolt hülyeségktõl megyek a falnak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#99
A "nyugat". 56-ban.
#98
Kik, mikor?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#97
Nem tökmindegy hogy annak tûnik-e vagy a valóságban is az-e. És az sem tökmindegy hogy miért tûnik úgy hogy a világ tele van farkasokkal.
Meg lehet állni ott, hogy legyintünk hogy ez mindig is így volt és így is lesz, meg lehet azt hinni, hogy az ember van annyira rátermett hogy képes legyen megérteni hogy mi történik vele. Az egyén is, hogy vele mi történik, és az ember nevû kis szervezet nagytestvére, a közösség nevû szervezet is, hogy azzal mi történik.
Ha megállunk a beidegzõdéseknél, akkor hajrá, kell a több fegyver, de ha nem, akkor viszont álljunk már meg most egy szóra! A kérdésre a válasz nem lett meghatározva az õsrobbanáskor. A választás rajtunk múlik.
Meg lehet állni ott, hogy legyintünk hogy ez mindig is így volt és így is lesz, meg lehet azt hinni, hogy az ember van annyira rátermett hogy képes legyen megérteni hogy mi történik vele. Az egyén is, hogy vele mi történik, és az ember nevû kis szervezet nagytestvére, a közösség nevû szervezet is, hogy azzal mi történik.
Ha megállunk a beidegzõdéseknél, akkor hajrá, kell a több fegyver, de ha nem, akkor viszont álljunk már meg most egy szóra! A kérdésre a válasz nem lett meghatározva az õsrobbanáskor. A választás rajtunk múlik.
#96
Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit, de azt egesz biztosan.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#95
Ertem en. Nincsen. Nincsen hulye roman es szlovak, akik szerint az osi foldjuket bitoroljuk. Nincsen hulye magyar, aki szerint a romanok es a szlovakok a mi jussunkban uldogelnek. Nincsen hulye muszlim, aki szerint mindenkinek pusztulnia kell, aki szerint lehet, hogy megsem Mohamed az o profetaja. Nincsen hulye amcsi, aki szerint minden muszlim olyan mint az elobbiek. A kinaiaknal sincs blokkolva minden, ami eszukbe jutott egy 20 evvel ezelotti affer miatt. A del-oszeteket sem szabaditottak fel/szalltak meg az oroszok a felszabadito/megszallo gruzok elzavarasaval. Es Hitlernek sem hitte/turte el az a nehany millio nemet, hogy a zsidok miatt van. Drezdat/Londont/Pearl Harbort/Hirosimat sem bombaztak porra joravalo angol/amerikai/nemet/japan fiatalemberek.
Tok mindegy, hogy letezik-e valojaban a farkas, ha a masik oldalrol annak tunsz.
Tok mindegy, hogy letezik-e valojaban a farkas, ha a masik oldalrol annak tunsz.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#94
Ja, egyébként meg te most vagy tévedsz, vagy megbolondultál. <#wink>
#93
Szerintem ehhez csak azok után lehetne hozzászólni hogy az egészet elolvastam...
De ígérték hogy jönnek, a rohadékok! grat.hdo,töled idézek, sok ilyen barom van mint te ,aki ott tart hogy nem azt irja bejöttek a szemét komcsik ,hanem az usá-t szidja mer nem jöttek segiteni...kb a rendört szidod ha épp nem volt az utcába és nem a betöröt aki kirabolt .) ennyire látszik hogy 1cm néztek...én örülök hogy megdöntöték a kommunizmust,te éltél benne vagy csak halotál rola? 😊
#91
Ezt is az egyik bárány találta ki, hogy a többieket ingyenmunkára kényszerítse:
A világ olyan bonyolult hogy azt TE nem értheted, csak MI. Ezért hallgass mindig ránk, és akkor minden rendben lesz.
A világ olyan bonyolult hogy azt TE nem értheted, csak MI. Ezért hallgass mindig ránk, és akkor minden rendben lesz.
#90
XXIII. János pápa PACEM IN TERRIS
kezdetû enciklikája (1963)
"A világ rendje
1. A BÉKÉT A FÖLDÖN, melyet az összes emberek a világon minden idõben óhajtottak, nem lehet másképp megteremteni és megszilárdítani, mint csak az Istentõl alapított rend szent megtartásával.
2. Mert a tudományok haladásából és a technikai találmányokból világosan tudjuk, hogy csodálatos rend uralkodik az élõk világában és a természet erõiben, valamint az emberben is oly rátermettség van, mellyel képes vagy magát e rendet felfedezni, vagy magának alkalmas eszközöket készíteni, hogy ezeket az erõket megszerezze és a maga kényelmére alkalmazza.
3. De a tudományok haladása és a technikai találmányok mindenekelõtt Isten végtelen nagyságát mutatják, aki mind a dolgok összességét, mind magát az embert teremtette. Azt mondjuk, hogy a dolgok összességét a semmibõl alkotta, abba bölcsességének és jóságának bõségét adta: ami miatt a szent Zsoltáros e szavakkal magasztalja Istent egy helyen: „Uram, mi Urunk, milyen csodálatos széles e világon a te neved”, másutt e szavakkal: „Milyen sokrétû a te mûved, Uram! Mindent bölcsességedben alkottál”. Ugyancsak az Isten teremtette az embert saját képére és hasonlatosságára, értelemmel és szabadsággal ruházta fel és az egész mindenség urává tette; amint ezt a zsoltáros ezzel a mondattal vallja meg: „Majdnem isteni lénnyé tetted, dicsõséggel és fönséggel koronáztad. Hatalmat adtál neki kezed mûve fölött, mindent lába alá vetettél”."
kezdetû enciklikája (1963)
"A világ rendje
1. A BÉKÉT A FÖLDÖN, melyet az összes emberek a világon minden idõben óhajtottak, nem lehet másképp megteremteni és megszilárdítani, mint csak az Istentõl alapított rend szent megtartásával.
2. Mert a tudományok haladásából és a technikai találmányokból világosan tudjuk, hogy csodálatos rend uralkodik az élõk világában és a természet erõiben, valamint az emberben is oly rátermettség van, mellyel képes vagy magát e rendet felfedezni, vagy magának alkalmas eszközöket készíteni, hogy ezeket az erõket megszerezze és a maga kényelmére alkalmazza.
3. De a tudományok haladása és a technikai találmányok mindenekelõtt Isten végtelen nagyságát mutatják, aki mind a dolgok összességét, mind magát az embert teremtette. Azt mondjuk, hogy a dolgok összességét a semmibõl alkotta, abba bölcsességének és jóságának bõségét adta: ami miatt a szent Zsoltáros e szavakkal magasztalja Istent egy helyen: „Uram, mi Urunk, milyen csodálatos széles e világon a te neved”, másutt e szavakkal: „Milyen sokrétû a te mûved, Uram! Mindent bölcsességedben alkottál”. Ugyancsak az Isten teremtette az embert saját képére és hasonlatosságára, értelemmel és szabadsággal ruházta fel és az egész mindenség urává tette; amint ezt a zsoltáros ezzel a mondattal vallja meg: „Majdnem isteni lénnyé tetted, dicsõséggel és fönséggel koronáztad. Hatalmat adtál neki kezed mûve fölött, mindent lába alá vetettél”."
Kara kánként folytatom tanításom.
#89
Nem érted hogy nincs is farkas? Azt az egyik bárány találta ki hogy ezzel halára ijessze a többieket hogy azokat legyen mivel ingyenmunkára kényszerítenie.
Olvasd el ezt még egyszer, mert ide vág:
De ha már a valóság mint olyan szóba került, hadd kérdezzem meg: Mi a nagyobb utópia? Azt hinni a mai világról ami az valójában nem is, vagy kitartani azon értékek mellett melyek ugyan léteznek, de hátat fordítunk nekik?
Szóval majdnem jól írtad: "Remek vilagot alakithatnank ki, ha nem kene torodnunk a valosaggal, ugye!?"
Mindez helyesen: Remek világot alakíthatnánk ki ha végre törõdnénk is valamelyest a valósággal, ugye?
Olvasd el ezt még egyszer, mert ide vág:
De ha már a valóság mint olyan szóba került, hadd kérdezzem meg: Mi a nagyobb utópia? Azt hinni a mai világról ami az valójában nem is, vagy kitartani azon értékek mellett melyek ugyan léteznek, de hátat fordítunk nekik?
Szóval majdnem jól írtad: "Remek vilagot alakithatnank ki, ha nem kene torodnunk a valosaggal, ugye!?"
Mindez helyesen: Remek világot alakíthatnánk ki ha végre törõdnénk is valamelyest a valósággal, ugye?
#88
ez elég rohadék módja lesz a hadviselésnek :/
practitioner of the forbidden arts of death
#87
Ezzel azt akarom mondani, hogy a vilag akkora, es olyan bonyolult hely, hogy ha azt hiszed rabukkantal a tuti igazsagra, akkor valoszinuleg tevedsz. Ha ellenorizted es meg mindig ugy latszik, akkor jo eselyed van, hogy megbolondultal.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#86
"Ez nem pacifista/nem pacifista kérdés. Ez a lehetõségeink objektív számbavétele."
Es itt tevedtel. Ez a lehetosegek idealista szambavetele. A farkasoktol ugy vedhetnenk meg legjobban a nyajat, ha a farkas vegre fuvet legelne. Ehhez elso lepeskent le is bonthatnank a vedokeritest, mert valakinek el kell kezdenie. Tovabbra is fenttartom, te meg en remek kis vilagot tudnank csinalni, csak a szelsosegeseket kene elotte kiirtanunk.(szarkazmus)
Es itt tevedtel. Ez a lehetosegek idealista szambavetele. A farkasoktol ugy vedhetnenk meg legjobban a nyajat, ha a farkas vegre fuvet legelne. Ehhez elso lepeskent le is bonthatnank a vedokeritest, mert valakinek el kell kezdenie. Tovabbra is fenttartom, te meg en remek kis vilagot tudnank csinalni, csak a szelsosegeseket kene elotte kiirtanunk.(szarkazmus)
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#85
Ezzel most azt akarod mondani hogy az ember képtelen helyes következtetéseket levonni a Földi élettel kapcsolatban?
Szinte azt mondod hogy tök mindegy mit mondok, az úgyis csak egy illúziókon alapuló tévedés? De ha te ezt mondod akkor én is mondhatom ezt neked, nem? És ha ezt mondjuk mindketten a másiknak, akkor... akkor... hmm. Most majdnem valami lealacsonyítót mondtam magunkra. :-)
Ja nem, mert most látom az aláírásodat. Szóval ha ez a helyzet, akkor mi stikkes majmok vagyunk, nem?
Szinte azt mondod hogy tök mindegy mit mondok, az úgyis csak egy illúziókon alapuló tévedés? De ha te ezt mondod akkor én is mondhatom ezt neked, nem? És ha ezt mondjuk mindketten a másiknak, akkor... akkor... hmm. Most majdnem valami lealacsonyítót mondtam magunkra. :-)
Ja nem, mert most látom az aláírásodat. Szóval ha ez a helyzet, akkor mi stikkes majmok vagyunk, nem?
#84
"Elfelejti összefüggéseiben vizsgálni, majd látni a dolgokat."
Keves dolog tudja annal jobban tevutra vinni az embert, mint mikor elkezdi latni a nagy osszefuggeseket. A tortenesek es tenyek ezernyi ember vilaglatasan atszurve jutnak hozzank(Ez akkor is igy van, ha a lancban senki sem probal manipulalni.), amit aztan mi is a sajat vilagkepunknek megfeleloen ertelmezunk. Ez legtobbszor csak teveszmek epitesere es sajat vilagkepunk helyessegenek megerositesere elegendo.
Keves dolog tudja annal jobban tevutra vinni az embert, mint mikor elkezdi latni a nagy osszefuggeseket. A tortenesek es tenyek ezernyi ember vilaglatasan atszurve jutnak hozzank(Ez akkor is igy van, ha a lancban senki sem probal manipulalni.), amit aztan mi is a sajat vilagkepunknek megfeleloen ertelmezunk. Ez legtobbszor csak teveszmek epitesere es sajat vilagkepunk helyessegenek megerositesere elegendo.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#83
Tehát? Most nézd végig a gondolatmenetet #51-tõl please.
Mivel konkrétan tudjuk hogy az egymástól való félelemnek és egymás gyûlölésének milyen kis szövevényes rendszere alakult ki minden esetben, így nem megoldás hogy tapsikolunk annak aki végre a mi sérelmeinket bosszulja meg, vagy annak aki ehhez jobbnál jobb alapot szolgáltat és ahhoz eszközöket biztosít. Vagy talán az lenne?
Szóval mi is a megoldás? Folytatni ami eddig volt, ami... izé... ami ugye nem az eddigiek alternatívája, tehát nem megoldás. Vagy levonni a tanulságot, ami valami olyasmi amit egyszerûen úgy fogalmaztam meg hogy: A kérdéses katona menjen haza, és ne "oldogasson csak meg" mindenféle "problémákat" ott ahol senki nem látja szívesen. vagy: Az emberi fejlõdés velejárója az, hogy felismerjük hogy a "modern háborúk" minden egyes alkalommal kivétel nélkül kizárólag egy szûk kisebbség érdekeit szolgálja. Aki öl, akit ölnek, és aki az egész rendszert okos gondolatokkal a támogatásáról biztosítja, az mind áldozat.
Eldöntheted (nem te konkrétan) hogy továbbra is gyûlölsz és félsz és gyilkolsz, és akkor biztos hogy ez még sokáig így marad, vagy...
Ez nem pacifista/nem pacifista kérdés. Ez a lehetõségeink objektív számbavétele. Ez történelmi tanulságok felfogása. Ez annak kérdése hogy megtanuljuk-e már végre a leckét? Persze a kisebbségnek jobb, ha nem tanuljuk meg ezt a leckét, mert akkor oda a jó üzlet, és akkor mi lesz velük? Ezért nem járunk sosem a végére annak hogy milyen események láncolata vezetett egy adott eseményhez. Ezért nincsenek felelõsök, okok megnevezve, mert az emberek a végén még hozzászoknak ahhoz hogy ez így megy, és akkor nem lehet a zavarosban tovább halászgatni. Meg akkor a végén még rájönnének az emberek hogy nincs is szükség uniókra meg egyezményekre, mert nincs is kitõl félni, nincs kivel szemben összefogni, nincs akitõl meg kellene védeni magunkat...
Mivel konkrétan tudjuk hogy az egymástól való félelemnek és egymás gyûlölésének milyen kis szövevényes rendszere alakult ki minden esetben, így nem megoldás hogy tapsikolunk annak aki végre a mi sérelmeinket bosszulja meg, vagy annak aki ehhez jobbnál jobb alapot szolgáltat és ahhoz eszközöket biztosít. Vagy talán az lenne?
Szóval mi is a megoldás? Folytatni ami eddig volt, ami... izé... ami ugye nem az eddigiek alternatívája, tehát nem megoldás. Vagy levonni a tanulságot, ami valami olyasmi amit egyszerûen úgy fogalmaztam meg hogy: A kérdéses katona menjen haza, és ne "oldogasson csak meg" mindenféle "problémákat" ott ahol senki nem látja szívesen. vagy: Az emberi fejlõdés velejárója az, hogy felismerjük hogy a "modern háborúk" minden egyes alkalommal kivétel nélkül kizárólag egy szûk kisebbség érdekeit szolgálja. Aki öl, akit ölnek, és aki az egész rendszert okos gondolatokkal a támogatásáról biztosítja, az mind áldozat.
Eldöntheted (nem te konkrétan) hogy továbbra is gyûlölsz és félsz és gyilkolsz, és akkor biztos hogy ez még sokáig így marad, vagy...
Ez nem pacifista/nem pacifista kérdés. Ez a lehetõségeink objektív számbavétele. Ez történelmi tanulságok felfogása. Ez annak kérdése hogy megtanuljuk-e már végre a leckét? Persze a kisebbségnek jobb, ha nem tanuljuk meg ezt a leckét, mert akkor oda a jó üzlet, és akkor mi lesz velük? Ezért nem járunk sosem a végére annak hogy milyen események láncolata vezetett egy adott eseményhez. Ezért nincsenek felelõsök, okok megnevezve, mert az emberek a végén még hozzászoknak ahhoz hogy ez így megy, és akkor nem lehet a zavarosban tovább halászgatni. Meg akkor a végén még rájönnének az emberek hogy nincs is szükség uniókra meg egyezményekre, mert nincs is kitõl félni, nincs kivel szemben összefogni, nincs akitõl meg kellene védeni magunkat...
#82
Ez a kérdés intelligencia kérdése. Nem lehet rá mondani, hogy "mi volt elõbb"? Tekintve, hogy az írott szó sem hihetõ. A szkeptikusok csak annyit mondanak, hogy hiszem, ha látom. Márpedig a történelem, mint olyan nem látható.
Szokták mondani, hogy a történelmet mi magunk írjuk. DE most akkor ki is valójában? Te vagy én? Eltérõ a véleményünk, melyik fog fennmaradni?
Vagy az a valós történelem, amit a politikusok írnak? Vagy a mögöttük álló befektetõi réteg, akik bábként rángatják az áktüel-politikát? Netán a terroristák, akik befektetõket robbantanak megbízásból, mert az más befektetõi érdekeket sértenek. Talán a média? Vagy az interneten keringõ mindenféle nézetek? Végül maradnak a történészek, akik megírják. DE meddig lehet hiteles? Egészen addig, amíg képes független maradni.
A másik meg az, ha már leírták se biztos hogy úgy van. Elítélsz egy embert a bûnössége miatt, aztán 25 év múlva elõkerül egy bizonyíték, mely az ártatlanságát igazolja.
Amúgy van itt valami, amit súroltatok részben. Ez az ok-okozat összefüggés. Sztem' a mai ember hajlamos csak okozatban gondolkozni. Elfelejti összefüggéseiben vizsgálni, majd látni a dolgokat. Mondjuk ez a kollektív hülyítésnek is köszönhetõ. Ha van is mondjuk egy hírben igazság, azt körbebástyázzák némi publicista szakzsargonnal, nehogy a hülyéje ki tudja hámozni belõle. Aztán elmegy tõle a kedve és nem is figyeli tovább a fejleményeket. Arra, meg hogy ki lõtt elõször te magad hoztad a legjobb példát.
Szokták mondani, hogy a történelmet mi magunk írjuk. DE most akkor ki is valójában? Te vagy én? Eltérõ a véleményünk, melyik fog fennmaradni?
Vagy az a valós történelem, amit a politikusok írnak? Vagy a mögöttük álló befektetõi réteg, akik bábként rángatják az áktüel-politikát? Netán a terroristák, akik befektetõket robbantanak megbízásból, mert az más befektetõi érdekeket sértenek. Talán a média? Vagy az interneten keringõ mindenféle nézetek? Végül maradnak a történészek, akik megírják. DE meddig lehet hiteles? Egészen addig, amíg képes független maradni.
A másik meg az, ha már leírták se biztos hogy úgy van. Elítélsz egy embert a bûnössége miatt, aztán 25 év múlva elõkerül egy bizonyíték, mely az ártatlanságát igazolja.
Amúgy van itt valami, amit súroltatok részben. Ez az ok-okozat összefüggés. Sztem' a mai ember hajlamos csak okozatban gondolkozni. Elfelejti összefüggéseiben vizsgálni, majd látni a dolgokat. Mondjuk ez a kollektív hülyítésnek is köszönhetõ. Ha van is mondjuk egy hírben igazság, azt körbebástyázzák némi publicista szakzsargonnal, nehogy a hülyéje ki tudja hámozni belõle. Aztán elmegy tõle a kedve és nem is figyeli tovább a fejleményeket. Arra, meg hogy ki lõtt elõször te magad hoztad a legjobb példát.
#81
Engedtessek meg, a loszart! Mindennek van oka(vagy legalabbis valami, amit kinevezunk annak), de a tortenelem nem bolti lopas(Ugye, kedves bvalek!?). A tortenelem egy falucska, ahhol mindenki ismer mindenkit, es csaladok generacioi gyulolik egymast, mert egyszer az ukapjuk legenykoraban csunyat mondott a mi Bozsinkre. De az amiatt a ket zsak tengeri miatt volt, amit a mi Pistank foldjerol vittek el. De azt azert vittek el, mert Miskank napszamat a pista nem fizette ki. Und so weiter, und so weiter...
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#80
Az iparosodás idején kétféle gondolkodó volt. Az optimista, meg a pesszimista. Az optimista azt az elvet képviselte hogy "mivel mind egy tökéletes Isten teremtményei vagyunk, a lehetõ legtökéletesebb világban élünk, így minden úgy jó ahogy van". A pesszimista meg azt az elvet képviselte hogy "marhára reméljük hogy nincs igaza az optimistáknak ezzel a tökéletes világgal kapcsolatban". Viccnek is elmegy, de valóban így volt!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#79
a viasat explorer-en meg historyn szokott menni egy doku film is szaddámról, ahol elmondják, hogy pl. a 1990-es öbölháborút is sok tárgyalás elõzte meg. Ugye az olajbiznisz kartellekbe megy és abban az idõben nagyon megnyomták a kitermelést ezzel ugye csökkentek az árak, s ez napi 1 millió dolcsi veszteséget termelt emiatt iraknak. És mondta, hogy nem lesz ez így jó, de nem érdekelte az amcsikat. Mikor visszajöttek kuwait-ból, ezért gyújtották fel a kutakat is...
#78
Legalábbis ehhez vagyunk szoktatva, hogy a dolgoknak nincs oka, hanem minden eleve elrendeltetett a kezdetek kezdetén - legyen az õsrobbanás vagy más misztikus akármi. És mivel az uralkodó dogma szerint semminek sincs oka, de ha van akkor azok rajtuk kívülállók, ezért minden úgy jó ahogy van, jobban már nem is lehetne. Ne keressük az okokat, mert nincsenek. Ne keressük a megoldást, mert az sincs. Alternatívák? Azok mind csak képzelgések. Egyetlen út van csak, és mi épp azon vagyunk. És ezen az úton járva nyilvánvaló, hogy kell egy újabb fegyver, mert még nincs elég. Abból sosincs elég...
#77
Továbbá az USA /CIA/ képezte ki és _fegyverezte_fel_ azokat, akiket most terroristáknak hívunk. Természetesen ruszki cuccot használva a szomszéd országból becsempészve.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#76
Szánalmas kifogás, rosszalkodó kisiskolások (a Pisti a hibás mert visszaütött) és "megélhetési" bûnözõk szoktak mögé bújni. Érdekes módon a bíróság minden alkalommal gond nélkül eljut a történet kezdetéig. Aztán pedig jön a megérdemelt felelõsségre vonás.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#75
Kezdjük ott, hogy Szaddam Husszeint is az amerikaiaknak köszönhetik:
Donald Rumsfeld, Reagan elnök megbízottjaként találkozik egy diktátorral, akinek segítettek puccsal megdönteni a demokratikusan választott elõzõ iraki kormányt. Mindezt azért, hogy ráuszítsák Iránra.
Az USA segítsége nélkül Szaddam bácsi nem lövetett volna senkit sehová...
Donald Rumsfeld, Reagan elnök megbízottjaként találkozik egy diktátorral, akinek segítettek puccsal megdönteni a demokratikusan választott elõzõ iraki kormányt. Mindezt azért, hogy ráuszítsák Iránra.
Az USA segítsége nélkül Szaddam bácsi nem lövetett volna senkit sehová...
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/