61
-
Power #61 Nem az egymagost hasonlították össze, hanem 2x2 magot hasonlítottak 2x2 maggal.
Tehát pont ugyanannyi processzor és core volt, mégis intel fölény volt.
-
Power #60 Nemcsak, az IBM nem tudott/akart elég erőforrást a powerpc pc-s vonalára áldozni. Ami érthető is, hisz sokkal kisebb piac volt.
A gyakorlatban az x86 JIT pl. itaniumon elég gyászos. -
dez #59 Na ja, mert egymagost hasonítottak kétmagoshoz... Két héttel később kint volt az új, dual-core G5 (970MP), elég jó mutatókkal (persze nem mobil gépekbe). Biztos csak véletlenül várta meg az IBM az átállás hivatalos bejelentését... Inkább szerverekbe és katonai gépekbe tették a procijaikat, dupla áron, mint hogy az Apple-nek adják. Külön az Apple számára mobil chipet fejleszteni sem volt elég jó üzlet nekik. -
dez #58 "Nem véletlenül váltott az apple sem powerpc-ről."
A fő ok a mobil PowerPC hiánya volt.
"Az emulációval töredékére esne vissza a teljesítmény."
Az már rég volt... JIT-tel igen jó eredményeket lehet elérni. -
Power #57 Ahhoz képest, hogy avuló lassan minden mást megöl.
Egy üzleti vagy irodai alkalmazásnál mi a francot kezdesz az AltiVec-kel?
Persze persze a xeon nem tudta megszorítani. Az apple amint áttért nagy csinadatrával mutatta a tesztjeit, hogy az intel processzorral mennyivel gyorsabb lett a powermac, mint a powerpc processzorral. -
Power #56 Minek az átlaga?
Konkrét algoritmusokra lehet megnézni az IPC-t.
Azonos órajelen semmivel sem több a powerpc átlaga, mint egy core2/i7-é.
Nem véletlenül váltott az apple sem powerpc-ről.
Nem azért fontos a kompatibilitás, hogy fénysebességgel fussanak a programok, hanem hogy fussanak. Amúgy meg számos10 év körüli program most fut elfogadható sebességgel.
Az emulációval töredékére esne vissza a teljesítmény.
-
#55
Az aláírásod értelme olyannyira ráillik az általad említett embercsoportra.. -
Inquisitor #54 "Csak azt nem értem, ha a kiszervezett cégnek a feladata a gyártás, akkor mi köze van bármiféle licencehez nekik."
Tényleg. Ha a TMSC vagy IBM, vagy Samsung vagy bárki gyártaná, akkor se sértene liszencet. -
dez #53 Goto #37. -
#52
ja és kiegészíteném magam: ha a GPU/CPU piacon a másik nagy fél kiesne, akkor egyrészt feldarabolnák őket, másrészt a nagyobbiknak mindig jó a kisebb vergődése, de nem akarja hogy elhaljon, pont azért mert így jogilag nem lesz monopol helyzetben, de a valóságban igen! -
#51
de tök jó hogy örültök ennek. egyrészt akkor a mai programaitok IBM procin nem röffen, vagy emulálni kell (ami teljesítmény kiesést eredményez). meg annak is de tudtok örülni hogy az AMD/intel kicsinálja a másikat. tök faja lesz 5 év múlva is a C2D/fenom 2 60-70k-ért. amúgy a monopólium törvények miatt a nagy cégeket feldarabolják. (ld. packard-bell). -
coolbboy83 #50 Nembeszélve arról, hogy az IBM vélhetően rá fog fosni az x86 rendszerre és mást csinál majd!!! Erre persze a Microsoft is másképpen gondolkodik majd....... az IBM az nekik is az IBM. -
coolbboy83 #49 Ha Intel kicsinálja AMD-t, akkor az elsőszámú jelölt aki ráteszi a cégre a kezét az az IBM lesz, mivel neki lógnak lényegesen a legtöbb pénzzel.
Akkor az Intel bajban lehet, mert a szilicium ostya megmunkáló berendezéseket az egész világon az IBM fejleszti és gyártja Eastfishkill-ben!!!
Az Apple kezében ott van a P.A.Semi, akinek a dualcore PWR Efficient procija mindenben alázza a Core2 inteleket. (NA VAJON MINEK KELLETT EZ AZ APPLENEK ??? MERT ELŐRE GONDOLNAK, ÉS TARTOGATNAK VALAMIT TITOKBAN!!!)(EZÉRT FRISSÍTETTEK LICENCEKET IS AZ IBM-EL ÉS A FREESCALE SEMICONDUCTORSSAL IS.)
Azért egy esetleges IBM féle AMD tulajdonlás az Intelnek sok lehet hosszú távon:-D -
coolbboy83 #48 Az x86 valóban egy már avuló cuccos. Az Apple azért állt át Intelre, mert Motorola és IBM nem akart gyorsan fejleszteni. A PowerPC lényegesen stabilabb és jobb alap, mint a x86.
Ha az Apple is megírja rendesen a sotware alapot, és optimalizál a G5 (PowerPC970) két 128 bites AltiVec egységére, akkor a CoreDuo-nak nem lettek volna esélyei. Jellemzően az utsó 2,5Ghz dualcore G5 procit a Xeon nem nagyon szorítitta meg. Notebook volt a szempont, oda kellett egy ULV proci, ezzel nem rendelkezett olyan szinten az IBM.
-
dez #47 Izé, "műveletek nagy része" -> jelentős része -
dez #46 (Mármint a Powerek up to 4.7.) -
dez #45 "Az IPC általánosan még 3-at sem nagyon éri el"
Mármint hol, RISC procikon? És mennyi az átlag, pl. 2.8? Na, x86-on meg -- mint írtam -- 1.0 a gyakotlati átlag!
"Az IPC csökkenése sokkal inkább a jóval magasabb órajelnek köszönhető(a versenytársakkal szemben)"
Miért is?
És milyen versenytársak? A Powerek és PowerPC-k is 2-3 GHz-en mennek.
"és lassú memóriáknak köszönhető"
Aha, ha a műveletek nagy része teljesen random írja és olvassa a memóriát. De a programok többsége nem ilyen, különben semmi haszna nem lenne a cache-eknek.
"Minimális, ráadásul ennek a mérete elenyésző az egész processzorhoz képest."
Nem túl nagy, de elenyészőnek nem nevezném. Számos alegység és mikrokód-rom bank csak ezért van az x86-osokban: Opteron's Instruction Cache and Decoding Pipeline
"A visszafele kompatibiltás sokkal fontosabb."
Minek, hogy fénysebességgel fussanak a 20 éves programok? Azoknak úntig elég lenne egy ma már elég gyors emuláció, az újabb programokat meg újra lehet fordítani egy modernebb, RISC ISA-ra. -
Power #44 "...gyakorlatban alig meg 1.0 fölé... Natav RISC kóddal valószínű jobb lenne a helyzet."
Ez sem igaz.
Az IPC általánosan még 3-at sem nagyon éri el, persze algoritmusa válogatja. Az IPC csökkenése sokkal inkább a jóval magasabb órajelnek köszönhető(a versenytársakkal szemben) és lassú memóriáknak köszönhető.
Kivétel a POWER6, de ott is csökkent az IPC a POWER5-höz képest, pedig ott extrém nagyságú cache-ek vannak.
"Hozzátenném még, hogy az x86 dekódoló egység is sok-sok tranyót emészt fel, amit szintén meg lehetne spórolni."
Minimális, ráadásul ennek a mérete elenyésző az egész processzorhoz képest.
A visszafele kompatibiltás sokkal fontosabb. -
Power #43 Okostojás ki beszélt a powerpcről? A Power6-ról írtam, ami nem powerpc.
Linkelj be bármilyen tesztet ahol a legerősebb powerpc processzor jobb eredményeket ér el, mint a legerősebb x86 processzor!
A téves beidegződéseiden kivül semmi nem igazolja, hogy az x86 szar lenne.
Az ISA nem maga processzor. Csupán egy felület a processzor felé, senkit nem érdekel, ha a lefordított kód sebessége így is legjobb a mezőnyben. -
dez #42 van -
dez #41 Egyébként ez a hír miért a hardware hírek között vannak, és nem az informatikai hírek között, mint az előző? -
Tsol #40 Egy "pokemonharcos" szerintem sem ért hozzá. 
-
dez #39 A Power6 az egy bizonyos termék, egy spéci szerver proci, sokprocis szerverekbe. (3.5, 4.2 és 4.7 GHz-es változatokban van kereskedelmi forgalomban.) Ezért kerül ennyibe. Az egy másik dolog, hogy a Power mikroarchitektúrára épülő, de más piaci szegmensekbe szánt PowerPC procik sokkal olcsóbbak.
"Azért elavult szar az x86, mert az csak egy felület, nem x86 alapú már a processzor, tehát ha külön, új utasítéskészletet csinálnának a mai processzorokra, akkor jobban lehetne rájuk optimalizálni."
Na, ezt jól látod! Ehhez egy érdekes adat: miközben a mai x86 procik peak IPC-je (Instruction Per Clock-cycle) 3.0-4.0 (a superscalar belső felépítés miatt, gy.k. több, párhuzamosan működni képes végrehajtóegység van), a gyakorlatban alig meg 1.0 fölé... Natav RISC kóddal valószínű jobb lenne a helyzet.
Hozzátenném még, hogy az x86 dekódoló egység is sok-sok tranyót emészt fel, amit szintén meg lehetne spórolni. -
dez #38 Talán szekvenciálisan végrehajtott mikrokódban leprogramozott dekóderre gondolt, a nagyrészt behuzalozott helyett. -
dez #37 Nem feltétlenül. Ezzel kapcsolatban lásd ezt. -
Zoleeca #36 #13 [HUN]FaTaL: így van :)
#14 ScarY MAN: megbocsátok, de mi a baj a korommal? :/ -
readswift #35 nem is, inkább legyen egy második videokártyán a sound FX 1:1-ben , thermál okokból : DD -
readswift #34 i-nek is régóta saját SSE-je van, meg az AMDnek is. AMDről viszont legalább már tudjuk hogy 2011-ben már asztali cpuja is lesz vmi nagyonfasza SSE közeli huzalozott hardwarel ;) Na mi lesz hogyha az NV-nek is AMD féle SSE-je lesz ? Maradtak ketten. Ez a gpu cpu dolog szerintem nem életképes, méghozzá thermál okok miatt, viszont effajta új coprocesszor + vmi openCL féle híd a gpu-hoz annál inkább, mindkét egység hozzáfér a geometriához és a cpu hang FX-t generál belőle ,ennyi szerintem elég is. Nem tudom megfigyeltétek -e de ezek az új fotorealisztkus ATI renderek sound tekintetében igencsak gyalázatosak :DD -
#33
power pc processzor 10k dollár lenne, fura lenne, mert akkorát bukna rajta az m$ az x360-al, meg a sony a pisi3-al, hogy 10000 darab után mínusz végtelenbe tartanának a részvényeik :D
Azért elavult szar az x86, mert az csak egy felület, nem x86 alapú már a processzor, tehát ha külön, új utasítéskészletet csinálnának a mai processzorokra, akkor jobban lehetne rájuk optimalizálni. Az x86-64-is csak foltozgatás... az sse meg mmx meg minden ilyesmi szintén. -
#32
"A p4 egy kiserlet volt az intel reszerol, hogy atterjen szoftveres dekodolasra, ami majd nagyobb orajelet tesz lehetove."
MICSODAAAA?????? Köze nem volt a pénégynek a szoftveres dekódoláshoz... nem azért volt lassú szar 45235345 ghz-n, hanem azért, mert egyszeren egy fos konstrukció volt. -
Power #31 Azintelnek nincs félnivalója az x86 piacon az nv-től, de még az amdnek sem kell félnie. A gpu tervezés teljesen más, mint a cpu tervezés.
Egyedül az amd-nél van meg a kellő tudás mindkettőhöz. Az más kérdés, hogy mennyire tudnak majd ezzel élni: a jövő az integrált rendszerek cpu+gpu egyben.
Az intel inkább attól fél, hogy az amd levegőhöz jut és kilábal a nagy adósságából. -
Power #30 Jól van, pihenjél!
Jelenleg az x86 messze a legjobb választás a pc-khez.
Hol vannak az 10-100x gyorsabb általános processzorok?
Sehol mind lassabb.
Egyedül a POWER6 közelíti meg teljesítményben, de ott sokkal inkább az egész számítógép felépítése a döntő és nem a processzor.
Ráadásul egész más árkategória(egy processzor 10 ezer dollár).
A tények makacs dolgok.
-
gemi #29 Az nem lehet,hogy az Intel lehet attól fél, hogyha az NVIDIA is beszáll a proci háborúba, akkor egyszerre két nagy vetélytársa lesz. Vagyis túl sokhelyre kell majd erőforrásokat csoportosítani. -
valaé valaé ná #28 Az x86 vonal annyira nem avult el, hogy most akarják elterjeszteni a mobil platformokon.
Az Apple sem véletlenül állt át a sötét oldalra.
Régebben még azt jósoltam, hogy a PowerPC-ARM RISC procik szép lassan átveszik az uralmat a lényegesen könnyebb alacsony szintű programozhatóság és optimalizálhatóság miatt, de úgy látszik tévedtem. Egyedül a játékkonzoloknál következett ez be. -
kvp #27 "Alaplapi BIOS-ba meg integrálni egy software-s emulátort. Már most tudnának gyártani x86 tól eltérő akár 10-100x gyorsabb procit. Az emuval meg most is ott lennének a mai gépek sebességénél."
A mai legjobb kereskedelmi processzorok kb. 4GHz-et tudnak. Anno a transmeta megprobalt szoftveres emulator alapu x86-ot kihozni, de atlag 50%-at hozta az azonos orajelu x86-ok teljesitmenyenek. Ez azt jelenti, hogy legjobb emulatoros rendszer egy 2Ghz-es x86-osnak felelne meg. Az ok az, hogy az x86-osok valojaban mar regen a fent emlitett 10x-es szorzos risc magokat tartalmazzak, es csak a hardveres utasitas dekoderuk x86-os. A p4 egy kiserlet volt az intel reszerol, hogy atterjen szoftveres dekodolasra, ami majd nagyobb orajelet tesz lehetove. Nem sikerult nekik, a regi pentium pro csalad (core1/core2/i7) siman megverte a p4-eket. Szoftverrel ezt a dekodolast azert nem lehet megoldani, mivel a mai x86-osokban altalaban parhuzamos asszociativ aramkorok vannak, tehat valojaban minden egyes magban jopar parhuzamos dekodolo/vegrehajto egyseg van. Ezt szoftveresen nem lehet megoldani, semmilyen neumann architekturaval. Ha viszont atterunk egy eltero megoldasra es behuzalozzuk a dekodolo kodot a hardverbe, akkor kapunk egy mai atlag x86-os cpu-t, amire viszont 2 szabadalom van, ket rivalis ceg kezeben. Az intel masik probalkozasa a hardveres x86 kidobasara az itanium sorozat volt, de nagyobbat bukott vele, mint a transmeta a crusoe sorozattal.
ps: Emulatorbol a jelenlegieknel jobbat irni nem nagyon lehet, a transmeata fele megoldason is a letezo legjobb programozok dolgoztak, beleertve pl. Linus Torvalds-ot is, megsem tudtak 50%-os teljesitmeny fole menni. A sun kutatoi szerint ez a hardveres tamogatas nelkul atlagosan elerheto legjobb emulacios teljesitmeny, a java jit forditok es a jit-es x86 emualtorok is kb. ennyit tudnak. -
jamborl #26 Az x86 vonal nem avult meg el szerintem, sot nagyon nagy teret is foglal meg el a PC paicon es felhasznaltsagaban. Mert tulajdonkeppen az x64 is az x86bol indult ki, amit kibovitettek muveltek soraval.
A teljesen uj tehnologiak nem kerulnek olyan gyorsan napvilagra es nem is olyan egyszeru oket letrehozni, meg hat miert valtsanak ha az eddigi tehnologia nagyon is bevalt. Gondolom nektek is kellett rajzolni az ovodaban vagy iskolaban olyan allatot ami nem hasonlit meg egy allathoz sem ami a foldon talalhato, na ez is ilyen valahogy. Nem egyszeru olyat kitalani ami elter a mar meglevotol gyokeresen de jobb gyorsabb es kompatibilasbb is legyen. Meg persze oriasi nagy befekteteseket igenyel.
En nem hiszem hogy tudnank gyartani 10-100x gyorsabb procikat ami megallna a helyet a hetkoznapi eletben es korulmenyek kozott. Meg hat kerdem en minek is van rajuk szuksege a hetkoznapi embernek. Szukseg van rajuk a kutatasokban es a szerverekben. De otthon hogy megnezzel egy filmet vagy hogy netezzel eleg egy 2ghzes barmilyen proci.
A valtast mindig az igeny hatarozza meg es csak utana a tehnologia. Igy is rohamosan fejlodik az informatika es tavkozles, ha visszagonodlok a 90es evekre amikor meg istenitettem a 14"es vga! kepernyoket de legalabb szines volt es nem monochrom, olyan volt mint mikor egy vaknak latast biztositanak.
Ha megfigyelitek nem is olyan jo ez a sebesseg dolog foleg a prociknal es videokartyaknal, mert a szoftware/jatek keszitoknek mar nincs erdekeben hogy optimizalja a progikat, osszedobjak es tesznek ra hogy kinek hogy fut a gepen, ha nem fut hat vegyen masikat.
Mig regen nagyon is szepen ment sok program meg 386os geppel is, es persze egy pentium 2essel is. Most mar szinte el sem indul egy egy jatek ha nem az szinte legujabb generacios kartyad van a gepben. Es ez van az Op rendszerekkel is, miert is kell a vistanak ilyen nagy gepigeny? Mi is foglal 15gigat? Belegondoltatok ebbe?
Most beoffolok egy kis progit egy demot, hogy lassatok lehet meg szepet alkotni
Demo
Egy 64kilos progi ami egy 7perces 3D animacio, szerintem nagyon szsep grafikaval.
Persze itt nagyon is szamit a sebesseg ami meghazudtolja a fenti allitasokamat hogy nincs ra szuksegunk:) mivel jo gepen fut csak, leglabb 2,4ghz proci es 6szerias nvidia kartya vagy annak megfelelo.
koszonom -
#25
linuxxal nem tudnak tárgyalni, mert egy fogalommal nehéz beszélgetni :D max a kernel fejlesztőkkel. De ha megnézed, mindenféle processzorra van linux kernel (x86, MIPS, SPARC, DEC Alpha, Itanium, PowerPC, ARM, m68k, PA-RISC, s390, SuperH, M32R), szóval kb minden létezőre.
De sajnos a játékok irányítják a teljes pc piacot, közvetlenül, és részben közvetetten is, így a kíndózt is át kéne írni, de az m$ még 3 féle procinál is hőbörög hogy nem hajlandóak annyira megírni, így marad 2 (x86, x86-64). -
#24
Ilyen egy szélsőbaloldali :) olvasd az aláírásom :D -
#23
hidd el, nem lenne intel se akkor. Válogathatnál a p4-ek, és az előttiek között pár évig, vagy vehetnél iszonyat drágán itaniumot :D mivel az összes core2 és az összes i7 mindenestül vissza lenne vonva :) mivel nem lennének jogaik hozzá (az x64-hez). -
scsika #22 Ez így van! Nem beszélve arról, hogy a MAC-ékkel is okoskodhatnának valami dolgot.
De kinek a pap, kinek a pap lánya! Én úgy vettem észre, hogy az utóbbi időkben az ÁEMDÉ-nek sikerült magát összeszedni, noha lenne még mit rajta csiszolni, de az biztos, hogy az én részemről a váltás az 100%-os. Nekem már nem kell Intel! És ennek több oka is van! Amint látjuk, ott fúrja az AMD-t ahol nem szégyelli, holott, sztem s*gget nyalhatna neki, de ez lehet, hogy az én szemszögemből nézve van így, természetesen mindenki másra hajaz. Jó, nem mondom az Intel is valahol kitesz magáért, de a termékei akkor sem kellenének! És ha esetleg a hozzászólásomnak a cikkhez nem volt köze, akkor elnézést kérek, de valami véleményt már muszáj volt nyilvánítanom! Még ha egy kicsit értelmetlen is :)