327
-
loky #127 Valószínű a pol. nyomás miatt nem akarta pl. Bokor Gyuri (Bush) visszavonni a a tiltást... de lám jött Barack és ő már magas tett rá midenre... s eltörölte...
Nem tom neked milyen képed van az egyházról... de szerintem kicserélhetnéd... -
Archenemy #126 "Alapvetően arról, hogy milyen alapon pofázik bele bármely vallás/egyház olyanok életébe, aki nem híve/tagja?
Erre eddig nem kaptam választ senkitől itt!"
Szólásszabadság van. Miért mutogatnak nekem hüvelygomba reklámokat? Miért akarnak leszoktatni a dohányzásról? :p Ha nem tetszik, ne figyelj oda, vagy ne fogadd meg, amit mondanak. Hogy mered kétségbevonni azon jogát, hogy elmondja a véleményét?
"Ki beszélt a pápáról? Ne tulajdoníts nekem olyat, amit nem írtam! Én vallásokról, egyházakról beszéltem!"
De mégiscsak arról is beszélsz, hiszen hozzáteszed:
"Ezek különböző vallások, egyházak mai nap élő gyakorlatai, némelyik éppen a katolikus egyházé is! "
A kényszerítő eszközökről: a kézlevágás meg a többi fasság, amit felsoroltál, az mind erőszak. Természetesen erőszakkal lehet erőszakosnak lenni.
A vesztegetés, lobbizás, ezek kezdeményezése illetve elfogadáse, satöbbi mind egyes emberek döntése, nem "az egyházé" meg "a vallásé". Könnyű rájuk kenni, kitalálni valami mumust, hogy "azééé, mera zegyház" meg "azééé, mera vallás", de igazság szerint a szar alakok egyház meg vallás nélkül is szar alakok maradnak, csak akkor majd " a rendre" meg "az igazságra" fognak hivatkozni.
Ha kirúgatod magad, mert harcos ateista vagy, a főnököd meg húdenagy vallásos, akkor ez van, ez a főnököd döntése, nem valami misztikus hatalom vágott ki, hanem ő maga, személyesen. Nem az egyház kényszerített, a főnököd maga tette ezt, akkor se rontott volna be a sötétcsuklyás spanyol inkvizíció, ha nem ezt teszi.
Keress másik mumust, ez nem létezik. -
Hydroceph #125 .
+a sok buta ember nem akar pokolra jutni, ha már az élete igy is egy nagy rakás szar volt, és szenvedett.
sok embernek nincs semmilye, mert nem kapott, vagy elvették. -
loky #124 Már rég válaszolva lett, csak a szemellenzőt kellene levenni. S a válsz a "milyen alapon"-ra: semmilyen alapon, mert nem szól bele... én is leírtam már, más is leírta már, nem írom le még egyszer, olvasd el.
Itt a kat. egyházról van szó, nem az iszlámról és társaikról. ezek közül a kat. egyház melyeket használja? Kiátkozás-t, pol. nyomást ki vaszi ma komolyan... 1oo éve ezek komoly érvek lehettek. Vesztegetés, lobbizás ... azért én kétlem...ezek koholt vádak. A többit nem sorolom, azokat sztem nem a kat. egyházra értetted (rem)
A válasz egyszerű...neked fáj az egyház létezése -
Polemius #123 Ki beszélt a pápáról? Ne tulajdoníts nekem olyat, amit nem írtam! Én vallásokról, egyházakról beszéltem!
Alapvetően arról, hogy milyen alapon pofázik bele bármely vallás/egyház olyanok életébe, aki nem híve/tagja?
Erre eddig nem kaptam választ senkitől itt!
Egyébként úgy véled, nem lehet rákényszeríteni semmit valakire kiátkozással, a munkahelyéről kirúgással, törvényekkel, politikai nyomásgyakorlással, vesztegetéssel, lobbizással, kézlevágással, megkövezéssel, kivégzésekkel? Ezek különböző vallások, egyházak mai nap élő gyakorlatai, némelyik éppen a katolikus egyházé is! -
Archenemy #122 Szerintem csak erőszakkal lehet valakit akarata ellenére rákényszeríteni valamire. Nem látom, hogy a pápa hol alkalmaz kényszert vagy erőszakot, ezért állításodat, miszerint a pápa "rákényszerítí a nézőpontját másokra", nem tudom igaznak elfogadni. -
loky #121 Keresztel riogat, vagy kiprédikál??? Ezelőtt 1oo évvel igen...de ma ezek nem működnek... Hogyan másképp "erőszakolja rá" (pofázik bele) az egyház a nemhívők életébe? -
Archenemy #120 "Galilei 1996-ig Pápai átok alatt volt mert azt mondta a nap körül forog a föld."
Erre tudnál valami forrást hozni, mert én nem találtam, enélkül pedig elég hiteltelen...
Viszonyt ilyet találtam:
http://szkeptikus.blog.hu/2007/10/22/tevhitek_lexikona_az_inkvizicio_aldozata
(Ott a Walter Krämer és Götz Trenkler: Lexikon der Populären Irrtümer c. könyvet jelölik forrásként)
"Galilei egész életében jó viszonyt ápolt az állami és egyházi hatalmasságokkal. Legnagyobb ellenségei valójában saját kollégái voltak, az egyetemi professzorok, akiknek gúnyolódásaitól félve Galilei csak idősen, 50 éves kora után merte elkezdeni Kopernikusz tanait hirdetni."
(Hmm.)
"Az egyház azonban figyelemre méltó toleranciával kezelte Galileit: a pápa audiencián fogadta, a jezsuiták kitüntetéssel jutalmazták tudományos érdemeiért, sőt, belenéztek a távcsőbe, és a Jupiter holdjait látván hagyták magukat meggyőzni arról, hogy a geocentrikus világkép tudományosan tarthatatlan."
"Galilei azzal tette próbára az egyház türelmét, hogy saját elméletét az egyetlen igaz elméletnek nevezte. Munkahipotézisként ugyanis gond nélkül elfogadták volna téziseit, de végső igazságként nem."
(hoppá, ezen a fórumon a vallásellenesek dogmákban hisznek? :p)
"Először a Medici-villában lakott a firenzei követ vendégeként, később pedig a Vatikánban kapott egy háromszobás lakosztályt, saját szolgával és kilátással a kertre. Nem sínylődött tehát kazamatákban."
(ez kb. olyan lehetett, mint manapság a gazdag maffiózók "háziőrizete")
"azonban a tudományos érvek nem voltak elegendőek ahhoz, hogy ejtsék a vádat, miszerint Galilei tiltott és téves módon abszolút igazságokról beszélt."
(tehát jól látható, nem az volt a baj Galileivel, hogy mit mondott, hanem hogy hogyan - tanait az egyetlen igazságként hirdette)
"A vád engedetlenségről szólt, a büntetés heti hét zsoltár felmondása volt három éven át, valamint egy börtönbüntetés, amit azonban Galileinek sohasem kellett letöltenie."
(jaj szegény)
Nah kb. erre meg az lesz a válasz, hogy "de akkoris fújfúj keresztesháború inkvizítor pedofilpap", nem pedig az, hogy "oké, tévedtünk, Galilei mégsem volt se kiátkozva, se meghurcolva". -
Epikurosz #119 "Galilei 1996-ig Pápai átok alatt volt"
Ezt az állításod alá is tudod támasztani, vagy csak üres locsogás volt, hogy mondj te is valamit? -
Hydroceph #118 Nem, megfélemlítéssel is. -
Polemius #117 Kaoszapetik: Hogyne tudnék, számosat.
Archenemy: Szerinted csak hadsereggel lehet rákényszeríteni valamit másokra? -
loky #116 Akkor Galilei 1996-tól már a mennybe van...:) -
#115
jó, rendben 
hehehe
-
hodobaj #114 A Biblia LOL ennyit lehet rá mondani az egész könyv egy nagy mese.(aki nem hiszi az járjon utána a dolgoknak és a ma ismert biblia születésének) De nem tudom, hogy jutottunk el az őssejt kutatástól a tudomány vs. vallás vitáig. Amúgy az egész katolikus egyházról annyit hogy Galilei 1996-ig Pápai átok alatt volt mert azt mondta a nap körül forog a föld. Ennél többet nem is kell mondani róluk. -
Hydroceph #113 Nem, mert van összehassonlitasi alapod. Tudod bizonyitani, és nem csak egy értelmetlen vita alapja.
de figyelj komolyan hasznald mar a válasz gombot
De hogy örülj;
Amikor senki sem lát, tudok repülni. -
Archenemy #112 A pápának nincsenek hadosztályai, tehát senkire nem tud rákényszeríteni semmit. Az meg, hogy emberek hallgatnak rá a saját szabad akaratukból, az lehet, hogy nem tetszik, de nagyon kicsit sem tilos. -
loky #111 Ima :) -
Archenemy #110 Azért annyira jó, hogy akik markánsan a vallás ellen foglalnak állást, azok legtöbbször megmaradnak a primitív mémbüfögésnél, hogy fújfújvallás, tüzesvasinkvizíció meg pedofilpapok... Komolyan, nevetséges. Magatokat minősítítek ezzel a demagóg hörgéssel.
Nem arról van szó, hogy ne lehetne valakinek olyan álláspontja, ami fölöslegesnek tartja a vallást (ilyen pl. toto66 meg molnibalage), de figyeljétek meg, hogy ők képesek normálisan, és nem sértően/általánosítva/demagóg módon megfogalmazni a dolgaikat.
Megfigyelésem szerint az itteni valláspártiak, ha nincs is igazuk, akkor is valamennyi tisztelettel és érvekkel állnak hozzá a vitához, míg a vallásellenesek között nagyon sok a beszólogatós, köcsögpápázós hülyegyerek. Nem kétséges, melyik oldal a szimpatikusabb. -
#109
Ez is hülyeség?
1. Az emédem sós volt
2. Az ebédem ízetlen volt
3. Ugyan olyan volt mint tegnap -
Kaoszapetik #108 Én nem tudok mondani egy olyan kényszerítő eszközt sem, ami a demokráciában nem elfogadott, és az egyház használja a társadalomban. Te igen? -
loky #107 Polemius-nak akartam...bocsesz -
loky #106 Az egyház nem "pofázik" bele senki nem hívő életébe. Egyszerűen az a helyzet hogy az egyháznak az a dolga hogy tudtára hozza a társadalomnak hogy szerinte mi helyes és mi nem. Ilyen pl. hogy a kat egyház szerint kéne jobban böjtölni, vagy az hogy állást foglal az össejtkutatással szemben... De ennyi, többet nem tud tenni. Mivel a kat egyháznak nincsen végrehajtó hatalma, így nem is tud beleavatkozni jobban a társadalomba...
Az a baj hogy fáj neked hogy létezik még egyház... -
Hydroceph #105 Hülyeség. -
#104
Ha valki csináltat egy lombik babit akkor ha az "felnő" akkor azt mondhatja rá mindenki:
1. Az emberi evolúció csúcsteljesítménye vagy és jobb vagy mindenkinél
2. Az emberi evolúció csúdje vagy és rosszabb vagy nálunk
3. Ugyan olyan vagy mint mi.
A lényegen eggyik sem változtat csak felfogás kérdése. -
Hydroceph #103 te télleg' dilo vagy -
#102
Az hogy az ember csak így marad életben az eggy dolog, de az anya méhben is él, pedig ott nincsen levegő ám. -
beyondReason #101 De mindegy:
"Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you're still retarded."
Szóval inkább befejezem mielőtt még elkezdeném. -
#100
Szerintem meg maradjunk annyiban, hogy az élet a tudósok szerint egy sejt önállóságától kezdődik és nem az első levegővételtől. -
beyondReason #99 Szerintem neked kéne nekifutni mégegyszer... -
Polemius #98 Úgy véled, hogy van alapja a szólásszabadságra hivatkoznia annak, aki nem ismeri el az alapvető jogokat, melyekbe a vallásszabadság és maga a szólásszabadság is beletartozik?
Egyébiránt a szólásszabadság semmiképpen nem jelentheti azt, hogy rákényszeríthetjük másokra a nézőpontunkat, hiszen ez alapvetően mond ellent a szólás- és véleményszabadságnak. -
drakel #97 "... mikor keletkezik a lélek ..."
"... Egyébként a Biblia szerint Isten lehellete, amit az élettelen testbe (Ádám) lehelt. ..."
Egy kis gúnyos eszmefuttatás következik (ne vegyétek túl komolyan, nem flamenek szánom):
Tehát ha szó szerint vesszük ezt akkor ebből a mondatból definiáltnak lehet tekinteni mitől kezdve van lelke az embernek (legalábbis a keresztény embernek, nehogy megsértsük mások hitét).
Viszont ez további problémákat szül, hiszen vagy mindenki keresztény és így lett lelke, ami meglehetősen sértő más vallásúak, illetve a hitetlenek szempontjából, vagy a keresztelkedés utáni első lélegzetvétel kell hozzá. Maradjunk ennél a változatnál.
Namármost, ezek alapján nem lehet semmi kifogásuk se az ellen ha egy nemkeresztény önként beleegyező abortáló nő felajánlja az őssejtjeit a tudomány illetve mások gyógyulása javára.
Persze a vatikán biztos ezt se helyeselné, hiszen ez az előbb említett nő megtérhet a kereszténységre és ekkor rögtön lesz lelke, sőt a meg nem született gyereke is megtérhetett volna és lehetett volna lelke... Viszont felmerülhet a kérdés, istennek mi szüksége ennyi lélekre, amik ráadásul az ő lehelletéből készülnek?
A cikk kapcsán csak annyit mondanék, hogy ideje volt ennek a döntésnek. A fejlődés nem állhat meg, és ha problémát okoz a vatikán akkor kívánom, hogy szülessen olyan rendelet ami megakadályozza a "vatikanisták" számára ezen eljárások által kifejlesztett gyógyszerek használatát. Nehogy már a gonosz módszerek gyümölcse mentse meg a testüket, hiszen nekik úgyis a lélek a fontos.
(Utólagos elnézést kérek mindenkitől akit esetleg megsértett amit fentebb írtam, de a Vatikán által kiadott nyilatkozat engem sértett meg. Hiszen potenciális gyógyszerektől foszthatnak meg engem és mindenki mást ami egy nap életet menthetne.) -
#96
A lényegen nem változtat. -
Hydroceph #95 Minden hsz fejlécénél van egy "válasz erre" szöveg, kattints rá mielött irsz pls -
#94
Az egyház nem nyilatkozik a technikai találmányokkal. Ezért fura a böjtössms is, de hogy ha a bibliában is lenne technika, akkor nem lenne fura. -
#93
Az itt a gond, hogy a sok egyházat és vallás becsmérlő hozzászólásról látszik, hogy nulla ismerete van az adott témában, de azért nagy mellénnyel nyilatkozik, hogy ő bizony leszarja a pápát. Ezt azért nem kéne.
#83 | Polemius
"Amúgy továbbra sem kaptam választ, hogy milyen alapon pofázik bele bármely egyház azok életébe, akik nem tagjai az egyháznak?"
Ezzel a kérdéssel is az a probléma, hogy már eleve provokálóan van megfogalmazva. Egyébként ha egy fokkal figyelmesebben olvasnál, észrevennéd, hogy Alvarez999 #23-as hozzászólásában már választ kaphattál felvetésedre. -
#92
OK ez rendben, de majd ha a Bibliába is bekerülnek az olyan szavak, hogy részecskegyorsító, meg evolúció, meg népességszabályozás, meg embrió, stb. stb. akkor nyilatkozzon az egyház erre hívatkozva, hogy szerinte mi teccik és mi nem az ő Istenüknek. -
#91
Másrészről ha te elolvasol eggy bármilyen könyvet akkor az összes szavát elhiszed maradéktalanul? Én péládul kiválogattam azt, hogy feláldoznám az életemet valamiért, mert hülyeségnek tartom én is. -
Epikurosz #90 Megpróbálok én erre válaszolni (bár csípi a szemem a "Minden jog fenntartva!", tudod miért :-)
Azért, hogy bármit megérts, bele kell bújnod a bőrébe.
A keresztény egyházaknál hivatalos elv, hogy ugyan politikába nem avatkoznak bele, de felelősséget viselnek a társadalomért. Ez az egyik.
A másik pedig az, hogy az egyháznak is joga van kifejteni véleményét a világi helyzetről. Bibliai hasonlat is van erre. Jézus mondja saját tanításáról, hogy a mécses nem azért van, hogy eldugják a sufniban, hanem azért, hogy kirakják a nagyszoba közepére este, hogy megvilágítsa a sötét helyiséget.
Nincs ez másként egyéb tanokkal sem. Marx például mindjárt egy Kiáltványban kürtölte világgá eszméit, de a politikai pártok is programot állítanak össze, amelyet közzétesznek. (Ilyenje még a FIDESZ-nek is van, mindenféle híreszteléssel ellentétben.) Azt már Csurka vetette fel kb. 10 éve, hogy különbséget kell tenni, amit ezek a nyilvános programok tartalmaznak, és amit nem írtak le. -
#89
Ja, szerintem is tök jó fej ez a Zobama.
Pl, tök jó, hogy bezárják mostmár ezt a Guanomanót is, és végre valahára, hozzánk is kerül abból a sok törvénytelenül fogvatartott rabból, akikkel ők már nem akarnak semmit kezdeni.
Aztán az is tök jó, hogy kijönnek Irakból, mert most már nincs pénzük, hogy a katonai jelenlétet finanszírozzák, újjáépítésről meg ugye szó sem lehet. Kell a pénz a Világ szerencsésebbik felének. Nem általában ez sem, hanem konkrétan a bankoknak ugye.:)))
Alig várom, hogy bennünket is megsegítsen a nagy amerikai testvér, mint mondjuk Irakot, ugye! Aztán magára hagyja a saját lábán megállni a mi kis fejlődő demokráciánkat, miután az is ugyan úgy megerősödött;))) -
Hydroceph #88 Bocs, nem szerinted, a biblia szerint.
Nem vagy hülye, okos vagy... [fejsimi]