327
-
#87
Ki lehet kerülni, nem kötelező hinni bennük, amit mondanak vagy nem is kell velük foglalkozni, úgysenm tehetnek, semmit és erre az nem jó, hogy tünjenek el meg hasonlók. Szerintem. -
Hydroceph #86 öcsém, belédlehelt mi? mi a faszom, te hülye vagy?
Nevetséges faszság ez az egész vallás. Egyszer régen valami idióta skizo kitalált egy kis faszságot, és lett belőle egy marhanagy faszság. Templomkertbe én bebaszni meg szívni járok, mert ennyit ér. Magasrol szarok az oylan emberek érzéseire is, akik ebben hisznek, és meghalnának érte, én tartom magam ahoz, hogy aki hulye haljon meg.
Vitahoz meg annyit, hogy szerintem kurvamindegy, hogy mitol él, és hogy hogyan lett "letrehozva" az az "eletforma", vagy hogy "meddig" es "mitől" maradhat életben, akkoris egy élet, és "gyilkosság".
Viszont abortuszt pl teljes mértékben támogatom, és igen, láttam a néma sikolyt.
Mi asszonnyal a kis drágákat egy kis gyomorsavval szoktuk feloldani, csak hogy jo legyen mindenkinek. Röhej már, amit el akarnak érni. Ti is bekaphatjátok. -
#85
Az eggyház senkinek az útjában nem áll csak van! -
#84
Mert így alakult a történelem, hogy a seggükön maradnak ha csak beleszólhatnak, de nem tehetnek semmit. Ezért fölösleges azon gondolkodni minek vannak, úgysem tehetnek semmit csak tudjátok az emberek, mint főfejesek tiszteletben tartják a vallást és csak utána döntik el hogy helyes lenne e az amit ők akarnak és igazából bármit megtehetnek. TEhát lehet hogy Barack jól döntött, majd kiderül. -
Polemius #83 Szerintem aki ateista létére rendes emberként él, az sokkal erkölcsösebb, mint aki a túlvilági következményektől félve, vagy valamiféle felsőbbrendű hatalom kényszere miatt él "erkölcsösen".
Amúgy továbbra sem kaptam választ, hogy milyen alapon pofázik bele bármely egyház azok életébe, akik nem tagjai az egyháznak? -
Epikurosz #82 Fuss neki még1x! -
toto66 #81 Egy másik topikban valaki erkölcstelennek írta le az ateistákat.
Az erkölcs felelősséggel jár!
Ha az álerkölcsű vallási vezetőkre hallgat valaki, nem az az erkölcs.
Hanem eldönteni: Vagy segítünk embertársainkon, vagy valami kétes feltételezés alapján lelket tulajdonítunk egy sejtcsomónak! -
#80
igen én is szeretek olvasni és ha azt veszem hogy ez közel sincs eggy könyvhoz akkor nem ér semmit
szeret a mai civilizáció értelmetlen dogokat csinálni :) -
toto66 #79 De akkor mitől ember az ember? Mert egy "nem ember" élőlényt megölni nem bűn, ha okunk van rá! A zigóta mettől fogva ember? Miután tudata van? A lelket azért kérdeztem, hogy megértsem miért védenek olyan élőt aminek nincs az emberi élet semmilyen formájára esélye, emberként.
Az elmaradt élet, így írja lentebb valaki. És akkor kérdezem a betegségből nem meggyógyult ember élete akit megmenthetett volna az elvesztegetett tudás?
Az erkölcsről beszélgettünk egy másik topikban, és írtam a felnőttnek lehet erkölcse!
Azért mert fel kell nőni ahhoz hogy választani tudjunk, eldönteni valamit az erkölcs alapján felelősségel. Az amerikai elnök most jól döntött, mert nem néhány mesterségesen létrehozott sejtcsomót tekintett embernek, hanem igazi embereket, akik majd talán az életüket köszönhetik a kutatásoknak! -
loky #78 dilofekete, te milyen jól elszórakoztatod magadat ... -
#77
Persze nem létezik, mint az sem hogy gazdasági válság van, mert csak mese. haha -
#76
A bibliai történeteket mégis jobban el lehet ,hinni, mint a 2. világháborút, azért ne a dinoszauruszokkal hasonlítsátok a bibliát. -
#75
Mivel a történelem órákon is lehetett véleményed eggy történetről, hogy milyenek voltak akkor az emberek, kb ennyi a valószínűsége annak, hogy a bibliai történetek is léteznek vagy akármelyik könyv, története. -
#74
Mellesleg hozzáteszem nem eggyetlen biblia létezik! Olyan is van ami nem keresztény és olyan is ami teljesen ellene szól. Igaz hogy csak eggy könyv de nem fantasy, hanem az emberek élet szokásait írja le. Ebből rengeteg verziót lehetne írni. -
#73
Ha azt mondom, hogy billentyűzetet, használok az már fantasy? -
Polemius #72 A Gyűrűk urára is sokan hivatkoznak, szóval ez nem cáfolja, hogy ne lenne fantasy. :) -
#71
És igazam van, mert a levegő is csak eggy power ami, abban az esetben, hogy ez az első ember és beindította eggyfajta isteni mozdulattal, az csak egy kivételes eset volt, nem feltétlenül igaz ez a jelen korunkbanm sőt még akkor sem lehetett amikor ádám és éva gyereki születtek, mert őket már nem isten gyártotta. Már elnézést a sszavaimértm de így rövidebb. :) -
beyondReason #70 Na jó ezt már én sem bírom szó nélkül.
"szerintem ha a témákra koncentrálnál, nem rám, és főleg magadra (önfigyelés), sokkal jobban éreznéd itt magad."
"Bár a koppintás, másolás csúnya dolog, de én mégis örülök, ha visszhangozod a tőlem hallott gondolatokat. Végülis, győztem."
Ezt úgy hívják hogy logikai baki. -
Alvarez999 #69 A hozzászólásokra fordított időm igen kis részét fordítom arra, hogy veled polemizáljak. A neked írt hozzászólások száma (pl. vámpíros topic) félrevezető, mert többnyire elég rövidek. Ha a számukból indulnék ki, visszavághatnék azzal, hogy te is túl sokat foglalkozol velem - amit nem teszek, mert biztos ez sem igaz.
#toto66: A lélekkel nem érdemes operálni, hacsak nem kimondottan a hívők szempontjából nézed a dolgot. Mit változtatna az etikánkon, ha kiderül(het)ne, hogy nincs lélek - bármit értsünk is a lélek fogalmán? Egy terminális stádiumban lévő beteg megölése is gyilkosság, ha az illető beteg akarata ellenére történik, pedig neki sincs esélye az életre. Bár lehet, hogy nem így értetted, hiszen ő már/még él. -
#68
A lélek meg nem keletkezik, hanem van. Egészen eggyszerűen onnantól ahonnan a sejtek egymással szimbiozist alkotnak. Ez viszont nem a megszületésnél van, hanem jóval előbb, az hogy az első fázist az osztódást nem tekintik annak, az meg már más téma. -
ihateworkdays #67 Szerintem nem az én feladatom, hogy mély, teológiai kérdésekre válaszoljak. Amire tudtam, válaszoltam.
A többit egy paptól kérdezd meg.
De, nagy valószínűséggel, ez nem egy cikk erejéhez mér kérdés volt.
Egyébként a Biblia szerint Isten lehellete, amit az élettelen testbe (Ádám) lehelt.
Ha neked jobb válaszod van a lélekre, nyugdtan vitatkozhatsz eme elmélet ellen. -
#66
# 63 Én teljes mértékben eggyetértek veled és aban is, hogy ami nyomon követhető az bizonyíték arra, hogy létezik, másrésről nincsen olyan dilinyós ember aki folyóirással leírna eggy ilyen értelmes történetekről szóló könyvet. -
toto66 #65 Jó-jó, csak #60-asra válasolj! -
ihateworkdays #64 fanrasy = fantasy -
ihateworkdays #63 1. a Biblia nen fanrasy, mivel hivatkoznak rá más források, pl. latin történetírók. A személyek (pl.: Saul, aki később Pál néven lett apostol) és helyek ( Pl.: Názáret, Betlehem, Jeruzsálem) beazonosíthatóak, és nyomon követhetőek.
Az Ádám és Éva sztorihoz pedig annyit, hogy az adama, ami héberül földből valót jelent, egy gyűjtő név volt, mint mondjuk ma az emberiség. (Az éva pedig vagy életet adót vagy aki a férfi mögött áll jelentéssel bír. ) Emlékezzél csak a porból lettél, porrá leszel idézetre!
Az Isten férfinek és nőnek teremtette az embert.
Erre szinoníma az ádám és éva (direkt kis betűvel írtam, mivel itt a szó gyűjtő mivoltát szeretném kiemelni). Tehát nem egy pár voltak, hanem kezdetben több nő és férfi volt. Csak a sokból Káin és Ábel esetét emelték ki. -
#62
Ez olyan mint a vérátömlesztés, az égvilágon semmi különbség, az hogy az őssejt az ember lelke az passz, de szentebb mint a vérünk, ezért is védhetik. Majd azt várjuk ki hogy hogyan fognak beleszólni a szer használatába.
Másrészről meg nem mondhatod, hogy isten nem létezik, mert így van, nem tudod bebizonyítani, hogy él e! Erről ennyit. -
Alvarez999 #61 Élőnek a megtermékenyítés pillanatától számít, de nem is ez a dilemma, hanem az, mikortól számít embernek. Erre pedig szerintem nincs és nem is lehet tudományos válasz. Egyesek attól a ponttól számítják, amikortól kimutatható a magzat agyműködése. Ez elég logikusnak tűnik, valahol mégis sántít maga az elv.
Hadd világítsam meg egy egészen más szempontból, mire gondolok. A jog ismeri az elmaradt haszon fogalmát és az elmaradt haszonra perelhető az, aki szándékos tettével a haszon elmaradását idézi elő. Na mármost, itt csak elmaradt pénzről van szó - az "elmaradt" emberi élet nem értékesebb ennél???
(Tudom, sokak számára nem, de ebbe most ne menjünk bele.) -
toto66 #60 Szóval a hívők számára nem az a lényeg, hogy életben maradhat-e egyébként a zigóta vagy sem, hanem hogy van lelke vagy nincs az ilyen petesejtnek.
Ugyanis szerintem akinek nincs esélye az életre, azt nem lehet megölni, addig a hívők azért gondolják hogy mégis, mert feltételezik a lelket egy ilyen teremtménynél is!
Pedig akkor meg kell vizsgálni, mikor keletkezik a lélek (arról nem is beszélve, hogy mi a lélek). Csak abban az esetben van értelme erről beszélni ha ezt a két kérdést megválaszolják. -
blessyou #59 bár sok hozzászóló ugyanezt csinálja. -
blessyou #58 így van. -
WiLDoR #57 én meg vagyok keresztelve, elsőáldozó és bérmálkozó is voltam.
meg sose felejtem el, mikor megkérdeztem hittan órán, hogy ha volt ádám és éva, nekik meg két fiúk káin és ábel, s káin megölte ábelt, akkor voltaképp hogy is szaporodott el az emberiség?
enyhén perverziótól szaglik a sztori :D
persze akkor a 7-8 éves fejemmel nem nagyon értettem, hogy miért zavartak haza az óráról, ahelyett, hogy megválaszolta volna a tisztelt pap elvtárs a kérdésemet :D
aztán mondjuk azon is röhögtem mindig, amikor valaki azt mondta, hogy ne olvassak sok fantasy könyvet, mert még megárt, meg köze sincs a valósághoz.
hát jah...végülis jogos.
csak akkor nem vágom, miért olvassák annyian a bibliát.
a legrégebbi fantasy mű, ami csak létezik a világon, tele mágiával, varázslókkal, mágusokkal, stb. :D
na szóval kb. ennyit az egész 1házról, meg a bibliai maszlagról.
vicc az egész... -
#56
Obama egy igazi modern, haladó személyiség, le a konzervativizmus posványával minden országban!
roliika: Legyél nyugodt majd jön Orbán, élvezettel fogom nézni, amikor az emberek rájönnek (aki egy kicsit is gondolkodik már most is tudja), neki sincs varázspálcája hiába ígér fűt fát/mondja azt amit az emberek hallani akarnak elvégzi ugyanazokat a fájó átalakításokat ami ellen most foggal körömmel harcol, ugyanis mást ő se tehet.... Persze ebből is kimagyarázkodik majd, hisz ő még sose hazudott -
Epikurosz #55 szerintem ha a témákra koncentrálnál, nem rám, és főleg magadra (önfigyelés), sokkal jobban éreznéd itt magad. -
ihateworkdays #54 Egyébként meg még a tudósok sem tudják eldönteni, hogy a megtermékenyített petesejt, hanyadik naptól vagy hanyadik héttől számít élő lénynek, embernek. Az egyház ezt a megtermékenyítés pillanatára teszi a tudás mai állása szerint, mivel jobb közelítése a tudománynak sincs. Ezért ellenzi, gondolom, az ilyenfajta (ős)sejtszaporítást.
Egyébként, ha valaki keresztény szeretne lenne, azt önként kell, hogy eldöntse. Kényszeríteni nem lehet senkit sem. Max. azt mondják rá, hogy ő nem fogadta el Jézus hívását. Szerintem elég korrekt hozzáállás. Valamint sosem az egyház maga volt a romlott, hanem az egyes vezetőik, akikre a mai egyház se büszke.
Az inkvizíció pedig Spanyolországból indult, és a mórok kiüzetését tűzték ki zászlajukra. VILÁGI szervezet és nem egyházi volt, tehát Isten nevében beszéltek, de nem az egyház egyetértésével. -
Alvarez999 #53 Tévesen ítélsz meg, de jogod van tévedni és ez nem is igazán zavar: nem célom bárki elvárásainak is megfelelni, ehhez minden szempontból elég független vagyok. Nekem ez munka közbeni kikapcsolódás, segít ellazulni - bár tény, hogy egyesek vakságán néha kiakadok. De pár dolgot tanulhatok is, és ezért már megéri idelátogatni.
Én úgy látom, hogy inkább te vagy az, aki előítélettel kezeled az újonnan érkezőket. Lehet, hogy te már bizonyítottál itt valamit (én még bizonyítani sem akarok, nincs rá igényem), de egy újonnan érkezőnek te éppúgy ismeretlen vagy, mint ő neked.
Kétféle hozzáállás van. Az egyik az, hogy csak azután veszek komolyan valakit, ha az már "bizonyított" - ez vagy te. Ez is jogos lehet, ha van valami komolyabb tét, ami persze itt nincs. A másik az, hogy mindenkit komolyan veszek mindaddig, amíg nem járatja le magát - ez vagyok én, hiszen itt nincs különösebb tét. Szerintem az utóbbi hozzáállás igazságosabb és liberálisabb, persze nem politikai értelemben. -
WiLDoR #52 "Az egyház nem tudja, miről van szó valójában, ezért mond ilyen marhaságokat."
a tipikus öngól esete?
ha valakinek valamiről gőze sincs, akkor szvsz inkább maradjon csendbe... -
#51
Ha jól értem ti most az ondót hasonlítjátok az őssejthez. Az egyház pont a túlzott ondó használat ellen tiltakozik, mert azt hitték eddig, hogy túl sok életet, teremt, de most másra akatják használni és mégis szólnak, mert talán igazuk lehet, de a nyomásgyakorlásuk miatt, most ők háttérbe szorulnak eggy kicsit, de lehet hogy igazuk van, mert ők jelen esetben ugyan abból indulnak ki és ugyan azt fulyák, mert nem szeretik a változásokat és ez érthető, ha azt nézem, mint itt is, hogy mennyire üldözték őket a történelem során a döntéseik miatt. Viszont hozzáteszem, ha az ondó végterméke ellen tiltakoznak, akkor igazából, már ők sem támogatják azt a tényt, hogy szaporodjunk, pedig ez vagyon írva. LEhet megváltozott a világ és ezzel hülyítik be őket, hogy az ondó jó és emit ők csinélnak az nem is az, nem ember ezért, nincsen hozzá sok köze az írásuknak és így szaporodhatunk tovább. Bravó, pedig tényleg értelmes szer lenne, de úgyis mindeggy, mert nem sokan tehetik majd meg hogy jópár millát kiadjanak eggy ampullára! -
Alvarez999 #50 Ezt én is tudom és csak a dolog érzékeltetésére írtam, de az elv ettől még áll. A petesejt mesterséges vagy természetes megtermékenyítése az élet folyamatának megindítása. Míg a természetes megtermékenyítés lehet véletlen/szándékolatlan is, a mesterséges csakis szándékos lehet. S ebben rejlik e tett komoly erkölcsi felelőssége is, ezért olcsó fogás arra hivatkozni, hogy úgysem lenne esélye életben maradni és megszületni. -
#49
NA MINDEGY ÉS SE VAGYOK NORMÁLIS ,HOGY IDE BEÍROK........... -
#48
Én láttam. Némán nevettem