137
-
Epikurosz #57 "A Földön most élő Homo sapiens sapiens pedig nem őshonos ezen a bolygón."
Aham. Azért közös a DNS-e, mármint a tiéd, 95%-ban a majmokéval. (Az enyém kivételesen nem.)
Köszönjük, leülhet, kedves Gabe! -
Gabe Dearborne #56 Emberkék, egy kis Dänikent is illene olvasni!
A neandervölgyi ember kipusztult a legutóbbi jégkorszak elején. A Földön most élő Homo sapiens sapiens pedig nem őshonos ezen a bolygón. Hanem betelepített. Hogy ki telepítette be, és miért, az még nem tisztázott, de valahogy ez tűnik a legelfogadhatóbb magyarázatnak. Szóval, Däniken bácsi egy kicsit belenyúlt a dolgokba... És nagyon úgy néz ki, hogy talált is valamit. -
toto66 #55 Oké nincs több off, csak olvasd el:ezt! -
kukacos #54 Ennek a témának még erősen olvass utána, én nem offolok itt tovább. Indulj innen:
http://www.nationmaster.com/time.php?stat=eco_gdp-economy-gdp&country=hu-hungary
-
toto66 #53 Azért érdekes lenne megtudni, mire fejlődtek volna, ha nem vagyunk. -
toto66 #52 " körülbelül 30.000 évvel ezelőtt kihalt faj a modern ember legközelebbi rokona, DNS szekvenciáink 99,5-99,9 százalékban egyeznek meg"
Ha az ember klónozása megoldott lenne, akkor ezek szerint létre lehetne hozni a neandervölgyit is? -
toto66 #51 Bocs, csak nem álltam meg szó nélkül a "segély" témát!
Viszont tényleg lehetséges, hogy nem a "szelidebb" kevésbé "rasszista" faj nyert az evolúció folyamán, és az emberek közötti faji gyülölködés ennek a harcnak egyfajta maradványa is. A legtöbb viselkedési formának van valami ősi mozgatórugója is, lehet az ember fajok vetélkedése a fennmaradásért az egyik ilyen. Érdekes ám az is, hogy nem korlátozódik a bőrszínre, elég gyakran csak más nemzetiségű emberek között is megtalálható: Német- francia- angol; flamand; bask; katalán; ír; stb. nemzetiségű emberekkel szemben, és viszont is van ellenszenv, mindig az aktuális földrajzi helytől függöen. Nyilván Szibériában nem utálják a négert, de Észak Amerikában előfordul...
Ez előfordul, ha nincs is rá oka az embereknek, de hatványozottan akkor, ha még okot is adnak rá (pl.: bűnözés, antiszociális magatartás).
Lehet az, hogy kedves emberek voltak a neandervölgyiek, de lehet, hogy olyanok akik okot szolgáltak a cromagnoni ellenszenvére. Ezt már nem tudjuk meg, de a mai ember viselkedése jelzi azt, hogy nem bánhattunk kesztyűs kézzel egy "alacsonyabb rendű" emberfajjal. -
#50
mi a jó büdös francért kellett szétoffolni, és telepolitizálni a topikot? -
#49
De bőven.
Ennyi szart tényleg soha nem láttam még a polcokon. Ezzel együtt ilyen kevés magyar árut sem, persze nem csoda, mindent bezárnak. Külföldi jön, megveszi, bezárja. Nincs konkurencia. -
kutyak #48 A bioenergiát pedig csak látszólag támogatja a kormány, mert az áramot importálni szeretik, az üzemanyagon pedig jó állami bevétel a jövedéki adó. -
toto66 #47 És csak érdekességként, élelmiszerhiányról szólt hír már az USA-ból is (bár ott nincs éhinség, de nem elsősorban az éhezésre kell gondolni az élelemiszer hiány kapcsán)! Pl.: jelenleg hazánkban is hiány van minőségi élelmiszerekből, mert a silány termékek dömpingje miatt eladhatatlan a minőség. A tej, méz, hús tipikusan ilyen. De a cukor minősége is romlott, valamint vadászni kell olyan lisztre amelyből sütni is érdemes, nem csak panirozáshoz, meg rántáshoz való.
És hamár "felesleges" termőterületünk van, akkor miért nem bioüzemanyag vagy más ipari alapanyag termelés a felesen? Most az EU nyomást gyakorol ránk a génkezelt gabona termesztése miatt, ha bejön az országba eladhatatlan lesz a magyar gabona!
Ennyi indok nem elég? -
kutyak #46 A mezőgazdaságot muszály volt leépíteni, máskülönben hogyan tudnák eladni a nyugati termékeket? Eladtak minket kilóra, ráadásul aprópénzért. -
toto66 #45 Azonkívűl írjátok lentebb, hogy az afrikai nyersanyagot könnyebb elvenni a fejletlen Afrikától. A csere élelmiszerért, nem jobb mint a segély? -
toto66 #44 Nekünk jó a benzin és földgáz is (az orosz piacot elvesztettük a nagyokosok miatt, meg az EU kiszorított) -
toto66 #43 Az exportunk átalakult, nagyrészt az EU-ba irányul. Csak az a baj ez nem az export nagymérvű növekedése miatt van így, hanem a hagyományos piac elvesztése miatt. Az EU mint piac nekünk nem hoz fellendülést, nem kapunk kellő támogatás (amire, ha normális piacunk van akkor nincs is szükségünk rá). Az EU pedig korlátoz, éppúgy ahogy az 50-es években a SZU. De mind ez nem lenne nagy baj, ha nem olyan lenne a vezető "elitünk", amilyen. Lehet valamit jól és rosszul is csinálni, és ez ideológiától független. Nem tudjuk érvényesíteni az érdekeink (nem is akarják), nem tudják a gazdaságot irányítani, roszzul kezelik a szociális, és közbiztonsági problémákat, és nem tudnak kulturáltan politizálni. Ez most itt nem az az EU amire én vágytam, ez "Balkán", illetve még gyengébb, az "erős" EU államokkal szemben védtelen valami... -
#42
Na ja, ez kb. az a dolog, mint ha Magyarország területe csak akkora lenne, mint amennyit a II. világháborúban elvettek, akkor máris nagyobb lenne egy kicsivel. -
#41
Azért mert nincs fizetőképes kereslet. Ingyen meg semelyik magyar paraszt nem fog termelni se Afrikába, se máshova. -
toto66 #40 Egyébként a receszióból a 17-3=14% kihúzna minket! -
toto66 #39 Az ipar válságban, és a világ nagyrészén élelmiszer hiány van, akkor miért kell 3%-nak lenni a mezőgazdaságnak? -
toto66 #38 Egyébként anyagilag ketté szakadt a magyar társadalom, erkölcsileg meg szerte szét. A vesztesekhez tartozunk, vagy összefogunk, vagy a neandervölgyiek sorsára jutunk. Az összefogás nem valószínű! -
toto66 #37 Kedves Kukacos!
Te nem ebben az országban élsz?
"az EU-belépés nem volt rossz húzás. Különösen most jön jól. "
A GDP 3%-a 1990-ben még 17% volt. És nem azért mert ennyit nőt az ipari termelés. Az ugyanis 2004-re közelitette meg az 1990-es szintet. És azóta meg "robog" a gazdaság! Gyakorlatilag leépültünk...
A fogyasztás meg a hitelre ment eddig, az agymosó reklámoknak köszönhetően is. Most már nem csak az állam adósodott el! És miért jön nekünk jól az EU most? Pénzt csak a "lufi eregetésre" adnak, azt is elumbuldálják. A legjobban az tetszik mikor a pályázat kiírásánál ez a szöveg van: "EU támogatás hazai forrásból" Fából vaskarika az EU adta mi?
Jó reggelt Vietnám, akarom mondani Magyarország! :C -
Epikurosz #36 Hápersze.
Ha a magyar gazdát támogatjuk az rossz, ha a multi kap adókedvezményt, miután különben is átjátszották neki a nemzeti vagyont a drága elvtársak, az jó. Szerinted. -
kukacos #35 Nem tudom, miért lovagolsz a GDP 3%-át adó mezőgazdaságon... ez az arány még az agyontámogatott franciáknál is ugyanennyi, vagy még kevesebb. Támogathatjuk a magyar gazdaságot agyonra, attól itt még nem lesz jobb világ. Az, hogy van mit enned, ma már azon múlik, hogy van-e munkád, az meg nálunk azon, hogy az ország prosperál-e nemzetközi viszonylatban avagy sem. Így annál jobb nekünk, minél szorosabban kötődünk a nyugathoz, szóval az EU-belépés nem volt rossz húzás. Különösen most jön jól. -
Amergin #34 Már ha lenne "magyar" diplomácia és nem csak úgynevezett.
A külügyek két prominense sem szívében, sem származásában nem magyar, csak magyarul beszél:
Göncz tata leánya a bányarém és
Sólyom László (Apja Sólyom [Schick] László, anyja Cikhard Nóra, jó napot kívánok).
Vajon miért nem lehet a magyaroknak magyar származású köztársasági elnöke? Merthogy a módszerváltás óta egyik sem volt az... -
kukacos #33 Akkor ha jól értem, szerinted is az a segítség egyetlen baja, hogy kevés. -
Epikurosz #32 kukacos írá:
"talán kihúzzuk, amíg jobbra fordul a nemzetközi széljárás"
Itt válaszoltam néked. -
#31
Igazad van, csak sajnos a magyar diplomácia sosem volt valami nagy szám. Egyébként nem volnék egy szorosabb orosz viszony ellen, rohadt nagy ország, sok éhes, gabonára váró száj, gázfüggőség - ezek nyomós indokok szerintem. :) -
#30
Nem sokára újra megszabják a mezőgazdasági támogatások mértékét. Azt hiszem, olyan 5-6 évente csinálnak újat. Ha minden jól megy, sikerül jobb pozíciót kiharcolnunk. Bár véleményem szerint meglehetne oldani, hogy a limiten felül is kaphassanak pénzt (vagy legalább kedvezményt) a gazdák; Tesco, Auchan kiutasítása; a Négy Mancs ellen extra részletes adóvizsgálat indítása; EU-n kívüli piacok megcélzása, hasonlók. Csak sajnos ezt odafönt nem látják, vagy nem akarják látni. De legfőbb dolog, amit nem értek, hogy az miért támogatják annyira a külföldi piacra való termelést. Ezzel egy rakat pénzt kidobnak az ablakon, és csak a kereskedőnek jó, mindenki másnak rossz. -
toto66 #29 A "tévkényszer":
Nem kényszerített a rendszerváltáskori eladósodás az állami vagyon elkotyavetyéléséhez! Mert egyrészt most nagyobb az adóság, másrészt a privatizációs bevételeket nem az államadóság törlesztésére használták fel.
Hogy az EU-ba való belépés minnél előbb történjék, a tárgyalási poziciónkat rontotta. Tulajdonképp Románia nem vesztett semmit a későbbi belépéssel, mert mi az első évben befizető állam voltunk. Ha nem igyekszünk annyira, többet el lehetett volna érni, mert az EU-nak igen is érdeke a tagságunk! Nem igazán lenne jó egy lyuk a térképen, már csak Szerbia miatt sem (ugyanis gyenge pont lenne egy válságövezet mellett, nem is beszélve az esetleges orosz "barátság" lehetőségéről). Csak a mi politikusaink, vagy dilettánsak, vagy bűnözők, ugyan úgy mint 60 éve. :C -
toto66 #28 Nem mondtam, de tény az EU 12-eknél a mezőgazdaság támogatása többszöröse a magyar mezőgazdaságénak! Az EU megtiltotta a magasabb támogatást Magyarországnak, tehát saját kormányunk sem támogathat jobban mint amit engednek! Így viszont nem is lehet versenyképes! Ezért senki ne jöjjön azzal, hogy az EU nélkül nem lenne mit ennünk, mert az felháborító! Ja és a mezőgazdaságot az 50-es években az orosz minta erőszakos bevezetésével tették tönkre, és csak a "kádárrendszer" alatt volt ismét valamilyen (ezért volt nálunk mit enni, sokaknál meg nem). Ezt a hibát az új gengszterbanda is elkövette, bizonyos szempontból most is az 50-es évekre hasonló "tévkényszer" ül Magyarországon.
Ja és az 50-es években sem volt realitása a SZU-tól való elszakadásnak... -
#27
Azért nem, mert a jelenlegi helyzet kb. olyan, mintha egy nyílt törésre akarnának ragtapaszt tenni. Persze, mi segítünk, hogyne, de azért annyira mégse. Ha Afrikát legalább egy picit élhetőbbé tennék, sokkal kevesebb bevándorló lenne, csak ehhez senkinek nem fűződik gazdasági érdeke, sőt talán ellenérdekekről is beszélhetünk, mert egy gyenge Afrika nyersanyagait sokkal könnyebb kiszipolyozni, mint egy erősét. -
kukacos #26 Ezek a finomságok csak megzavarnák Epi nem túl cizellált lelkét, ezért is írtam, hogy sarkítva. Tény az, hogy az IMF is találna jobb helyet pár milliárd eurónak, mint hogy nekünk nyomott kamat mellett rendelkezésre bocsátja. Tudod ugye, hogy nem *kell* felvennünk a hitelt, csak ha akarjuk. Hogy miért fogjuk mégis felvenni, miért van szüksége a magyar államnak külföldi finanszírozókra immáron vagy harminc éve, az jó kérdés - kérdezd a nyolcszázezer rokkantnyugdíjast, a munka helyett segélyből élőket meg az állami megrendeléseken tollasodókat, a Kádár-érát visszasírókat. Vagy csak a betoji, karrierista magyar politikusokat.
Szóval segítségnyújtás ez a javából, persze kölcsönösen előnyös, mert Európának így nem kell (annyira) aggódni, hogy elindul a kelet-európai dominó, talán kihúzzuk, amíg jobbra fordul a nemzetközi széljárás. Lényeg, hogy jelenleg valakik nekünk is úgy segítenek, hogy ezért csak hosszútávon várnak valamit cserébe. Nem szívjóságból teszik, megéri nekik is. A politikában nem csak anyagi javak cserélnek gazdát pénz ellenében. Az Epi-félék érdekes karakterek a Mad Maxben, de politikusként gyengén muzsikálnak.
Talán te is elmagyarázod majd, hogy szerinted az afrikai segélyek miért nem jelentenek megoldást. Tudomásom szerint Afrikába csak aprópénz kerül, ami egyrészt a nyugati választó lelkiismeretét pénzeli (egy kormánynak sem érdeke, hogy a saját szélsőségeik megerősödjenek egy humanitárius katasztrófát követő elégedetlenségi hullámon lovagolva), másrészt megelőzés: a stabilizás kiszámíthatóságot teremt, a káosz máshol csap vissza (lásd például Szomália és kalózai nemzetközi hatásait). Ezt a politikusok is jól tudják, és így hajlandóak jó helyen elszórni némi aprót. Szó nincs róla, hogy Afrikát bárki is felkarolta volna, nagyjából kiszámíthatatlanul hullámzik azokon a sötét vizeken, amire Európa vezette annak idején. -
kukacos #25 Szóval kövessük mondjuk Szerbia és Fehéroroszország dicső példáját, és mutassuk meg, hogy van élet a gaz, elnyomó EU-n kívül is? ;) Bár már ők sem az az erős bástya... Persze te Svájc példáját követnéd, ugye? -
#24
Az IMF nem segélyt ad, és javarészt az EU sem, hanem hiteleket, amiket majd vissza kell fizetnünk. Magam részéről nem látom be, hogy miért kell ilyeneket elfogadni a kiadások drasztikus csökkentése helyett - elsősorban a kulturális támogatásokra és az állami beruházások csökkentésére gondolok. Nagy felelőtlenségnek tartom az ilyen mértékű eladósodást, főleg annak fényében, hogy a költségvetési hiány nagy részét a törlesztendő kamatok adják.
A segély előnyös, de nem minden formában, ezt azért szögezzük le. Amit jelenleg Afrika kap, az hosszútávon nem jelent megoldást, ahogy idehaza a cigányoknak sem tesz jót a jelenlegi rendszer. -
toto66 #23 "Sarkítva neked jelenleg azért van ennivalód, mert az EU és az IMF segélyezi balfék kormányod néhány milliárd euróval"
Ja előbb tönkreteszik a mezőgazdaságot, azután hitellel segélyeznek?
Ez nem segítség, hanem károkozás!
Mi vagyunk a 21. század neandervölgyi embere?
A "homo becsületes" kihalófélben, helyette a homo konzumidiota faj szaporodik :C -
kukacos #22 Sarkítva neked jelenleg azért van ennivalód, mert az EU és az IMF segélyezi balfék kormányod néhány milliárd euróval. A te fajtád sosem érti, hogy egyszer még lehet a szopogatnivaló másik oldalán is, bár láthatólag ezt akkor se fogja fel, amikor már ténylegesen ott van. Azt se érted, hogy a segély mindig kölcsönösen előnyös. Viszont dörgölődzésben erős vagy, látom, már egész Európából tiltatnád ki őket. Abból az Európából persze, ami nagyjából kilencven százalékban felelős az Afrikában kialakult pokoli helyzetért. -
Epikurosz #21 Csak nyomatod a hülye liberális dumádat.
Én nem vagyok rasszista, még szeretem is a négereket, akik otthon maradnak a fenekükön.
Az én elképzelésem szerint mindenféle segélyezést be kell szüntetni, a feketéket kell támogatni visszatelepülni Afrikába. Ide, Európába jöhetnek turistaként, évente maximum 2 hétre (megjegyzem, én ennyi ideig sem jártam még Afrikában, úgyhogy nagyon elnéző vagyok).
Fegyvert tilos nekik eladni. Jöhetnek ide tanulni diákjaik, de nem maradhatnak itt. Kizárólag katonai alkalmazásokra nem használható tudományokat tanulhatnak.
Ugyanez érvényes az arabokra, kínaiakra, izraeliekre stb. is.
Barátság, együttműködés, de csak kölcsönösen előnyös alapokon.
A segély megalázó, azt nem kell adni, mert sérti a méltóságukat, és azt nem szabad megsérteni, mert ők is emberek. Akik segélyt adnak rasszisták, emberi méltóságukban alázzák meg őket; alapból feltételezik, hogy nem képesek ellátni magukat, a társadalmukat megszervezni, tehát segélyezni kell őket, mint a magatehetelen állatokat. Ez nem jó!
-
kukacos #20 Érdekes. És mit tudsz az eső és a gravitáció politikai nézeteiről? De ha nagyon meg akarnám érteni, a szociáldarwinizmussal is az a baj, hogy mindenki másra következtet belőle. Az evolúcióból simán el szokás jutni a "világ népei, egyesüljetek"-ig éppúgy, mint a "világ népei, irtsátok egymást"-ig. Tipikusan emberi, hogy a vége előre ismert, utólag pedig gyártunk valami légből kapott magyarázatot hozzá. -
gosub #19 Egyetértek Amerginnel a természet rasszista, antiliberális... Az evolúciós elmélet pedig végképp az. Aki ennek ellene megy, márpedig most azon vagyunk, akkor saját magunkat pusztítjuk ki. -
#18
nem fehér hanem cro-manyoni
kicsit jobb fegyvereink voltak