180
-
toto66 #140 Esetleg még jelentheti:
faktoriális=
-
dez #139 Jahh, bocs, én nem vagyok hívő. De ateista+materialista sem, mint te. -
dez #138 Tőlem dobálhatjuk egymásra gondolkodás nélkül az ilyenkor szokásos közhelyeket, miközben egyikünk A-ról beszél, a másik meg B-ről, csak az nem értelmes beszélgetés (egy konktrét dologról). -
dez #137 Elvetni valamit, amiről nincs bizonyosságod semmilyen irányban, oktalanság, és egyfajta vakhit. -
#136
dubito ergo cogito, cogito ergo sum...
Kozik úr...
Aki már nem képes huncutkodni, az sosem lesz már magán kívül?
Így érted?
toto66
sosem volt olyan, h az aktuális felfedezések/társadalmi problémák ne befolyásolták volna a spirituális gondolkodást :) -
#135
szerintem az még csak elő-élet volt, és utána majd az utó-élet jön, egyfajta testen belüli élmény, mely hasonlít az életre, de egy vékony hártya elfedi a leglényegesebb dimenzióit. húbazmeg kiszaladt a költő, visszagyömöszölöm, aztán írok tovább.
cogito ergo bumm. másik kedvenc.
egyén: != azt jelenti, nem egyenlő. ugyanazt állítjátok. -
toto66 #134 "coito ergo sum"
No ebben is van valami, de akkor is voltam mikor még nem tudtam és remélem akkor is leszek még egy kicsit mikor már nem tudok! C: -
egyén #133 Valószínűleg nem igaz az egyenleted. A tudás hiánya a hit, de ez nem egyenlő a hülyével. -
Archenemy #132 "Már most is tapasztalható, hogy a hívők egyrésze elfogadja az evolúciót, "
"egy része", lol. A pápa is elfogadja az evolúciót (méghozzá nem tegnap óta), róm. kat. egyház is. A kreacionisták a keresztényeknek egy hangos kisebbsége, kb. mint a harcos ateisták a nemhívőknek. Hívő != hülye. -
#131
ne vitatkozzatok srobival vallásról, nagyon durva és pofátlan előnye van :D
coito ergo sum.
amúgy meg isten az a plazma. gáspár andrás: kiálts farkast; két életem, egy halálom. szimpatikus megközelítés. -
toto66 #130 Én nem gondolom így, csak jobban el tudnám fogadni, ezt a vélekedést.
Egyébként hosszútávon nem lesz választása a hívőknek, közeledni kell a tudományhoz. Bár már az is közeledés, hogy vitatkoznak, mert kénytelenek bizonyos magyarázatokhoz nyúlni, már nem elég az "írva van" érv.
A hit olyan mint a gyógyszer, hasznos is lehet, de árthat is, lehetnek nem kívánt mellékhatásai. Ez alatt azt értem, ha írányíthatóvá válik a vakhite miatt valaki. Legdurvább ha elhiszi hogy kilencven szűz várja a paradicsomban, ha felrobbantja magát, meg másokat. De tagadhatatlan, hogy a hit összekovácsoló erő is lehet, ami most itt nagyon kellene, ehelyett most, mint sok más is, megosztja a társadalmat. Szóval elfogadónak kell lenni egymással, de az nem jelenti azt, hogy nem lehet vitatkozni, csak azt, hogy nem kell mindenáron meggyőzni a másikat. (megtéríteni akár) Én teljesen elfogadom, hogy hisz valaki, de a fórum vitára való, és a híveknek sem árt, ha pallérozzák az érvrendszerüket. Így legalább a legnagyobb sületlenségek talán kikopnak és csak a tényleg jó gondolatok maradnak. Ezért ne haragudjon meg egy hívő sem, ha állítását cáfolgatom, próbálja inkább megvédeni! -
egyén #129 -ISTEN=ÉTER-,igy gondoltad? -
toto66 #128 A hit és a tudomány akkor találkozik majd, ha tudomány eljut valaha a megismerhető legegyszerűbb okra, amely a világot magyarázza, és a hívők ezt az okot nevezik majd Istennek. Tehát nem a tudomány halad a hit felé (legalább is hosszútávon nem) hanem a hit a tudomány felé.
Már most is tapasztalható, hogy a hívők egyrésze elfogadja az evolúciót, mert az is lehet teremtés bizonyos értelemben. Tehát ha Istent akar valaki, akkor nem szakálas apóka kell, hanem pl.: esetleg egy elekrohullámos zavar valamilyen térben, terekben. Ha ezt nevezed Istennek, azt még én is elfogadom. Azt hogy a világot a világnál inteligensebb tervezte, nem mert paradoxon! És még egy oka van: már csekély értelmemmel is felfogom, hogy ez felesleges passziónak minősülne a teremtő részéről, annélkül hogy magamat túl becsülném, de nem szeretnék csak egy passziója lenni valami lökött teremtőnek. -
toto66 #127 Ja igen, a hitet támadó materalisták találták ki, de azért van benne valami.
Hiszen éppen ahogy a gravitációt hoztad fel párhuzamként Istennel, éppúgy felhozható ez is, csak ezt szerettem volna, ha észreveszed. -
toto66 #126 "Én értem (a viccet), csak nem szeretem" (Koltai) C:X
Szóval, mindenki filozofálhat, a tények meg makacs dolgok...
Tiszta UFO magazin...
Igazából sajnos sok marhaságot meg lehet etetni az emberekkel.
Ilyen volt a kommunista materializmus is. Meg a számos vallás is (a hit nem egyenlő a vallással). Meg sok ilyen "fantazi" világkép is.
"Cogito ergo sum"
Ugye ez igaz, viszont azt nem mondja, hogy ami (esetleg aki, de ezt már nem merem feltételezni c:) nem gondolkozik az nincs. Tehát gondolkodjatok még pár évig! Én is ezt szeretném tenni, de vannak olyan gondolatok, amelyeket már elvetettem. Miért kéne visszamenni ovodásba, ha már valaki elvégezte a 8-at, illetve ha már diplomás, miért kéne kamaszként gondolkodnia? Modjuk ha gondolkodsz esetleg megértesz valamit, ha nem akkor mások mondják meg mire gondolj. Ez érvényes a materalistára és hívőre egyaránt. (én ateista vagyok, ha valaki még esetleg nem olvasta a hozzászólásaim, de nem azért mert valaki megmondta a "frankót")
Szóval Descartes-nak azon a felvetésén, hogy világot esetleg az érzékeimet megcsaló inteligens hatalom manipulálja (a politikát leszámítva), már túl vagyok, és nem nyert nálam. -
#125
az egyszarvú meg mindig előkerül. :) -
#124
akkor jó :) -
dez #123 Nekem mondod, amikor éppen én kevertem ide? :) Az egyszarvúakat ne keverjük ide, azt írtam. Na persze tőlem akár idekeverhetünk mindent, miközben egyesek funkcionális analfabéták, egyesek szerint ez a tartalmas beszélgetés. :)
Molekulák is tudják mutatni a részecske-hullám kettősséget, megfigyeléstől függően is. -
#122
Szerintem meg nyugodtan ide lehet keverni a rózsaszín teafőzőt is, hiszen a létezés ugyanolyan 'erősségű', mint bármely más lényé, amiben csak hinni tudunk.
Ez a virtuális világ elmélete érdekes, ha jól vettem ki, itt arról van szó, hogy még az észlelésnek is van energiaértéke. Gondolom, csak a kvantummechanikán belülre érted, mert ott sok furcsaság megeshet. Viszont nehéz volna megmagyarázni ugyanezt, egy valós helyzetben, mondjuk ha egy körte fáról való lehullásának vagyunk a szemtanúi. -
#121
Valami ilyesmire, mert nem ismerek más vallást, mint a kereszténységet. Persze hallottam már buddhizmusról, iszlámról, de csak úgy érintőlegesen. -
dez #120 Nem valami sokat fogtál fel abból, amit írtam. -
dez #119 Az egyszervúkat most ne keverjük ide. Én éppen azt írtam, hogy a rózsaszín teafőző az egy teljesen lébből kapott dolog, de a virtuális világ elmélete nem az.
Mindegy, a lényeg az volt, hogy az illető (még szerencse, hogy nem lett belőle pszichiáter!!!!!) már azt is bezáratta volna, akiben csak felmerül potenciális lehetőségként a dolog... Azaz, valójában ő volt kötözni való megszállott, a már amúgy is túlhaladott klasszikus fizikai világkép materializmusának megszállottja. És sokáig az ilyeneknek hatalom is volt a kezükben. -
#118
az átható szagok meg lokális istenségek. ;)
amúgy meg mi a baj mámeg azzal a szerencsétlen egyszarvúval? :))) -
toto66 #117 Ó szent gravitáció...
Ezentúl így imátkozom C:
Bocs, de ezt nem lehetett kihagyni! -
toto66 #116 Én csak magamra értettem, hogy nem kell hinni benne...
A többiek lényegtelenek, hiszen csak azért léteznek mert gondoltam rájuk... C: -
toto66 #115 Persze hihet bárki a rózsaszín egyszarvúban is, ez az Ő dolga. De te miért nem hiszel benne? (a rózsaszín egyszarvúban) -
#114
Attól függ, mire gondolsz. :)
személyes lény=személyes isten?
mert az más. :) -
dez #113 Az olyan vallásokban, v. azon belül felekezetekben, szektás hitekben, amikben isten egy személyes lény, értelmezhető a dolog.
De ott van pl. a gravitáció. Az is mindent áthat, de nem tud öngyilkos lenni. :P -
dez #112 (Pontosabban itt többről van szó, mert ez a feltétel arra is igaz, hogy isten egy nagy rózsaszín teafőző. A leírt dolog irányába sok kis nyilacska mutat.) -
dez #111 Már miért ne lehetne akár hinni is ebben? Ne akard már megszabni, hogy ki mi olyan dologban hisz, aminek az ellenkezőjét nem tudod bizonyítani! -
#110
de ez így nem jó! :)
Mert hogy ha most "kizárjuk" a nem élő, vagy nyomokban megtalálható isten/világképeket, akkor is megmarad pl a hindu vallás, aminek az istenei nem halhatatlanok, hanem alá vannak vetve a világ folyamatos pusztulásának és újjászületésének.
Tehát halandó, csak lényegénél/"működési elvénél" fogva nem lesz öngyilkos.
Egy zsidó/keresztény/muzulmán istenkép esetében pedig értelmezhetetlen kategória. Az, h egy öröktől fogva és örökké élő lény, aki sosem változik, egyszercsak öngyilkosságra szánja el magát, az viccnek, meg gondolatjátéknak jó, de másnak nem igazán. :)
Gondolom a mindenhatóság, kontra nem tudja megtenni kapcsolata érdekel.
Ezt nálam mások biztosan jobban meg tudják magyarázni, de abban a szabályrendszerben, amiben ezek az istenek működnek, az öngyilkosság értelmezhetetlen. És egy nem értelmezhető dolog nem kérdőjelez meg semmit.
Tehát a mindenhatóságot nem kérdőjelezi meg, hogy tud-e, vagy sem öngyilkosságot elkövetni.
Ha meg nem erre voltál kíváncsi, fölöslegesen pofáztam.
Ha erre, egy fórumon akkor is, csak akkor legalább az illúzió megvan. :D -
toto66 #109 Nem kell bezáratni, csak nem kell hinni! 
-
dez #108 Jahh, egyébként néhány éve beszéltem (ismerősi alapon :) ) olyan materialista beállítottságú neurológussal, aki legszívesebben simán bezáratott volna mindenkit, akiben akár csak felmerült a gontolat, hogy a világ ilyen lehet... Azért ez nagyon komoly. -
dez #107 Ez azért nem csak a te igazad... :) -
dez #106 Ott nem kimondottan az adott tanár saját személyisége volt a döntő. És az a terület az egész fizika volt, szóval a fizikát nagyrészt befejetettnek tételezték fel. Emellett elfogadták, hogy a világ az a mechanisztikus valami, amilyennek a newtoni klasszikus fizika leírta. Nem tudom, el tudjátok-e képzelni, bele tudtok-e gondolni, hogy intézményessé vált ez a rettentő merev és minden spiritualitást kizáró világkép... Akkor az ember nem volt egyéb, mint mechanikus gép, egy totálisan céltalanul és tök véletlenül létrejött, kies világban.
Persze nem fogadta el mindenki. Legtöbben nem is nagyon hallottak róla. Csak adott esetben az ilyen alapokon kidolgozott eszmékre épülő társadalmi rendszerben találták magukat, ahol ki van mérve, kinek mennyi szeretet, szerelem, szórakozás, stb. jár [szociológia], mint oktalan fogaskerék, aminek az ad értelmet a létezésének, hogy egy termelő gép része lehet.
Mi a materializmus? -> Mi a matéria? Ezt a materialisták folyton újradefiniálják. Miután kiderült, hogy az anyag nem más, mint energia, az energia is matéria lett. Azzal már kevésbé tudnak mit kezdeni, hogy az energia is semmi önmagában, és az információ az alap, ezért ezt a kósza gondolatot simán csak elhessegetik. -
toto66 #105 VANITATUM VANITAS -
Archenemy #104 16 évesen én is Luciferrel értettem egyet
De a mű végére Ádám mintha meggondolná magát :p
ÁDÁM (térdre esve)
Uram, legyőztél. Ím, porban vagyok
Nélkűled, ellened hiába vívok:
Emelj vagy sújts, kitárom keblemet.
(http://mek.niif.hu/00900/00914/html/index.htm) -
toto66 #103 
-
#102
Bármelyik. -
ension #101 LUCIFER
Hohó! nagyon sok van még, mit te nem tudsz,
S nem is fogsz tudni. Vagy a jámbor agg
Azért teremtett volna-é porondból,
Hogy a világot ossza meg veled?
Te őt dicséred, ő téged kitart,
Megmondja, végy ebből és félj amattól,
Óv és vezet, mint gyapjas állatot;
Hogy eszmélj, szükséged nem is lehet.
ÁDÁM
Hogy eszméljek? - S nem eszmélnék-e hát:
Nem érzem-é az áldó napsugárt,
A létezésnek édes örömét
És Istenemnek végtelen kegyét,
Ki engemet tőn e föld istenévé?
LUCIFER
Ezt tartja tán az a kis féreg is,
Mely a gyümölcsöt eszi el előled,
Meg a sas, melly a kis madárra csap.
Avagy mi tesz nemesbbé tégedet?
Egy szikra az, mely bennetek dereng,
Egy végtelen erőnek mozzanása;
S mint a pataknak egyes habjai,
Egy percre felcsillogva visszahullnak
Közös medröknek szürke mélyibe. -
Igen, tán volna egy, a gondolat,
Mely öntudatlan szűdben dermedez,
Ez nagykorúvá tenne, önerődre
Bízván, hogy válassz jó és rossz között,
Hogy önmagad intézzed sorsodat,
S a gondviselettől felmentene.
De trágyaféregül tán jobb neked
Tenyészni kis körödnek lágy ölében,
S tudás nélkűl elfogyni életeddel. -
Nagy kényelem a megnyugvás hitünkben;
Nemes, de terhes, önlábunkon állni. -