Földönkívüli élőlények

még mindig veszekszünk..

most már nagyjából el jutottunk oda, hogy léteznek..
de most nem értünk egyet abban, hogy itt vannak e vagy nincsenek itt

miért pörög ennyire a földönkivüli élőlények topik? <#fejvakaras><#alien2>

"szvsz pedig a tudósok feladata nem a minket való informálás, hanem az igazság keresése"

ez egy szép idealista nézet, de nem így van. nem keresik a végső igazságokat, mert akkor maguk alatt vágnák a fát, tényeken nincs mit vitatkozni. nem lehet teóriákat felállítani stb. a tudomány mai feladata az egyel pontosabb leíró szimuláció megtalálása. tehát egy kicsit jobban leírja a jelenséget mint az előde.

a hobbi tudósok jók, de lássuk be, ritkán jutnak elegendő pénzhez, hogy meg is valósítsák a kísérleteiket stb. ok építhetsz te otthon részecskegyorsítót, de max egy udvarnyi lesz ha nagyon sok pénzt összeszedsz rá, sohasem lesz LHC-d a sufniban. hobbi tudósok ott rúghatnak labdába ahol kevés műszerezettség kell vagy semennyi, pl régi adatok feldolgozásában jók lehetnek.

arra gondoltam, hogy nem érdekük mindent tisztázni, kell a kétség, mert abból élnek, hogy eloszlassák, tehát újratermelik maguknak a kétséget. ez egy jó kis dokumentumfilm nem pont erről szól, de hasonlókról. talán benned is elindít egy hasonló gondolatmenetet mint amiről írok.

tehát a lényeg röviden, ha kétség van megél az állítást megfogalmazó, a cáfolók, a kiegészítői, az áltudósok, konteósok meg egy rakás mindenki.

nem igazán értelek, mit akarsz ezzel kifejezni <#fejvakaras>

vagy netalán azt, hogy a "fizetett hivatalos" tudomány eleve arra épül, hogy bennünket az orrunknál fogva ide-oda vezetgessen????
bizony a tudósoknak is élni kell valamiből
ezzel szemben a hobby tudósok (persze vannak közöttük profik is!!!), azok akik kimondják a tuti igazat??????
te erre gondolsz???<#fejvakaras>

szvsz pedig a tudósok feladata nem a minket való informálás, hanem az igazság keresése, olykor hatalmas buktatókkal

Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.08.30. 14:42:59

Hülyeség, hülyeség hátán. Megint arra hivatkozol, hogy hallottál valamit, az oldal amit linkeltél tétlesen cáfolja ezt a konteot, csak el kellet volna olvasni, vagy tudni angolul. Tehát Duncan Lunan nem hisz az ufókban, és nem is látott soha. Ennyi a lényeg, bár olyan csillagászokat ígértél, akik igen... Mint írtam, ez az egész hülyeség amin lovagolsz egy mély sötét konteo.

"The STS-88 Encounter

The most recent and most cited “evidence” for a mystery satellite from beyond dates from 1998. The crew of Space Shuttle Orbiter Endeavour photographed an unusual object in low Earth orbit (but not a polar orbit). These images are often labelled as the most definite proof of this satellite. However, on more careful analysis this strange structure seems more like a piece of space debris. In actual fact this black object is probably a thermal blanket (to be precise, a Trunnion Pin Thermal Cover) that had become dislodged during an EVA. Mission STS-88 was the first American mission to begin construction of the International Space Station. The Russians had already placed the Zarya module in orbit so this mission was to connect Zarya to the American Unity module. The crew achieved all objectives of their mission including installing hand-rails and testing a safety device to prevent astronauts drifting into space should they become detached. However, there were a few hitches along the way. Initial alignment of the modules did not quite work so as the Shuttle’s robotic arm loosened its grip to try again, several items floated away including the thermal blanket covering, which is the mysterious-looking image captured in the photo. According to the respected space historian James Oberg in his superb history of the incident STS-88 and the Black Knight, the lost blanket burned up when it fell out of orbit about a week after it was lost.'
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.30. 06:10:50

jah egy hónapot sem élt meg de azért még az ISS is lekapta, milyen érdekes, meg ha jól emlékszem az oroszok is jártak a közelébe, rohadt érdekes termikus takaró lehet. ha már termikus takaró, a challangerről levált egy körömnyi és tudjuk mi lett a vége ez a jópár négyzetméter nem hiányzott sehonnan? ki égett halálra a hiányától? Mit cáfolt Duncan? annyit csinált, hogy visszavonta az elméletét... Itt maga ír a komment szekcióban, de igen is övé volt az elmélet... biztos szeretett még volna alkalmazásban maradni.

nem gondolod, hogy nem etikus előbb nevet kérni, aztán meg golyószórózni? az külön rátesz a gusztustalanságodra, hogy nem is érdekel a téma, különben nem fárasztanának az infók, hanem érdekesnek találnád, de azért rontod itt a levegőt. tudom, hogy úgy sem lehetne olyat hozni amitől elgondolkodnál, mert nem akarsz te gondolkodni, úgy mész neki egy eldöntendő kérdésnek, hogy már megvan merre dőltél és ahhoz kötöd az ebet. akkor nem írok semmit és higgy amit akarsz.


maki85 ugye nem gondolod komolyan, hogy bárkinek is érdeke téged meg engem jól informálni, hogy odamentünk és találtunk valamit, vagy odamentünk és nem találtunk semmit. rajtunk kívül a többieknek jó úgy hogy zavarosban tudnak halászni.

valamelyik műsorban a csodákról volt szó, melyben valamilyen anyagból készült tehénszobrok felszívták a tejet
ahelyett, hogy tudományosan utána jártak volna a jelenségnek, hívők százezrei kezdtek isteni beavatkozásról beszélni
az egyik szereplő, meg is jegyezte, hogy a világon elég sok alkalma lenne az Istennek, hogy segítsen, de ha csak ilyen tejivós tehénszobrokra telik az erejéből, az elég nagy szegénységi bizonyítvány az Úr részéről

"10-ből 5 hívő még mindig hisz a gabonakörökben"
nagyon, de nagyon rosszul véled, ugyanis 10-ből 15 hívő még mindig hisz a gabonakörökben😊)

...és meglásd, 1-2 év múlva is random fórumon, random ufóhívő ugyanezzel fog érvelni. Az "ufókutatásban" az a szép hogy immáron ~25 éve ugyanazt mondják (bővebben nézve ~50), és még egy nyamvadt kézzel fogható bizonyítékot sem sikerült reprezentálni, vagy bármilyen haladást felmutatni. 10-ből 5 hívő még mindig hiszi, hogy a gabonaköröket ufók csinálják, nyakamat rá.
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2016.08.29. 21:32:49

ne haragudj, hogy beleszólok, de nagyon kár volt érvként felhozni Black Knight Satellite-et, mert eléggé para
mármint az oldal címe😊)))))
meg úgy vélem, hogy te is gondoltál már rá, hogy lett volna rá alkalom, hogy közelebbről megvizsgálják, akár mindenféle eszközzel is (távcső (?!))
arra meg nem is merek gondolni, hogy már megtették😊)

Te mindent elhiszel, amit az interneten olvasol? 😄 Ugye? Ez egy konteo, mivel maga a szatellit egy legenda, ami meg a STS-88 felvételén látható az egy levált termikus takaró, ami nem, hogy tizenháromezer évet nem élt meg, de egy hónapot sem, mivel a pálya alacsonyabban volt mint az űrhajó és elégett a légkörben... Nem küld jeleket, ilyet nem is észleltek, ez egy műsorban hangzott el, amit Duncan Lunan cáfolt is, aki maga sem hisz az ufókban... Megint félinformációk, és idedobott marhaságokkal szórakoztatsz minket. Állításom szerint most az úgynevezett golyószóró technikát alkalmazod, az előbb pilótákról volt szó, előtte meg fényes pacákról. Te semmi mást nem csinálsz csak provokálsz, és terelsz. Mondom fárasztó a hiszékenységnek álcázott örökös szarkavarásod. Te mindent elhiszel, rendben, megértettük naiv vagy, akinek annyi is elég, hogy az interenet megírta, vagy "hallomásból" ismered a történetet. Nem kell ragozni tovább, mert nincs semmi bizonyítékod, csak szófósás ezerrel. Ennyi.

klikk
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.29. 21:15:31

Borzalmas a név meg az arcmemóriám is, nem csoda hogy nem jegyzek meg ha hallottam valamit évekkel ezelőtt és nem jegyeztem meg, de pl ott van Duncan Lunan, skót csillagász, ő határozta meg hogy a Black Knight szatelit az ökörhajcsár csillagképp felé küldi a jeleket. Az a dolog ami látszik nasa videókon is, ha jól tudom, csak ráfogták, hogy rakétadarab azt jólvan, persze az nem küldene jeleket amit rádióamatőrök is tudtak fogni kb a 60-as évek elejétől, még a sputnik előtt... Persze ez sincs kivizsgálva sehogy sem, pedig elég mainstream már pepsi reklám is felhasználta.

Nem írtad hogy látássérültek, de kb úgy kezelted a pilótákat. Ha látnál valamit te is utánajárnál és próbálnád megmagyarázni, azokon a szűrőkön is átmennél amit múltkor linkeltem vagy még többön. Azért akkor is láttak már hullócsillagot, nem voltak műholdak, gömbvillám meg ezer felé elmehet a térbe valószínűtlen, hogy követi őket ráadásul többet egymás mellett még senki sem látott egy is ritka. Valamit láttak a pilóták amit még ma sem tudunk megmagyarázni ez az igazság és ha szted ferdítek inkább nézd meg a te próbálkozásaidat mert abból is van szépen.

Itt szó sincs ilyen oktatásról. Az egyik cikk azt magyarázza, hogy mekkora távolságból lehet még azonosítani repülőgépet, vagyis kivenni, hogy repülőgép, de oktatásról szó sincs. A másik meg képgyűjtemény, amiben leginkább sziluettek vannak, szó sincs arról hogy hülyék, de egy repülőgép sziluett kártya amit a IIWH kaptak az amerikai légierő vadászpilótái és az észleléstechnika, az nagyon más dolog. Az észlelés nem erről szól, hogy sziluetteteket veszünk ki néhány km távolságból, és jó napot. Viszont csillagász nevet még nem látok, pedig értékelt volna a dolog.

", hogy csökkentett észlelhetőségű azonosító festést tesz fel a gépekre. Na vajon miért?"

Nyilván azért, hogy fel lehessen ismerni a gépet, hogy melyik országhoz tatozik. Ez alap. Nem azt mondtam, hogy nem azonosítják a gépeket ha látják, és azt sem írtam, hogy látássérültek. Most ugye nem arról volt szó, hogy látótávolságban egy repülőgépet nem ismernek fel. Szalmabáb érv, régi trükköd, és már nagyon unom, hogy ennyire vitaképtelen vagy, a legminimálisabb megértésre sem törekszel, csak a kiforgatás, a szalmabáb érvek, és ferdítések amiket tolsz...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.29. 18:49:00

Na végre, találtam egy embert aki nem csak hogy képzett csillagász, de képzett pilóta is és a második világháború óta ismer minden pilótaképzést 😄 Mert ha én képzelgek szerinted te mit csinálsz? Hogyne, nem tanulták, nem volt ezt is most photoshoppoltam biztosan. Ezek a kérdések sem legitek, mert ugye nem volt ilyen kiképzés..

Az más, hogy most radarokkal mérik már be az ellent, meg van IFF meg kutyafüle, de valamiért mégis legtöbb légierő úgy döntött (köztük a magyar is), hogy csökkentett észlelhetőségű azonosító festést tesz fel a gépekre. Na vajon miért? Pedig az csak a gép farkán, szárnyán található, szóval még jóval kisebb mint a gép. Áh tiszta hülyék ezek, nem értenek hozzá, kár hogy nem téged kérdeztek aki megmondta volna hogy úgy sem tudják azonosítani ezek a látássérült pilóták 😄

"Ha egy fapados pilótára mondod azt, hogy nem képzik rá, hogy ismerje fel távolról a repülőgépet, de ugye nem gondoltad komolyan hogy a katonai repülősöket sem képzik ki erre? 😄"

Egész pontosan, hogyan képzeled el a katonai pilóta kiképzést? Csak mert ők nem látvány alapján lőnek, hanem tűzparancs, és célravezetők, meg lokátorok segítségével. De mennyünk vissza úgy 80 évet, akkor sem volt olyan kiképzés, hogy ismered fel az ellenséges gépet 10 km-ről. Ez hülyeség, belátnád ha valaha lettél volna pilóta, de neked az összes szakma ilyen képzelgések hada, mint a csillagászoké, akik távcsőbe néznek, és te tudni véled, hogy sokan vannak akik láttak, bár neveket nem akarsz mondani. A pilóták a távoli dolgok eszelésében ugyanolyan laikusok mint te, nincs ilyen kiképzésük. Ennyi.

"Azzal egyetértek, hogy sok téves észlelés lehet, ez jó szűrő lehet min kell átfuttatni ha látunk valamit."

Általában ez a szűrő hiányzik az ufohívőkből. Ők, ti hinni akartok. A pilóták ilyen szűrő kiképzést sem kapnak, amit linkeltél.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.29. 05:53:59

"viszont ez a videó nagyon cgi"

direkte linkeltem be, ugyanis hidd el, hogy sokan, nagyon sokan bedőlnek az ilyen mesének
azért is jegyeztem meg, hogy mindenki sikoltozik, vagyis egy hinni akaró ember számára ez tuti bizonyíték, mármint a video
a szárnyakkal kapcsolatban pedig beszélgettem pár hívő emberkével, akik szerint a másvilági lények (angyalok, ördög, szellemek stb) ugyan úgy néznek ki mint mi, de arra a kérdésre, hogy mi szükségük van az e-világi élethez szükséges szervekre, a válasz: mert csak

a pilótákat pedig nem képezik ki ufo vadásznak, mert ők is csak úgy egyszerűen észreveszik, ugyanúgy, mint az általad említettek

Az előbb idézett hozzászólás tetszik, viszont ez a videó nagyon cgi 😄 olyan természetellenes a szárnymozgás amennyire csak lehet. Ráadásul az angyaloknak azért vannak szárnyai, mert a régi művészek így képzelték el, mert ugye olyat látott a természetben, hogy ha valami repül annak szárnyai vannak. Mi már ugye teljesen másképp fogjuk fel, lehet ha ma kéne angyalképet alkotni olyanok lennének mint a héliumos lufi, az is repül 😊

Irasidus, ő például ott volt, ráadásul nem csak angol és amerikai repülősök jelentették, hanem német és japán félről is megvannak a jelentések. Nem lehet ezt csak úgy letagadni, hogy anekdoták, nem sok mindenben értettek egyet, szemben álló felek és ugyanazt jelentették, elég ritka dolog.

Ha egy fapados pilótára mondod azt, hogy nem képzik rá, hogy ismerje fel távolról a repülőgépet, de ugye nem gondoltad komolyan hogy a katonai repülősöket sem képzik ki erre? 😄 Ráadásul sok pilóta ment át később a harci gépekből a polgári repülésbe tehát igen, ki voltak képezve a gép észlelésére és felismerésére. Egyébként válaszoltam a kérdésedre már először is, ráadásul nem is harmadszor kérdezed csak másodszor, ugyan azt tudom mondani, egy természeti jelenség nem fogja követni őket, nem úgy viselkedik mint a beszámolókban mesélik mert fizikailag leírható törvények szerint mozognak, nem intelligencia irányítja őket.

Azzal egyetértek, hogy sok téves észlelés lehet, ez jó szűrő lehet min kell átfuttatni ha látunk valamit.

"Hogyne hülye pilóták, meg harmatgyenge érvek, csak te tudod aki ott sem voltál hogy mi volt az valójában. Én úgy látom 3 csoport van a mindent földönkívülinek nézők, akik elfogadják, hogy van itt valami furcsaság ez vagyok én, te viszont abba a csoportba tartozol aki akkor sem hinné el ha saját szemével látná sztem."

Pontosan ez a probléma, hogy ott sem voltam, és más sem. Ezt úgy hívják anekdota, ami nem bizonyíték, hanem nagy nulla. A pilóták nem hülyék, de nem is csalhatatlanok, és nincs repülésórán olyan vizsga, hogy ismered fel távolról a repülőgépet, az idegen űrhajót, vagy akár csak az optikai csalódást. Bocsi, hogy ki kell ábrándítsalak, de a pilóta a gép vezetéstét tanulja meg, nem más gépek vizslatását. Főleg ma már. Viszont továbbra sem válaszoltál a kérdésemre, akkor legyen harmadszor, hogy azok a foltok a videón amit hoztál mitől földönkívüliek? A mozgásuk miatt biztos nem, arra sok más dolog is igaz lehet. Szóval mitől lesz egy foltból földönkívüli? Szerintem mert ezt akarod hinni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.28. 20:04:15

1 Google keresés, persze ha az ufókon kívűl más magyarázat is érdekel.
http://ancientaliensdebunked.com/nuremburg-ufo-battle-debunked/

ezt ki meri meghazudtolni???
a második részen emberek sikoltoznak!!!
ja meg az elsőn az angyalok funkcionális emberi testrészekkel rendelkeznek (pl popsi)
bár a többi is az😄D

kicsit olyan ufo-sokk

"De érdekes módon ezt mindig egy (mesterséges) felhő fedi."

max igazad van!!!!!!
jó lenne már feltalálni olyan bigyót, ami átlát a felhő rétegen

" hogy valahogy ide eljutottak, de az elrejtőzés ne menne"
na egyenlőre a mi oldalunk felől itt a probléma
ugyanis a mostani ismereteik szerint, az ekkora távolságok leküzdése lehetetlen, nem beszélve az időbeli elhelyezkedésről
ezért tehát, mivel még sajnos nem adtak a main tudósainknak (" tudománynak nem célja van, hanem megrendelése"😉 olyan feladatot, hogy regisztrálják a naponta tömegével jelentkező majdnem tuti ufo-k észlelését, ezért csak helyben topogunk, nem is szólva a hiteles történelmi észlelésekről
itt az ufo-n én alient értek
ebből azt akarom kihozni, hogy bár lehetséges az idegenek ittléte, csak az a baj, hogy a "finanszírozott" fősodratú tudomány erre még nem adott választ
ha pedig "ők" ismerik a térhajlítás, távolhatás stb módszerét, akkor BIZONYOSAN itt vannak, de sajnos ezt csak ők tudják
az üreges Föld jelenség pedig nem barlangokat takar

egy kitűnő hsz:

"Már legtöbben már túl vagyunk azon, hogy azon gondolkodjunk, léteznek-e ufók és jártak-e valaha nálunk idegen lények. Most már az a kérdés, hogy miért? Az egyik lehetséges válasz, hogy genetikai kísérleteket végeznek rajtunk. Ha megnézzük az indiai és egyiptomi isteneket, akkor hamar rájövünk, hogy érdekes eredmények születtek. Nem csak emberekkel, hanem állatokkal is végeztek kísérleteket (Ganesha, Hórusz). Ma is hallunk híreket eltérítésekről, de az elmondások szerint, már nem hagyják benn az anyában a magzatot, hanem pár hónap múlva eltávolítják és magukkal viszik. Ellenkező esetben lebuknának. Bizonyítékaink nincsenek, de vannak kiszivárogtatások, Ahhoz, hogy legyen fogalmunk az eseményekről, képben kell maradni és nagyon fontos a tájékozódás. Ugyanakkor tudnunk kell azt is, hogy nagyon sok az álhír, a szenzációhajhász hazugság és a félrevezetés. Használnunk kell az eszünket és nagyon fontos, hogy mások véleményét is meghallgassuk, mert egymástól tanulhatunk.

A legfontosabbnak azt tartom, hogy legyünk nyitottak egy teljesen új befogadására, ugyanakkor vizsgáljunk meg minden információt, mielőtt bármit is elhinnénk. Kezdjük nulláról, a tudásunkat pedig a tényekre alapozzuk. Ne hagyatkozzunk több ezer éves tradíciókra, babonákra és vallásokra, mert sosem fogunk előbbre jutni. Ha megkérdőjelezed a Biblia igazságait, az nem jelenti azt, hogy Isten létét kérdőjelezed meg. Isten nem keresztény és nem hindu és nem zsidó. Nagy valószínűséggel szinte semmit nem tudunk róla, csak érezzük, hogy belül kell keresni. Azzal, hogy olyan információ birtokába jutunk, ami lebuktatja a régi vallásokat, semmivel sem leszünk közelebb vagy távolabb a Teremtőtől. Azzal, hogy valaki kimondja "én vagyok", máris hisz valamiben, ami teljesen logikátlan. Mert a nemlét sokkal logikusabb, mint a lét. Én mégis létezem, és te is, aki olvasod ezt. Tudatom szerint (nem jó nekem az a szó, hogy hitem) létezik egy teremtő tudat, akiből minden lett. A materialista szerint pedig nincs ilyen egy teremtő tudat. Ezen lehet filozofálni, mert érveink nincsenek, csak megérzéseink. Azonban azt ne tűrjük már el, hogy szándékosan félrevezessenek minket akár emberek, akár más bolygó lények!"

Valóban pofon egyszerű lenne bizonyítani a belső föld létét. Ha valóban üreges, akkor az északi pólon ott kell legyen az a bizonyos kb 400 Km átmérőjű lyuk. De érdekes módon ezt mindig egy (mesterséges) felhő fedi.

Sztem meg a tudománynak nem célja van, hanem megrendelése. És csak abból tud okoskodni, amit a megrendelőtől kap. Érdeke e a megrendelőnek, hogy a világ összes birkája ugyan azt tudja, amire ő a verítékes munkával megkeresett pénze által tett szert ?

Jah gondolom, hogy sorbaálltak flightradarra jelet adó készülékért, hogy azért lássuk már a képen 😄 Ráadásul a látható tartomány nem minden, mi is készíthetnénk már olyan gépet ami szinte láthatatlan, hajlítható LCD kész, kamera meg már régen. Nagy manővereket nem tudna csinálni meg nem élveznék a kijelzők a hőingadozásokat szóval nem nagyon bírnák, de meg lehetne csinálni. Csak azért nem csináljuk mert felesleges és úgyis radarjelek alapján tájékozódunk. Viszont vicces feltételezni hogy valahogy ide eljutottak, de az elrejtőzés ne menne, főleg ha ismerik az emberi gondolkodásmódot. Néha-néha még a legrejtőzködőbb élőlény is szereti megmutatni magát.

Ezzel a belső földdel kapcsolatban valami nagyon félre lett értve, az biztos, hogy van még olyan nagy barlangrendszer amit nem fedeztek fel, de hogy totál üreges az már nem valószínű azt már ki tudnánk számolni.

Sztem nem célja a tudománynak ezzel foglalkozni, nincsenek is igazán eszközei, mert annyival fejletlenebb lenne. Marad a valamilyen mikróba élet találása a naprendszerben ami sztem a mi életünkben még be fog következni. Ha sikerül pl a Marsról találni valamit, meg pl az Európa jégpáncélja alá fúrni.

tudós legyen a tálpán aki az ilyen, profin felépített érvvekkel vitatkozni tudna

olyan mintha én megpróbálnák Isten létéről vitatkozni a pápával
mondjuk elképzelhető, hogy félreismerem<#vigyor1>
Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.08.28. 11:28:43

ez is frankón "tudományosnak" tűnik, főleg, ha társul is mellé fogadó elme
ami, a tapasztaltakból ítélve, bőségesen a rendelkezésre áll
a narrátor pedig fenomenális

azért nehogy félreérts, én nem azt mondom (szerintem a többiek sem), hogy tutira nincsenek a közelünkben idegen értelmes lények, hanem, hogy ezeddig még nem bizonyított hitelt érdemlően
Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.08.28. 11:20:40

azért ezeknek már illene látni többet is

a hit pedig nagyon erős tud lenni😊)))

Hogyne hülye pilóták, meg harmatgyenge érvek, csak te tudod aki ott sem voltál hogy mi volt az valójában.

Én úgy látom 3 csoport van a mindent földönkívülinek nézők, akik elfogadják, hogy van itt valami furcsaság ez vagyok én, te viszont abba a csoportba tartozol aki akkor sem hinné el ha saját szemével látná sztem.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2016.08.28. 07:20:09

Tehát te a mozgásából - ami optikai csalódás is lehet - próbálod meghatározni valamiről, hogy földönkívüli, ez azért harmatgyenge érv. Ezek a pacák akár másik repülőgépek is lehetnek, amúgy a vándormadarak is kötelékben repülnek, amit régen a pilóták erőszeretettel néztek ellenséges repülőgéprajnak vagy éppen ufonak... Ennyit a mozgásról.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.28. 06:54:30

Nagy Sándor is beszámolt ufókrol babilon ostrománál.
A rómaik is láttak fényes, tűzes pajzsokat az égen.

A másik a fatimai "látomások" amit több ezren láttak. Akkor még angyali jelenésnek tartották a dolgot. Ott is táncoló napszerű dolog volt, amit tömegesen láttak.

Ott van még a középkori bázeli tömeges ufo észlelés..



Sok baromságot lát az ember, meg a beszámolók többsége, lehet, hogy alaptalan.
De ezeket a dolgokat is figyelembe véve.. csak úgy tünik, hogy van valami alapja valami intelligens, technológia alapú létezésnek a földön, ami ilyen ufo szerkezeteket használ. Már Nagy Sándor idején , és a római időkben is..

Akkor ott vannak még az arizoniai fények.. azt is tömegesen látták.. nincs rá magyarázat.. viszont lehet, hogy valami titkos katonai project.. elképzelhető a mai korban.
De a hellén, és római korban, majd a sötét középkorban elképzelhetetlen, hogy valamiféle fejlett titkos fejlesztést láttak az emberek..
hiszen a repülést is az 1900 as évek elején találták fel a wright fivérek..

Bázelben is meteorológiai ballonokat láttak az emberek.. vagy mi?

attól hogy pilóták beszámolói szerint néha kötelékbe repültek mellettük és nem tudták sehogyan sem lerázni őket. egy gömbvillám azért ilyet nem csinál. persze lehet hazugság is meg képhiba.

És ezek a foltok a fotón, mitől lesznek földönkívüliek?

gondoltam majd keresek egy jó ball lightning videót, hogy majd menézitek és össze tudjátok hasonlítani, de rá kellett jönnöm abból is nagyon ritka a jó felvétel 😄



a dolog pikantériája hogy a foo fighter ufokat sem lehet megkülönböztetni ettől a jelenségtől,


mondjuk a csoport azért elárul valamit, de elismerem ez a legkönnyebben hamisítható dolog is egyben. még ps sem kellett csak egy cseppentés a fotópapírra 😊

igen


a kis regényeket kiknek irtátok <#fejvakaras> ? <#nezze>
Utoljára szerkesztette: Stockbauer33, 2016.08.27. 16:30:40

Az én családomban is van egy szemtanu.. Bár ő nem tudja megmondani, hogy ufo volt e vagy csak egy gömbvillám.
Annyit tud, hogy fényes gömbszerű dolog lebegett lassan, majd felgyorsított és eltűnt.
Ő azt gondolta, hogy gömbvillám volt.. de nem lehet biztosan tudni, hogy mi volt.
Nem szokása hazudni az illetőnek, és megbízható, szavahihető.

az általad idézett link elég életszagú beszámoló: "Mivel eléggé fáradtak voltunk, csak döbbenten szemléltük pár percig,"
majd hazamentek aludni, és reggel pihenten visszatértek

bár igaz ami igaz, nálam is előfordult, hogy éjszaka több száz km után hirtelen kétfelé ágazott az út előttem
frankón meg is álltam, és pihiztem egy órácskát

ezt többen észlelték (?!)

Utoljára szerkesztette: maki85, 2016.08.27. 14:32:00

Olvastam, amit írt, de nekem még mindig egy videó kellene erről a hatalmas, erős fényű, és akár 5-6 km-ről is jól látható objektumról. Illetve egy ilyen tárgyat - szinte Naphoz hasonló fényességű - tömeges észlelésnek kellett volna követnie, és akkor megint kérdés, hol maradnak a felvételek. De még tömeges észlelésnél is kérdés, hogy mi van, hiszen katonai kísérlettől természeti jelenségig bármi lehet.

Nyilván lehet elmélkedni róla, hogy mit látott. Ha ők nem tudják, mit láttak, akkor számukra az klasszikus értelemben valóban UFO volt, hiszen számukra azonosítatlan maradt. (És ahogy a posztomban korábban írtam, természetesen ott van a matematikai esély, hogy valóban idegeneket látott, de ezt én nem hiszem).

De azért köszönöm a meghívást! :-)

képzeld megtaláltam a hozzászólást amiről tettem említést, nem akartam nagyon hangsúlyozni mert megint az van hogy kamuzok, nem is volt ilyen 😄 nem gondoltam, hogy ilyen simán sikerül megtalálni 10 perc alatt. nem tudom mennyire lenne hajlandó, de meghívhatnánk ebbe a topicba is, hátha tudna még pár részletet. én úgy is fel fogom más miatt venni vele a kapcsolatot, de erről nem szeretnék beszélni vele mert úgy tűnik valamilyen szinten érzékeny téma. szóval a hozzászólás

Én csak a nagy számokból indulok ki. Több milliárd megfigyelére alkalmas eszköz = 0 értékelhető és hiteles közeli.

Pedig, tudod, ha sikerülne valakinek tényleg felvennie bármit, az azonnali, instant lottóötös (hangsúly a TÉNYLEG szón).

hát ami közeli, meg leszállnak és kilépnek olyanból csak cgi-t láttam, abból dolgozunk amink van. de nem is tudom hogy is lehetne közelit csinálni. a wizzair gép nagyon nem jó példa szerintem, menetrendszerű, tervezhető, flightradaron megnézed hol repül még saját magad által készített képet is mutathatsz ha van egy jó objektíves géped, tudod hol száll le közelit is csinálhatsz stb.

a helyzet inkább olyan mintha 1965 lenne és nem hinném el, hogy létezik SR–71-es még azt is könnyebben bizonyíthattad volna be akkor mert legalább kb tudod honnan szállt fel, ezek a valamik meg elég kaotikusan megjelennek, eltűnnek a szemtanúk meg a videók tanulsága szerint.

hogy miért nem töltenek fel sajátot? sg-n is volt aki leírt saját élményt egyik cikk alatt, már hónapokkal ezelőtt írta, nem tudom már előkeresni. a lényeg apjával látta és soha egy büdös szavat nem beszéltek róla mit láttak, nem hogy fénykép legyen, nem hogy még meg is osztják, hanem még egymás között se. itt névtelenül kiírhatta magából. nem akar senki 2. pataky lenni, inkább elküldik mailben a fake regekhez és azok megőrzik az anonimitásukat a beküldőknek.

A másik az, hogy elég sok ismerősöm van világszerte, nekik is rengeteg ismerősük van, de még sosem láttam egyikél sem, hogy "baszki nézzétek már, mit fényképezett/videózott a Józsi".

Valahogy mindig csak másnál vannak ezek a pöttyök is, ismeretleneknél, fake regeknél.

Hiteles felvételen minimum azt értem, hogy ne egy távoli pöttyöt nézegessünk már. :-)
Ha azt kéred, hogy mutassam meg a Wizzair gépeket, mert nem hiszel a létezésükben, elég hamar találok neked közelebbit is. de valahogy az idegenekről nem készül sose közeli. :-)

Honnan tudjuk, hogy hiteles ha nem voltunk ott? Most linkelhetek bármit, rá lesz mondva hogy cgi, meg nem is az... Azért beteszek 1-2 videót hogy hagyjuk már ezt a nincs HD UFO felvétel:








de ezekben is előjön a modern technika korlátai... persze én vagyok a hülye mert van már AF meg sok pixel 😄DDDD csak épp teleobjektív meg fény nincs...

a web2ről meg annyit, hogy azért még mindig nem olyan szabad mint állítják, inkább a darkweb vagy a zeronet ahol talán nincs cenzúra, de láttunk már olyan esetet, hogy saját, vagy más irányelvek miatt egyszerűen eltűnt minden platformról valamilyen tartalom és ha nem mentettük le először esélytelen megtalálni.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2016.08.25. 09:46:47

Én még mindig várok egy hiteles észlelést 720 vagy 1080p-ben, jó minőségben, webkamerával, térfigyelő kamerával, mobiltelefonnal, fényképezőgéppel, videókamerával, bármi egyébbel. Egyetlen hiteles linket. :-) Több tízmilliárd ilyen eszköz létezik világszerte és még mindig semmi ilyesmi nincs. Persze az elméletektől és a maszatos "archív felvételektől" roskadozik a youtube, de jó lenne egy friss, hiteles felvétel. Manapság néhány másodpercig tart előkapni a mobilt, és a mai kamerákkal brutálisan jó felvételeket lehet készíteni. A web2 korában pedig ezeket nem is lehet letagadni, ha kirakom a face-ra, percek alatt százak látják, de egy ilyet meg is osztana mindenki azonnal. De hát nincs mit.

Valóban nem tudjuk, létezik-e a Földön kívül értelmes élet. Elméletileg létezhet, sőt, a Világegyetem méreteit elnézve illene is, hogy létezzen. Más kérdés, hogy a mi jelenünkben léteznek-e, vagy csak léteztek milliárd évvel ezelőtt, vagy létezni fognak egymilliárd év múlva.

Az is kérdéses, hogy ha a mi jelenünkben léteznek, akkor mekkora távolságra vannak. Képesek-e észlelni minket, képesek-e mélyűri utazásra, fiziológiailag el tudják-e viselni a háttérsugárzást. Tudtommal fénysebességre azért nem tudunk meghajtani egy űrhajót, mert nem áll rendelkezésre annyi energia, ami ehhez szükséges lenne. Vajon képes-e ezt a nehézséget bármilyen faj áthidalni?

A véleményem az, hogy ha a változókat összerakjuk (létezzen az értelmes faj a mi időnkben, áthidalható távolságban legyen), az esély elenyésző, az egyetlen logikus áthidaló megoldás az lenne, hogy ez a faj teremtett minket, így mind az idő, mind a hely magyarázatot nyerne.
De erre sincsen semmilyen hiteles bizonyítékunk, így én jobb híján maradnék annál, hogy jelenleg mi vagyunk az egyedüli értelmes faj, itt élünk a Föld nevű bolygón és közel-távol nincs senki más. Ez a tapasztalatom, ez egyezik azzal, amit ezen a bolygón egész életemben megéltem. Ha valakinek más tapasztalata van és azt gondolja, az idegenek közöttünk élnek, azt személy szerint nem hiszem el (nem fér bele a világképembe), de az életminőségemet nem befolyásolja, ha az illető attól még úgy gondolja, hogy neki van igaza. De amennyire én látom, az UFO-hit maga is egy vallás. Az viszont tény, hogy én is tévedhetek, és ilyenkor muszáj emlékeztetnem magam ezekre a gondolatokra:



Utoljára szerkesztette: Amiga, 2016.08.25. 09:10:08

Az én személyes véleményem arról, hogy létezik e értelmes élet a földön kívül is >99.99999999999%
.. mivel nem tudhatjuk biztosan addig amíg nem lesz rá egyértelmű bizonyítékunk.
Ez nem vita tárgya szerintem.

A vita arról szól, hogy ezek a lények itt vannak e fizikailag a földön és vagy annak környezetében.

Ha mondjuk én ezek közé a lények közé tartoznék.. nyilvánvalóan a tudomány, matematika paradigmáin keresztül gondolkodnék.
Az intelligenciával együtt jár a tudás, tudomány, és az egyetemes matematika felfogásával.
2+2 még az univerzum tőlünk legtávolabbi galaxisában is 4.
Szóval ha én egy tudományos expedícióban vennék részt idegen lényként.. vizsgálnám a földi emberek társadalmát.
A folyamatot amin keresztülmennek.. és összehasonlítanám a már ismert rendszerek társadalmaival.
Két eset lehetséges.. beavatkozás nélküli vizsgálat.. ilyenkor a legtermészetesebb az eredmény.
Vagy beavatkozok és társadalmi kísérleteket végzek, hogy következtetéseket vonjak le belőlük.
Mi történik akkor ha ezt meg azt a feltételt megteremtem.. hogyan reagál rá a még frissen értelmére ébredt fejlődő fiatal intelligens élet és társadalom a földön.
pl.. hogyan reagálunk a hierarchiára.. vagy a jelre.. mint pénz. stb.
Bármit el lehet képzelni.. bármilyen feltételezésekbe bele lehet menni. Ezer okot lehetne kitalálni arra, hogy ne legyen rájuk bizonyíték és
még sokkal több is van amit lehet elgondolni sem tudunk.

Még csak most másztunk le a fáról.. pár másodperce.. evolúciós léptékben. Csecsemők vagyunk.
Senki nem tudja megmondani.. és ép ésszel felfogni, hogyan gondolkodik egy olyan faj, amely már több száz millió éve létezik azóta, hogy öntudatára ébredt.. és fejlődik, változik.. mivé? Hogyan gondolkodhatnak ilyen lények?
Milyen értékítélet fejlődik ki bennük? Van náluk analog az erkölcsre, vallásra.. hitre?

Rizsa.

Nem szoktam visszaolvasni magam, 10 métert vs kilómétereket írtam sehol sem mondom hogy mindig pont 10-re van, de gondold már át, egy sima repülőt is csak repülőterek közelében látsz alacsonyan repülni vagy szúnyogpermetezéskor, kb ennyi. Szóval azt nem sikerült cáfolni, hogy a mobiltelefon kamerája mit sem ér ha valami messze van.

Az elemzésről általánosságban beszéltünk, nem külön UFO kutatásról, de akár te is elemezheted ezeket a képeket zooniverse, planet hunters stb weboldalak már betekintést engednek a munkába és dolgozhat bárki rajta.
A magyarok közül még senki nem állt ki a nyilvánosság elé a csillagászok közül, de ha tényleg ilyen jól ismered őket és bizalmukban vagy kérdezz rá négyszemközt, hogy láttak-e már olyasmit amit nem tudtak megmagyarázni és földönkívülinek sejtik.

Kisfaludy meg felvállalja, mondjuk abban egyetértek hogy sok szempontból nem hiteles forrás.

Nem értelek szándékosan félre, de ha már írtad, gondoltam kibővítem ami eszembe jutott. Igen futtattam Boinc-ot az hozzá tartozik, hogy leginkább a World Community Grid projekteket, de MilkyWay is volt, persze Seti is meg még pár ami tetszett.
Biztos nagyon érdekes volt üstökösöket és kisbolygókat keresni az sokkal inkább dicséretre méltó, mert tudom az jóval nehezebb mint hagyni a Boincot futni 😄 Mert a fent említett oldalakon én is kipróbáltam magam. Nem leszek egyiktől sem szakértő, csak mondtad a számítógépes feldolgozást azért hoztam fel példaként hogy én miket ismerek. Mert kicsit úgy kezeltél mintha azt hinném még mindig Galileo Galilei távcsöveivel kémlelnék az eget és annyi 😄

Nem ferdítettem, sehol nem írtam hogy tudom a neveket és majd el is mondom melyik csillagász mondott. Mivel közvetett forrásból hallottam én is, viszont több függetlenből tehát valószínűleg igaz. Persze jöhetsz erkölcsi dolgokkal meg bármivel, mert zavarodban az idézett részre nem tudsz mit mondani. Ja hogy öregkorukra meghülyülnek és hazudoznak a hírverésért. Biztos a vén bolond hírnevére vártak, hogyne 😄 Senkinek sem kell a kétes hírném. Nem elég jók neked mint forrás mikor nagyon jól tudod legalább olyan tudományos fokozatuk van mint a csillagászoknak, ha nem több...

Lehet neked vicces, de egy "tudományon kívülálló" is pontosan látja, hogy lassan 60 éve szenvednek vele és csak egy kamu "Wow" jelet tudtak eddig produkálni. Persze neked mint szakembernek ez nagyon jó, fel lehet a semmiért venni a fizetést, miközben mi is szinte túlléptünk 100 év alatt a rádiótechnikán, nagyon keressük...

Az nem igaz hogy egyik sincs rendesen dokumentálva a blue bookban szereplő több mint 12 ezer eset pl kevesebb mint húsz év alatt lett összegyűjtve. Azóta is történtek dolgok pl a Phoenixi is később történt a blue bookot meg lezárták a 70es évek elején. Szerintem az a gond, hogy magadnak sem akarod elismerni, hogy vannak tabu dolgok a tudományban is. Egyszerűen nem foglalkoznak vele.

Bekamerázott világ? Félig meddig, remélem ismered a biztonsági kamerák minőségét, meg nem épp az ég felé vannak fordítva. Ennek ellenére is pár utcai vett már fel gyanús dolgokat. Googleben még magyarul is kidobja a "biztonsági kamera ufo" kulcsszavakra a dolgokat. Gondolom az orosz meteor becsapódásra gondolsz, nekünk valóban Isten háta mögötti helynek tűnik, viszont ott sokan élnek és az egész országban sok kamera van az autókban a helyi közlekedési kultúra miatt, szóval nem véletlen van 1-2 jó felvétel de ott sem százával, pedig a "millió" kamera ugye "figyelt". Szóval nem kéne eltúlozni.

Technikai analfabéta lol, lehet többet olvastam fotózásról mint te és próbálgattam is, nagyjából tudom mire képesek a modern telefon kamerák is, ezzel kettőnk közül mintha te nem lennél tisztában persze jó a másikat lehülyézni. Fókuszálhat ha messze van Lumiákon van max objektív ami kéne a távoli fotózáshoz, azokon sem nagy, iphonehoz vehetsz de az is korlátozott, nézd már meg olimpián az úszóknál milyen méteres objektívek vannak és azok még nem is kilóméteres távolságokra fényképeznek, bár megtehetnék, viszont senki nem fog olyannal szaladgálni a nyakába mikor észlel valamit.

Hagyjuk is ezt akkor mint szakértőt megkérdezlek, mit láthattam egyik este. Sima hullócsillagnak nézett ki, mikor észrevettem vízszintesen halad az égen, az ablak párkányához képest párhuzamos volt nem volt nehéz belőni, de ezt még meg sem jegyeztem volna, de egyszer csak eltűnt egy század másodperc múlva meg felbukkant 40 centivel odébb, mivel nem takarta ki se fa se semmi, az ablakomból ismerem a kilátást, meg emígy sem haladhatott volna olyan gyorsan a másik helyre az addigi haladási sebességét figyelembe véve, másra nem tudok gondolni minthogy valahogy oda ugrott. Ne trollkodd szét nem az ablakom előtt volt és nem 40 cm-t ugrott valószínűleg rohadt messze volt és több tíz km-t is ugorhatott.

"Ráadásul mikor lát valamit az ember van hogy fel sem fogja időben, meg gondolkodik stb nézegeti, aztán mire előveszi a telefont már nincs mit felvételezzen mert eltűnik. Persze mert nem 10 méterre van, hanem olykor kilóméterekre is vagy ki tudja, a pontos méretét sem tudjuk hogy vissza lehessen számolni a távolságot."

Ez kifogáseresének hívják. Mindenki így viselkedik a sok millió emberből akinek teflonja, kamerája van? Csak embernél van kamera, nincs a fél világ bekamerázva? Nem baj, hogy bekamarázott világban élünk, ugye? És az sem baj kedves Pálinko, hogy pl. már Magyarország égboltja is teljesen le van fedve automata kamerákkal, igaz meteorokat és egyebeket keresnek, de hát a sok hülye csillagász az egész égbolton nem talál semmit, ami ufo. Az sem baj, hogy más országok meg lefelé is teljes lefedettséget kapnak műholdakon keresztül, így alulról, és felűről is millió kamera, és szempár nézni folyton az eget. És az sem baj, ha egy meteor feltűnik valahol az istenháta mögött, akkor a neten egyből százával jó minőségű felvételek vannak, olyan laikusoktól, mint te, de az ufokról már nem. 😄 Jók ezek az ufok, vagy nem.

A többiről meg majd Amiga fog nyilatkozni mert van még mit írni, ez akkor marhaság. Én csak hozzátettem magamét, a kamerákról, a fényképzésről, a megapixelről, az autófókuszról és hasonlókról meséljen más neked, ha már te technikai analfabéta vagy.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.23. 22:48:42

"Persze mert nem 10 méterre van, hanem olykor kilóméterekre is vagy ki tudja, a pontos méretét sem tudjuk hogy vissza lehessen számolni a távolságot."

Ez valami érdekes tulajdonsága lehet az ufónak, hogy mindig 10 km-re van. Ilyenkor azért vissza olvasod magadat?

"Iradius, tudom sokan a Hubble vagy földi teleszkópok képeit kapják meg és azokat elemzik, de azért még Magyarországon is van csillagvizsgáló ha jól tudom, és páran a hardcoreból még belenéznek 😊 "

Szóval te tudod. Kik, és mit elemeztek? Mesélj kérlek. Persze, ez nálunk szokás. A világ többi részén kevésbé. De térjünk rá magyarokra, mert a hazai csillagászatot ismerem. No, mesélj ki látott ufot?

" Abban igazad van, hogy már nem is a látható tartományt vizsgálják leginkább és a számítógépes algoritmusok is kellenek én is futtattam Boincot mikor megtehettem. "

Én nem ezt írtam, hogy már nem is látható tartományba vizsgálják. Azt írtam, hogy "már ha optikai egyáltalán". Leginkább még abból van a legtöbb távcsőtípus. Mond csak, direkt félre értesz? Amúgy, te futtattál Bionicot? Le kalappal, én meg üstökösöket és kisbolygókat kerestem a piszkéstetői csillagvizsgáló adatai alapján, hazai fejlesztésű szoftverrel. De azért gratulálok neked is, bár nem tudom ezzel mit akartál mondani, de biztos igazad van. Attól, hogy egy bárki által hozzáférhető szoftver használsz, már a csillagászat szakértője leszel, vagy minek írsz ilyet?

"most magyar csillagász nevet nem tudok, igaz hogy anekdota ként hallottam, de amerikai űrhajósok is megteszik sztem, "

OK. Szerintem is anekdota, vagyis fikció, és rohadtul nem szeretem, ha ferdítenek, és így érvelnek! A másik, hogy szerintem egyik név sem csillagász, bár azt állítottad. Szóval alaposan figyeltem, neked viszont ez nem szokásod, sőt a ferdítés úgy látszik teljesen rendben van a te erkölcsi normád szerint. De ugorjunk, mert nem attól lesz valami igaz, hogy ki mondja, hanem, hogy van-e bizonyítéka rá. Mesélni bárki tud, és attól, hogy valaki űrhajós, vagy akármi(!) még nem lesz a története igazabb Pataky Atilláénál. Szóval hagyjuk ezt, mert ez egy másik, és hosszú történet lenne, hogy az amerikai űrhajósok idős korukra miért kattannak meg, főleg a régiek. Edgár Michellről elég sok könyv van, hogy miért is kattant be... Mondjuk én sem bírnám, hogy ünnepelt figurából egyszer csak egy jelentéktelen senki leszek, ezt sokan nem bírták elviselni az Apolló űrhajósai közül, volt aki ivott, és van aki így hívta fel magára figyelmet. Szegény, szánalmas inkább, mint hiteles tanú. Amúgy meg jó lenne a mai korra, azaz 2016-ra a koncentrálni, és nem visszatérni a 60-70-es évekbe, mert akkor még tényleg nem volt, vagy gyerekcipőben járt az észlelési technológia mához képest, és ugye a hideghábprút se felejtsük el. Nem vélten akkor volt a legtöbb ufó-észlelés. Akkor ez volt a sikk, nem az ezo, meg a konteó. Ennyi.

"Lehet hogy van 2 ág aki kutatja, de egyik sem túl hatékony valljuk be a rádiótávcső vicces, a másik meg valszeg baktériumot talál, vagy még azt sem ha a naprendszerünkből hoznak csak mintákat."

Az, hogy egy tudományon kívülálló szerint (vagyis szerinted) mit hatékony és mi nem, na az a vicces. Főleg, ha tudósat játszik, és megmondja valószínűleg mit talál. Maradjunk annyiban, hogy te ehhez nem értesz, és fogalmad sincs az eredményekről sem. Ennyi. Ezt mint szakember mondom neked.

"Viszont ha valaki előjönne, hogy egy űrhajót látott garantált a hülyének nézés és szerintem nem rossz érv. Egyszer szerencséje volt, a tudomány meg marad a reprodukálható dolgok mellett és egy véletlen észlelést hogy reprodukálsz?"

Kedves dárga Palinko! A tudomány nem csak reprodukálhatóságot tartja bizonyítéknak, millió természeti jelenség van amit nem tudunk reprodukálni! Tudod van egy szupernóva, amit sem előállítani, sem ugyanazt megismételni nem tudjuk, mert egyszeri... és folytathatnám, de nem fogom. A tudományban bizonyítékok hálója van, nem mesedélután, másrészt az egyszeri megfigyelést is - ha dokumentálva van, akkor komolyan veszik, másrészt amennyi ufóról szó van, sokat kellene találni. Tudod sok természeti jelenség random módon, kiszámíthatatlanul és ritkán, rövid ideig jelentkezik. Na, ha azt tudjuk tudományosan igazolni, akkor, miről beszélünk? Arról, hogy valaki állítólag látott valamit, amiről ő maga sem tudta mi az. Ennyi.

Aha, telefon kamera.... Nem mondom hogy rossz képet csinál egy szelfihez, de fényképeztél már vele 100 métert? Állj be az egyik foci kapuba a barátod meg a másikba és fényképezd le, aztán nagyítsd ahogy akarod.... Nem lesz az igazi, ezért is mondják az ellenzők, hogy ha ufo felvétel mindig elmosódott kép meg stb. Persze mert nem 10 méterre van, hanem olykor kilóméterekre is vagy ki tudja, a pontos méretét sem tudjuk hogy vissza lehessen számolni a távolságot. Ezt nem tartom jogos érvnek, bár sokáig én is ezt emlegettem de aztán elgondolkodtam rajta, meg láttam ha van is felvétel hd kamerával az is milyen.

Ráadásul mikor lát valamit az ember van hogy fel sem fogja időben, meg gondolkodik stb nézegeti, aztán mire előveszi a telefont már nincs mit felvételezzen mert eltűnik. Egy egyszerű kategória, fényképezz le pl egy szürke vw golfot, nem kell nekem bizonygatnod, csak magadnak és majd ha a harmadik húz el melletted megérted mi a baj, persze épp leaparkolhat vagy pirosnál is lehet szerencséd, tehát nem lehetetlen küldetés, csak azt mondom hogy nem is egyszerű.

Pataki Attilát nem tudom hová tenni, de inkább hajlok afelé, hogy nevetségessé kell tegye az egész társaságot és ezt egész jól el is végzi. Nem akarom leírni miért gondolom ezt, mert próbálok tömör maradni, kérésre kifejtem.

Iradius, tudom sokan a Hubble vagy földi teleszkópok képeit kapják meg és azokat elemzik, de azért még Magyarországon is van csillagvizsgáló ha jól tudom, és páran a hardcoreból még belenéznek 😊 Abban igazad van, hogy már nem is a látható tartományt vizsgálják leginkább és a számítógépes algoritmusok is kellenek én is futtattam Boincot mikor megtehettem.
most magyar csillagász nevet nem tudok, igaz hogy anekdota ként hallottam, de amerikai űrhajósok is megteszik sztem,
"“Meggyőződésem, hogy ezek a más bolygókról származó földönkívüli járművek és azok legénysége látogatásokat tesznek a Földön… 1951-ben, 2 napon keresztül alkalmam nyílt megfigyelni sok ilyen, különböző méretű (ufó) repülését…” - Gordon Cooper, a Merkúr program űrhajósa. “Amikor az űrhajósok kint voltak az űrben, soha sem voltak egyedül – folyamatos volt a megfigyelésük az ufók részéről” - Scott Carpenter űrhajós. “Mivel én Roswell környékén nőttem fel és mindenki tudott arról, hogy jártam a Holdon, több helybéli, valamint katonák és a titkosszolgálat emberei, akik korábban megesküdtek, hogy nem beszélnek ezekről, szerettek volna könnyíteni a lelkiismeretükön. Egymástól függetlenül, többen engem választottak és elmondták a történeteiket. Mindegyikük alátámasztotta azt, hogy a roswelli eset valóban megtörtént” - Edgar Mitchell, a hatodik Holdra szálló amerikai űrhajós."

Itt volt 3 név is ha alaposan figyeltél. Sztem bárkinél hitelesebb személy a topicból, legalább is én nem jártam még az űrben és még hobbi távcsővel sem volt dolgom szóval na ja, muszáj rájuk támaszkodnom.
Lehet hogy van 2 ág aki kutatja, de egyik sem túl hatékony valljuk be a rádiótávcső vicces, a másik meg valszeg baktériumot talál, vagy még azt sem ha a naprendszerünkből hoznak csak mintákat. Viszont ha valaki előjönne, hogy egy űrhajót látott garantált a hülyének nézés és szerintem nem rossz érv. Egyszer szerencséje volt, a tudomány meg marad a reprodukálható dolgok mellett és egy véletlen észlelést hogy reprodukálsz? Szóval inkább hallgat, mert nem bír elfogadható új eredményt produkálni. Ráadásul nem is támogatják, a Phoenixi ufo-nál is első körben még ultra nagy mázlival kiadták valamennyi radar adatot, azokon is lehetetlen sebességek meg dolgok voltak, aztán újra kértek de már kapcsoltak és többet nem adnak ki közérdekű adatigénylésre mert valami más kategóriába tették a zónát és onnan nem adnak adatot... Szóval az sem teljesen hülyeség, hogy a kormányok inkább eltitkolják, nem így állna hozzá aki tényleg kutatni akarja, meg ha nincs mit takargatni mutogatná is...