6569
-
maki85 #5272 basszus, én nem vagyok tudományos csatorna:))
nagyon cuki az a helyzet, hogy azok, akik ugyanazon rozoga csónakban eveznek a butaság felszínén, egymást próbálják kilökni a mélybe
Utoljára szerkesztette: maki85, 2017.01.05. 23:56:55 -
maki85 #5271 te, hogy neked mindig igazad van!!!:)))
ja és igen, az észérvek esetleg, meg esetleg más próbálkozások
DE!!! nem a te módszered
azért az sem semmi, ha azt elérem, hogy magukon nevetnek (mármint hogy rajtam)
remélem érthető voltam?? -
Katalizátor #5270 Most csak bagatellizálsz, mert mém lett belőle. Ne értsd félre, ez nem ellened van, csak érvelési hibát követtél el. -
BladeW #5269 Ancient Aliens, mint hivatkozási alap, ez most komoly? Gondolom, mert viccnek elég szar lenne. -
Irasidus #5268 "én azt nevezném szellemi szarrázásnak, amikor a köztudatban tudományosnak hitt csatornák közvetítenek konteós, ufo-s stb filmeket mindenféle utómagyarázat nélkül"
Te nem ugyanezt csinálod itt? Kettős mérce? -
Irasidus #5267 "de gondolod, hogy ezzel meg tudod őket győzni??? (stílus)"
Megdöbbentő, de hatnak az észérvek az összeesküvés-hívőkre (stílus) Másrészt te sem vagy jobb, kifejezetten irritáló ha valaki nevet rajtuk, és játszik másokkal, és cukkol.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.05. 22:45:55 -
overseer-7 #5266 ez nekem cgi nek tűnik..
ezt a böszme nagy űrhajót nem veszem be
-
maki85 #5265 szerinted hogyan működik a vallás??? -
maki85 #5264 ügyesen, még hivatalosnak is tűnik
nesze neked nyalóka -
maki85 #5263 én azt nevezném szellemi szarrázásnak, amikor a köztudatban tudományosnak hitt csatornák közvetítenek konteós, ufo-s stb filmeket mindenféle utómagyarázat nélkül
pedig nekik aztán lenne ráhatásuk az egyszerű emberekre
igaz, van is
-
maki85 #5262 rossz lóra tettél:)) -
maki85 #5261 igazat szóltál
DE!!
de gondolod, hogy ezzel meg tudod őket győzni??? (stílus)
bizony, hogy nem, sőt több mint valószínű, hogy az ellentettjét éred el
azonban, ha meg megpróbálod őket egy tükör elé állítani, talán többet érhetsz el
már az is nyerő lehet, ha pl én az általuk emlegetett "tényeket" hozom fel, és ők lehülyéznek engem
na rendben, te is lehülyézhetsz:))))
Utoljára szerkesztette: maki85, 2017.01.05. 21:26:30 -
Stockbauer33 #5260 ja meg a több 1000 bejelentés meg a dok filmek amiből a nagy szaros semmire leforgattak 11 évadot 
https://eztv.ag/shows/1229/ancient-aliens/ -
Irasidus #5259 De a lottóba van húzás, ami eldönti. Itt meg maszatolnak, és nem akarják eldönteni, és úgy csinálnak mintha nem is lehetne... Ez amolyan trójai faló esete, tegyük fel, és a végén már higgyük is el.
11 ok, amiért az emberek hisznek az áltudományban - 2. pont. -
BladeW #5258 Olyan ez mint a lottó ötös. 50-50%, vagy nyersz, vagy nem. Vagy ufó volt, vagy nem. 
-
overseer-7 #5257
ez most hirtelen túl sok volt nekem, megyek eszek valamit
asszem van még a sült malacból, egy kis párolt lila káposztával s krumplival benyomom -
Irasidus #5256 Nézd, attól, hogy nem mondod ki, hogy az szerinted egy idegen űrhajó, de ennek ellenére megosztod egy ilyen topicban, az felér egy beismeréssel. Ezt letagadhatod magad előtt, az anyukád előtt is, de ez csak önbecsapás, meg mások becsapása. Az meg, hogy szerinted semmit sem biztos, egyszerűn a dolgok relativizálása, ami nem ok, nem indok, egyszerű szellemi szarrágás csupán. De, az viszont probléma, hogy beismered nem vagy se szakember, és semmit se tudsz, de úgy viselkedsz mint aki még is tud valamit, és ez amit művelsz semmi több mint szellemi környezetszennyezés, áltudomány terjesztése, mert semmiféle felelősségérzeted nincs. És a végén a szokásos bulshit mellé megtudhatjuk, hogy túl sok scifit néztél, és a valóságtól teljesen elrugaszkodtál, és ontod a bulshit baromságot. Kinek, minek, mert én és a legtöbben tisztában vagyunk vele, hogy fullba nyomod a kretént, és amit írsz az magyartalan bikaszar, semmi több, a kérdés, hogy te tisztában vagy-e azzal, hogy mi tudjuk? Ez neked amolyan szellemi faszverés itt? Nincs életed, hm?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.05. 14:52:51 -
overseer-7 #5255 "kideríthetetlen és bebizonyíthatatlan"
akkor rosszul értetted.. én csak azt mondtam, hogy általában.. én nem vagyok cgi szakember..
nem azt mondom, hogy a videón biztosan létező idegen űrhajót, alienek ufóját látni..
hanem csak azt mondom, hogy LEHETSÉGES.. lehetséges, hogy valódi.. és lehetséges az is, hogy cgi.
Nem tudom eldönteni.
De attól még elég faszán néz ki.. és a mozgása is tetszik.
és tudom, hogy ha mi emberek eljutunk odáig, hogy manipulálni tudjuk majd a Higgs tér tulajdonságait..
akkor képesek leszünk arra, hogy a térben tehetetlenül álló gépezettel.. valamilyen munkaközeg anyagát, tömegét megváltoztatva, kinetikus erőhatást tudjunk kifejteni a gépezetre.. ufónkra.
Mintha a térben, bele tudnánk kapaszkodni az űrben is egy kiszögellésre.. mint itt lent a földön a kerekekkel rendelkező autó belekapaszkodik az úttestbe.
Nem kell majd rakétákkal szarakodnunk. helyette ufó szerű járműveket fogunk majd építeni akkor.
és iszonyú lesz a forgalom a naprendszerben.. teli lesz ilyen járművekkel az ég és a naprendszer. -
Irasidus #5254 Ha jól értem, te úgy képzeled, hogy kideríthetetlen és bebizonyíthatatlan, hogy számítógéppel készült vagy valódi felvétel? Mond csak, mit tettél azért, hogy kiderítsd, hogy valódi vagy hamis? Mert nekem úgy tűnik semmit... Ez jól van így, ez helyes amit csinálsz?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.05. 13:55:20 -
overseer-7 #5253 mert mindig meg van az esély a tévedésre..
tévedhet az is, aki cgi nek gondolja a videót -
Irasidus #5252 "nem lehet biztosra tudni, hogy cgi vagy más"
Nem? Mitől vagy olyan biztos ebben? -
overseer-7 #5251 épp ez benne a szép.. hogy csak feltételezhető
nem lehet biztosra tudni, hogy cgi vagy más
a kognitív diszonancia miatt az ember könnyen arra gondol, hogy hamis..
De az is lehet, hogy tényleg itt vannak ezek a dögök -
Irasidus #5250 Magyarázat -
overseer-7 #5249 ehun e
-
maki85 #5248 szerinted jó lenne, ha én is hasonló stílusban reagálnék???
ugye, hogy nem??
így hát nem is teszem:))) -
Irasidus #5247 Minden személyeskedés nélkül, te hülye vagy? -
maki85 #5246 gondoltad volna, hogy a segítségedre sietnek???:))
#5245
gratula!!!!
-
overseer-7 #5245 "akármit félre lehet értelmezni, ha ... Xy"
ennek ezer változata van sajnos.. ezért nem kell beszélgetni, kommunikálni xy típusú emberrel.
Mindenkinek lehet adni esélyt persze.. de gyorsan ki kell deríteni, hogy az illető segghülye e vagy valami más oka van.
és ha látod, hogy értelmetlen.. hagyd a francba.. az IDŐT nem éri meg vele foglalkozni.
Az alatt az idő alatt beszélgethettél volna tényleg értelmes emberrel is.. akinek nem kell ugyan arról órákat beszélned, mert egy szóból is megérti.
-
overseer-7 #5244 én régebben még elleneztem a pénzelit emberiség ellenes terveit.. meg mekkora őrültségnek tartottam hogy szálítsuk le az emberiség létszámát 500 millióra.
De ahogy telnek az évek.. és látom a világot.
.. én már támogatom ezt a tervet.
Megváltoztattam a véleményemet.. az álláspontomat.
Túl sok hülye.. gonosz, közönyös, önsorsrontó és környezet-ártalmas ember él már a bolygón.
..és sajnos kismillió példát fel tudok hozni, amivel alá támasztom ezt a megállapítást.
Nagyon hiányzik már egy nagytakarítás.. de most ne vallási alapon, nemzeti alapon, ideológia alapján legyen a szortírozás.
Hanem valami értelmesebb módon. Én azt támogatnám, ha be tudnánk segíteni egy kicsit a természetes kiválasztódásba..
és kiszelektálnánk az értelmileg káros egyedeket.
A legnagyobb probléma a buta-hülye értelemmel az, hogy nem látja a teljesen evidens problémákat, károkat amiket létrehoz.. nem látja ha hibázik, nem veszi észre ha ousztít.
ezért a károkozás ciklikus, ismétlődő.. öngerjesztő folyamattá válik.
-
Irasidus #5243 Uh, akármit félre lehet értelmezni, ha valaki nem tudja, vagy nem akarja magát jól kifejezni, illetve ha befogadó fél nem tudja, vagy nem akarja érteni. Egyébként meg félreértések megelőzhetők vagy megoldhatók megfogalmazással, kérdezéssel és válaszadással, körülírással, példákkal, és más módszerekkel. Ne csináljunk már úgy, mintha ez valami kaotikus vagy megoldhatatlan dolog lenne, mert nem az.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.01. 19:37:52 -
Katalizátor #5242 Azért ez nem igaz. A nyelvek tényleg fantasztikusak és sokszínűek, de akár egy szót is lehet ezerféleképpen értelmezni. Ilyenkor beszélnek el az emberek egymás mellett (mint itt is ugyebár). Ha képesek lennénk tökéletesen kifejezni magunkat, nem lennének félreértések, nem lennének konfliktusok.
De hát vannak... -
maki85 #5241 köszönöm:))) -
Irasidus #5240 Paranoia -
maki85 #5239 "Neked nem sikerült,"
csak nem te voltál???
-
maki85 #5238 tökéletesen igazad van:)))) -
Irasidus #5237 Olyan szép és kifejező a magyar nyelv, de valahogy egyetlen hozzád hasonlónak sem sikerült elsajátítani az önkifejezés és fogalmazás csodálatos képességét. Innen - is - ismerszik meg az értelmes ember, el tudja mondani mit akar, úgy, hogy a másik megértse. Neked nem sikerült, és ez tényleg szomorú! Ezek után ne várj el a másiktól szerintem semmit, tanuld meg előbb kifejezni magad... -
maki85 #5236 nem ilyen reakciót vártam tőled, na de mindegy is:)))
megérdemlem
minap, amikor más értelemben szóltam, az összes hsz-emet törölte egy jóakaróm
Utoljára szerkesztette: maki85, 2017.01.01. 15:43:56 -
Irasidus #5235 Mármint, hogy te magad sem hiszed ezt a sok ökörséget? De akkor mi a frászkarikáért osztod meg, írsz agyzsibbasztó marhaságokat? Jól esik a szellemi környezetszennyezés, jó a mocsokban dagonyázni, mi? Bocs, de alantas ez az egész.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.01. 15:30:04 -
maki85 #5234 olvasd el újból mit is írtam, és rájössz a lényegre:))))))
a próféták "soha" nem hazudnak, csupán trágyázzák az emberi butaságot -
Irasidus #5233 A "nem kivételes helyből", hogy vezeted le az, hogy David Icke igazt mond? Csak mert ez logikai bakugrás, és sehogy.