58
-
#58
Igazad van, mert nálam minden villannyal működik, tehát a kályhák is éjszakai áramból töltenek. De ki is ment a fejemből. Ennek valószínűleg az az oka, hogy nem túl elterjedt ez manapság. Nem sokan fűtenek villanykályhával, ezzel szemben a fájlcserélőket egyre többen használják. És míg az egyik technológia egyre csökken, a másik dinamikusan növekszik. Csak éppen rossz volt az analógiám. -
#57
jó de addig is letöltök még egy-két kalózos filmet 
-
MuldR #56 Es ez nem igy van. Ha pl ejszakai aramot hasznalsz, azt csak villanybojlerbe, hotarolos kalyhaba vagy hoszivattyuba kotheted.
A Lexus hibridedet nem toltheted vele.
:)
En budapest kozepen lakom, es 2 db szolgaltato van, de mivel tv+inetet egyutt akartam bekottetni, igy 1 db-ra csokkent a valasztek. A "korlatozoskocsogok"-re :( -
#55
megyeszékhelyen vagyok koliban, itt legalább 4-5 szolgáltató van + nem tudom hány kisebb... de még a 40k-s otthoni városunkban is tudok legalább 4 szolgáltatóról (borsod megye) -
#54
Az, hogy ma még kevés a szolgáltató, nem jelenti azt, hogy egy év múlva is csak ennyi lesz. Versenyhelyzet van. Szerintem a kisebbek csak az alkalomra várnak, míg egy nagyobb cég el nem vágja maga alatt a fát. Én legalábbis úgy vagyok vele, hogy ha mindegyik korlátoz, akkor nem fogok előfizetni, és nem lesz internetem. Megvoltam nélküle 30 évig, ezt a néhányat, ami hátra van, valahogy kibírom fogcsikorgatva.
Másrészt azért nem szeretem az efféle korlátozásokat, mert egyszerűen hajmeresztő. Számomra ez ugyanolyan, mintha az elektromos művek előírná, hogy én az elektromos áramot csak háztartási célra használhatom. Vizet melegíteni, mosni, mosogatni, világítani, tévézni. De a gitármotyómat már nem dughatom rá az otthoni 220-ra. Indoklás: Mer' nem, osz' kész! Ezt még a TITÁSZ sem teheti meg, pedig nemigen van konkurenciája. Ha kifizetem a villanyszámlát, akkor bármilyen célra felhasználhatom. És nem ő fogja eldönteni, hogy mire. -
dez #53 UPC-nél már most sokan lejjebb váltottak a torrent-korlátozás miatt. Reméljük, ez észhez téríti őket.
Egyébként én majdnem Bp. közepén vagyok, de itt csak UPC és T-kábel(!) van, utóbbi is csak nemrég óta. Szóval még ADSL sincs, mert hogy üvegszálas a telefonközpont, és talán a háztömbökhöz is az jön, az ADSL meg rézvezetékkel működik, így most az üvegszálon csak telefonbeszélgetések mennek itt. (Már aki még vezetékes telefont használ itt, a kábeles helyett.) -
balage187 #52 Erdekes. 30,000-es varosban elek es van 3 helyi szolgaltato, illetve mellette meg az Invitel. De szerintem meg lehet, amirol nem tudok. -
#51
Kivétel erősíti a szabályt, egy kezemen meg tudom számolni, hogy hány városban érhető el 5 szolgáltató, ahol én vagyok ott 2 van, és megyeszékhely. -
#50
Kecskeméti vagyok, de nem baj. -
#49
Pest nem egyenlő az egész országgal. -
#48
Pedig beleszólnak, és addig mész az újabb szolgáltatóhoz amíg el nem fogynak. -
#47
Téged fognak elsőként lekapcsolni a netről. -
#46
Véget ért a RIAA fájlcserélők elleni hadjárata
Jól is teszik... menjenek is el végre dógozni!
-
kadar1 #45 Az biztos én az elsők között leszek ki váltani fog , ha korlátoznak.Most vagyok a harmadik szolgáltatónál.Aztán leszarom , h ki mit mond,oda megyek hol a legjobb...És ne ugasson bele senki hogy mit csinálok a világhálón. -
#44
Nálunk kapásból 5 van : UPC, Digi, T-online, Fibernet, meg egy kis cég aminek nem ugrik be a neve, és ez az amiről én tudok, de lehet hogy még van olyan amit nem ismerek. -
Turdus #43 "összefog a RIAA-val, és korlátozza az elérésemet, átnyergelek ahhoz, aki nem teszi meg ugyanezt"
Nagyon el vagy tévedve. Mo-n (egy-két kivételtől eltekintve) mindössze 1 szolgáltató elérhető. Nekem muszáj upc-ot használnom, a szomszéd utcában meg csak T-offline van. Szó sincs arról, hogy válogathatnál, max ha költözöl. Ez a magyar valóság. -
#42
A RIAA ezzel az erővel az Amazonast is megpróbálhatja rávenni, hogy visszafelé follyon. Nem fog menni... -
#41
Szerintem a saját gazdasági érdekeik irányába is csak próbálják terelni, de nem fog menni. Az internet nem hasonlítható egyetlen mammutcéghez sem, bármennyire is próbálják valamilyen skatulyába benyomni. A különbség talán abból adódik, hogy túl sok benne a "civil", akinek nem érdeke, hogy X vagy Y részesedjen vagy profitáljon. A sok user a saját érdekeit tartja elsősorban szem előtt. Ha nem így lenne, nem lennének hackerek, adatlopások, visszaélések, nem lenne fájlcserebere. Most néztem egy zenei CD-t az Amazonnál. Kábé 1500 Ft, ha átszámolom. Ugyanez a lemez Magyarországon egy üzletben 7500 Ft!!! Akkor kitől is fogok vásárolni vajon? Ha pedig ingyen hozzáférhető valami, akkor azt mindig is tölteni fogják. Persze ideig-óráig lehet ezeket a dolgokat korlátozni, torrent és warezoldalakat becsukatni; egyet becsukatnak, nyílik helyette kettő. Átprogramozzák az oldalak működését, új biztonsági szabályokat vezetnek be, ami egy darabig feltartóztatja a forgalmat, aztán az ügyes emberkék úgyis megkerülik az akadályokat, és minden folytatódik ugyanúgy. Amíg csak fizikai akadályokat nem állítanak (elvágjuk a kábelt), addig nincs akadály. Az pedig a szégyen, hogy egy önkormányzatnak olyan lyukas az informatikai rendszere, hogy egy laptoppal a szembelévő parkból ingyen rá tud valaki csatlakozni, és onnan kalózkodni. Mert ilyen is van. Kész röhej. -
dez #40 Megállítani nem, csak a saját gazdasági érdekeik irányába terelni. Legalábbis próbálják, és sokszor sikerül is. -
#39
A szolgáltatók gombamód szaporodnak. Majd ha az egyik összefog a RIAA-val, és korlátozza az elérésemet, átnyergelek ahhoz, aki nem teszi meg ugyanezt. A szerzői jogvédő szervezetek száma véges, az internetszolgáltatóké meg csak nőni fog. Lehet találgatni, hogy ki kerül ki győztesen a kalamajkából. Aki lepaktál ezekkel, akár be is csukhatja a boltot. Az előfizetőt nem fogja meggyőzni arról, hogy amit tesz, az helyes. Az előfizető azt fogja mondani, hogy nekem állampolgári jogom az információhoz való szabad hozzájutásnak, ha ezt te megvonod tőlem, én megmondom neked, hová dugd a kábeledet! Én legalábbis így állok hozzá. Ha holnap a szolgáltató bármiben is korlátoz, holnapután már másik cégnél van előfizetésem. És ha két nappal később az is korlátoz, újra arrébb állok egy házzal. Hál'istennek van miből válogatni. -
#38
Ez hülyeség a fejlődést nem lehet megállítani szerintem és nem is akarják. -
Reg5 #37 Akkor a fél mega mi?
Nembaj, még pár hónap és jön a digi hozzánk is :) -
dez #36 Term. nem 56k-ról van szó, hanem 1-2 megabitről. -
KarmaXXL #35 Ideje lenne magyarra fordítani a történet második felét is, miszerint a RIAA csak kamuzta ezt az állítását.
(Ld. slashdot például). -
#34
Nekem a legminimálisabb elérésem van (1 Mbit/s), mindezek ellenére amire használom bőven elég. No persze, amikor on-line videót nézek, akkor elkelne a nagyobb sebesség, mer néha pufferel a drága, de még így is örülök neki, hogy ez van. Az pedig, hogy egy-egy film vagy program 3 óra alatt, vagy 24 óra alatt csorog le a torrenten teljesen mindegy számomra, hiszen úgyis egész nap megy a gép. Időm pedig van kivárni.
Én inkább azt nem értem, hogy a szoftver miér esik teljesen más elbírálás alá, mint mondjuk a zene vagy a film? Az utóbbiakat szigorúan magáncélra le lehet tölteni, a szoftvert pedig nem. De miért? A másik dolog, hogy miért nem lehet szoftvert használni szintén magáncélra? Mondjuk letölti valaki a Premiere Prot-hogy a home videóit megszerkessze vele, aztán a kész végeredményt kiírja lemezre. Esküvő, születésnap stb. Rajta kívül úgysem érdekel senkit, azt pedig a végső videóból nem lehet kikövetkeztetni, hogy milyen programmal készült. Ha én megszerkesztek egy képes Photoshoppal, és jpeg-ként mentem el, nem lehet bebizonyítani, hogy az eredetit mivel hoztam létre. Azt mondom, hogy Paintben szerkesztettem pixelenként. Aki nem hiszi, nem hiszi. Természetesen ha lopott programmal valaki pénzt keres (mondjuk weboldalt szerkeszt) akkor már tényleg szabálysértést vagy bűncselekményt követ el, de ha azt is feketén csinálja, nem fizet utána adót, lehetetlen leleplezni, hacsak nincs egy rosszakarója, aki felnyomja a hatóságoknál.
A másik, amiben én inkább Aquir Lorddal értek egyet, mi köze ahhoz bárkinek is, hogy mire használom a bérelt cuccot, ha már megfizetem az árát! Valamint hogy tényleg, honnan a fenéből tudja meg a szoftverrendőrség, fogyasztóvédelem, RIAA, hogy én éppen mit töltök le? Persze, amikor már van konkrét vád, a hatóságok lekérhetik visszamenőleg az adatokat, hogy ekkor és ekkor, ez és ez az IP cím ezen és ezen az oldalon tartózkodott. De konkrétan, hogy mit töltöttem le, azt honnan tudják? Főleg, ha fájlcseréről van szó, és nem egy szerverről töljük a fájlokat, mint a warez esetében, hanem userek százai egymás gépéről, ráadásul másodpercenként változó csatlakozással? Hogy lehetne azt nyomon követni? Mintha köpnék egyet egy folyóba, aztán megpróbálnám szemmel lekövetni. Kábé olyan. De homályosítsatok fel, ha nem így van! -
Gamecube86 #33
Lassítsák csak be nyugodtan az összes illegálisan töltögető földművelő elérését. Ámbár az nekem is rossz lessz hisz ha csökken a warez az eredweti játékok ára lasabban esik vissza az elfogadható szintre. -
#32
De az átlagos netelérés nem lesz lassabb, nem is tudom hogy jut ilyen az eszedbe :) ebből van a szolgáltatóknak is pénzük nem viszafejlődünk vicces is lenne ha 56K-val kellene netezni. -
dez #31 Miért, az nem visszafejlődés, hogy egyes nagy szolgáltatók kezdenek kint visszaállni az átalánydíjas korlátlan csomagokról a GB alapú számlázásra, vagy jobb esetben korlátos lesz a csomag?
Vagy hogy a torrentezést már egy ideje lekorlázozzák (legalábbis alacsonyabb prioritáson megy, és ha más forgalom is van, akkor az nyomja le), így a legális felhasználása is problémássá válik. (Torrent alapú tévézésről hallottál? Hát valószínű nem is fogsz.) -
cateran #30 A legtöbb ember nem szivesen böngészik lassan megjelenő weboldalakon...HA az átlagos netelérés lassabb lesz,akkor a weboldalaknak igazodniuk kell ehhez (lásd 20 évvel ezelötti weboldalak)vagy egyszerüen nem fogja a kutya se nézegetni... -
vasziszdasz #29 Jó hát dél koreában nem nagy szám az ilyen net... -
Gamecube86 #28 "az a jo az egészben, hogy olyan szolgáltatónál vagy, akik a többi szolgáltatóhoz képest loszarnyi helyen vannak.(lefedettség)
könnyű a megabitekkel villantani, amikor kurva kevés helyen érhető el ez a sávszél ilyen áron... "
De van, vagy nem?
és piszkosul nem haasználom ki.
Igaz korlátlan de a 30-40 giga letöltést nem lépem túl havonta.
lefedetség ide vagy oda ha 1/1mbit lenne csak is megérné :D
NEm ám 10/1 mbit chello 10.000 pénzért vagy mennyibe kerül.
Az hogy te nem tudsz rá elfizetni az a te bajod és csak annyit sejtet hogy a warezed-hez nagyonn sávszél kéne ^^ -
Stiff #27 A RIAA már megint rossz utat akar bejárni :( Kellenek a közösségi összefogások, most már jogi téren is... A bíróság sem hagyhatna figyelmen kívül közel "10-100E" user felszólalását, jogi követelését a RIAA-val szemben. A RIAA-nak csak akkor van hosszabb távon esélye életben maradni, ha mindent a törvény betűje szerint tesz. De ez bizony szűk keresztmetszet nagyon, melyen öklözve elég könnyű elvérezni :) Kezd már megint 'KGB-s szag' lenni ;) -
#26
Te sem gondolhatod komolyan, hogy majd visszafelé fejlődünk?? -
AquirLord #25 Nem értem hogy jönnek ehhez a letiltásos dologhoz. A szolgáltató miért köteles bármit is letiltani csak mert a kábelét/netelérését használja valaki. A bíróság egyáltalán milyen alapon hoz ilyen döntéseket. Ma a fene köze a szolgáltatónak hogy mire használják a netjét!
Ha bérelsz egy kocsit, akitől bérled mi a fenének kellene nyomon követnie, hogy te abban mit furikázol (ha tönkreteszed fizethetsz úgyis). Akár hullát is szállíthat benne a sorozatgyilkos...hol érdekli a kölcsönző céget. Legközelebb a bíróság kiadja, hogy kötelesek kamerával folyamatosan kívül belül figyelni a kölcsönzött autót a kölcsönző társaságok?! Ekkora baromságot.
A kávéházak miért nem kötelesek akkor figyelni/lehalgatni a vendégeket? Megoldható lenne csak pénz kérdés! Mennyi bűnözői megbeszélés folyik ilyen helyeken?! Biztos nagyon sok. Maffia tagok találkoznak vagy betörők beszélnek meg egymás között 1-2 dolgot vagy drogterjesztők esetleg egyéb piti bűnözők! Ne mondja senki hogy a kocsmágban pl. a cigányok sose beszéltek meg lopási, verekedési terveket. Persze nem ordítva mindenki füle hallatára...de ha lehalgattak volna mindenkit akkor pár ilyent el lehetne csípni!
A sima leveleket is kötelezően el kellene olvastatni a postával mert hátha épp valami illegális témájú levelezés folyik.
Nagyon elcseszett egy világ ez. Az idióta politikusok csak egymás között próbálják játszani a nagymenőt, hogy ők milyen becsületesek és milyen törvényeket/törvényjavaslatokat tudnak készíteni amit persze a többi "becsületes" politikus is megszavaz, miközben túrják a saját zsebükbe a pénzt a háttérben. Bár nem ölték meg Kanny-t de....szemetek! A bíró persze az ilyen törvények alapján meghozhatja a döntést, hogy igenis figyelnie kell a netszolgáltatónak a letöltésekre.
-
dez #24 (Kimaradt, hogy tömegesen indítottak ilyen eljárásokat, ezzel túl is terhelve a hatóságokat, nem beszélve arról, hogy az ilyen eljárások többsége eleve eredménytelen volt.) -
dez #23 "A RIAA eddig többnyire a következőképpen járt el az illegális kalózmásolatokat terjesztő, vagy akár csak azokat letöltő felhasználókkal szemben: az illető szolgáltatójától megkérték az azonosításhoz szükséges adatokat, ezek birtokában pedig megindították a bírósági pert, hogy felelősségre vonják a túlbuzgó internetezőt. Amennyiben a szolgáltató ellenállt a kérésnek, könnyen maga is a bíróságon találhatta magát, mégpedig azzal az indokkal, hogy közvetve az illegális fájlcserélését támogatják."
NANANANANA. Ez mekkora csúsztatás! A szolgáltató eleve nem adhatja ki csak úgy az adatokat a személyesadat-védelmi törvények miatt! Ezért az a bizonyos "szokásos út" az volt, hogy pl. ismeretlen tettes ellen kezdeményeztek eljárást, és egy bírónak v. államügyésznek kellett elrendelnie az adatok kiadását, na nem a RIAA-nak (mert az nem egy hivatalos szerv), hanem a nyomozóhatóságnak. Mindez sok-sok pénzébe került az adófizetőknek, amit a hatóságok megelégeltek. Ezért kellett változtatni a RIAA-nak.
Hova jutunk, ha az újságok ennyire félretájékoztatnak? -
dez #22 "Ehelyett a szolgáltatókkal működnek"
Míly szép megfogalmazása annak, hogy ezentúl őket fogják fenyegetni... -
dez #21 Nem ilyen egyszerű! Ha kevesebben fizetnek elő a nagyobb csomagokra, azok drágábbak is lesznek... (Kevesebb embertől kell összejönnie a fenntartási költségnek.) Így azok sem szívesen fizetnek érte, akiknek nem letöltésre kell. Eredmény: a többség alacsonyabb sebességekre áll, és majd ehhez kell alkalmazkodnia a weblap-készítőknek... Következmény: visszafejlődés. -
dez #20 "Ezt is nezzetek, ha az otthoni felhasznalo igenyeit jellemzitek, persze ez nem az egysegsugaru felhasznalot erinti, de akkor is, egyre tobben dolgoznak otthonrol aaz emberek es gyakran nem eleg a legkisegg otthoni csomag erre a feladatra"
Hát akkor az majd nagyobb csomagra fizet. Ki tiltotta meg? -
#19
kimaradt egy lehet innen "benzint/gázolajat LEHET tankolni,"