510
A radikális állatvédők orrot törnek egy kiskutyáért.
-
#350
Az állatmentés a legtöbb esetben az egyén saját költségéből jön létre. Nem az állam pénzéből. Innentől kezdve pedig neked és társaidnak köze nincsen, hogy az adott egyén a saját anyagi forrásait mire költi.
Ezzel senki sem rendelkezhet, mert jogellenes :D:D:D -
#349
Roppant érdekesen gondolkodnak itt egyesek, de oda se neki! Azt hittem, hogy a topic a RADIKÁLIS ÁLLATVÉDŐKRŐL szól, nem pedig rólam. De legyen.
1. Nekem ugyanolyan jogom van a saját véleményemhez, mint az ellentábornak az övéhez. Kész. Pont.
2. "Egyaltalan hogy jut eszebe egy kisgyereknek ilyen, hogy kerul cigaretta egy gyerekhez?" - Ne haragudj, nem akarok tippeket adni, mert a fórumot gyerekek is olvashatják, de azt hiszem, a gyerekek elég találékonyak. Legalábbis mi azok voltunk gyerekkorunkban. De ha egyszerűen csak azt állítod, hogy ilyesmi nem történhet meg, sturccpolitikát folytatsz, azaz egyszerűen nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy igenis megtörténhet ilyen. Arról már nem beszélve, hogy amikor mi voltunk gyerekek úgy jutottunk cigarettához, hogy visszavittük az üvegvisszaváltóba az üres üvegeket - mert akkor még létezett olyasmi - aztán bementünk a boltba, és megvettük a cigit. Nem abból kell kiindulni, hogy néhány éve ezt már nem lehet megtenni, mert nem is olyan régen még meg lehetett.
3. Nem tudom, hogy általános iskolában tanultál-e biológiát, azon belül azt, hogy mi számít állatnak? Úgy látom, tenálad a haszonállat az állat, minden más kártékony féreg, amit nyugodt lelkiismerettel lehet irtani, kínozni stb. Közlöm veled, hogy ilyen megkülönböztetés nincsen. Nálam a kutya semmivel sem különb a hangyától a csörgőkígyótól, vagy a haltól. A cikk nem a "GERINCESES ÁLLATOK VÉDŐIRŐL" szól, hanem az "ÁLLATVÉDŐKRŐL". Azok közé pedig beletartozik az a hal is, aminek széttépték a száját, csak úgy látszik, hogy az nem számít, mert az nem tud sírni. Szép dolog.
3. "Ebbe ne menjunk addig bele, amig 14 eves kislanyokat megeroszakolhatnak es megolhetnek..." - Pontosan erre kívántam rávilágítani. Arra, hogy történnek ebben az országban sokkal súlyosabb bűncselekmények is, amelyek földerítésére szintén nincs kapacitás. Tehetnénk az ügyek között egy fontossági sorrendet. Ebben az esetben tessék eldönteni, hogy mi a fontosabb. Az ember, vagy az állat. Itt sokakat már elküldtek melegebb éghajlatra, mert volt olyan merész, hogy az ember állította előtérbe, az állatot pedig csak második helyre. Most akkor hogy is van ez? A 14 éves kislány már megint külön kategórát képez? Ennyi erővel minden ügyből lehet csinálni kivételt, az összes többit pedig el lehet bagatellizálni.
Nem kívánok senki fölött pálcát törni (ahogy ti teszitek velem), ÉN nem vagyok állatkínzó. Habár biztos úgy gondoljátok, hogy én is egy elferdült lelkivilágú ember lehetek, mert énnekem világéletemben csak macskáim voltak. Én azokat szeretem, és most meg fogtok ezért is hajigálni, de a kutyákat nem szeretem. Négy macskám is volt. A legidősebb születésekor jelen voltam, és napra pontosan 18 és fél éves korában a kezeim között múlt ki. Tartottam aranyhörcsögöt, sőt, amilyen félnótás vagyok, még a mezei egeret is hazavittem, mert azt hittem gyerekfejjel, hogy majd az is ellesz a terráriumban :)
Szóval maradjunk annyiban, hogy én bizony egy kalap alá veszem az állatokat, mert aki kivételeket tesz, az kirekeszt, és aki az állatok között kirekesztő az az emberek között is ugyanolyan. Még valamit. Ha netán úgy döntünk, hogy az efféle önbíráskodókat nem ítéljük el ne sok jót várjunk. Ki dönti el, hogy valaki bűnös (megérdemli a verést), vagy nem? A magyar jogrendszerben létezik az ártatlanság vélelme, ami mindenkit megillet mindaddig, amíg a bűnösségét rá nem bizonyítják. Ha pedig fütykössel felfegyverkezett verőlegények bekukucskálnak egy kerítésen, és látnak az udvarban egy sovány kutyát láncon, máris erőszakhoz folyamodnak. Ez így tényleg rendjénvaló? Akkor folytassuk a gondolatmenetet. Ma az állatvédőknek engedjük meg az önbíráskodást, holnap már bárki megteheti ezzel a címszóval. És akkor visszaállna a természet a természetes kerékvágásba, hogy tudniillik az erős parancsol, a gyenge kussol. Vannak olyan államok, ahol így mennek a dolgok, csak ezt diktatúrának hívják. És ha már itt tartunk, a diktatúra is csak akkor frankó dolog, ha az elnyomók oldalán állsz. Elnyomottnak lenni már közel sem olyan jó. Ma megengedjük ezt az állatvédőknek, holnap a természetvédőknek, és nekállnak terrorizálni a favágókat, meg azt is, aki le meri aratni a gabonát a földjéről. Nem bírom megérteni azokat, akik folyton kettős mércével mérnek. Milyen alapon védjük a kutyát, és milyen alapon nem számít a szúnyog? Akkor milyen alapon várnánk el, hogy a törvény minket is megvédjen, ha esetleg a következő áldozat ártatlan lenne? A hülye Greenpeace-esek is fel akalasztják magukat a hídra, meg odakötözik magukat a vasúti sínekre, hogy védjék a bolygót. Mert a természetnek a saját útját kell járnia. De akkor be kéne látni a zöldeknek is, hogy aki a Földön leginkább kilóg a sorból, és sehogysem passzol az élővilágba, az pont az ember. Kérem! Megteheti a lelkes természetvédő, hogy kikapcsoltatja az áramot, a vízvezetéket, sőt elmegy lakni egy barlangba, állatbőrökkel takarózik, azt eszi, amit a természet nyújt, stb. Így nem károsítja a természetet.
Száz szónak is egy a vége: nem kívánom tovább nyújtani a rétestésztát, de van egy olyan gyanúm, hogy ezek a radikális állatvédők hamarabb fogják börtönben végezni, mint az állatkínzók. És nem lehet majd rajta csodálkozni. A másik, hogy kíváncsi leszek, meddig fog tartani a kezdeti lelkesedésük? Mozgalommá fognak fejlődni évtizedek során, vagy csak szalmaláng életű a lelkesedésük. Ha az utóbbi, akkor én azt tanácsolnám nekik, hogy kár is volt hozzákezdeni.
Mindenkinek további szép napot! -
#348
de lehet megeszik, kutyát,fecskét,énekesmadarat,cicát..mit megnem esznek az emberek((( -
Hajnalcat #347 Én is ugyanezt átéltem többszőr is sajnos. Régebben volt kutyánk és macskánk is és mindkettő úgy halt meg, hogy valaki vagy valakik itt a környéken előszeretettel mérgezték őket. És rengeteget szenvettek és kurvára ki voltam készülve, napokig sírtam miatta.
Az ilyen emberek, akik ezt teszik az állatokkal, nem érdemelnek mást.
Szenvedjenek ők is ugyanúgy, ahogy ők is szenvedést okoznak másoknak. -
#346
Akinek magát nincs pénze eltartani az NE TARTSON ÁLLATOT ILYEN EGYSZERŰ!!!!!!!!!!! -
#345
Megint csak azt tudom írni, hogy te foglalkozz azzal a problémával(szíved joga, szabad a választás) mi meg foglalkozunk ezzel.
Amúgy ez legalább akkora faszság mint amikor lecsuknak egy warezolót és azt óbégatják sokan, hogy a valódi bűnőzőkkel kellene foglalkozni. Attól nem kapják el gyorsabban a gyilkosokat ha azt 4 technikust átirányítják a járőröző rendőrökhöz vagy akárhova. Szóval nyugodtan, mindenki azt ment meg amit vagy akit akar. -
#344
Szerintem az állatvédőknek először azon kellene gondolkozniuk, hogy emberek is élnek szörnyű körülmények között, és hogy ennek függvényében tényleg fontosabb-e pénzt és energiát fektetni az állatok jólétének érdekében. -
#343
vagy tegyünk egérragacsot a küszöbe elé))
milyen arcot vágna reggel ha kilép))) -
#342
érdekes 1 téma:D -
#341
kromofágot a kocsijára :d -
#340
öntsük le egy vödör szarral -
#339
adjunk neki)))
![]()
![]()
![]()
tisztitsuk meg a Közéletet és a Művészvilágot! legyen Rend és Fegyelem!
![]()
-
G_ArchAngel #338 26 ev Tapolca
2 ev Budapest
2 ev Maglod
2 ev London
akkor most fovarosi gyereknek szamitok? -
#337
elintézzük? -
#336
Pesten is vannak rohadt nagy parasztok, ha erre gondolsz. Ez nem élőhely kérdése. -
#335
Toepler Zoltán
Bp. XVII. 1174 Helikopter út 5.
06-1-256-1795, 06-70-220-6119
[email protected] [email protected] -
#334
"A legtobb embernek hihetetlen megnyugvast jelent egy hazi kedvenc megsimogatasa - beteg, lelkileg serult vagy maganyos embereknek gyogyulast jelenthet egy kutya, cica vagy nemelyeknek a lovaglas.
Azert mert beloluk oszinte erzelmek jonnek vissza, szeretik azt, akik szerretik oket, megbiznak bennunk, imadnak minket es ezert legtobbszor nem is kell mast tenni, csak nem szabad bantani oket.
Es Te ilyen allatokat nevezel ragadozonak...???"
te se vidéken élsz, úgy tünik
-
#333
-
#332
Na, ezt speciel nem is tudtam. Az esetet magát ismertem... Konkrétan ezt a hírt nem, szóval részemről ennyit a buzeráns törvényekről és a jogrendszerről. -
#331
pusztuljon az összes állatkínzó -
#330
ja amúgy a családban egy gyermeknek vicces ajándékot vettem)))
egy fekete műanyagcicát, aminek a feneke ceruzahegyező, és amikor bedugod és megcsavarod, a cica hangos "Miiaaúú"-val tiltakozik))
hát legalább népszerű lesz a gyerek egy hétig az iskolában))) -
#329
dettó. és ilyen elfajult a helyzet magyarországon,a csóka kurvára nemgondolt rá hogy ekkora felháborodás lesz belőle, ilyet is meglehet itt tenni (hál' istennek sokan kifejezték a nemtetszésüket ~ kb. addig verném péklapáttal amíg lélegzik) -
#328
Toepler Zoltán -t én is vízbe fojtogatnám, csak kicsit hogy érezze milyen, persze csak amire hivatkozik: a művészet nevében.
azt megjegyzem az arcát, ha egyszer találkoznék vele. -
#327
Föl nem ülnék olyan vonatra, amin ilyen beanyagozott mozdonyvezető ül. :D -
Aspyrin #326 Nem lesz ;) -
#325
Nem tudom, volt-e már, de egy szakálas vicc szerint az állatvédők azért vannak a szörmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait. -
Aspyrin #324 Ejjjvazzee, ez nem tett jót a reggelimnek! 
-
#323
Sőt, ha te magad is viygorova végignézed és enm próbálsz beleavatkozni, akkor a jog szerint is bűnrészessé válsz. Ezt nem értik meg sokan, hogy ha már a lelkiismeretére nem hallgat, akkor gondolkodjon el a jogon és törvényen (amik sajnos tehetetlenek). -
tirpitz #322 Távlati megoldásnak jó lenne, ha az általános iskolákban pl. állatok világnapján meghívnának kutyaoktatókat a kutyáikkal, akik megmutatnák hogy a kutya nem krokodil... Olyan gyerekek is megismernék valamennyire a kutyákat, ahol nincs otthon, vagy a szülők félnek tőlük és ezt belenevelik a gyerekbe is. Vannak már ilyen kezdeményezések, de nem nagyon terjedt el. -
#321
pont ezért kell az önbíráskodás eszközéhez nyúlni -
#320
a rendőr ki sem jönne. ebben biztos lehetsz. -
#319
Félig-meddig Bonfire írására reagálva de nem nyomom meg a válasz gombot. Vannk törvények előírások Emberjogi nyilatkozat, írott és íratlan szabályok. De miért kellene ezeket mindet betartani ha a helyzet úgy adódik? Tegyük fel látsz egy embert aki éppen egy kutyát rúgdos az utcán, betelefonálsz rendőrségre és addig ölbe tett kézzel állsz, míg odaér a járőr? Én valszeg hívás után odamennék és fejberúgnám az illetőt, és leszarom h önbíráskodásért vagy akármiért megbüntetnének, de akkoris megmentettem egy ártatlan állat életét. Én támogatom az iylen radikális eszközőket arra h olyan emberek kapják meg méltő büntetésüket ilyen formában h kitörik pár fogukat, és ne pénzbüntetést kapjon vagy letőltendőt, nemfog belőle tanulni, és adózók forintjain se melegedjen a sitten. Emberkét elverik legközelebb 2x is meggondolja h kezet emeljen egy állatra, és ebből a többi aberált is tanul, hogy hátha őt is 1x megtalálják. szvsz egy állatkínzó megérdemli azt h emberi méltóságát és jogait sárba tiporják és ezek az állatvédők csak a védtelen állatokat védik, radikális módszerekkel, nemhinném h pl a síntért egy ejnye-bejnyével meg lehetett volna győzni h legközelebb altassa el a kutyákat és ne vágja át a torkukat. Ilyen módszerekhez kell folyamodni ha már a hatóságnak se kapacitása se lehetősége se kedve nincs fellépni az ilyen aberáltak ellen. jónagy verésből többet tanul és nagyobb a visszatartó ereje mint egy párszázezres bírságnak... -
#318
Ez helyzetfüggő. Gyakran a hebrencs hatóságiak, akik NEM értenek hozzá és nem képezték ki őket ilyen helyzetre, a tök szelíd szibériai tigrist is kilövik, ha elszökött, pedig szerencsétlen kézből eszik, dehát tuti beszarik bárki, ha meglátja az utcán. Ezért vannak szakemberek, akiknek az a DOLGUK, hogy szakszerűen befogják újra. Na nem mintha a tigrist fogva tartani jó dolog lenne, de sajnos előfordul, hogy már csak fogságban lehet biztonságosan szaporítani és megmenteni a fajt, a kedélyes orvvadászok miatt. -
ricsimaster #317 Bocsánat, csak úgy hangozott, hogy a lövés nem lenne humánus, mert igen szó volt róla, hogy betiltatják az állatvédők a lövedékkel való kutya kiikatatást -
#316
Én nem ezt mondtam vajh?! -
#315
Az a szép, még élő őzet felvonszolni a vonatra, étkezési szándékból?! Még ha azért tettétek volna, hogy megpróbáljátok elvinni városig, ahol van állatorvos... Ha úgyis halva kell, meg kellett volna ölni.
Amúgy ilyenkor hívni kell a vadásztársaságot, erdészt, tökömtudja, aki illetékes, mert elvileg a szarvas amit elütsz, AZ NEM A TIÉD. Ha elviszed és nem értesíted az illetékeseket az bűncselekmény. Behonyám. -
G_ArchAngel #314 Komam, Neked orvoshoz kellene fordulnod...
Ejha, hogy itt milyen erős mindenki! A szájbertéren mindenkinek nagy a szája, de a valóságban ha a villamosmegállóban áll 20 ember, és közülük elkezd egy köpködni, szemetelni, meg káromkodni mindenki mélyen elítéli, de rászólni már senki nem mer. Az ilyen embereket szájhősöknek szokták hívni. A verekedés olyan mint a pisztoly, csak sajna mindkét oldalra rá lehet fogni (elnézést a képzavarért). Egyik nap még te vagy a jani, mert rajtad a símaszk, körülötted a spanok, a bakancsszárban meg a vipera, de mi van ha egyszer az ellenfél lesz nagyobb létszámban, vagy jobban felfegyverkezve?
A kolyokkutyanak, vagy a lancravert kutyanak mennyi eselye van az ot bottal vero, bakanccsal rugdalozo ember ellen? Annyi sem, mint Neked 3 viperas ellen - ket oldalrol nezd a dolgokat, ne csak az ember szemszogebol...
Egyvalamiről azért nem kéne elfeledkezni. Az "állatkínzó" az nem úgy keletkezik, hogy 43 éves korában elhatározza, hogy ő mától kezdve szadista lesz. Az állatkínzás - mint a legtöbb emberi tulajdonság - kicsi gyerekkorban kezdődik, mivel a gyermek természetétől fogva mindenre kíváncsi, valamint őbenne még nincsenek kialakulva azok az erkölcsi fékek, amik - jobb esetben - felnőtt korra kialakulnak, és megakadályozzák abban az embert, hogy a kínzásban lelje az örömét. Gyermekkorunkban mi is kitépkedtük a legyek szárnyait, vagy a cserebogár lábait egyesével, megcigiztettük a békát, míg ki nem durrant stb. Persze, aki értelmileg képes felnőni, az nagykorában már nem tartja ezt tartalmas szórakozásnak. Ezek szerint aki a radikálisokkal ért egyet, az kezdje a verést a kisgyerekekkel, mert akkor kell megfogni, még idejében "beleverni", hogy ez rossz, meg nem szabad. Sőt, ennyi erővel agyon kell verni az ilyen gyermek szüleit is, mert rosszul nevelték. Már bocsánat, de ez abszurd.
Soha nem csinaltam ilyeneket, nem igy neveltek, osztalytarsamat vertem ossze bekacigiztetes miatt. Egyaltalan hogy jut eszebe egy kisgyereknek ilyen, hogy kerul cigaretta egy gyerekhez?
Aki valaha is foglalkozott gyermekekkel - mondjuk nevelte őket, mint hivatásos - az jó néhány dologra magától ráébred. Ezek közül az egyik, hogy az erőszak minden esetben erőszakot szül. Akit vernek, az egyre agresszívebb lesz, és nagy valószínűséggel fog ő is ehhez az eszközhöz nyúlni, habár azt nem szabad elfelejteni, hogy az erőszak a gyengék végső menedéke. Ez alatt azt értem, hogy ismerünk személyesen olyan embereket, akiknek az egyetlen meggyőző eszközük a verekedés, ha már az észérvekből kifogytak, ami általában eléggé szegényes fogalomtárral párosul. Pl. minden problémára az univerzális válasz: "Anyád!"
Az eroszak a gyengek vegso menedeke - igen, ezert tamadja meg ay embert vegso elkeseredeseben a 10kg-os tacsko is, mert erzi osztonosen, hogy semmi eselye, de a fajdalom okozta meglepetes miatt eltud menekulni.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy aki embereket ver, bármilyen megfontolásból, semmivel sem különb annál, aki meg az állatokat veri.
Van kulonbseg. Ha Te birkozol egy haveroddal, az nem ugyanaz, mikor 3-4 suhanc kirabol egy nagymamat. Az ember alapvetoen allat, igy benne van a genjeinkben az eroviszonyok felmerese - ez az elso pelda. A masodik a zsakmanyszerzes. Az ertelemesen kornyezetben felcseperedett emberbol ezt kinevelik - vagy a torvenyek vagy a tarsadalom. A hiena es oroszlan nekimegy egymasnak a zsakmanyert, ezek az O torvenyeik. Nekik ez kell az eletbenmaradashoz, az embernek nem.
Aztán még valami, amitől meg nekem nyílik ki a bicska állandóan a zsebemben. A hollywoodi filmek rendesen belénk nevelték az amerikai családmodellt. Anyu, Apu, gyerek, és az elmaradhatatlan kutya. De akárhány riportot látok az "állatkínzásról" szinte mindegyik kizárólag a kutyák kínzásáról szól. A macskát még mindig trendi kínozni, ugye kedves hirtelen ítélkező közvélemény? Ha állatot védünk, védjük mindet! Agyon kell verni a repülőgép pilótáját, aki a Balatonon nyaranta szándékosan lepermetezi a szúnyogokat, agyon kell verni minden sporthorgászt, aki nem azért fog halat, hogy megegye; a kisebbeket nagy kegyesen visszadobja, miután a száját már széjjeltépte a horoggal. Na, az a hal sem fog többet enni. De azt is, aki egyáltalán horoggal fog halat (van a halfogásnak fájdalommentesebb módja is), utána pedig hagyja a szabad levegőn megfulladni. Sőt, továbbmegyek! Minden olyan háziasszonynak ezentúl le kell verni a veséjét viperával, aki mostantól leszedi a pókot a sarokból. Meg azokat a gazdákat is, akik különféle mérgekkel irtják a "kártevő" állatokat a termőföldről.
A kutya tobbezer eve az emberi csaladok tagja, vannak kulturak, ahol a macska, ezt nem hollywood talalta ki.
Mivel latszik, hogy olyan dolgorol irtal velemenyt, aminek nem neztel utana, kicsit segitek:
Figyelem, a videohoz tartozo index cikkbol kovetkezik egy idezet:
"Magyarországon szeptemberben került címlapra a magukat radikálisnak nevezők egy csoportja, amikor büdös folyadékot öntöttek a Gecy című darab előadásának szervezőjére a Sirály Színház előtt. A csoport a politikai színezetű támadást azzal indokolta, hogy a darabot író Toepler Zoltán nem sokkal korábban lefilmezte, ahogy vízbe fojt egy macskát."
Szunyogok, pokok?
Az allatvedelem tudod mirol szol? Nem mi...?
Most nem segitek, google a baratod. Oke, annyit, hogy indulj el a gerincesek fele...
Nem tudom, hogy miert ereznek emberek kenyszert, hogy beleszoljanak olyan dolgokba, amihez halvany fingjuk sincs...
(a ponty szajsebe par nap alatt begyogyul, nem ragoszerv, azzal csak beszivja a taplalekot)
És azt mondja a nagy tuskó a riportban, hogy az állatok tőlünk függenek, ki vannak nekünk szolgáltatva, ránk vannak szorulva, holott köztudott, hogy az állatok egészen jól elboldogultak az ember nélkül évmilliókig, és van egy olyan sanda gyanúm, hogy túl fogják élni az emberi fajt is. Aszongya: "..nem tud elmenni a bótba ételt vásárolni magának..." - Hogy te mekkora egy ökör vagy pajtás! És rettenetesen félelmetesek is ezek a warriorok. Kíváncsi lennék, miből finanszírozzák a "cégük" költségeit, mennyire hatékonyak, és mekkora a mozgási körzetük. Mert azért Csepel még nem a világ. Tipikus pesti gyerekek, akiknek nem volt még dolguk igazi falusi házőrzővel. Nem olyan régen Pesten jártam, egy rokonom kalauzolt, és egyszerűen ki voltam akadva, hogy mekkora kutyákkal járkálnak az emberek Pesten, szájkosár meg póráz nélkül, arról nem beszélve, hogy ha az a birka nagyságú kutya megvadul, a 30 kilós topmodell gazdija nemigen fogja megfékezni, még ha póráz is van rajta. Azt mondja a pesti rokonom, hogy "Mitől félsz, ez csak kutya?!" Mire én, hogy "Miért? Pesten a kutyák nem ragadozó állatok?" Semmivel sem veszélytelenebbek számomra a krokodilnál, a kutya is csak a saját gazdájával barátságos, a postást leszedi a bicikliről egykettőre, és nálunk a kutyák bizony szétkapják az idegent, mint hülyegyerek a csengősmozdonyt. Azonkívül nem hinném, hogy ez a bősz harcos találkozott-e már szemtől-szemben "békés növényevőkkel", mint a ló, amelyik leharapja a fejed, meg felrugdos, ha nem vigyázol, a "jámbor" tehén dettó, hogy a bikáról már ne is beszéljek, vagy a birkanyájban a vezérkos, ami olyan alattomos jószág, hogy amint hátat fordítasz neki neked rohan.
Nem tudom miert is alltam neki, mert egyre menthetetlenebbnek tunsz...
Nincs videki es fovarosi kutya. Jol es rosszult nevelt kutya van. Nincs kulonbseg a pitbull es a maltai selyemkutya nevelese kozott. Londonban olyan kutyak setalnak a gazdik laba mellett 10cm-rel, artatlan tekintettel, amelyeket otthon harcikutyanak tartanak. Itt vannak szabalyok, nem a kutyat veszik elo, ha tortenik valami, hanem a gazdajat. Ha a gyerek megveri a tanart, akkor itt a szulot vonjak felelosegre. Mindenki felel azert, amit felnevelt - gondolom a kis hercegig nem kell elmennem.
Az 50 kg-os golden retrieveremnek (fuj, amerikai csaladmodell/reklamkutya) a postas odaadja az ujsagot, az meg beviszi apamnak. Senki nem idomitotta, egyszer ellopta jatszani, es kutyacsokiert adta vissza, azota automatikusan visszaviszi es kap erte valamit. Telen szankon huzza a szomszed gyerekeit, a kisebbek lovagolhatnak a hatan. Cserebe mit kapott? Idiota suttyok megdobaltak petardaval szilveszterkor, azota epilepszias. Hello emberi faj, buszke lehetsz magadra!
Hol elsz Te, milyen beteg helyen?
Melyik lo harapja le a fejed, vagy tehen rudos? Ember, az haziallat erzi, ha bizalommal, joszandekkal kozeledsz fele. A malac sem menekul az ev 364 napjaban, mert tudja, hogy enni kap. De azon az egy napon a disznool ajtajat kirugna a boller elol, mert erzi a vesztet.
A lovat emberek nevelik, ha jol, akkor megsimogadhatod, adhatsz enni a tenyeredbol neki, ha verik, eheztetik, akkor megharap, de errol a nevelese tehet, mert a haziasitott allat alapesetben bizik az emberben.
A haziasitott allat nem vadul meg, csak ha erzi az emberben a rossz szandekot.
Gondolom SG-n is sokan vannak, akik videkiek es simogattak idegen kutyat vagy macskat, meg akkor is, mikor a kolykei mellette fekudtek az alomban. Egyszeruen szerencsetlen bizik az emberben, mi pedig gyakran visszaelunk vele.
Szó ami szó, az állatokhoz először érteni kéne, majd ha tényleg van már valami közük hozzájuk, akkor képviselni az érdekeiket. És akkor nem jönnének ki a szájából ilyen hülye mondatok, hogy nem tud az állat kaját venni a közértbe! Megáll az ész. Én egyre inkább úgy látom, hogy van egyfajta embercsoport, aki állandóan a pusztításban leli örömét, és ezért mindenre képes. Amíg a Fradi bajnok volt, addig a futballhuligánok voltak a radikális rendbontók, később rá lehetett fogni a rombolást a politikára, most már az utcáról is el lettek zavarva, hát most ők lettek a radikális állatvédők, hogy önigazolást tudjanak maguknak és a társadalomnak felmutatni az antiszociális viselkedésükre. Csakhogy ám kedves radikálisok, egy jó ügyész ebből olyan vádat kreál, hogy nocsak, és ha egy kis esze van, a lépe repedt férfi esetében már nem súlyos testi sértés lesz a vád, hanem csoportosan, előre megfontolt szándékkal és aljas indokból elkövetett emberölési kísérlet, ami eléggé minősített bűntett, és jó sokat lehet érte guggolni. Valamint arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy egy törvénysértést a hazai törvények szerint nem lehet törvénysértéssel megtorolni. A büntetés egyelőre a hatóságok dolga. Ja, hogy nem elég hatékony a hatóság? Az már egy másik problémakör. De nosza, oldjuk meg azt is, most rögtön itt helyben!
Ebbe ne menjunk addig bele, amig 14 eves kislanyokat megeroszakolhatnak es megolhetnek...
Arról van szó tehát, hogy a lehető legtöbb állatkínzót lehetőleg a legnagyobb kiszabható időre rács mögé kell dugni, igaz? Akkor hadd kérdezzem meg, hogy ki hány százalék plusz adót vállal fel az ügy érdekében? Ugyanis a börtönben fogvatartott embereket, ha tetszik ha nem, mi tartjuk el közvetve, a mi adónkból, amit befizetünk Állambácsinak. És nem kis összeg egy ember napi ellátása. Tessék tehát több adót fizetni, egyrészt, hogy minél több embert bebörtönözhessünk, másrészt - mivel a börtönök igen zsúfoltak - új börtönök építésére, harmadrészt a karhatalmi apparátus növelésére, hogy mindenre legyen elegendő kapacitás, és lehetőleg ne maradjon Magyarországon felderítetlen bűntény. De ez demagógia lenne, és én nem folytatnám ezt a gondolatmenetet tovább, másrészt ez Utópia. Olyan szép, hogy abba bele kell pusztulni. De addig is, míg ez meg nem oldódik tartsuk észben Fülig Jimmy mondását, miszerint "Nem lehet minden pofon mellé forgalmi rendőrt állítani."
En nagyon szivesen fizetnek ezert tobbet, inkabb ezt, mint ugynevezett reg.ado-t es egyeb marhasagokat, de amig a korrupcio ilyen magas szinten zajlik, addig legegyszerubb lenne a Kossuth teri kupolas epulet osszes ajtajat beracsozni es messzire eldobni a kulcsot. Ezzel a legveszelyesebb bunozoket mar el is inteztuk volna...
Szép dolog moralizálni, de először mindenki nézzen magába, és ha van neki miért, szégyellje el magát!
Te pedig legkozelebb ismerd meg a korulmenyeket, mielott valamire reagalsz.
Egyszeruen felsz az allatoktol, olyan indokokat irsz, amelyekkel az egyszeru hetkoznapi ember nem is talalkozik. Egy kalap ala veszed a kutyat a krokodillal - mennyire beteg lelek kell ehhez?
A krokodil vadaszik, hogy eletben maradjon, vedi a territoriumat, a feszket, ahovaa tojasokat rakta. A kutya csak az embertol fugg, aki felnevelte. Nem fog a kobor kutya ozeket vadaszni falkaban, mert evezredekkel kineveltek belole. Kepes lenne ra, ha ujra megtanitjak neki, mert a farkas csaladjahoz tartozik. De szerencsetlen kukakat tur, mert abban a kormyezetben nevelkedett. Az ember szamara az Isten, tolunk fugg, mi felelunk erte es a tetteiert. Az emberre duhos, ha bantjak, az embert vedi, az embert szereti - mert erre szuletett szerencsetlen. Mi tettuk es tesszuk ilyenne a vakvezeto kutyat, versenylovat, gombat kereso disznot, vadaszsolymot. Biznak bennunk, erre sokszor mi kapnak? Buntetesbol eheztetest, verest, lancot. Ugyanazt csinaljuk veluk, amit az ember sajat magaval. De mi tudunk felelni a tetteinkert. Oket meg azert buntetjuk, amit mi neveltunk rosszul belejuk.
A budos kutya odaszarik az udvarra, megugatja a postast?
A nevelt kutya egy helyre szarik, a postas megsimogathatja. Neha atvezeti a vakokat az uttesten, kimenti az embert az osszedolt haz vagy ho alol, a lo elhuzza a szekeret, felszantja a foldet, a macska tavoltartja a ragcsalokat. Es ezektol felsz? Magadtol kellene felned es az emberi fajtol, mert nalunk nincs kartekonyabb es betegebb leny ezen a bolygon. Nemhiaba nem akar egyetlene ertelmes foldonkivuli civilizacio sem kapcsolatot felvenni velunk.
A legtobb embernek hihetetlen megnyugvast jelent egy hazi kedvenc megsimogatasa - beteg, lelkileg serult vagy maganyos embereknek gyogyulast jelenthet egy kutya, cica vagy nemelyeknek a lovaglas.
Azert mert beloluk oszinte erzelmek jonnek vissza, szeretik azt, akik szerretik oket, megbiznak bennunk, imadnak minket es ezert legtobbszor nem is kell mast tenni, csak nem szabad bantani oket.
Es Te ilyen allatokat nevezel ragadozonak...??? -
#313
Én soha az életben nem kínoztam állatot, előbb fűrészeltem volna le a saját karom. -
ricsimaster #312 A vadászok, azokat a kóbor ebeket, amik falkába verődve fojtják le a vadakat, azokat nyugodt szívvel lövik fejbe... -
#311
illetve vegyenek komolyan minden fajta állattartást, beleértve ide a húsvéti nyuszitól kezdve mindent.
