126
-
#86
Mellesleg, csak hogy a cikkre is reagáljak: ^^
Szerintem tök jó, hogy a biológia is ennyire fejlődik. Egy kis biológia óra, hogy hogyan másolódik az emberi DNA. És ugyanez, kicsit indusztriálisabb kivitelben.
Amúgy izgis, amit wOlFbYTe felvet az #50.hszben. Valami ilyesmire lehet használni majd a dolgot. Meg persze szuper emberek klónozására, akik majd a rabszolgáink lehetnek a Mars kolonizálásakor, hogy aranyat bányásszanak!
-
#85
true! -
#84
Hmmm...
Szerintem nem a tudomány vs. vallás (és nem hit - az a vallás fölött áll) vitája ez. Sokkal inkább függnek ezek a dolgok az alapvető intelligenciától, műveltségtől, kulturális nyitottságtól. Ma már élhet két eltérő gondolkodású ember (pl. hithű vallásos és ateista) egymás mellett, mert két különböző HITről van szó. Mindenki abban hisz, amiben/akiben akar, ez szuverén jog!
A másik dolog a történelmi súly, amit minden kultúra cipel. Hogy a vezetőség mennyire tartja fényesen azt a képet az emberek szeme előtt, változó. Vannak olyan államok, ahol fontos a történelmi múlt, a tradíciók, azon kor ideológiái, amikor még az adott terület vallásos vezetői határoztak meg irányelveket. De vannak olyanok is, ahol sikerült ezt a két dolgot kettéválasztani. Ahogy egyébként is kellene! Ugyanis az ember egyszerre van jelen két síkon. Az anyagi síkjához igenis kellenek a tudomány által megcsinált használati tárgyak, módszerek és "gyógyszerek" a kényelemhez, hogy hosszabb és teljesebb életet élhessen. Viszont ott van a spirituális énje (ezzel reflektálnék a #1. hsz-re), amihez viszont a hit ad alapot. Tök mind1, hogy kereszténységről, ortodox, muzulmán vagy buddhista az illető. Minden hit alapja az egyén maga, semmi több! Istened benned van és nem körülötted, erről szól mindegyik, függetlenül attól, hogy milyennek képzeled el. Körülötted az van, ahogy te látni szeretnéd a világod. Ha szerelmes vagy rózsaszín, ha meghalt a kedvenc halad... ésatöbbi. (Lehet a teremtőd a szakállas öregúr, bomba nő, fejlett robot, idegen civilizáció, ember, a saját anyád és apád génállománya, önmagad...etc.) Ezen kellene elgondolkozni és akkor már lehetne jóról és rosszról, vagy magasztos erkölcsökről beszélni, szvsz!
És igen, erkölcsök nélküli világban élünk. Ebben nagyon-nagy szerepe van a vezetőknek! Nem tudom feltűnt-e már, de amióta világ a világ a pénz mozgatja. A vagyon, amin dolgokat vehetsz/cserélhetsz, hatalmat vehetsz/cserélhetsz, elismerést az élet minden szintjén (kezdve politikai támogatáson és úgy tömegek pártolása, egészen a barátnőd elismerő mosolyáig, amikor virágot adsz neki). Régen vallási ihletettségű háborúkat indítottak pénzért. Ma ugyanúgy megy ez, de egy csecsemőnek is csak egyszer lehet újat mutatni és az emberek sem hülyék. Szóval fokozatosabban egyre árnyaltabb formákban kell tudni megvezetni az embereket. És hát a vallás már rég nem játszik akkora szerepet ezen a játszótéren. De a technomán gondolkodás se, se evolúció elmélet, se teremtéselmélet, se idegen civilizációk. Valahol mindezek ötvözete lesz a kulcs, szerintem... -
Archenemy #83 wednes: én is ilyesmit gondolok -
wednes #82 Felesleges fogalmakon rágódni, mint a vallás, egyház, politika, erkölcs. Úgy tekintünk ezekre a dolgokra, ami "meghatározza" az emberek tevékenységét. Mintha valami "élő" "önálló" dolog lenne. Hogy most jó vagy rossz, szükséges vagy nem stb.
Minden úgy működik amilyenné az ember teszi. Nincs ilyen, hogy az egyház hazug, a politika hazug. Ki hazug? Egy fogalom, amit emberek találtak ki, ami csak a mi képzeletünkben létezik?
Mindenből az emberiség "arca" köszön vissza. Olyan a világ, amilyenné tesszük. -
who am I 7 #81 Mert mi van a halál után te hommer?Mesélj nekünk halandóknak. 
-
#80
"Sőt, most utálni fognak páran: a technika mrévén sokkal több a nem termelő, eltartott ember. Akár a súlyos beteg emberekről, akár az öregekről beszélünk."
Igen, ez így van. A fejlett országok egyik nagy problémájáról beszélünk. A nyugdíjrendszerek egyre inkább tarthatatlanak lesznek, ugyanis nem lesz elég dolgozó, hogy megtermelje az előző generáció nyugdíját. De Lengyelországban nem tököltek - fogták és rendesen megnyirbálták az korai nyugdíjba vonulás kedvezményeit. Azt mondom, jól tették.
"De pont hogy a modern technika adja meg a lehetőséget a modern ideológiáknak a pusztításra."
Igen, erre mondtam, hogy le lehet vezetni a technikai fejlődésből a népesség csökkenést. Ha igazán pontosak akarunk lenni, akkor azt mondjuk, hogy az egyre lassuló népesség növekedést. Jelenlegi becslések szerint 2035-re fog megindulni a valós népesség csökkenés Európában, mivel akkora már a bevándorlók által hozzáadott plusz sem lesz elegendő.
Azt pedig, hogy azért mégse kéne ezt így levezetni, azért írtam, mert a technika nem azóta van, mióta a népesség csökkenés megindult. Már sokkal korábban is létezett, hiszen a tűzcsiholást, dárda-, edénykészítést is technikának vehetjük. Ha ilyen szemléletben végigmegyünk az emberiség történelmén, akkor azt fogjuk látni, hogy a nagy népesség növekedést általában technikai fejlődés előzte meg.
Most egy hullámvölgyben vannak a fejlett országok, de ez nem végleges - minden rajtunk, a felnövekvő generáción, jövőbeli családapákon és feleségeken múlik. 50 évvel ezelőtt, a II. VH után: Baby Boom. Közelmúltból pedig a franciákat lehet kiemelni, akik nagyon belehúztak, így Európában Írország után a második legszaporább nép lettek, ezzel feldöntve minden előzetes becslést - amik kb. ennyit is érnek.
"El kéne választani a tudományt és az emberek "kezelését" pár téren."
Úgy érted, hogy bizonyos embereket nem kéne orvosilag gyógyítani? Szerintem ez csak bizonyos esetekben elfogadható, amikor a beteg életszínvonala már olyan alacsony, hogy jobban jár ha elaltatják. A beleegyezésével természetesen.
Vallásosok figyelem! A 21. században le kell raknotok az eutanázia erkölcsi alapjait! -
#79
Nem feltétlen.
Szerintem biztos van a hívő embereknek is egy rétege, amely tudja ,hogy nem igaz amit mondanak nekik ,vagy legalábbis kételkednek benne. Egyszerűen csak nem érdekli az igazság, elhidegülne barátaitól, hirtelen sok problémával ,amikről eddig tudomást sem vett kéne szembenéznie , szal ki kéne vennie a fejét a homokból. Miért adnák fel ezt a kényelmes tudatot, hogy a halál után van élet ,stb... Nyilván a másik része kételkedés nélkül igaznak gondolja, ezek nem valami okos emberek.
Az én véleményem szerint(bár ez némileg változik), amit le szoktam írni az ebben a témában kialakult vitákhoz ,hogy a vallási rendszerek bármennyire is jó szándékkal jöttek létre mégiscsak feltételezéseken,hazugságokon, féligazságokon, kitalációkon, az emberi hiszékenységen alapulnak.És szerintem az ilyen rendszereknek nem lenne szabad helyet kapnia a társadalomban. De sajna a kereslet még mindig óriási rá. Talán pozitív oldala is van ,de van negatív is. Erkölcsi tanítást szokták emlegetni ,de ezt adnak az amerikai filmektől kezdve, sok minden ad, néha jót néha rosszat. Az aktuális társadalmi rendszertől függ, hogy mi számít jónak és mi rossznak. Szóval egy olyan rendszert kéne kreálni, ahol nincs szükség az emberek félrevezetésére, ahhoz ,hogy aktuálisan emberinek nevezett értékeket átadjuk, és akkor már tényleg nem lenne semmi szükség a vallásokra. Ilyen rendszer,amiről beszélek már van régóta, akkor meg miért ragaszkodunk még sokan a régi időkhöz? Az más dolog ,hogy nem működik rendesen és talán az emberek félrevezetésével hatékonyabban el tudjuk érni ezt a célunkat.Remélem ez változik idővel.Bár eléggé leegyszerűsítettem a problémát, ami egyébként egy rendkívül összetett kérdés, úgy vélem van benne igazság.
Csak hangosan gondolkodtam már itt sem vagyok, válaszolni nem hiszem ,hogy lesz időm. -
#78
Csak provokáltam Epikuroszt egy kicsit, ne szívd mellre... :) -
#77
Ha kicsit tágabban értelmezzük a hazugság fogalmát*, akkor sajnos gyakorlatilag _minden_ hívő hazugság alapján lett azzá...
*feltételezések, nem megalapozott állítások végső igazságként való beállítása -
Archenemy #76 "Na ilyenekre gondolok, mint káros manipulálásra "
Értem, és egyetértek. Cak arra vagyok érzékeny, hogy mert vannak buta vallásosak, abból ne következhessen az, hogy "A" vallásosak buták. Itt sokan használják ezt a fajta "logikát", és közben baromi okosnak hiszik magukat, és ez engem idegesít. -
toto66 #75 Ha valaki hisz, ne hazugság miatt legyen hívő, ez a hívő embereknek is fontos nem? -
toto66 #74 No én csak azt szeretném ha a manipulálóknak kevesebb eszközük lenne!
Tehát ha kiveszel a kezükből egy érvet amivel győzködnek, már az is valami.
Egyébként nem rég volt egy cikk a "kreacionizmus hadat üzen az evolúciónak " címmel Na ilyenekre gondolok, mint káros manipulálásra (csak azokra káros akik bizonytalanok, bármelyik oldalon szilárdan állókra nem)! -
Archenemy #73 "Nem a hívőkkel az őket manipulálókkal van baj! "
Pontosan. -
Archenemy #72 "A szélmalmok írnak dogmáktól hemzsegő hozzászólásokat itt, esetleg ők a kreacionizmus követői?"
Ja ok, tehát ha legközelebb egy nemvallásos ember ír butaságot, akkor levonhatom a következtetést: de buták ezek a nemvallásos emberek. Ez így aztán tök logikus, valóban. Azt hinné az ember, hogy egy felvilágosult ember tisztában van az "azért, mert minden bogár rovar, nem minden rovar bogár" tökegyszerű tételével...
"Tehát akkor azt mondod, hogy nem az egyházakkal, nem a vezetéssel, hanem magával a vallásos, hívő emberekkel van a gond?"
Nem pont neked, de:
Vallásos, hívő emberekkel is tud gond lenni, de nem "A" vallásos, hívő emberekkel, mert az, amit írsz, azt jelenti, hogy az "összes" vallásos, hívő emberrel van gond, ami értelemszerűen nem igaz. Ez ugyanakkora logikai baklövés, mintha én azt hoznám fel, hogy
1. a kommunisták ateisták voltak,
2. a kommunisták kiirtottak egy halom embert
3. tehát az ateisták kiirtottak egy halom embert.
Hibás logika. Sok vallásellenes ugyanezt a hibás logikát használja, csak így:
1. a fanatikusok vallásosak voltak
2. a fanatikusok kiirtottak egy halom embert
3. tehát a vallásosak kiirtottak egy halom embert.
Ezek alapján megítélni egy vallást butaság, a "rend", "szabadság", "igazság" és egyéb sokkal általánosabb eszmék jegyében is öltek megtévelyedett emberek pont eleget. Ne a szélsőségek alapján ítélj meg valamit, mert torz eredményre fogsz jutni. -
toto66 #71 Nem a hívőkkel az őket manipulálókkal van baj! -
toto66 #70 Epikurosznak men az előbbi! -
#69
Ja, ez csak azért furcsa, mert közben máshonnan meg teljes mellszélességgel azt bizonygatják, hogy a genyó egyház köcsögségeihez semmi köze szegény ártatlan hívőknek. Te meg pont azt mondod, hogy ők minden baj forrása. -
toto66 #68 Nem is vitattam, pont ezt állítottam én is. -
#67
Tehát akkor azt mondod, hogy nem az egyházakkal, nem a vezetéssel, hanem magával a vallásos, hívő emberekkel van a gond? Nahát. -
Epikurosz #66 Az egyházfőkkel akkora nagy baj nem lenne. Példákat mondok: a szaúdi, az egyiptomi mollák (imámok, akármik) fatvában ítélték el a terrorizmust. Legutóbb egy afganisztáni muzulmán főpap tette ugyanezt, mire a tálibok elrabolták és kivégezték. Tehát itt arról van szó, hogy a vallást sokszor gátlástalan, hataloméhes - amúgy hitetlen vagy esetleg bigott - emberek a saját céljaik érdekében akarják felhasználni. Ezek ellen jogos a fellépés. -
toto66 #65 Van! -
mcninja #64 Ekkora baromságot, mint ez a cikk. Van aki ezt elhiszi? -
toto66 #63 hát igen csak az agy problémás, a cserével téged is cserélnének C: -
Epikurosz #62 Igen, a lényeg ez. Én már alig várom, hogy iparszerűen működjön, juhé. :-)
Indulásként lecserélném pár fogam, sőt a szemeim is. Az orrom nem, mert túl nagy, abból inkább kivetetnék. :-) -
wOlFbYTe #61 "Ezt kifejthetnéd. Organikus szervek képesek szerveket növeszteni."
A cikkben még kis méretekről van szó, ahol kisebb szekvenciákból képesek a teljes örökítőanyagot, a dezoxi-ribonukleinsavat felépíteni mesterségesen. A DNS egy blueprint a szervezetnek, ami hordozza az összes információt az élőlény teljes felépítéséről, aminek részegységei a szervek.
A kutatók nem csak a DNS-t, hanem a köré épülő sejtet is megpróbálják teljes egészében mesterséges úton létrehozni, aminek a kulcseleméhez már eljutottak. Amint sikerül sejtszintre lépniük, képesek lehetnek az általad említett őssejteket a saját DNS-ed alapján mesterségesen "termelni", növeszteni, hogy abból utána a szervezetedben megtalálható szerveiddel tökéletesen egyezőt hozhassanak létre.
Szerintem ez az egyik legnagyobb áttörés, amely akár az emberi élettartam megnöveléséhez vezethet. Az elöregedett sejteket, szöveteket, szerveket egyszerűen újabbra cserélheted. -
toto66 #60 A szélmalmok írnak dogmáktól hemzsegő hozzászólásokat itt, esetleg ők a kreacionizmus követői? -
#59
"Az egyházak sokat változtak, a bírálóik pedig a 18. századi egyházak ellen küzdenek még ma is, mint valami donquijoték. "
Hát kb.. -
#58
Ahhoz amit írtál nem kell vallási suli. Mi ilyenek voltnuk normális államiban. -
#57
Rosszul? Hogyan tudsz te akkor most nezetni? Eh.. -
#56
"Ugyanis nem csak a hitről szól a dolog, hanem az emberek feletti uralomról is"
Nagyon kevés országban van vallási alapú törvénykezés. A Katolikus egyháznak milyen gazdasági potenciálja van? És a többinek? -
toto66 #55 Bár a hites részt már befejeztük, de megszólítatás okán:
Nem a hittel van a baj, csak azzal amikor áltudományos érvekkel kivánják megvédeni!
Ezen érvek egyikét cáfolja, tudnilik igaz hogy a mesterséges élet ember által teremtett, csak hogy ebben az esetben bizonyítottá válik a folyamat amely által létrejött az élet, és hogy nem kell hozzá természetfeletti erő! -
Archenemy #54 Hihetetlen, hogy abból, hogy mesterséges életet hoznak létre, egyesek azt a következtetést szűrik le, hogy akkor a "teremtés" hülyeség... Felhívnám a figyelmet, hogy itt rohadtul nem "magától" jön létre az élet, hanem pont hogy "teremtik". Ezek után én egy pöttyet óvatosabb lennék azzal, hogy ez mit is cáfol, és mit is bizonyít.
A másik meg hogy nem értem, a tudomány minden eredményét miért a vallással "szemben" sorolják fel. Ki hiszi azt, hogy a fenti tudósok közt egy vallásos sincs? Hány vallásos tudóst kell még felsoroljak, mire az ilyen primitív "dehá a vallás azeggyellő a tüzesvassötétinkvizícióagymosással OMG!!!" mémek végleg kiírtódnak? -
Dany007 #53 Hajajj hát ez szép. Már majdnem megtisztelve érzem magam, hogy ennyi minden jutott eszedbe arról az egy sorról.
Érdekes a levezetésed, és úgy érzem tényleg nincs elég tudásom ahhoz, hogy eldöntsem helyes vagy sem az érvelésed.
Viszont talán annyira nem különbözik az álláspont.
Ahogy a #43-ban írtam :
"Lehet, hogy az emberek között több a karrierista, ezért kevesebben szeretnének gyereket. Nemtom.
Közvetlenül biztos nem a technika fejlődése, inkább az emberek gondolkodásmódja miatt."
Szerintem te is erre gondoltál. Hogy valamikor 60-70éve elindult egyfajta karrierizmus. Amikor az illető a végletekig tanul, majd a végletekig dolgozik, csak, hogy előrébb jusson a ranglétrán, közben elfelejt élni. A család nem érdekli. A gyereknevelés csak akadályozná a karrierista nézeteit.
Már itthon is megfigyelhető ez egy jóideje. Hogy a 28-30 éves nő, büszke, magabiztos, tökéletes egzisztenciával rendelkezik, viszont alig élt valamit...
Másrészt az is lehet, hogy a jobbra, és a többre törekednek kicsit önző módon a saját életükben. Amibe nem fér bele egy gyerek. Pl itthon sokan azért nem vállalnak gyereket, mert a társadalmi / gazdasági / egyéb helyzet miatt nem tudnák felnevelni a gyereket. Vagy nem tudnék olyan színvonalon felnevelni, ahogy azt szeretnék.
Bevallom őszintén, én is e csoportba tartozom. 25 évesen azért nincs még gyerekem, mert nincs olyan egzisztenciám, amivel biztosítani tudnám a gyerekemnek hosszútávon is azt a színvonalat, azt a körülményt amit szeretnék.
Gyereket bárki tud csinálni, azzal nincs gond. De én úgy vagyok vele, hogy nyomorba nem szülnék gyereket, az neki is csak rosszabb lenne.
Na most ezzel lehet nem egyet érteni, de én nem szeretnék úgy gyereket, hogy nem tudom neki mindazt megadni, amit én is megkaptam.
Szal lehet a technikai fejlődés ilyen, nem közvetlen módon ronthatja a népességnövekedést, ahogy azt te is leírtad.
Viszont talán elő is segíti egy másik szemszögből.
Ugye LPG azzal próbált volna érvelni, hogy a fejlődés során a gépesítés miatt rengeteg munkahely szűnt meg. Az embert felváltotta az olcsóbb gép.
Viszont szerintem nem csak ezt kéne nézni. Az új technológiák rengeteg új munkahelyet is teremtettek.
Nézzük csak az IT termékek gyártására létrejött rengeteg gyárat. Ahogy a mobil telefon ipar kifejlődött az elmúlt 10 évben. Aztán ott van a számtech ipar. Chipgyárak, memória gyárak. Manapság már külön mp3 lejátszót gyártó sorok jönnek létre. Stb stb stb... Ezek mind új munkahelyet adnak és nem csak egyfajta csoportnak. Alsó és felső végzettségüeknek egyaránt.
Aztán röhej, de a technológia tette lehetővé a panel ház szerű építkezést is.
Tudom milyen szar mert én is abban lakok. Viszont ez olcsó technológia és rengeteg lakást jelent. Kb 2 átlagos kertes családi ház területén van 30 lakás.
Ez jóval olcsóbb és elérhetőbb lakást jelent az átlag emberek számára.
Képzeljük csak el, manapság egy átlag havi 80-90 ezres fizetésből mikor tudna megvenni, vagy felépíteni egy 20-25 milliós családi házat egy átlagos pár? Hát nagyon nehezen. Viszont egy 8 millás panel lakásra, ami nem túl nagy de családnak elég azt könnyebb kitermelni. -
Epikurosz #52 "De az szerinted eldöntött dolog, hogy a technikai fejlődés által kiváltott felemésztés?"
Bocsánat, de ezt a szálat el szeretném varrni, mert sokkal fontosabb, mint hogy őssejtekkel vagy a gyíkok farok-újranövesztési képességeit lemásolva gyógyítunk-e meg sérült vagy fogyatékos embereket. Mert ugye ezeket az orvosi praktikákat finanszírozni kell, ha nincs aki állja a cechet, akkor benövi a gyom a modern klinikákat, pont úgy, mint a római Kolosszeumot vagy a jordániai Petrát (épp olvastam róla a Wikin, baromira érdekes.)
A technikai fejlődés, ha harmonikusan zajlik, nem okoz népességcsökkenést, sőt ellenkezőleg. Ha ősember vagyok, jobb fegyverekkel több zsákmányállatot ejtek, több hús jut a gyerekek asztalára, nő az átlagéletkor stb.
A problémák igazából a társadalmi munkamegosztással jelentkeznek, illetve ennek rossz strukturálódásával. A munkamegosztás kezdetben nemek és életkorok szerint zajlott, később társadalmi csoportok szerint. A mezőgazdaság megjelenése rengeteg előnnyel járt, nélküle el se lehetne képzelni az emberi civilizáció kialakulását, de a szaporodásképességet biztosan negatívan befolyásolta. Az ókor és a középkor történelme durván leegyszerűsítve arról szól, hogy a szapora állattenyésztő (tehát már ők sem vadászó népek, ők is előreléptek egy fejlődési lépcsőt!) népek le-lerohanják a földet túró és városokat építő, szakosodott társadalomban élő népeket, és vagy kardélre hánynak mindenkit, vagy kialakul valamiféle szimbiózis, együttélés, sőt összeolvadás, hogy aztán a népfelelesleget újratermelő puszták népe megint betörjön, megint legyen ribillió, magasabb falakat kelljen építeni, jobb fegyvereket kovácsolni stb. Európa és Ázsia számára a népfelesleg állandó forrása Közép-Ázsia, de hasonló régiók és folyamatok megfigyelhetők a prekolumbiánus Amerikában (a történészek számára titokzatos a maja meg más híres civilizációk eltűnése, de ugye mostantól nekünk ez már nem rejtély?), de Afrikában is.
A mezőgazdasággal foglalkozó népeknél, illetve a kialakuló államalakulatoknál is persze a reprodukciót nem elsősorban a barbárok biztosítják, hanem a gürcölő, robotoló szolganép mellett, felett ott vannak a harcosok és büszke amazonjaik, és igazából a biológia reprodukciót a népesség 2/3-a biztosítja. Dinamikus rendszerről van szó, a szerepek nincsenek a világ végezetéig leosztva, mindenki próbál feljebb jutni a ranglétrán, vagy ha ő nem is, akkor áldozatot vállal, hogy utódainak majd jobb jobb lesz. A gondok akkor kezdődnek, amikor a populáció eléri a saját és a természeti erőforrások határát. Mely határt a technológiai fejlődés folyamatosan tol kifelé, de vannak korok, amikor ez nem elég, és a fej beleverődik a falba. A javak elosztása ilyenkor nagyon nagy jelentőséget nyer, az államszervezetet tökéletesíteni kell, az uralkodó elit megpróbál változtatni, a harcosok egyre többet edzenek, teljes energiájukat leköti a szakma, a karrier, a család háttérbe szorul, pláne ha hónapokig tartó hadi expedíciókban kell részt venni távoli vidékeken. A verseny ilyenkor olyannyira kiélezetté válik, hogy egész életeket kell rááldozni egy-egy (rész)cél elérésére, és a szakosodás miatt a szakmák közötti átjárhatóság is csökken: dönteni kell, hogy akkor most valaki cipész lesz vagy zsoldos katona, földműves stb. A szerepek megmerevedése (nincs már remény arra sem, hogy a gyerekeimnek jobb legyen), az elosztás egyenlőtlensége persze sokaknál frusztrációt okoz, és megjelennek a társadalomromboló jelenségek (kábítószerezés, graffitik, elődök vagy akár istenszobrok megbecstelenítése, eszmei rombolás stb.)
Nos, mint írtam, amikor egy állam eljut az erőforrásainak a határáig, akkor 2 lehetőség van: vagy belsőleg kitermeli a technológiaváltást, a termelés hatékonyságának növelését, vagy hódító háborúkba kezd, esetleg nem háborúval, hanem előnytelen kereskedelemmel (hitelekkel) foszt ki más népeket, államokat. Ha az anyagi javak elosztása még arányos, akkor a külső (kreált) ellenség legyőzése esélyes - persze csak addig, amíg globálissá nem válik a világ (mert egy idő után elfogynak a meghódítandó gyarmatok) -, ellenkező esetben a vesztes szerep jut. A sikeres háború hozadéka természetesen csak elodázza a problémák megoldását, mert a zsákmányolt javak mennyiségétől függően rövid vagy hosszabb idő múlva megjelennek újra a problémák, pláne, hogy a háborúk miatt a szakosodás és a központosítás egyre magasabb fokán áll a nyertes állam. Ha a társadalom erkölcsi értékrendszere egészséges - a legtöbb esetben nem - akkor belső megújulás ráévén van lehetőség a folyamatos fejlődésre, ellenkező esetben (amikor az egyes munkák megbecsültsége és díjazása nagyon eltérő lesz) nincs más megoldás, mint megtörni a kohéziót és az alja munkákat rabszolgákkal elvégeztetni, amíg vannak ilyenek (vagyis amíg tart a győzelmes háborúk sora), majd a bevándorlókra bízni. Ennél a pontnál be is indul a bomlás folyamata, a mag el van vetve, a többit elvégzi az idő. Persze, ha közben sikerül ezeket a bevándorlókat integrálni, akkor maga a kulturális hagyaték megőrizhető. Az ideális persze az lenne, ha mentalitásváltással (a bérezési rendszer nivellálásával) a bennszülöttek is érdekeltté válnának a piszkos munkák elvégzésében, de a tapasztalat azt mutatja, hogy ez nem nagyon jön össze. A technológiai fejlődés persze ad okot némi reményre, mert ma egy szennyvíztisztítóban dolgozni már nem derogáló. A folytonos megújulással járó folyamatok levezényléséhez nagyon okos és erkölcsös, de társadalmi kontroll alatt álló, elszámoltatható emberekre (nem gőgös "elitre", hanem szorgalmas hangyákra) van szükség, végülis rajtuk múlik a siker, de mindent nem lehet rájuk hagyni, az általános műveltségi szint emelésével a társadalom minden tagjának részt kell vállalni a feladatokból és tudnia kell a saját szerepét.
Leírva szép, gyakorlatban nehéz. -
Dany007 #51 Ezt kifejthetnéd. Organikus szervek képesek szerveket növeszteni.
Persze ez lenne a lényege. Futószalagon gyártani a szükséges szerveket a várakozás helyett.
Ez hasonlít ahhoz, amit az őssejtekkel szeretnének elérni. Ha jóltudom nemrég mentették meg egy 30 éves nő életét, hogy a saját őssejtjeiből ültettek be neki, és új gégecsöve növekedett vagy ilyesmi... Lehet, hogy a kettőt lehetne kombinálni? -
wOlFbYTe #50 --------------------------------------------------
Ez a vonal legyen a vallási vita vége és a cikkhez érdemben hozzászóló dolgok kezdete.
Indítanám is a sort, hogy miért jó a mesterségesen előállított élet:
Tegyük fel hogy apuka/anyuka vagy. A gyerekedet egy felelőtlen sofőr elgázolja, megsérül az egyik létfontosságú szerve és a gyerek csak transzplantációval "hozható helyre". Donorlistán várhat arra hogy felszabaduljon a szerv, vagyis hogy valaki más meghaljon és megkaphassa az övét.
Kérdem én, jó dolog ez? Kétlem.
A mesterséges organikus szervezetek képesek lehetnek szerveket növeszteni, akár a saját genomunkat felhasználva, így nem kell például a kilökődéstől tartani. -
toto66 #49 A közélet része nem lehet a hit mert nem homogén egyhitű a társadalom, és ezért ha a vezető erő valamely hithez tartozik, a többi hátrányba kerül, és ez megosztottságot szül. Tehát, mind a hit ,mind az ateista világnézet a magánéletben létjogosult, ezt nem értik meg azok akik mindenáron a közéletbe viszik a hit kérdését. Vagy lehet hogy értik és direkt megosztják a társadalmat?
Tehát a közéletben minden ügyet úgy kell kezelni, hogy vallási, hitbeli kérdés ne merülhessen fel! Ez nem a fej homokba dugása, ez lenne az összérdekünk, mert még a nemzet mint összetartó erő is megszünt (a félméteres kokárdát viselő úriembereknek semmi közük a nemzet "igazi" fogalmához). Tehát minden megosztottságot csökkenteni kellene, egyébként a multik "fogyasztó rabszolga gyarmata" leszünk (vagyunk)
Nem hívőket nem akarok, hanem rosszándékú emberek által irányított embereket, legyen az ateista, vallás, vagy bármely más ideológia szerint irányított! Ehhez szükség van minden olyan tudományos ismeretre, mely megcáfol dogmákat! -
Dany007 #48 Dehogy ural mindent. Ha hiszed ha nem a Föld lakosságának nagy része vallásos!
Mindenkinek kell hinni valamiben. Asszem ezt pont te írtad. És ez így igaz.
De senkinek semmi köze hozzá, hogy ki miben hisz vagy nem hisz.
Nem kell templom, sem egyház, se semmi. Csak az információt kell elérhetővé tenni.
Hogy aki akar, az meg tudja ismerni a különbőző vallások tanait.
Amúgy toto66 #45-tel 100%-ig egyetértek. Nagyon jól megfogalmazta a lényeget.
Visszatérve nem hinném, hogy a technika fejlődése közvetlen hatással lenne az EU-s népességcsökkenésre. Ez persze szintén érvek nélkül állítás volt :) -
LPG #47 Attól még hit ugyanúgy lehet a közélet része szerintem, mivel az ateista, materialista világnézet amúgy is ural és áthat mindent.