Venter közeledik a mesterséges élet felé

Szerintem senki nem akarja eltörölni az egyházakat. Senki nem uszít ellenük.
Azért mert van pár pedofil pap akit elcsuktak és ez nyilvánosságra került nem azt jelenti, hogy az újságírás le akarná járatni az egyházat.
Minden közösségben lehetnek ártó egyének. Bûnözõk stb...
Fõleg, hogy bizonyos vallások megtiltják a papok számára a nemi együttlétet. És sokan közülük egész életüket így élik le. Namármost ha egy átlagos embertõl vallási alapon megtiltják bizonyos biológiai szükségletüket akkor elképzelhetõ, hogy elõfordul pár torz megnyilvánulás.
De ettõl még nem ítélik el az egyházakat. Nem ássa alá senki az egyházat. Magát a hitet.
Persze van pár dolog, amire azóta a tudomány fényt derített, bebizonyított, és kiderült, hogy nem úgy van / volt ahogy az a Bibliában van például.
De ez még nem jelenti az egyház végét.

"csak a vezetõk, és egyéb hatalomra vágyó ember döntésein múlottak."

minden nem lehet a vezetõk nyakába varrni. A társadalomban, minden korban megvolt a potyautas jelenség, a paraziták, bûnözõk régen is megkeserítették sok ember életét. A különbség csak annyi, hogy - mivel központosított, erõskezû hatalom volt - a bajok ellen nagyon hatékonyan és gyorsan fel lehetett lépni. Ma a társadalom a technikai fejlõdés ellenére nagyon nehézkessé vált, sodródik az eseményekkel, a parazitizmus és hasonló jelenségek ellen pedig nem is lép fel hathatósan.

A vallásos témához még annyit tennék hozzá, majd amikor valaki jön és felhánytorgatja a kereszteshadjáratokat...
732, Poitiers

A vatikán kiváncsi vagyok miért mondott le európa jövõjérõl..

Különben a legálságosabb álláspontot, amit eddig az interneten olvastam egy olyan ember fogalmazta meg, aki állandóan gúnyolja, fikázza a róm.kat. egyházat, sõt magának Jézusnak is a személyét. Tavaly, azt hiszem Tóta W. blogján, kommentelés közben ez az úriember elszólta magát, mert megjegyezte, hogy hát igen, rossz a vallás, de a progresszív judaizmusban azért vannak pozitív elemek. Ühüm.

De milyen anno-ról beszélsz? 10.000 évvel ezelõttrõl? 50.000 ezerrõl? Vagy 2.000-rõl?
Határozd meg az idõt, vagy idõszakot. Mert ez így nagyon relatív.
Azt is vedd figyelembe, hogy "régebben" jóval kevesebben éltek a Földön emberek.
A technikai fejlõdés volt az, ami lehetõvé tette, hogy elszaporodjunk, hogy tovább éljünk. Ugyan ez a technika lehetõvé tehette volna azt is, hogy senki se éhezzen a Földön, és senkinek se kelljen rossz körülmények között élnie.
Az, hogy ez nem így történt már csak a vezetõk, és egyéb hatalomra vágyó ember döntésein múlottak.
Nem a Technika, és nem maga a Technikai fejlõdés tehet ezekrõl! Hanem csakis az ember, aki használja!

Azok, akik verik a nyálukat teszem azt a Vatikánra, halvány lila gõzük sincs, hogy mirõl beszélnek. A Vatikán elfogadja az evolúciót, van csillagvizsgálójuk, már olvastam katolikus teológus által írt tanulmányt a lehetséges földönkívüli civilizációkról, ill. hogy felfedezésüknek milyen hatása lenne a katolikus hitelvekre (lényegében semmilyen, nem dõlne össze az egyház, sem a katekizmus) stb.
Az egyházak sokat változtak, a bírálóik pedig a 18. századi egyházak ellen küzdenek még ma is, mint valami donquijoték.

"Sajnos errõl se nekem, se neked nincsenek pontos adataid. Semmi érdemi bizonyítékod nincs az állításodra, viszont nekem sincs, így megcáfolni se tudom. Ergo értelmetlen errõl beszélni, amíg nem tudod igazolni, hogy amit írtál az úgy is van."

Pontos adatok helyett szemléljük tágabb nézõpontból a dolgokat. Anno, az emberek el tudták látni magukat élelemmel, mert muszáj volt. Értettek a túléléshez, és törõdtek avval hogy holnap és holnapután is el tudják venni a természettõl azt, ami kell nekik. Nem pusztítottak el maguk körül mindent. Igaz, a betegségek tizedelték õket, nagyobb volt a csecsemõhalandóság is, tán korábban haltak - de nem haltak meg több százezren egyik hónapról a másikra azért, mert mondok egy példát, az ensz éppen nem tudta megetetni õket segélyszállítmányból.

Hinni valamiben csak úgy érdemes, ha az ember józan marad. Van, akinek ehhez templomra van szüksége...és? Én alig jártam még templomba, mégis felháborít amikor horgas orrú újságírók pedofil papokkal riogatnak, minden eszközzel aláássák az egyházat. Aláásnak mindent, haladó elvekre hivatkozva. Maholnap Európa száll alá, késõbb talán az egész föld - valami pokolra inkább hasonlító állapotba.
Az egyház NEM bukott meg a tudomány és "haladás" által, tervszerûen, évszázadok óta ássák alá bizonyos érdekkörök. Technikától, tudománytól szerintem függetlenül, mégis párhuzamosan írtják a szellemi értékeket, szellemi világot.

Az a baj, hogy olyan világban élünk, ahol már semmi sem szent, az értékek nevetségessé válltak. Minden tradició megvetendõ, és pusztítandó. Ez a gyors technikai fejlõdés elvette a józan eszünket, túl sokat kezdtünk képzelni magunkról - túl sokat akarunk túl rövid idõ alatt.

Elbagatellizálják az iszlám veszélyét európára, miközben mindent megtesznek azért hogy európa mint olyan megszûnjön. Európa ugyanis nem egyenlõ a fejlett nyugattal, európa egészen más dolgot jelentene.

De ne keverjük a szezont a fazonnal. A tudomány és a "modern világ" nem ugyan az.
A tudomány az egy eszköz, egy lehetõség.
A kérdés az, hogy a "buta" ember mire használja fel! Ennyi.
A hatalomvágy az, ami a modern világ tudományát olyan célokra használja, amibõl egy csomó embernek kára származik.

@LPG #13 :

Sajnos errõl se nekem, se neked nincsenek pontos adataid. Semmi érdemi bizonyítékod nincs az állításodra, viszont nekem sincs, így megcáfolni se tudom. Ergo értelmetlen errõl beszélni, amíg nem tudod igazolni, hogy amit írtál az úgy is van.

Ez mind a vallás erkölcsi oldalának pozitívumait mutatja.
Én speciel nagyon jó dolognak tartom azt amit te leírtál.
De ez még messze nem bizonyítja az ellenkezõjét annak amit írtam. Csupán azt, hogy van jó oldala is. Esetleg, bár szerintem nem közvetlen következménye.
Minden vallásban az alapvetõ erkölcsi tanítás a "jóra", az jó. De semmi több, ahogy azt lejjebb is írtam.

Teljes mértékben egyetértek.

Amíg a modern világnak nincs erkölcsi alapja, addig a vallást semmi joguk fikázni. A vallás nem csak arról szól, hogy hinni kell Istenben, vasárnap templomba járni stb. Én nem mondom, hogy mélyen hívõ ember vagyok, nem járok templomba sem, csak félévente, de azok az erkölcsi alapok és mondanivalók amik a régi egyházak adnak tiszteletre méltók, és megmutatják a helyes utat egy tiszta élethez. Jobb érzés jónak lenni, mint rossznak. Szerintem.

Az adatok a 2008-as decemberi Interpress Magazinból (IPM) valóak.
"Szerintem 1990 óta rosszabbodott a helyzet, de lehet, hogy tévedek. "
Egy szerintemnél azért messze biztosabbak :)

A jólneveltség jó dolog, csak kérdés milyen áron.

Mennyivel több ember él a földön, és ebbõl mennyi él sanyarú körülmények között?

Mennyi lett a "fölösleges ember" a földön, aki a technikai "fejlõdésnek" köszönheti a létét, és a sanyarú sorsát is.

"A hitgyüli és a ...."

Én nem vagyok hitgyülis, sõt nagyon más vallású sem, de elmesélek neked valamit.
Többször elhaladok autóval egy hitgyülis suli és óvoda mellett. A szülõk az utcán parkolnak, és délután jönnek a nebulók után. Néha besûrûsödik a forgalom, de civilizáltság van, egymással, velem is elõzékenyek, nincs dudálás, õrült gázpedál-nyomás, furakodás, reflektorozás stb.
A gyerekek nem szaladgálnak össze-vissza az utcán, mint az állami, fõleg sok cigány gyereket oktató iskolák környékén, nincs a suli környékén cigizés, füvezés, nem lopják el a gyerekek egymás mobilját, nincsenek verekedések. Soroljam tovább?

Hagyjuk tehát a hangulatkeltést, a félrevezetést, a hazugságokat.
Nekem sajnos nincs gyerekem, de ha lesz, biztos, hogy egyházi iskolába fogom járatni. Azzal együtt, hogy jómagam kvázi ateista vagyok. Mondanom sem kell, hogy vannak egyházi iskolák - a hitgyülis suli valszeg nem ilyen - amelyek "külsõs", nem az egyházhoz tartozó szülõk gyerekeit is felveszik. Ateista szülõk gyereke ezekben a sulikban nem lesz gúny tárgya, célpont, mint a világi iskolákban a vallásos gyerekek.
Akkor mirõl beszélünk, könyörgöm?

Ne tessék ferdíteni a valóságot, mert nem szép dolog.

"1837-ben magyarországon az átlagéletkor még csak 37 év volt! Ma már 68 a férfiaknál 73 a nõknél!"

Légy szíves írd le - ha tudod -, hogy milyenek voltak ezek az adatok 1990-ben, 2000-ben és ma. Szerintem 1990 óta rosszabbodott a helyzet, de lehet, hogy tévedek.

"Kevesebb a gyötrõdés betegségekben és szegénységben? Szerintem több ember szenved, mint azelõtt."

Ezt nehéz lenne tényekkel bizonyítani max megcáfolni.

De kb annyit jelent amit írtál, hogy sok jót nem adott a tudomány, sõt még rosszabb is lett az emberek helyzete azóta... Ezt kb az elmúlt párezer évre gondolom...

De komolyan gondoltam! És nem azt mondtam hogy nem adott semmit, hanem azt akarom mondani hogy rosszul használták.

Ne hjadsználd fel az irományomat arra, hogy más értelmet adva neki leírd amit szeretnél.

Na ez az amit nem tudok szó nélkül hagyni :)
A hitgyüli és a Szientológia nem is tartozik a vallások közé, csak papíron.
Valójában minden értelmes valamire való ember tudja, hogy ez nem más mint az emberek vallási alapon való kizsákmányolása. Lehúzása! Undorító dolog. Nem is érdemel több szót.

"Jó dolgok a tudományos eredmények, de ez a világnak vajon mennyit használt valójában? Kevesebb a gyötrõdés betegségekben és szegénységben?"

Ezt a kérdést ugye te sem gondoltad komolyan???
Nézz csak vissza a történelemben. Hogy nem adott semmit a tudomány?? A technika az emberiségnek?
Jesszus...
Szerinted hol tartanánk ha nem lenne tudomány? A mai napig barlangokban élnénk, és nyulakra vadásznánk nap mint nap hogy legyen valami amivel kihúzzuk holnapig!
Minde 4. gyerek halvaszületett volna, vagy 4 éves koráig meghal.
Az átlagéletkor durván 25-35 év körüli lenne.
És fogalmunk se lenne arról, hogy mi is ez a világ amiben élünk!
Az is igaz, hogy vannak emberek, akik a tudomány rossz célokra használják. Mint a háborúk, gyilkolás, pusztítás, saját földünk pusztítása stb...
De ez nem maga a Tudomány hibája, hanem az emberé aki felhasználta!
Senki nem mondta, hogy atombombát kell gyártani.
Aki felfedezte a maghasadásban rejlõ energiát, az elsõ ötlete az atomerõmû.
1837-ben magyarországon az átlagéletkor még csak 37 év volt! Ma már 68 a férfiaknál 73 a nõknél! És mindezt vajon minek köszönhetjük? A sok imának?
Hát nem! Mindezt azoknak a tudósoknak, akik az emberiség fejlõdése érdekében dolgoztak, és feltaláltak pár oltóanyagot, amivel ma már szinte minden újszülött életképes.
De ezt még sorolhatnám a végletekig...

Az emberek java része hisz abban, hogy boldogabb lesz ha több pénze lesz. Mindenki hisz valamiben vagy valakiknek. A csordaszellembõl adódó hülyeség mint emberi tulajdonság akkor is meglesz, ha már minden tradicionális vallást kiírtottak.
Gondolkodni vallásos ember is tud. Hülyének lenni "felvilágosult" is tud.

Az a gond, hogy a vallás alapja a Hit. És azt nem lehet bizonyítani, se cáfolni igazán. Mivel úgymond mindenre tudnak valamit mondani.
Olyan dologban hisznek, ami tudományos módszerekkel igazolhatatlan, ismételhetetlen stb...
Mindig van egy aduász, egy Jolly-Joker. Ez az ért van mert Isten így akarta. Az meg azért halt meg mert Isten úgy akarta. Stb stb stb...
A Bibliát is úgy értelmezik, ahogy akarják, vagy ahogy jónak látják saját hitük igazolására.
Nem egyszer vitáztam mélyen vallásos emberekkel, akiktõl megtudtam, hogy a Biblia bizonyos részeit szó szerint kell érteni, bizonyos részeit csak képletesen, más részeket pedig csak hasonlat ként stb...
Szal sok mélyen vallásos emberben, és most mind1, hogy keresztény, olyan mély a hinni akarás, hogy sokszor az egyértelmû dolgokban se látják meg a lényeget.
Nekem nincs bajom a vallással, csak azzal van bajom, amit az emberek csináltak belõle az évszázadok folyamán. Az emberi hiszékenységet / butaságot és félelmeket kihasználva manipulálták az embereket.
A vallásnak erkölcsi tanítás lenne a lényege. Kb a 10 parancsolat, és annak kifejtése. Azt kész semmi több. Semmi köze ahhoz, hogy hogy keletkezett a világ, ki teremtette az embert, és hogy mi lesz a halál után. Az mind csak üres hablaty, fantázia stb... Csak az a gond, hogy ezek adják a legerõsebb érzelmi hatást... Ha jó teszel a menybe jutsz ha rosszat akkor a pokolba. stb... Ezzel kordában lehet tartani az embereket, hogy tartsák magukat az erkölcsi normákhoz.
DE
És itt jön a lényeg, hogy ezeket az eszközöket az évek során felhasználták az emberek irányítására. Sõt, odáig jutottam, hogy pár éve nyáron beszélgettem egy értelmiségi 25-26 éves sráccal, aki mélyen vallásos.
Odáig húztam nyújtottam a vallási beszélgetésünket, hogy azt mondta, igen aki nem hisz Istenben az a pokolra jut. Azért ez elég durva volt.
Ott vannak az arabok. Náluk arra használják fel a vallást, hogy a túlvilági boldogság reményében öljék meg magukat és ezer másik embert is. Holott az eredeti muzulmán vallás egy szóval se írja, hogy a gyilkosság bármilyen formája is pozitív lenne. Ugyan ez a szent háborúkról...stb...

A technika megválaszolhat millió kérdést, de úgylátom a vallásos emberek általában nem rosszabbak és hülyébbek, mint a többi. A materiális alapokon álló szekták, mint a hitgyüli és a szcientológiai egyház egymagában miért nem vált ki jogos felháborodást? A hagyományos európai egyházakat manapság divat legyalázni a sárga földig - pedig már többszörösen ki vannak herélve.
Akkor majd nem lesz szükség a vallásokra, ha a technikai civilizációnak lesznek erkölcsi alapjai, és emberfeletti értékek felé tart. Nem ember alattiak felé, mint zabálás, aberráció, másokon átgázolás.

Megértem, ha valaki elítél dolgokat akkor, ha látom hogy van hozzá erkölcsi alapja. Jó dolgok a tudományos eredmények, de ez a világnak vajon mennyit használt valójában? Kevesebb a gyötrõdés betegségekben és szegénységben? Szerintem több ember szenved, mint azelõtt.

Sajnos én úgy látom, hogy a jelenlegi ismeret is elég lenne ahhoz, hogy a "nagy vallások összecsomagoljanak", de ezt nem teszik, és nem is fogják tenni!
Ugyanis nem csak a hitrõl szól a dolog, hanem az emberek feletti uralomról is, és errõl nem akar senki önként lemondani. A hit pedig attól hit, hogy akkor is hisz benne a hívõ ha mást lát! Ezt pedig mindig ki fogják használni!
Ma (talán pont azért mert elég fejlett a tudomány és a felvilágosult embert nehezebb irányítani) a politika célja az emberek butítása (az oktatás színvonalának a béka sg-alá vitelével, miközben az élethosszig való tanulást reklámozzák). Ilyen kétarcú pofátlan politika szinte az élet minden területén megfigyelhetõ. Pl.: Mi nem vagyunk fajgyûlölõk, ezért daunk a cigánynak segélyt, holott a segély igazi célja megosztani a társadalmat, aminek a következménye cigány progrom lesz. De sorolhatnám tovább, csak hogy ez már OFF.
Mindenesetre hajrá hátha sikerül mesterséges életet létrehozni, (az sem biztos hogy majd egyszer az evolúció folyamán nem jut el egy embernél "humánusabb" szintre). Akkor talán majd mint valami primitíven gondolkodó õslényeknek tekintik a mai embert, amely nem tudott megszabadulni emberi (rossz értelembe vett) természetétõl.

Igazatok van.
Én csak Steven Hawkingot idézném:
"Bebizonyítottam, hogy a világ a fizika törvényei szerint is létrejöhetett. Ez nem azt jelenti, hogy nincs Isten, csak azt, hogy nem volt rá szükség."

Persze az élet más dolog. De ha ez sikerül, akkor az is bizonyítást nyer, hogy az élet létrejöttéhez sem volt szükség semmiféle istenségre.

És így talán pár évtized múlva a vallások visszaesnek arra a szintre, ahová valók, ez pedig nem más, mint az erkölcsi tanítás, nem pedig a világ megmagyarázása, vagy a világ irányítása vallásos eszmék alapján.

+ én nagyon valószínünek tartom hogy az elkövetkezõ évtizedben bebizonyosodik hogy nem vagyunk egyedül, azaz baketiális életet találunk más égitesten a naprendszerben, Marson vagy a Jupiter holdak egyikén, vagy egyszerûen lencsevégre kapunk egy Föld típusú exo-bolygót egy másik csillag körül ami úszik a vízben és fotoszintetizál. Ugye a fotoszintézist elég "könnyû" kimutatni egy pontos színképelemzésbõl.


Ez a két esemény remélhetõleg betesz annyira a nagy vallásoknak hogy össszecsomagolnak végre és abbahagyák egymás kiirtását mert az õ képzeletbeli szakállas barátjuk a coolabb. :D

Ha sikerül mesterséges életet létrehozni, az cáfolja azt a nézetet amely szerint az élet több mint az anyag szervezõdése, tehát hogy az élet keletkezéséhez több kellett, mint az anyag szervezõdése!