Megkerülné a szolgáltatók korlátozásait az uTorrent
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#54
Én meg csak remélni tudom,hogy az utorrentes agyak kitalálnak valami újat és annyi neked cselló korlát😊 Ha meg nem lesz megoldás,akkor meg leszedem annyival ,amennyivel lejön vagy ftp...De am nem értem a korlátozást.Ha ezzel azt akadályozzák,hogy kisebb legyen a netes illegalitás a saját "szolgáltatásuknál",akk nem értem. Mer mondjuk én,amit akarok így is simán megszerzem a netrõl valahogy máshonnan. Ha meg a hálózatuk teljesítménye érdekében korlátoznak,akkor nem kellene így árulni,szolgáltatást nyújtani😛
#53
Az én (viszonylag kicsi, wifi) szolgáltatóm úgy védekezik, hogy benne van az ÁSZF-ben: 30 napos felmomdási idõvel indoklás nélkül felmondhatja a szerzõdést. Így nagyon egyszerûen ki tudják szórni a néhány "legdurvább" felhasználót. Indoklás nélkül megtehetnék, de nem teszik, szólni szoktak mailban, hogy ha lehet vegyen visszább az illetõ és viszonylag türelmesek... Mégis van, akit így is ki kell tenniük...
Szrintem érdemes végignézni a többi szolgáltatónál is a nagyon sok oldalas ÁSSZF-et, lehetnek benne "érdekes" részletek...
Szrintem érdemes végignézni a többi szolgáltatónál is a nagyon sok oldalas ÁSSZF-et, lehetnek benne "érdekes" részletek...
#52
Nem úgy volt eddig, hogy a szpemek foglalják le a net jórészét?
Starcraft + Diablo III - esemve
#51
a leggyengébbek kedvéért mégegyszer összefoglalom, hogy mi az a 3 kattintás amit el kell végezni hogy felgyorsuljon a letöltés:
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#50
Egyébként arra a bizonyos százalékra kíváncsi lennék, hogy az hogy is van.
Szóval, hogy az elõfizetõk hány százaléka foglalja is le a sávszél 90%-át ?
Pl érdekes lenne megtudni, hogy ki mérte fel és mikor..
(nem hinném, hogy reális)
Szóval, hogy az elõfizetõk hány százaléka foglalja is le a sávszél 90%-át ?
Pl érdekes lenne megtudni, hogy ki mérte fel és mikor..
(nem hinném, hogy reális)
https://twitter.com/foodlfg
#49
Ezt mondtam én is, hogy bevédik magukat. Nyilvánvaló. De akkor a UPC oldalára miért 10/2 van kiírva nagy betûkkel, amikor nem is az a lényeg? Itt jön be az elõfizetõk kiszolgáltatottsága, hogy ilyeneket meg tudnak tenni a szolgáltatók.
http://www.upc.hu/upc_internet/
(azért megjegyzem, hogy a digikábelnél az új hálózaton maxon megy a net, vagy legalábbis nem UPC mélységekben..)
http://www.upc.hu/upc_internet/
(azért megjegyzem, hogy a digikábelnél az új hálózaton maxon megy a net, vagy legalábbis nem UPC mélységekben..)
https://twitter.com/foodlfg
#48
Amúgy simán annyit kellene tenni, hogy a 80-as porton lökni az adatot 😊 Azt tiltsák le... Ha internetrádió tud 80-as porton adni 'http-stream'-ként, akkor a torrenttel is meg lehetne játszani ugyanezt.
LayerSlider, WeatherSlider, wpStickies - our famous plugins are available at CodeCanyon! More info @ http://kreaturamedia.com
#47
A max. sávszél az ÁSZF-ben csak célérték, garantálva csak a minimum van. A max. sávszélt nem kötelesek 24/7-ben biztosítani, szükség esetén minden jogkövetkezmény nélkül korlátozhatnak, még akkor is, ha a korlátozás nincs megemlítve a szerzõdésben.
Ha kell a GARANTÁLT sávszél mindenféle korlátozás lehetõsége nélkül, arra is van megoldás, a nagyobb szolgáltatók kínálnak ilyen csomagokat az üzleti felhasználóknak. Ezzel csak annyi a bibi, hogy egy 10Mbit/s kapcsolat ára 100kHUF felett kezdõdik...
Ha kell a GARANTÁLT sávszél mindenféle korlátozás lehetõsége nélkül, arra is van megoldás, a nagyobb szolgáltatók kínálnak ilyen csomagokat az üzleti felhasználóknak. Ezzel csak annyi a bibi, hogy egy 10Mbit/s kapcsolat ára 100kHUF felett kezdõdik...
#46
vajon kiki:
azért gondolkozzál már picit... a titkosításról csak annyit, hogy ugye a legelsõ csomag nem mehet titkosítva, mert ha úgy menne, akkor honnan a picsácskából tudná a "cél", hogy onnantól kezdve mi fog érkezni? He? És éppen ezt az elsõ titkosítatlan csomagok kapják el a szolgáltatók. Onnantól kezdve mehet titkosítva, de az meg már egyértelmû lesz, hogy p2p...
azért gondolkozzál már picit... a titkosításról csak annyit, hogy ugye a legelsõ csomag nem mehet titkosítva, mert ha úgy menne, akkor honnan a picsácskából tudná a "cél", hogy onnantól kezdve mi fog érkezni? He? És éppen ezt az elsõ titkosítatlan csomagok kapják el a szolgáltatók. Onnantól kezdve mehet titkosítva, de az meg már egyértelmû lesz, hogy p2p...
LayerSlider, WeatherSlider, wpStickies - our famous plugins are available at CodeCanyon! More info @ http://kreaturamedia.com
#45
jameg, ha már sávszélt árulnak a szolgáltatók, akkor adják vissza a befizetett pénz egy részét, mert le van korlátozva a kapcsolat. (tudom, hogy a minimumok megvannak, de azért ez valahol nem göbölyû..)
https://twitter.com/foodlfg
#44
Ja persze, akkor ha magasbbra váltasz, de nem ám sávszélben, hanem pénzbe. Magyarul nem válthatok feljebb, mert az is 7500.
#43
Az a baj, hogy az egyszeri júzer ki van szolgáltatva a szolgáltatóknak. (<- érdekes szófordulat) Még az is könnyen elõfordulhat, hogy más szolgáltató nincs is a környéken. Így 7000 ft-t fizetni a lényegében 0 (korlátozott)netért kicsit vicces..
(ráadásul más szolgáltatók sokkal olcsóbban tudják ezt)
(ráadásul más szolgáltatók sokkal olcsóbban tudják ezt)
https://twitter.com/foodlfg
#42
Ha ilyen korltátozásokkal nem tudják "megszelidíteni" az nagy töltögetõket, akkor elõbb-utóbb (újra) be fogják vezetni a korlátozott csomagokat / forgalomarányos díjazát. Volt már jónéhány ezzel kapcsolatos hír itt az SG-n is, vannak országok ahol egyelõre csak tervezik és vannak ahol el is kezdték... Elõbb-utóbb eljut hozzánk is.
Akkor már az extra profit reményében megéri intenzívebben fejleszteni a hálózatot.
Akkor már az extra profit reményében megéri intenzívebben fejleszteni a hálózatot.
#41
Turdus:
Valóban sokféle protokoll létezik, de nem ártana ismerni miként is mûködnek a hálózatok, netán a hálózati rétegeket ismerni, melyiknek mi a szerepe, melyik protokoll melyiket használja, és melyik másikon alapul..
llax: Amennyiben általánydíjas szolgáltatást nyújtanak (márpedig azt), akkor ne tessék korlátozni. Tessék fejleszteni. Ha a userek 10 százaléka generálja a forgalom 90%-át, akkor vagy nem adok el több általánydíjas, korlátlan csomagot míg nem tudom kiszolgálni, vagy nekiesek fejleszteni ezerrel. Nem kifogásokat keresek.
Valóban sokféle protokoll létezik, de nem ártana ismerni miként is mûködnek a hálózatok, netán a hálózati rétegeket ismerni, melyiknek mi a szerepe, melyik protokoll melyiket használja, és melyik másikon alapul..
llax: Amennyiben általánydíjas szolgáltatást nyújtanak (márpedig azt), akkor ne tessék korlátozni. Tessék fejleszteni. Ha a userek 10 százaléka generálja a forgalom 90%-át, akkor vagy nem adok el több általánydíjas, korlátlan csomagot míg nem tudom kiszolgálni, vagy nekiesek fejleszteni ezerrel. Nem kifogásokat keresek.
Minden jog fenntartva!
#40
Én is elfogadnám, amit mondassz, de szerintem akkor az lenne a fair, ha az "átlag usert" arról tájékoztatnák, hogy az általa befizetet díj nagy részét valójában az éjjel-nappal töltögetõk miatt fizeti és csak kis részét a saját használat miatt...
5GB forgalmat akár az átlag user is összeszedhet, sõt többet is. Aki napi 1-2 órát webtv-zik (mondjuk az már nem átlag netezõ), teszi mindezt közel dvd minõségben, az akár a tízszeresét is megközelítheti... De ez még mindíg nem többszáz GB, mint amennyi egy állandóan p2p-n lógó user forgalma...
5GB forgalmat akár az átlag user is összeszedhet, sõt többet is. Aki napi 1-2 órát webtv-zik (mondjuk az már nem átlag netezõ), teszi mindezt közel dvd minõségben, az akár a tízszeresét is megközelítheti... De ez még mindíg nem többszáz GB, mint amennyi egy állandóan p2p-n lógó user forgalma...
#39
Undorító az egész... azt töltök le fel amit akarok. Ha Internet szolgáltató nem rendõrség, ávh, artfaxom... Hanem egy szolgáltató és ha én renedesen fizetek mint egy katonatiszt akkor neki kutyakötelessége szolgáltatni. Nem pedig trükközni, a qurva anyjukat már...
Lexarom a torrentet, fizetek szolgáltatáson, ne trükközön a gexy
Elnézést, csak felbaszott ez az egész.
Lexarom a torrentet, fizetek szolgáltatáson, ne trükközön a gexy
Elnézést, csak felbaszott ez az egész.
Elnézést a Sorokért:)
#38
tegyél be a rendszerbe egy routert, és akkor legyen random a port.
the Original .:BfBt:. -tRs- \\\ XBOX360: MrManson HUN \\\PSN: MrManson_HUN
#37
jupiszi miért nem teszi bele a szerzõdésbe, hogy erõsen szûri a p2p forgalmat, akinek nem tetszik, menjen adsl-re? sunyi férgek.
amúgy adsl 1280/256 2 rugóé hozzá haverral egy seed szerver 3 rugóé és szeva jupiszi. vagy, digi.
amúgy adsl 1280/256 2 rugóé hozzá haverral egy seed szerver 3 rugóé és szeva jupiszi. vagy, digi.
#36
bocs, de TÉLLEG NINCS IGAZAD - legalábbis UPC esetében -, olvasd csak el EZT a cikket!
Idézek:
"...Erre a felhasználók és programozók közös megoldása volt egy erõs protokoll titkosítás, ami az új verziós uTorrentben (1.8) és a Deluge-ben jelent meg.
Most viszont úgy néz ki, hogy ismét a szolgáltató jár egy lépéssel elõrébb, és a korlátozásokat a felhasználók nem tudják kijátszani......Viszont az utóbbi hetekben többen megkerestek bennünket, és minden felhasználó ugyanazokkal a problémákkal küzdött. Egyértelmû P2P forgalom korlátozás az UPC hálózatán. A problémát nem lehet lokálisnak venni, mert három különbözõ megyébõl is érkeztek jelentések (Komárom-Esztergom, Pest és Fejér)....Tehát a UPC/Chello most a torrentezõk elõtt jár egy lépéssel....."
És igen, én is azokat a beállításokat használom amiket leírtál, csak mostmár az sem segít...
A cikkben végig le van írva mi miért...
Idézek:
"...Erre a felhasználók és programozók közös megoldása volt egy erõs protokoll titkosítás, ami az új verziós uTorrentben (1.8) és a Deluge-ben jelent meg.
Most viszont úgy néz ki, hogy ismét a szolgáltató jár egy lépéssel elõrébb, és a korlátozásokat a felhasználók nem tudják kijátszani......Viszont az utóbbi hetekben többen megkerestek bennünket, és minden felhasználó ugyanazokkal a problémákkal küzdött. Egyértelmû P2P forgalom korlátozás az UPC hálózatán. A problémát nem lehet lokálisnak venni, mert három különbözõ megyébõl is érkeztek jelentések (Komárom-Esztergom, Pest és Fejér)....Tehát a UPC/Chello most a torrentezõk elõtt jár egy lépéssel....."
És igen, én is azokat a beállításokat használom amiket leírtál, csak mostmár az sem segít...
A cikkben végig le van írva mi miért...
#35
Akkor hidessék úgy, hogy 20M/3M kizárólag 5gb adatforgalom erejéig...
Igy elfogadom amit mondassz...
Igy elfogadom amit mondassz...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#34
Folyamatosan fejlesztenek a szolgáltatók, de a bevételeik 80-90%-át adó ÁTLAG userek igényeire. Az nem is csoda, hogy a bevételeik mindössze 10-20%-át adó, de az adatforgalom több mint 80% generáló ügyfelek igényeivel nem foglalkoznak, hanem korlátozni próbálják õket...
Ha a forgalommal arányosan kellene fizetni a szolgáltatásért, akkor fejlesztenének nagy letöltõk / fájlcserélõk igényeinek megfelelõen, hiszen akkor megérné nekik...
Ha a forgalommal arányosan kellene fizetni a szolgáltatásért, akkor fejlesztenének nagy letöltõk / fájlcserélõk igényeinek megfelelõen, hiszen akkor megérné nekik...
#33
utorrentbe viszont ha hozzá akarok adni egy torrentet, kilép egybõl a program. Úgyhogy marad az elõbbi megoldás :S
#32
ha lekorlátozod a feltöltési sebességed akkor nincs gond
#31
Nah újabb fejlemények. A cikkben lévõ linkben van egy uncompressed (vagy vmi ilyesmi) 1.9 beta, ami nem fagy. Ami érdekes viszont, hogy elindítottam az Azureus mellett, Azureusban egybõl felment 120-ra a letöltés (most nem olyat töltök, ami gyorsabban várható). Kilépek uTorrentbõl, lemegy 20KB/s -re egybõl. Nah ezt magyarázza meg valaki aki ért hozzá! :|
Csak az a baj megint, hogy uTorrent mellett szörnyen lassan jönnek be a weboldalak 😞
Csak az a baj megint, hogy uTorrent mellett szörnyen lassan jönnek be a weboldalak 😞
#30
én megtettem, de egy fikarcnyit sem gyorsult :-( de legalább nincs hûségszerzõdés.
vajon kiki: sok hülyeséget összehordasz, de abban teljesen igazad van, hogy ez egy népbutító, parasztvakító cikk.
"Aki érdeklõdik a hálózatok, az adattovábbítási és -fogadási megoldások iránt, az jól tudja, hogy az internetes kommunikáció esetében a tulajdonképpeni adat kétféleképpen"
legyünk pontosak, 140-féle képpen (ld itt), hogy csak egy példát említsek.
A lazy bits meg nem igazán jó semmire, mivel azok az eszközök, melyeket a szolgáltatók vesznek, lazán kiszûrik/eldobják az ilyen csomagokat, ha meg mégsem, akkor beleszámítanak a forgalomba. GyK: ha félrevezeted a routert, akkor meg se kapod a csomagot. Ha meg megkaptad, nyomon követhetõ.
vajon kiki: sok hülyeséget összehordasz, de abban teljesen igazad van, hogy ez egy népbutító, parasztvakító cikk.
"Aki érdeklõdik a hálózatok, az adattovábbítási és -fogadási megoldások iránt, az jól tudja, hogy az internetes kommunikáció esetében a tulajdonképpeni adat kétféleképpen"
legyünk pontosak, 140-féle képpen (ld itt), hogy csak egy példát említsek.
A lazy bits meg nem igazán jó semmire, mivel azok az eszközök, melyeket a szolgáltatók vesznek, lazán kiszûrik/eldobják az ilyen csomagokat, ha meg mégsem, akkor beleszámítanak a forgalomba. GyK: ha félrevezeted a routert, akkor meg se kapod a csomagot. Ha meg megkaptad, nyomon követhetõ.
#29
meg amúgy is nem hiszem, hogy upc-nek 1 helyen kell lekorlátoznia a dolgokat, gondolom minden város-ban, vagy "csomópontnál", ennyire nem értek hozzá
gondolom innen jöt az eltérés, hogy van, akinél megy, van akinél nem(pl nálam megy minden titkosítás nélkül, 800-1000k-val)
gondolom innen jöt az eltérés, hogy van, akinél megy, van akinél nem(pl nálam megy minden titkosítás nélkül, 800-1000k-val)
#28
Én Azureus-t használok (utorrent sajnos nálam nem akart rendesen mûködni, vagy a honlapok nem jöttek be mellette, vagy lelassult állandóan), és eddig tökéletesen mûködött, jöttek maxal a dolgok, viszont kb. 1 hete nem megy 30 KB/s felé a letöltésem, és egyszerûen semmit sem ér a titkosítás (be van állítva, titkosítás is, kb. fél éve használtam eddig).
Felraktam ezt a uTorrent 1.9 -est, egybõl felment 80-ra is, de sajnos 30 mp után megfagy, feladatkezelõben kell bezárjam 😞
Azureus is tud elméletileg UDP -t használni (legalábbis be lehet pipálni), nála mmár az sem segít sajnos 😞 Próbáltam mindent beállítani, semmi változás.
Remélem kitalálnak erre valamit.
Látom sok nagyon okos van itt, de hamarosan vszínûleg megtapasztalja mindenki hogy lószart sem ér az eddig jól mûködõ titkosítás. 😞
Felraktam ezt a uTorrent 1.9 -est, egybõl felment 80-ra is, de sajnos 30 mp után megfagy, feladatkezelõben kell bezárjam 😞
Azureus is tud elméletileg UDP -t használni (legalábbis be lehet pipálni), nála mmár az sem segít sajnos 😞 Próbáltam mindent beállítani, semmi változás.
Remélem kitalálnak erre valamit.
Látom sok nagyon okos van itt, de hamarosan vszínûleg megtapasztalja mindenki hogy lószart sem ér az eddig jól mûködõ titkosítás. 😞
#27
talán átkéne váltani az új csomagokra, 7500-ért most a 10mb-eset adják hûség nélkül😊
#26
egyszer talán te is megérted...
HP+
#25
Ugyan..<#rolleyes>
#24
80, ha bekapcsolom jön vagy 20-al 300 seed esetén. Elmehet a francba a UPC, igaza van Plemiusnak, fejleszeni kéne a szolgáltatónak nem korlátozni. Fõleg ennyi pénzért. Hûséggel 5/majdnem 1mb 7500. Bocs...
#23
Nem hazudott, nálam is UPC van, és így használom kb. másfél éve...
Ha kikapcsolom, akkor belõ a korlátozás.
Ha kikapcsolom, akkor belõ a korlátozás.
fotográfik kolomp edisön :D
#22
Ezzel a húzással gyakorlatilag ott lesznek a szolgáltatók, ahol amúgy is lenniük kellene. Mert miért is korlátozgatnak? Azért, mert ahelyett, hogy fejlesztenének, erõszakkal próbálják korlátozni a forgalmat. Így viszont kiderül, hogy az elmaradt fejlesztések nélkül bedugul az egész szépen. Talán ez végre fejlesztésekre kényszeríti õket.
vajon kiki: kicsit utánaolvashatnál a hálózatoknak, mielõtt butaságot beszélsz, mert egyértelmû, hogy lövésed nincs a cikk lényegérõl.
vajon kiki: kicsit utánaolvashatnál a hálózatoknak, mielõtt butaságot beszélsz, mert egyértelmû, hogy lövésed nincs a cikk lényegérõl.
Minden jog fenntartva!
#21
ha nem kapcsolod be a titkosítást, akkor 80kb/sec-el töltenél kb, ami bõven benne van a upc ászf-ben lévõ minimum értékben
szóval nem perelhetnél senkit sehova😉
szóval nem perelhetnél senkit sehova😉
#20
sajnos ez nem mûködik
hazudtál 😞
hazudtál 😞
#19
Linux alatt jobban mennek a dolgok <#mf1>
#18
Te csak nem Tompka vagy akinek minden esetben mindig minden fullon megy?<#nemtudom>
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#17
Hát nem tudom, engem sem korlátoz az upc 1.8-as utorrenttel 😊 Lazán jön minden maxon upc golddal.
\"There are only four questions of value in life, Don Octavio. What is sacred? Of what is the spirit made? What is worth living for? And what is worth dying for? The answer to each is the same.\"
#16
végre <#taps><#taps>
#15
minket viszont az nem érdekel amit itt pampox hanem helyette inkább letöltünk 10megabit/sec-ekkel ..<#mf2><#kocsog><#levele><#banplz><#taps> próbálkozzál máshol , mert ezt bebuktad.. máshol még talán el tudod butítani a hiszékeny embereket ! õk viszont egyszerûen bekapcsolják az általam leírt két opciót és kész, rád se hederítenek többet.
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#14
Ezzen hozzászólásoddal végképp bizonyítottad hogy lövésed sincs arról mirõl is beszélsz. Arról pedig végkép lövésed sincs hogyan is mûködik a sávszélesség menedzsment. Abszolút nem érdeki a szolgáltatót az hogy titkosított az adatforgalom és hogy csak header szinten vagy teljes mértékben. A sávszél menedzselõ eszköz sosem próbálja feltörni a titkosítást, nem is célja, erre felesleges erõforrást nem pazarol. Az alkalmazás típus kategorizálás pedig sosem volt és sosem lesz 100%-os. Az eszközök soxor statisztikai jellemzõket figyelve kategorizálják az adatcsomagokat, ami persze sosem lesz 100%-os de igen nagy hatásfokot képes elérni 80-90% körüli aránnyal. Egy szolgáltatónak a saját hálózatán keresztülhaladó adatforgalmat van joga menedzseleni, az hogy ezt hogy teszi és milyen módon az csak rajta múlik.
#13
jelenleg, alkalmazza minden második ember a titkosítást, de ha sok ilyen cikket közölnek akkor a számuk egyre nõni fog.
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#12
Ha az általam leírtakat követed, akkor nem Forced-re teszed, hanem Enabled-re a titkosítást, tehát nem ragaszkodsz hozzá, hanem lehetõvé teszed, , ezt cirka minden második ember alkalmazza a gyakorlatban is, ezért azokat a node-okat akik nem alkalmazzák lekorlátozhatják azokat akik alkalmazzák azokat nem. Ez ilyen egyszerû. Ezt is mondtam: nekem a gyakorlatban!!! 10-20x-oros sebességnövekedés volt e két opció beállítása után, tehát nekem ne jöjjön senki visszatartó süket dumákkal. Ez van , akármennyire is fáj a szolgáltatóknak, a faj... jogvédõknek, ha összesz*rják magukat az örömtõl akkor is ez van. <#mf1><#action><#duhos2>
és most ebben a pillanatban is 980kilobájt/seccel töltök le az uTorrenttel egy DVD-t a két opció nélkül kb. 80kb/sec lenne..
és most ebben a pillanatban is 980kilobájt/seccel töltök le az uTorrenttel egy DVD-t a két opció nélkül kb. 80kb/sec lenne..
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#11
kimenõ titkosítást nem csak neked, hanem a feltöltõnek és be kell kapcsolnia! Sokan nem teszik meg. Persze hogy megy a korlátozás!!
http://s2b-hu.ikariam.gameforge.com/reg.php?fh=400ce81271ab4218ebc88d115104c2f1
#10
semmit nem hatástalanítottak , nálam 10 esetbõl 10szer mûködött a legkülönbözõbb helyeken, gépeken, valamit nagyon bénán állítasz be... szimplán a két általam leírt opciót végrehajtod és kész. a témát lezártam. a titkosítást feltörni nem tudják errõl nem is nyitok vitát, a lazy bitfields pedig véletleszerû idöközönként és véletlenszerû idõközökre (néhány miliszekundumra) pedig megszakítja a folyamatos le és feltöltést amivel semmilyen robotprogram nem tud rájönni hogy mi történik. De még komoly programozó brigád valós idõben sem. Olyan adatforgalmat pedig amirõl nem bizonyítható hogy P2P adatforgalom a szolgáltatónak NINCS JOGA korlátozni, lassítani, ellenkezõ esetben én hívom ki a szakértõt és az orra alá dörgölöm, hogy a szolgáltatóm MINDEN adatforgalmat válogatás nélkül korlátoz, uszkve a szerzõdésben foglalt sávszélességet nem tartja, és fizehet annyit mint fagyott varjú a dróton.. 100% bukás. 100% bizonyíték, nekik viszont semmi bizonyítékuk hogy én a titkosított csatornában mit töltök le , mivel töltök le vagy hogy egyáltalán letöltök-e vagy hogy -e vagy -a.
TomcatIVD TYAN board,2xP1 Tillamook 166MMX,48MB RAM,Matrox G550 32MB VGA, 4.3 IBM SCSI HDD,Hitachi SCSI DVDRW,SB16+Gravis Ultrasound,Realtek8019 LAN, Adaptec PCI2SCSI2 card,XP Pirate,bootup: 33s
#9
Már megint okoskodsz és hülyeségeket beszélsz... A titkosítás opció csak az 1.8 beta verziója óta mûködik, de már a szolgáltatók ezt is hatástalanították, pontosan ezért van szükség az UDP-s okosságra!
A cikk amúgy teljesen tényszerû és pontos, ellentétben a te sületlenségeiddel!
A cikk amúgy teljesen tényszerû és pontos, ellentétben a te sületlenségeiddel!
#8
leszámítva azt a részt, amikor mégsem kerüli meg.
Metallica. Csakis. Amig ki nem halnak. Easyrider öcsém, easyrider!
#7
Próbáld ezt nálam eljátszani, nem fog menni és nem véletlenül kísérleteznek UDP alapú P2P-rel. Köztudott hogy elterjedõben van olyan algoritmus, mely sikeresen eliminálja a P2P forgalmat a jelenleg elterjedt uTorrent RC4 és lazy bitfield beállítások bekapcsolása után is. Pl. UPC, ami nagy vihart kavar.
#6
Börtönbe az összes utorrent programozóval!
Bár nálunk -digikábel- egyébként sem korlátozzák. Múltkor pl 900kB/s-al töltöttem fel egy német peernek -mondjuk az is igaz, hogy elég speciális eset volt..-
Bár nálunk -digikábel- egyébként sem korlátozzák. Múltkor pl 900kB/s-al töltöttem fel egy német peernek -mondjuk az is igaz, hogy elég speciális eset volt..-
https://twitter.com/foodlfg
#5
kinek az érdeke lenne az, hogy szándékosan félrevezessenek azzal, hogy belinkelte a legfrissebb beta verziót?:/