154
-
#114
És
4. Az adatátviteli sebességeknél a váltószám - mivel a Hertzből vezetjük le - nem 1024 hanem csak 1000. Tehát 10 Mbit/sec = 10000 kbit/sec.
Prefixumok
5. " NEM csökkenhet, ha cigány-gyerekek hullanak az égből akkor se"
Gyakorlatilag csökkenhet, ugyanis az általad tapasztalt adatátviteli sebesség nem csak a szolgáltatódtól függ, hanem a látogatott szervertől (P2P esetén a veled kommunikáló hoszttól), ami terhelés esetén kevesebb adat forgalmazására lesz képes (lásd Iwiw lassabban nyílik meg).
Viszont a szolgáltató által számodra biztosított vonal adatátviteli sebessége nem csökkenhet a megadott minimum alá.
lamer the true: Ha egy adott kapacitású adatátviteli csatornát teljes egészében lefoglalja a P2P forgalom, megfelelő QOS nélkül a játékosok, a VOIP használók, a webet böngészők, az online rádiót/videót élvezők hátrányba kerülhetnek. -
Garfield #113 Látom, a szövegértés nem az erősséged. Csak hogy sikerüljön felfogni a dolgot, ismétlés gyanánt a hivatkozott hozzászólás releváns részei:
Mielőtt pedig megint roppant okos lennél, leszögeznék két dolgot
- hogy nem, nem azért megy ennyivel, mert van egy darab leterhelt seed; nem, olyasmiket töltök sok helyről, amelyeknek többszáz kbyte-tal kellene jönniük, és fognak is jönni, éjjel, hajnalban és kora reggel - amikor az ilyenként azonosított csomagok prioritását megemelik;
- ezzel párhuzamosan HTTP-s, FTP-s letöltések - amennyiben a szerver bírja - a csomagom szerinti max. sávszélen, azaz 1,2 Mbit-en jönnek, szóval elég egyértelmű, hogy vannak "egyenlőbb" csomagok a többinél...
Úgyhogy a kedvedért összefoglalom:
1. Van egy utorrent titkosított kapcsolattal
2. van egy cFosSpeed, hogy a torrent ne nyírja ki a netkapcsolatot
Az 1+2 eredménye a délutáni-esti órákban 10-25 kbyte/s, csak éjszaka lendül bele.
Ugyanezen időszakban a HTTP és FTP alapú fájlletöltések - pl. Rapidshare - full sávszéllel jönnek, azaz nagyszerűen látszik, hogy van különbség letöltés és letöltés közt. (Mielőtt még válaszolnál, ez utóbbi mondatom kapcsán ismételten figyelmedbe ajánlom ezen hozzászólásomban idézettek első pontját, jó? Nem ma jöttem a falvédőről...)
Szóval be kívánod égetni magad mégegyszer, vagy már vili a dolog, miről beszélek? -
homeless #112 Fog már fel, hogy
1. Nem blokkolnak semmiféle portot(illetve néhányat igen, pl 139), csak bizonyos szolgáltatásoknál sávszélesség korlátozás van beállítva.
2. Azt blokkolhatnának amit akarnak. Sok szolgáltató pl a 25-ös portot blokkolja, amit meg is értek.
3. Nem azért van sávszélesség korlátozás p2p-re, mert a "zsírfejű vezérigazgató" ki akar baszni mindenkivel, hanem azért, mert ha nem lenne, akkor sok helyen használhatatlan lenne. Gondolom azért, mert amikor az adsl-nél hirtelen volt az a nagy sávszélesség emelés, akkor a upc-nek is lépnie kellett valamit, csak nekik nem volt meg hozzá az infrastruktúra.
Én is ideges lennék a upc-sek helyébe, de ez van. Át lehet menni másik szolgáltatóhoz, én is azt tenném. -
#111
mellesleg abban igazat adok "nektek", amit eddig én sem kalkuláltam bele a számításba, hogy az ÁSZF-ben
van egy max. és minimum sávszélesség, a most hirtelen meg ne kérdezzétek, hogy melyiket hirdteik BRUTÁLNAGY BETŰKKEL a UPC.HU weboldalon, de van egy olyan gyanda sanúm, hogy nem a minimumot... szal akkor viszont tényleg nincs reklamálási alap, ha 10 megabites maximum vonal esetén nem jön a nap 24 órájában bármikor (10 megabit= 10240 kilobit = 1280 kilobájt = ) 1,25 megabájt /szekundummal a torrent. és ahogy írtam csodálkozni se kell ha belassul, viszont az ÁSZF szerint a minimum érték alá (amit most meg ne kérdezzetek úgyszintén , hogy 10 megabit max. esetében az mennyi) NEM csökkenhet , ha cigány-gyerekek hullanak az égből akkor se , mert különben lesz irgum-burgum, meg ejnye-bejnye, meg még talán dádá is ...
-
#110
ugyhogy nem ez a hosszú élet titka, kiba..brálni 300+ ezer emberkével.. -
#109
fizeteni nem is fog, csak megfizetni méghozzá elég drágán, sőt túl drágán, mert jön a semmiből egy vajon kiki egy sniperral és véletlen baleset fogja érni az egyik zsírfejű vezérigazgató illetékes elvtársat, aztán nyomozgassanak hogy vajon kiki volt a 300+ezer előfizetőből .. 
-
lamer the true #108 Amúgy az udp-t is lehet simán szűrni, csak jelen pillanatban nincs rá szükség -
lamer the true #107 "Különösen a játékosok és a fontos VoIP-hívásokat bonyolító internetezők, akik egyrészt attól tartanak, hogy a torrent mindent elsöprő áradata az ő sávszélességüket fogja felzabálni"
Mekkora hazugság már! Kik ezek? Nyilatkozott egy is a cikkírónak? megnézném a játékosokat hogy reklamálnak lol -
#106
harmadik pedig hogy a rúter kérdés már eleve egy másik fórumba és egy másik lapra tartozik, ennyi erővel idekavarhatnánk a virtuális gépről nyomulókat és a c64-ről PC emulátorral internetezőket is ... 
-
#105
jaj, miért, miattad fogja nagyon megütni a bokáját? annyira f*szkivan az ilyen okoskodó kisgyerekekkel akik szembeszállnak a nagy csúnya gonosz multikkal... Szállj már le a földre ember. at csinál a upc (sajnos) amit akar 300+ ezer előfizetővel kőkeményen hígfossal szarja le, hogy pár kisgyerek pattog a fórumon. Mennjenek át más szolgáltathoz, na és? Ettől nem fognak csődbe menni.. A másik dolog meg. Benne van a szerződésben a korlátozás? Benne. Akkor meg mi a szarról vitázunk itt??
Az másik dolog, hogy ki mennyire nem ért vele egyet (én sem), de ilyeneket irni, hogy: "SZIGORÚAN TILOS blokkolnia a szolgáltatónak, hacsak nem akarja NAGYON MEGÜTNI A BOKÁJÁT" meg "a szolgáltatónak nem áll jogában indokolatlanul összevissza mindenféle portokat blokkolgatni, mert ezzel megszegi az Általános Szerződési Feltételeket" ez baromság.
Bocs, de röhögnöm kell, itt pattogsz, mintha te lennél az Atyaúristen, vagy legalábbis minimum egy internetes felhasználók érdekvédelmi szervezetének az elnöke... -
#104
pont ezért még egy rakás létező trükk és megoldás van a lejjebb leírtakon kívül , pl. nem randomize portot írsz be , hanem egyszerűen megadsz egy ismert eleve titkosítva kommunikáló protokol portot pl.: az RDP-t a 3389-est és kapásból nincs joga a szolgáltatódnak blokkolnia , lassítania semmilyen formában, mivel ismert és elismert port , de ott van még a 443-as vagy akár a skype portja is bár ott még lehet hogy rátesznek egy sebességmérőt és ha pl. 200k/sec fölé ugrik akkor már lejjebb húzza mivel kicsit gyanús lenne ha a hang menne át ennyivel :) -
#103
detektálni ugyan lehet hogy titkosított a csomag, de azt nem hogy mi titkosította, mivel ehhez előbb fel kéne törni , a 128 bites kulcsok feltöréséről pedig már megint nem nyitok vitát, mert immár több ízben bebizonyítottam itt az sg-n, hogy LEHETETLEN a tudomány mai állása szerint megtörni ezeket. PONT.
Uszkve: a szolgáltatónak nincs joga mindenféle ismeretlen titkosított stream-et blokkolni, mert az nem biztos hogy torrent által generált adatforgalom, és így nincs az ÁSZF-ben hogy blokkolható lenne.
Tkp. lehet pl.: akár RDP (3389-es porton) , akár SSL (443-as porton), de még egy rakás ismert és ismeretlen játék és egyéb alkalmazás kommunikációja is (gyakorlatilag bármelyik porton 1-65535), melyeket SZIGORÚAN TILOS blokkolnia a szolgáltatónak, hacsak nem akarja NAGYON MEGÜTNI A BOKÁJÁT.
Az hogy bekapsz-e trójait az egy totál másik kérdés egy másik fórumban, aki ettől priccol az egy másik fórumba választ fog találni erre a kérdésre is.. És még egy olcsó , gagyi rúterban is lehetőség van akár minden portot forwardolni, akár virtual servert konfigolni, de a legegyszerűbb ha egyszerűen izomból beteszed a pipát az UPnP-be mindenhol a rúterben , a tűzfalban és az uTorrentben is és kész.
-
#102
a szolgáltatónak nem áll jogában indokolatlanul összevissza mindenféle portokat blokkolgatni, mert :
ad1: ezzel megszegi az Általános Szerződési Feltételeket,
ad2: más szolgáltatóhoz fognak menni a népek , és mivel gombamód szaporodnak a szolgáltatók is
nem nagyon tehetik meg hogy ilyennel játszadozzanak
-
Adamul #101 Akárki akármit mond, nálam egyre gyakoribb, hogy a titkosítás mellett 80-100k fölé egyszerűen nem tudok menni ezzel az 1.8.1es utorrentel sem. Nagyon remélem, hogy mielőbb jön a végleges, és ki tudom használni a 10megás letöltésem... -
homeless #100 Ezzel aztán marhára kijátszod a sávszélesség korlátozást. Még lassabb lesz mint amit a upc kínál korlátozva:) Feltéve ha van hozzá valahol egy szervered, de azt már kicsit húzós fizetni a net előfizetés mellé. -
#99
aaaa te kok.
udp-nél nincs visszaigazolás, így nem tölti ki a feltöltést és dugul be, tehát nem lassul a letöltés... -
tompka #98 Nyugi, nem én vagyok! :) Csak megakartalak nyugtatni :D -
Csaba42 #97 Nem t'om, nekem is max-szal szoktak jönni a dolgok (már ha van olyan feltöltő, akinek a feltöltési sebessége ezt lehetővé teszi), viszont a feltöltés csak a felével szokott menni (olyan 1 MB/sec-cel, de mindenhova, tehát tök mindegy, hogy torrent vagy épp ftp). :\ -
ManoNegra #96 ok 
-
tompka #95 Az én vagyok! :D -
FoodLFG #94 én sem xD -
#93
mivan? ha nem működik, akkor miért foglalná le? nem értem... :) -
#92
Nekem meg nem lett jó (eddig is úgy volt beállítva) -
torcipepe #91 szerintem nagyon is nagy jelentőssége van annak a fejlesztésnek, ami által nem fogja le az teljes sávszélességemet egy akár nem is működő torrent fájl. -
capas #90 Engem nem nagyon izgat az egesz...ami igaz az igaz, vajon kiki nek igaza van...
nekem optikai kabelen szalad a net eddig szedtem 3,3mb/sec ami felnyomult egeszen 16mb/sec ra azzal a par bealitassal amit o eszkozolt...nem tudom hogy es miert de mukodik ja es rds en vagyok (r data systems)
-
djw #89 garanciát vállalnak arra, hogy ha UDP-n torrentezek, akkor az nem csökkenti a TCP/IP-s sávszélességemet? :D Nem is tudtam, hogy UDP-s és TCP-s előfizetések vannak, amiből csak a TCP van kolátozva :D
Azért néha át kéne gondolni a cikk írójának... ez már a sokadik az elmúlt időszakban... ZUHAN A SZÍNVONAL! -
wOlFbYTe #88 Pont ez a lényeg, hogy a torrent titkosított TCP/IP packetjeit is képesek már detektálni azok a szolgáltatók, akik tartani tudják a lépést a technológiával.
Itt Izlandon mivel szélessávot biztosító optikai kábelen megyünk ki a kontinensek felé és elég sok vállalat hostolja itt a szervereit, a szolgáltatók alaposan megszűrik a tartalmat. Hiába használ valaki microtorrenttel lazy bitfieldset és forced encryptiont, a 12 megabit effektív sebességű netemnek jó ha 30-40%-át ki tudom használni a korlátozás időtartama alatt.
A random port a lehető legrosszabb megoldás biztonságtechnikai szempontból, mert a routeren az adott géphez demilitarizált zónát (DMZ) kell társítani ahhoz, hogy az adott portot forwardolja. Ha bekapsz egy trójait, keyloggert, már mennek is ki az adataid a netre - a fix porton történő forward helyett. -
Gundark1234 #87 Vegyél már vissza az arcodból. Akkora idióta vagy, hogy úgy bizonygatod a "hozzáértésedet", hogy közben mindenit sértegetsz. Aztán meg fel vagy háborodva hogy nem vesznek komolyan. Keressél inkább magadnak egy nőt és fáraszd le magad, egy életre ha lehet. Az általad "felfedezett" módszer meg ezer éve köztudott. Még a Holt tengeri tekercsek is megemlítik. Csak épp nem működik UPC esetén. Szal nem te szartad a spanyolviaszt. Ennyi. Kérem kapcsolja ki. -
#86
és ha most éppen 10k-val, és ftp-vel maxxal töltesz kit érdekel? Nézz utána hogy működik a torrent, nézd meg a seederek számát, és feltöltési sebességét, és talán látod, hogy miért jön annyival... -
bakagaijin #85 Erre valók a tunnelek. valami-over-http -re keress rá. Ez feltételezi, hogy a tunnelnek van másik vége is: szóval alapvetően nem torrentre találták ki, de pl. jól alkalmazható ha egy agyszülemény céges policy csak a http-t engedi ki.
-
#84
nekem úgy van :) upnp rulz :D -
homeless #83 Ha a szolgáltatód azt akarja, hogy a 80-as, 21-es, stb portokon kívül mindenhol limitálva legyen a sávszélességed, akkor semmit nem tudsz ellene csinálni. Titkosíthatsz összevissza nem fog menni. A következő agyszüleményed az lesz, hogy ha titkosítod az adatforgalmat, akkor mindenhol az adott technológia elméleti maximumát érheted el, nem annyit amennyire előfizettél:))
Nincs upc-m, soha nem is volt, szóval nem tudom, hogy ők hogy limitálják a p2p sávszélességet, csak azt mondom, hogy ha akarják, akkor meg tudják oldani, hogy ne tudd kijátszani.
Nemtudom mi a faszért állok veled szóba, úgyis kreálsz valami hülyeséget a bullshitgenerátoroddal, vagy összeguglizol megint valami faszságot. -
clyman #82 Kérem szépen a upc-nél déli 12-órától éjfélig van p2p korlátozás Budapesten, ennek a kikerülésére megoldás sajnos nincsen, próbálkozni lehet de felesleges. Ezeket az infókat bennfentestől kaptam. -
cickany2 #81 Nekem 2 megabites UPC csomagom van, aminek az elméleti maximuma 2048 megabit/s = 256 k/s
és napok óta 240-el stabilan jön le bármi folyamatosan bármelyik napszakban
![]()
-
#80
AZOKNAK A TÁRSAIMNAK AKIKNEK ELEGE VAN A LASSÚ TORRENTEZÉSBŐL AZOKNAK AJÁNLANÁM A T-O-R NEVŰ PROGRAMOT AMI KÁVÉT FŐZ, BESZÉL HOZZÁD, KIELÉGÍT ÉÉÉÉS UNIVERZÁLIS!!4444
-
#79
nagyon gyenge duma, hogy csak régiónként szűrtem, én már nagyon sok helyen konfiguráltam ilyenre a gépeket és még sehol sem láttam ilyen beállítások mellett lassú letöltést. másrészt pedig elhiszem hogy vannak ingadozások a UPC sebességében (bár én nem tapasztaltam, mondom tegnap is 980 k/seccel torrenteztem még) de mivel NINCSEN MÓDJUK A TITKOSÍTOTT ADATÁTVITELT RANDOM PORTOKON BEAZONOSÍTANI, EZÁLTAL KORLÁTOZNI, ezért kizárólag a UPC hálózatának valós, fizikai korlátai okozhatják az említett időszakban a lassú forgalmat, magyarán nincsen több sávszél és mindenki egyszerre használja. -
dez #78 Ez azért nem ennyire egyértelmű, mert a gázt, áramot meg kell termelni. Itt viszont az adatokat nem a szolgáltató termeli, ő csak a vezetéket (infrastruktúrát) adja, amit csak egyszer kell kiépíteni (aztán fejlesztgetni :) ).
Szóval ha valamiféle arányosság jogos is, az egyenes arány nem igazán.
Főleg nem úgy, ha már az alapdíj is a havi villanyszámla szintjén van, és ehhez jön még az adatforgalom utáni díj... Ha magas kihasználáson van azon a szinten, úgy már talán oké. De várjunk csak! Már most is ott vannak a nagyobb "csomagok"! -
dez #77 Igazad van, a totál bezsongottakat valahogy meg kellene zabolázni. Mondjuk én nem 100 GB-nál húznám meg a határt (ami ugye 50 fel, és csak 50 le).
De talán nem kellett volna ellehetetleníteni annak idején a Kazaa-t és társait (ahol egy állandó kínálatból szemezgethettél, amire éppen kedved volt), hogy jöjjön a torrent, ahol viszont addig lehet valamit "vinni", amíg el nem fogy (a seeder)... Amikor is belép a "most ugyan nem tudom megnézni, kipróbálni, stb., de majd egyszer" elv. -
#76
"szepen ovatosan bevezetik a forgalom alapu dijfizetest. Aki sokat tolt, sokat fizet. :) Valahol jogos is lenne."
Ha belegondolunk a vízért, gázért, villanyért, telefonért (telefonmodemes Interetért), szemétszállításért is ilyen módon fizetünk.
"Sok sok spam es reklam, amiert nekunk kell majd fizetni."
A reklámokat még csak-csak blokkolni tudjuk, a spamek esetén néhányat már a tárgyából (feladójából) ki tudjuk szűrni (mielőtt a teljes levelet letöltenénk), de mi van a nem általad generált forgalommal (például az olyan UDP-adatforgalommal, amely azért érkezik hozzád, mert azt az előtted bejelentkezett - majd lecsatlakozott - felhasználótársad kezdeményezte; vagy a vírusok által generált szeméttel). -
p00h #75 erre annyi a magyarázat ahogy a cikk is közölte h nem mindenhol műxik még az új szűrő... én Debrecen belvárosában lakok, úgy tünik itt annyira túlterhelt a központ h muszáj szűrniük... valszeg szerencsés vagy h nem olyan helyen laksz...
nekem is jó volt 2-3 héttel ezelőttig titkosítással, mindig megvolt torrentnél nekem is a maximum a 10 megabithez...
de láthatod h van ahol már a protokol titkosítás sem ér lófaszt se sajnos :( és reménykedj h nem jut el hozzátok ez a trend...
