54
-
Sobal #54 ...az írásod alapján elég jó gimibe járhatsz... -
gobehu #53 6 Ba NINCS MÉG KÉMIA JA ÉS ÉN 9ES VAGYOK EGY ELÉG JÓ GIMIBEMÉG A 9. KÉMIÁBA SZÓ SINCS A SZABAD GYÖKÖKRŐL -
toto66 #52 Ja csak amikor én voltam 6. osztályos, még a biológia tanárnak sem volt "halványlila gőze" sem a szabadgyököről (mivel még ekkor talán még csak éppen kuttaták a létezését). Mindenesetre igazad van slendriánul olvastam, meg már régen... C: -
Sobal #51 bocs, de apoptózis - 8. osztály(biológia), szabadgyökök 6. osztály (kémia)...
nem kötekedni akarok, csak jelezni, hogy illene tudni, hogy mi mi és nem keverni -
haxoror #50 Az, hogy létre tudnak majd hozni valamikor egy "igazi" mamutot az nem azt jelenti hogy rögtön szabadon is fogják majd engedni meg hagyják majd elszaporodni :)
Itt az a lényeg hogy képesek-e rá egyáltalán és hogy menetközben megszerezzék ill. bővítsék a tudásukat, leküzdjék a megvalósítás közben felbukkanó problémákat.
A klónozásban és általában a genetikában hatalmas lehetőségek rejlenek, egy mamut újbóli létrehozása egy olyan "kihívás" ami nagyban bővítheti a genetikával kapcsolatos tudásunkat. -
USAMEN POWER #49 Ez mind jó dolog, de el kell gondolkozni hogy érdemes e visszahozni egyébb kihallt állatokat, amik veszélyesek lehetnek az emberiségre. Csak példának akarom felhozni (igaz dinoszauruszok kimaradnak)ezt írja, de gondoljunk bele hogy pl. egy T Rex ujraépítése milyen hatással lenne az emberiségre ? Ilyenkor a Godzilla filmet kell elképzelni szerintem. Bár elvileg a mamut békés állat volt.
-
dez #48 -az - rövidül -
dez #47 Nagyrészt ugyanazt tartalmazza, csak a sok osztódás során becsúsznak mutációk (bár ezeket igyekeznek kijavítani javító mechanizmusok, és a kisebbeket sikerül is), illetve ott van az az az osztódás-számláló végződés rövidül, amit toto66 emlegetett. -
dez #46 Miért, miért!? Áruházlánc!!! 
-
dez #45 Nagyjából jól írod, csak azok nem a szabad gyökök. :) A szabad gyökök nagy reakciókészségű anyagcsere-melléktermékek, amik károsítják a sejteket.
Igen, ha sima testi sejtből klónoznak, a visszaszámlálás nem 0-ról indul, hanem onnan, ahol az a sejt állt. Szal "koravén" lesz a klón.
Meg persze az inkább kisebb, mint nagyobb mutációk is tovább mennek, amit a testi sejtek esetleg elszenvedtek a sok osztódásuk során. -
dez #44 Szerintem nem a génkészlet változik meg, hanem csak annak megnyilvánulása. Az őssejtben az a lényeg, hogy még nem specializálódott, mint a szokásos testi sejtek. Úgymosd a "pályaválasztás" elött van, de ha a sima testi sejtek közé kerül, aktiválódik benne az adott sejtípussá alakulás programja.
Szal tudtommal klónozni nem csak őssejtekből lehet, viszont őssejtkezelést persze csak ezzel. -
mcganyol #43 ahhhh...
sőt, grrrr!
:) -
pipalacy #42 Ha a sejt ugyanazt az infot tartalmazna mint erdetileg,szaporodokepes maradna,nem oregedne.Orok elet megoldva.:) -
dzsagon #41 Miért kell egy bevásárlóközpontról géntérképet készíteni? -
toto66 #40 Ezen kívűl olvastam a "programozott" sejthalálról is, amelyben ha jól emlékszem azt írták, hogy a gének végéről letörnek az úgynevezett szabadgyökök, és mikor az utolsó is letörik a sejt nem szaporodóképes tovább. Így tehát ha egyre kevesebb szaporodóképes sejt van, a szerv (szervezet) lassan elpusztul. Viszont ha ez nem így működne az ember egy nagy daganattá válna, ugyanis mértéktelen bujránzásnak indulnának a sejtek.
Ebből kiindulva valószínűsíthető, hogy egy elöregedett sejt már nem ugyan azt a genetikai információt tartalmazza, mint eredetileg. -
toto66 #39 Nos elég rég volt, mikor a klónozás sláger volt a médiában (amikor a Dollit klónozták) megjelent az emberrel kapcsolatosan is néhány publikáció ezekben olvastam, és valószínüleg lehet is valami benne, mert azóta sem hallani semmit az ember klónozásáról. És ha jól sejtem az őssejt megőrzésének is az a lényege, hogy ott még vátozatlanul meg van a génkészlet, bár ebben nem vagyok biztos... -
dez #38 Ez elég furcsán hangzik. -
dez #37 Na igen. -
toto66 #36 Az ember klónozásnál, ha jól olvastam, a legnagyobb gond az, hogy a génkészlet megváltozik a zigótához képest (nem minden élőlénynél van ilyen mértékű változás mint az embernél és ezért lehet bizonyos állatokat klónozni).
Mielőtt felhördülne valaki és azt mondaná, hogy a génkészlete örökölt és nem változik az egyednek, elárulom, hogy de, egyrészt ezek a változások nem akkora mértékűek egészséges embernél, hogy bajt okoznának (kivétel pl.: sugárfertőzés, de az már betegség lesz), másrészt épp elég arra hogy ne fejlődjön testi kromoszómából zigóta. -
toto66 #35 A filmben lehet, csak a géntérkép egy dolog, például az embernél teljesen ismert, de ez nem jelenti azt, hogy a kódolt információt is megfejtették (csak igen kis részleteket, és most is kutatják melyik részlet mit (miket) kódol, pont itt segítség a géntérkép). Ráadásul már arra is rájöttek, hogy egy génrészlet nem csak egy dolgot kódolhat (durván: hasonlóan a programozásnál előforduló függvényekhez több helyen is meghívható lehet). Tehát arra hogy egy 99% ismert génkészletet kiegészítve más élőlény génjeivel életképes teremtményt kapjunk, nagyon kicsi a lehetőség, mert az 1% is irdatlan sok információt hordozhat irdatlan sok helyről. -
dez #34 Egyébként Mollyt is csak úgy sikerült összehozni, hogy jópárszor próbálkoztak, és a sok sérült zigózta, ill. később újszülött közül az egyik csak kicsit lett beteg, és azt megtartották. -
dez #33 Nem igazán stimmel a hasonlatod.. -
dez #32 Jelen technológiákkal nem "veszélyes, de hasznos", hanem "haszontalan a vele járó problémák miatt". -
dez #31 Ugyanúgy lehet, ahogy állatot. Csak mint írtam, nagy eséllyel hibás lesz a gének egy része. Az állatot legfeljebb leölik, ha későn derül ki valamilyen defektus (bár ez sem szép dolog, illetve defektesen életre kényszeríteni kutatási cálból még csúnyább lenne, bár az ember erre is képes), de egy embert...? (Úgy értem, az abortuszra engedélyezett terhességi időtartam után, illetve megszületés után.) -
dez #30 Ebben teljesen igazad van. Viszont azt a géntérképet is valós gének alapján állították össze, szal a töredékeket génsebészettel össze lehetne rakni, ha nem is hiánytalanul. Abban a bizonyos filmben is ma élő állatok génjeivel pótolták a hiányzókat. -
dez #29 Ja, meg ott volt az az olasz v. brazil v. milyen orvosféle, akinek nem számított, hogy illegális és veszélyes, ajánlkozott, hogy meddő "szülőknek" "csinál" klónozással saját gyereket. Persze valamilyen titkos helyen. Azóta nem hallani róla. -
dez #28 Sokat... Egyes helyeken nem tiltott maga az ember-klónozás, csak a zigótát el kell pusztítani x osztódás után. -
dzsagon #27 A hiányzó láncot pótolják ki béka dns-sel, ahogy a jurassic parkban tették. Ez működne szerintem. -
#26
Megyek most építek is a garázsban egy féreglyuk generátort. Igaz, túl nagy az esély a hibákra ... de attól még tudok csinálni! 
-
#25
"Uhh, és szerinted nincsenek "törvény felett állók"?"
Törvény felett állók vannak, de hogy mesterségük-e a klónozás meg a gének manipulálása az az amit valszeg nem fogunk megtudni.Lehet ,hogy igen lehet,hogy nem. Nem állítottam egyiket sem, csak azt ,hogy törvénytelen,így nem fogunk hallani róla csak extrém esetben.
Bírom amikor mindenben ilyen biztosak egyesek. :D -
physis #24 A "mamut" igazán olyan szó, amivel tudományos (vagy onnan adaptált) mművekben találkozik először az ember, szóval nemigen tartozik a nyelv ,,ősi'', belső eredetű szavai közé. Éppen ezért nagyon mgdöbbentett, hogy Szibéria vadász-gyűjtögető népei közül többnek is van belső eredetű szava a mamutra, sőt, a fogalom a mitológiájukban, sőt hétköznapi szokásaikban is megjelenik.
Először arra gondoltam, ugyan képes lehet-e az emberi emlékezet ilyen hosszú ideig megőrizni bármilyen állat emlékét. Ismeretesek azok a játékok, ahol emberek során át az egmás melett állók suttogva egy-egy-szót adnak át a egymásnak, és a sor végére mókásan eltorzul az eredeti üzenet (kínai suttogás), mérpedig az irás feltalálása előtt szinte csak szóbeli emlékmegőrzés volt. A mítoszok motívumrendszere ugyan talán valamiféle formális keretet szab, ezáltal valamiféle védelmet adva a tartalomnak az időbeli torzulástól. De még így is fantasztikusnak tűnt az, hogy narratívák révén megőrződjék a mamut emléke.
Később kiderült, hogy egyszerűbb dologról van szó: a mamut Szibéria-szerte feltalált puszta csontjai alapján másodlagosan képződtek a mamutról mítoszok Szibéria vadász-gyűjtögető népeinél. Látszik ez abból is, hogy a mamutot egyáltalán nem elefántszerű, hanem inkább valamiféle szarvakkal rendelkező állatnak képzelték el. A csontokból használati tárgyakat is készítettek. Az állat mérete mindenesetre már csontjaiból is sejthető, ezért egyes mitoszok a világ elrendezésében is jelentős szerepet tulajdonítottak neki.
Viszont valamelyik más, a mamutnál kevésbé régen kihalt állat esetében (nem tudom már, melyik) már komolyabban felmerült, hogy valamilyen törzsi narratívák közvetlenül megőrizhették az emlékét, mármint nem másodlagosan képződött, hanem erdetileg még valódi szemtanúktól származó, elsődleges mítoszok. Nem tudom, hogy végül megerősítették-e.
Igazából keveset tudni a mítoszok valódi régiségéről. Még a samanizmus(ok) eredetéről is szélsőséges vélemények vannak: vannak, akik a buddhizmusnál nem datálják régebbre az eredetét, de mások egyenesen az őskőkorból, a vadász-gyújtögetők korából eredeztetik. A leletek értelmezése (szemiotikai elemzése) nem ad teljesen egyértelmű választ, valószínűnek tartják, hogy a bronzkorban már megvolt. -
05lampard #23 PROPER -
05lampard #22 Torrenten már fent van a Mamut.Gen.Terkep.PORPER-RELOADED , ami 100%os. Lehet töltögetni. -
balee66 #21 Uhh, és szerinted nincsenek "törvény felett állók"?
Régen is millió törvényellenes dolgot csinálnak, ma sincs ez másképp... -
mzprox #20 .."Ugyanakkor a rágcsálók még a főemlősöknél is nagyobb genetikai változásokon estek át, tehát elképzelhető, hogy a méret vagy az anyagcsere is közrejátszik a fejlődésben.
.."
Ez mekkora baromság :P. honnan jönnek az effajta bulvár cikkek? (egyébként: gyorsabb generáció váltás => lehetőség gyorsabb "evolúcióra". csak lehetőség, mert több egyébb tényező is szerepet játszik (pl van e egyáltalán valami környezeti hatás ami kiváltja) Néhány faj millió évek alatt se változik sokat -
#19
Erős a gyanúm,hogyha még tudnának is teljes embert klónozni,akkor is valamilyen törvénybe ütközik, ahogy a gének manipulálása is.Pedig mindkettő hasznos lenne, csak veszélyes.
6.napon,sziget rlz!
-
nessboth #18 ...jókor büszkélkednek ilyenekkel, mikor most terrorizálták az emberekert a lélegzetelállító MAMMUT című filmel az RTL-en. Zseniális effekteket sorakoztattak fel...
-
Fbn Lx #17 szerintem tök jó lenne... kinézel az ablakon, és ott áll a mamut a garázs előtt. mész vásárolni a piacon, lehetne mászkálni mamutháton, stb.
mamutsétáltatás, háziasított kismamut, a teszkóban B6-vitaminos mamuteledel. nekem tetszik az ötlet. -
toto66 #16 Ha tényleg próbálták, még nem jelenti azt, hogy sikerült is. Tudtommal még nem lehet embert klónozni. -
toto66 #15 Persze csak eltévesztettem.