424
-
remark #424 "Talán most kivételesen használjuk a bankot az emberek 99%-a által használt értelemben, mint pl. OTP, Raiffeisen, és beszéljünk róluk így."
Az első pillanattól kezdve arról a monetáris rendszerről beszélünk ami lényegében egyeduralkodóvá vált a világon. Arról a bankrendszerről beszélgetünk mely ezt a monetáris rendszert a gyakorlatba ülteti, és amely rendszer állításom szerint a gazdaságot és a politikát uralja. A Raiffeisen sorsa irreleváns. Ez egy kis piti cég ami ha hasznot hoz a (bank- azaz pénz-) rendszer üzemeltetőinek, akkor létezik, ha nem hoz hasznot vagy ha a csődje hoz hasznot, akkor megszűnik (megszüntetik, csődbe viszik) és kész. -
remark #423 Akkor tehát a te forrásod szerint a következõ mondatok származnak Wilson-tól:
A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is privately concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men who, even if their action be honest and intended for the public interest, are necessarily concentrated upon the great undertakings in which their own money is involved and who necessarily, by very reason of their own limitations, chill and check and destroy genuine economic freedom.
We have restricted credit, we have restricted opportunity, we have controlled development, and we have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated, governments in the civilized world--no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and the duress of small groups of dominant men.
A fentiek pontosan mely ponton állítanak a következőkkel ellentéteset:
A great industrial nation is now controlled by its system of credit. We are no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.
Az én olvasatomban a két szöveg tartalmilag megegyező. A második az elsőnek egy némileg lerövidített változata. A lényeg az, hogy Wilson felismerte hogy mi zajlik az országban, és le is írta érthetően. Csak annak nem világos hogy miről ír, aki nem akarja hogy világos legyen számára.
Az meg hogy az "our system of credit" az a FED-et jelenti-e vagy sem, azt ezek után rád bízom. -
kukacos #422 Akkor mi ez az Akasha Könyvtár? -
Epikurosz #421 Aha, most értem. Szerintem érdekes honlap az, de még nem volt időm alaposan átolvasgatni. -
kukacos #420 Mert az Akasha Könyvtárra ezt dobja ki a kereső, és ez van megjelölve iskoládnak a profilodon. -
Epikurosz #419 Ez az idézet úgy ahogy te behoztad épp elég ciki. Nem is kell semmit hozzáfűzni. -
Epikurosz #418 Nem, miért?
(A honlap amúgy ismerős, vki egyszer már belinkelte ide.) -
kukacos #417 Ezt te csináltad?
http://esemenyhorizont.uw.hu/tartalom.html -
kukacos #416 "tisztáztuk is, hogy a bankok hálózata egységes, és lefektettük, hogy ennek megfelelően bank alatt az egész bankrendszert kell érteni. És te most úgy csinálsz mint aki ezt még mindig nem érti... "
Tévedés, kizárólag annyit tisztáztunk, hogy SZERINTED a bankok hálózata egységes, és hogy TE bank alatt a bankrendszert érted. Talán észrevetted már, hogy szerintem más a helyzet, és épp arról beszélgetünk, hogy reális-e ez a szemlélet avagy sem! Talán most kivételesen használjuk a bankot az emberek 99%-a által használt értelemben, mint pl. OTP, Raiffeisen, és beszéljünk róluk így. Ha ezek a bankok vagy bankrendszer-részek vagy akármik csődbe mennek (márpedig képesek rá), tehát nem fizetnek és elbocsátják az alkalmazottakat, a tulajdonosok pedig sok pénzt vesztenek, hogy kell értelmezni ezt a jelenséget a te világodban? Mi történik szerinted valójában ilyenkor? -
kukacos #415 Azért az, hogy néhány bankár összeül, hogy ők milyen FED-et szeretnének, meg hogy mi lett belőle, az egészen más. Olvasd már el a Federal Reserve Act körülményeit, több hónapig folyt a publikus vita arról, mi legyen a törvényben. Wilson pl. felvagdalta az eredetileg tervezett FED-et sok részre, és a kormánytagok többségbe kerültek a board-okban. A végén a bankárok elégedetlenkedtek, hogy túl sok hatalmat kapott Washington, a kormány meg elégedetlenkedett, hogy még mindig túl sok hatalom jut a New York-i pénztrösztnek. Azóta eltelt nyolcvan év, és a FED épp olyan központi bank, mint bármelyik másik.
Ugyan megígértem, hogy nem fogok az idézetek után keresgélni, de miután már érvként hivatkozol rá, ennek utánanéztem. Persze a tipikus féligazságok és hazugságok egyvelege. Wilson ezt sosem mondta, kontextusból kiemelt félmondatok vannak úgy összeállítva, hogy úgy tűnjön, mintha, jellemzően bemutatva az összeesküvés-elméletek világát.
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_to_fascism#Inaccuracies
this is a well-known conflation of several quotes, only two of which can actually be attributed to Woodrow Wilson. The source of the first two sentences is unknown, and nowhere on record can be found to be said by Wilson. The third sentence (although slightly altered in this version) is found in the eighth chapter of Wilson's book, The New Freedom,[20] and originally reads
A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is privately concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men who, even if their action be honest and intended for the public interest, are necessarily concentrated upon the great undertakings in which their own money is involved and who necessarily, by very reason of their own limitations, chill and check and destroy genuine economic freedom.
The final sentence (beginning with "We are no longer..."), although again slightly altered from its original version, can also be found in The New Freedom (ninth chapter), and in its original context, reads
We have restricted credit, we have restricted opportunity, we have controlled development, and we have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated, governments in the civilized world--no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and the duress of small groups of dominant men.
Ugye a valódi már egész másként hangzik és szó nincs benne a FED-ről. Ennyit ezekről az idézetekről. Azért gondolkodj már el ennyi fiaskó után, hogy milyen forrásokra is építed a nézeteid. -
Epikurosz #414 Lehet azonban, hogy emez elkerülte a figyelmed. -
Epikurosz #413 Én ezt a szájtot min. 6 éve ismerem.
Még van tanulnivalód. -
kukacos #412 Bocsika, konferencián voltam (világösszeesküvést tervezni, hehe), és a hotelben akadozott a net. Hallottam egy marha érdekes website-ról, ami nagyon a témához kapcsolódik, itt ti is megnézhetitek, hogy is néz ki a "háttérhatalom" valódi szerkezete, legalábbis az USA-ban:
www.theyrule.net
Szemezgessetek a Load maps / popular -ból. Talán kaptok egy kis képet arról, hogy mennyire összetett is a probléma :) Bizonyítható pl. a média és a cégbirodalmak összefonódása, de pl. érdekes, hogy az olajtársaságok mennyire függetlenek egymástól, alig van igazgató, aki két cégben is benne ülne.
Ez csak néhány ezer vezető és szupergazdag, de már az ő kapcsolataik is eszméletlen bonyolultan struktúráltak, és nagyon sokféle összefonódásra vagy érdekellentétre adnak lehetőséget. Ezek dinamikája együtt határozza meg, hogy merre halad a világ, miről "döntenek" odafent. Legyen az illető akár a struktúrán belül, ha azt állítja, hogy tudja, hogy mit csinál és mit akar ez a bonyolult struktúra, az hazudik. Az egész vezetésnek egyetlen akaratot tulajdonítani, az egész világot egyetlen szemüvegen át szemlélni butaság: nincsenek egyszerű magyarázatok, ahogy a világ sem egyszerű. -
Epikurosz #411 http://hu.rael.org/rael_content/rael_bio.php?prophet
-
Epikurosz #410 „-Ban mind kultúra a Földön, egy hírnök van várt, vajon ez a Maitreya -ból Buddhista, a Messiás -ból Zsidók, a Vigasztaló -ból Keresztények, vagy akármi más név amit van meghatározott -nél sok törzsek világszerte. Ez várt hírnök, szeret minden a előző egyek, nem feltételezett -hoz legyen szíves mindenki, csak cselekedni állapot mi -unk Teremtők van várandós tőlünk. Ez mi RAEL van csinálás többért mint 30 évvel ezelőtt most, utazótáska könyörtelen rövid idő gyártás a fogadalom nem -hoz saját minden, csak nem, -hoz ad minden felé szívesen lát -unk Teremtők követségen ők kereslet lenni épít előtt 2035.” -
Epikurosz #409 Tºrjetek meg bân0s lelkek¤
Jön az (is)Raeliánus Forradalom! -
Epikurosz #408 Ez amolyan beletörődéses kommentár volt. Pedig nem törvényszerű, hogy ilyen legyen a világ, hogy a csalók, szélhámosok, hazugok járjanak jól, határozzák meg a világ rendjét. -
remark #407 Hát bizony ez hozzátartozik a dologhoz... -
babajaga #406 "Én csak annyit tudok hozzáfűzni ehhez, hogy az Enron nevű piramisjátékból is sokan léptek ki milliárdokkal"
És rengetegen vesztették el a pénzüket. -
Epikurosz #405 Igen, igen.
A pénz pedig nem vész el, hanem átalakul. Kell vhol, vmire. -
remark #404 Én csak annyit tudok hozzáfűzni ehhez, hogy az Enron nevű piramisjátékból is sokan léptek ki milliárdokkal.
Ha most belegondolok akkor valószínűsíthető hogy ezek nem egyedi esetek, hanem puzzle darabként illeszkednek egy nagyobb képbe. De nem akarok összeesküvés-elméletet gyártani...
-
Epikurosz #403 Különben Romániában is épp egy nagy botrány van kibontakozóban: egy izraeli konzorcium (Sysconet/Tadsec ) nyert el egy 500 millió eurós tanácsadói szerződést a belügyminisztériumtól (a leköszönő kormánytól), de nincsenek rendben a papírjaik. Persze ez más tészta, mint az előbbiek: EU-s pályázat. -
Epikurosz #402 Nekem két dolog nem világos ezzel a Madoffal kapcsolatban:
1. Ebben az 50 mrd dollárban benne vannak az elvárt hozamok is, vagy ez csak a befektetett tőke?
2. 50 mrd dollárt azért nem lehet eltüntetni csak úgy, kézen-közön, és a spájzban sem lehet tartani. Miért nem lehet ezt az összeget, vag nagyobb részét lefoglalni?
3. Eléggé életszerűtlen, hogy Mr. Madoff, who made off with the money (elosont a pénzzel) 10 év alatt- ennyi ideje csinálja ugyanis a Ponzi sémáját, nem osztotta meg a titkait senkivel. Kell valakiknek, valaminek lennie a háttérben. Madoff gazdag ember volt, jól élt. NASDAQ elnökként rengeteg pénzt kapott, komoly kapcsolatokra tett szert. Nem azért csinálta a játékot, mert nem volt mit tejbe aprítania. Jótékony célokra pedig fillérek mentek el. Hová lett a sok lóvé? -
Epikurosz #401 szép kis írás ez: a Rothschildekről. -
Epikurosz #400 "nézd meg az áldozatai listáját is."
Engem nem fogsz megtéveszteni ezzel. Ravaszabb vagyok annál. :-)
A nagy kárvallottak ugyanis elsősorban outsiderek. -
remark #399 Amibe belekötöttél a legelején, az az volt, hogy a globális kontrollt a háttérhatalom a bankrendszeren/pénzrendszeren keresztül gyakorolja. Aztán még tisztáztuk is, hogy a bankok hálózata egységes, és lefektettük, hogy ennek megfelelően bank alatt az egész bankrendszert kell érteni. És te most úgy csinálsz mint aki ezt még mindig nem érti... -
remark #398 FED történetét te is ismered.
Ez egy véleményem szerint elfogulatlan összefoglaló a Jekyll Island-i titkos találkozóról:
The Jekyll Island duck hunt that created the Federal Reserve
Amit észre kell venni: nem a hagyományos értelemben vett politika döntötte el hogy mi legyen, és nem is a hagyományosnak tekinthetõ módon. A hagyományos politika egy demokráciában ellenõrizhetõ, pár részlet kivételével tevékenységük megismerhetõ, a döntéshozók elszámoltathatóak. Elvileg.
Az, hogy pár ember titokban összeül és eldöntik hogy mi legyen az ország sorsa, az kimeríti azt amit mi háttérhatalommal kapcsolatban emlegetünk. A FED-et gyakorlatilag a háttérhatalom állította fel (5. szint), a kongresszus és az elnök (2. szint) feladata csak annyi volt hogy ellenjegyezze a törvényt. Tehát a 2. szint (a "választott" politikusok szintje), ahogy eddig is mondtam, csak a formaságokat biztosítja.
Woodrow Wilson signed the 1913 Federal Reserve Act. A few years later he wrote: I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men. -Woodrow Wilson -
kukacos #397 Védje az ügyvédje a köztörvényest, de inkább ne védje azt se. Ezek a fickók általában túl kevéssel megússzák. De látom, már buzgón alábuknál a pöcegödörbe egy kis kéjes zsidózásba, nem is tartóztatlak, jó étvágyat, de azért javaslom, csak óvatosan: nézd meg az áldozatai listáját is. -
kukacos #396 Én nem ezt látom ezt a struktúrát a történelmi tényekből, de ez azt hiszem, ezek után ez nem meglepő. Akkor most bemutatsz történelmi tényeket, amik ezt igazolják? De igazából most már bármilyen ténynek örülnék, ami alátámasztja a mondandód. -
kukacos #395 Tehát bankcsőd = világ pénzügyi rendszerének teljes bukása? Sajátosan értelmezed a bank és a csőd fogalmakat. Ha a központi bankokról beszélsz, akik ugye félig kormányszervek, akkor mondd azt. Ők valóban nem fognak csődbemenni. Minden más banknál előfordulhat. -
Epikurosz #394 Mentségemre legyen mondva, nem csak én vagyok feledékeny, ezt az apró részletet az index is kifelejtette.
:-) -
Epikurosz #393 ja, bocs, lefelejtettem a habot a tortáról:
"Madoff was also a leading figure of Jewish philanthropy" (forrás: wiki)
:-) -
Epikurosz #392 kukac: hoztam neked egy újabb ügyfelet (Madoff a neve).
Védőbeszédre van szüksége. -
remark #391 "Te azt mondtad, hogy a BANKOK kontrollt halmoznak fel. Ez azt jelenti, hogy a banknak saját megtérülésén, profitján túlmutató akarata van, amelyet érvényesít a kölcsönzésen keresztül."
Nem. De legalább végre értem hogy mit nem értesz.
Én azt állítom, hogy a politikai akarat nem tud más módon érvényesülni, mint pénzügyi eszközökkel. A banknak viszont van hatalma, van lehetősége, vannak eszközei hogy nyomást gyakoroljon a dolgok menetére. Mégpedig mindezt olyan eszközökkel, mely nem vált ki széleskörű társadalmi ellenállást, nem követik forradalmak stb. mert az emberek nem értik az egészet. Azt hiszik hogy ez a természet törvényszerűsége, hogy a bank szivatja őket, miközben nem az.
Ezt fejezi ki a következő Henry Ford idézet:
"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning."
Tehát látszólag a politika azt az utat választotta, hogy egy közvetett, pénzrendszeren keresztül mevalósuló irányítási módra térjen át. A történelemi tényekből viszont máshogy látszik ez a dolog, mégpedig úgy, hogy a bankok kebelezték be a politikát, a banki kartell vezetői eltűntek a színpadról, belőlük lett a háttérhatalom (azaz a valódi politikai hatalom, az 5. szint), a bankokból lett az eszköz mellyel a politikai akaratot érvényesítni lehet, és az eredeti politikai hatalom, mint a kormányok, parlamentek stb. pedig alsóbbrendűvé váltak, és ezek a politikusok menedzserekké degradálódtak, melyek az 5. szintről érkező parancsokat végrehajtják azért, mert a 4. szint (és sokszor a 3. szint is, mely az erőforrás menedzsmentért felelős) olyan kényszerítő erőt fejt ki mely alól szinte lehetetlen kibújni. -
remark #390 "Egy bank egyáltalán hogy tud csõdbemenni azon a szinten amirõl mi beszélgetünk?"
Anyám. Így:
Majd akkor beszélj, ha a jelenlegi monetáris (világ)rendszer bedől. Lehet hogy még nem tűnt fel, de alapvetően erről beszélünk. -
kukacos #389 Ex-Közgázos, ex-ELTE-s, ex-BME-s miniszterből meg aztán végképp annyi van, hogy ezek az egyetemek simán zsebrevágják Magyarországot... :) -
kukacos #388 Ó, nekik nem, de az egyetemeimnek, annak mindnek! :) -
Epikurosz #387 A bankokat megmentik, az autógyártókat nem. Hogy is van ez? -
Epikurosz #386 Persze, ha akarod mondok én neked ex-CEU-s minisztereket, de ne dolgoztass, ha kérhetem. -
Epikurosz #385 Miért, te felesküdtél a szüleidnek, hogy szeretni fogod őket?