114
-
dez #114 Csak nem szerinted a PC-s hanglejátszás maga a tökély? :)
Olcsó konverterek, op-ampok, kondik + egyszerű táp- és órajel-áramkörök + rengeteg táp- és elektromágneses zaj = gyenge minőség. Egy normálisabb CD-játszó szebben szól, mint a legjobb consumer hangkártya, és a profi kártyák is max. a hifi felső kategóriáját ütik meg. -
#113
pl? -
#112
Az megint egy érdekes dolog, hogy pcs grabbelés sem olyan egyszerű dolog mint aminek kinéz, a grabbelő programok igen nagy százaléka "hibásan" grabbeli le az adatot. Ezért kell pl EAC-ot használni a maga ezermillió beállításával, de az legalább normális lesz. -
dez #111 Ők inkább a hagyományos áramköröket és mechanikát finomítgatják, ez többek között szintén csökkenti a pit-jitter érzékenységet.
De itt sokszor v. legtöbbször a CD-játszó csak az SPDIF jelet szolgáltatja (ami monjduk szintén átviszi a jittert, az említett tolerancia miatt), a D/A átalakítás külső DAC-ra van bízva. És van egy olyan dolog, hogy reclocking (az említett pufferolás, pontos időzítős kiolvasás és továbbítás), ami pár ilyen külső DAC-ba be van építve, illetve különálló áramkörként is létezik.
A profi kategóriában (ami nem olyan kifinomult, mint a high-end, de betartandó előírások vannak) nem nagyon használatos ilyen fajta reclocking. Inkább begrabbelik az egész CD-t pl. PC-n, mert a rövidebb pufferelés időnkénti (pl. pár másodpercenként) kimaradó v. ismétlődő hangmintákat eredményezhet, amit nem lehet meghallani, de nem előírásszerű dolog.
Szóval ez a dolog leginkább a hifi kategóriát érinti, mert azok már elég jók ahhoz, hogy meg lehessen hallani, de nem elég fejlett ahhoz, hogy hathatósan tegyen ellene (utólag). -
#110
mondjuk azt nem vagom, h a high-end plajakba miert nem raknak memoriat?? -
dez #109 (Persze a PC-s lejátszásnak meg egyéb nyűgjei vannak.) -
dez #108 Ha begrabbeled, és pl. PC-n játszod le, akkor tényleg nem fog számítani a dolog.
De a CD-játszók nem olvassák be az adatot egy elegendően nagy puffer-memóriába ahhoz, hogy utána egy független, pontos időzítéssel küldhessék az adatsort a D/A-kra. Hanem a kiolvasási és alapvető hibajavítási műveletek a pitek olvasásához van szinkronizálva. Ez lehetővé tesz egy toleranciát a forgási sebességet és adatsűrűséget illetően (így lehetnek 74, 80, 90, 99 perces CD-k). A hátulütője viszont, hogy a pitek elhelyezkedési pontatlansága kihat az egészre. "Girbe-gurba" pitek/landok következménye, hogy a hangminták egymásutánisága egyenetlen lesz. Ezt jitternek hívják. Már nagyon kis egyenetlenséget is eléggé meg lehet hallani (és a D/A működését is eleve zavarja). Ha pontosabbak a pitek/landok, csökken a probléma. -
#107
Szerintem mielőtt töknagy hülyeségeket beszélsz azelőtt olvass utána a témának kicsit. -
#106
"miért lenne jobb a hangminőség ? a CD szabvány 16 biten és 44100 herzen tárolja a hangokat... ha ez szabvány akkor ennek is így kell működnie,"
Ennél ez sokkal bonyolultabb dolog. Tudod még olyanban is van különbség hogy két tökegyforma lemezből az egyiket mondjuk USA-ban nyomták a másikat meg németországban. Ez két gyári cd ugyanannak az együttesnek ugyanazzal az albumával és érdekes, de máshogy szól. Tökre és nem is kicsit. -
#105
neked mi a fasz bajod van? ki bantott? -
#104
értem szóval ez valami bithibajavító vagy afféle ? a lemez minősége az lehet jobb, de nem a hangminőség .. a hangminőség az szabvány 16bit 44.1 khz , amugy 1-1 bithibát maximum az atyaúristen hall ki ilyen bitrátánál és hercnél ha meg sok bithiba van egymás után az azt jelenti hogy karcos a CD. és akkor meg jöhetnek ide akámilyen csodacdvel abba is ugyanúgy bele lehet karcolni, hacsak nem gyémántból készült .) -
#103
apám szokott ilyen hülyeségeket kérdezni de ő abszolút antitalemtum a számítástechnikához ! ezek már rég nem analóg lemezek, hogy a minőség a barázdáltságtól függjön, ez itt kedves gyerekek már a digitális korszak ahol az 1 az mindig 1, a 0 pedig mindig 0. -
dez #102 Akkor most keress rá erre a szóra a topikban: jitter (asztali CD player esetén). -
dez #101 (Különben sem a belekötés a lényeg, hanem jóhiszemű tévedést és a téma iránti őszinte érdeklődést feltételezve szerettem volna némi információt átadni. De úgy tűnik, tévesek voltak a feltételezéseim irányodban.) -
#100
miért lenne jobb a hangminőség ? a CD szabvány 16 biten és 44100 herzen tárolja a hangokat... ha ez szabvány akkor ennek is így kell működnie, attól még hogy a barázdákat (a biteket) mélyebben égeti bele a lemezbe attól még a számsor bitről bitre ugyanaz lesz, mint a sima CD-n is lenne !
-
dez #99 Ez egy nyilvános fórum, így ha valaki hülyeségeket írkál, más - jogosan - bele fog kötni. Megvan a módja, hogy ezt elkerüld: ne írd le. -
totya4 #98 Szerintem te mutasd meg ha nem vagy képes azt felfogni hogy nem kívánok veled szóba állni. Ha ez gyógyszerekel, vagy részleges agyeltávolítással valósítható meg az nekem mindegy, csak a végeredmény érdekel. -
dez #97 Mutasd meg magad egy orvosnak, amíg nem késő. -
totya4 #96 Egy kivételesen ostoba emberrel nem állok szóba, te pedig ezt nem tudod elviselni ezért kóstolgatsz. -
dez #95 Egy másik fórumon írt valaki a témában valami olyasmit, hogy pl. egy hangszer hangjainak felharmónikusai kölcsönhatásba lépnek egymással, ami hallható különbséget okoz, viszont ezt az elektro-mechanikus közeg nem nagyon viszi át.
Aztán itt van a térhatás. Egy igazán jó rendszer egyfajta holografikus hangképet hoz létre, ahol elég precízen adott látszólagos irányokból jönnek a hangok. Nyugodtan lehet, hogy az ultrahangok ezt is még precízebbé teszik. -
dez #94 Egyetlen értelmes mondat sem volt? Érdekes kiforgatott világban élhetsz.
Aztán majd nehogy beverd a fejed abba a falba, ami szerinted nincs is ott. Te nem velem nem állsz szóba, hanem a valósággal. -
#93
gondolom nem cak a melyeket kozvetiti a csontvezetes, hanem a magasakat is (csak kevesbe).. es az emberi test nem csak a fulevel "hall", biztos h befolyasol egyeb vitalrendszereket is a hangzas. -
totya4 #92 Veled nem állok szóba ahogy észrevetted, de most is hoztad a szokásos formádat, mert egyetlen értelmes mondat nem volt abban amit nekem írtál. -
#91
inkább az a gond, hogy nagyon kevés anyag van mindkét formátumon amit megvennék :( -
dez #90 Ez leginkább attól függ, a stúdióban milyen formátumban kezelték a hangot, és utána melyikről konvertálták a másikra. A stúdiók többsége PCM rendszerű... -
coolbboy83 #89 narumon:-D éppen valami ilyesmit is írtam valahól lejjebb, hogy mind a kettő mellett vannak érvek.
Valóban nem egy esetben van olyan anyag, ami mind a 2 formátumban kapható.
Hol ez, hol amaz a jobb.
Ezért nem bánom, hogy elpasszoltam a 8 éves Sony SACD játszóm, és veszek egy Jobb Universal Playert.
-
#88
Lehet valakinek tetszik a csicsergés, meg az a szörcsögés (nem pont olyan, de nincs rá szó hogy milyenféle), meg hogy 16khz felett nincs semmi :) -
#87
"Egyébként nem lényeg. kb 10 éve foglalkozom ezzel. Kettő közül a SACD az amire sok hangmérnök szavazik...... nem véletlen."
Ehhez én azt tenném hozzá hogy van olyan anyag amit mindkét formátumban meg lehet kapni, és meglepő, de az egyik SACDn a másik meg DVDA-n szól jobban. -
dez #86 Hát ja, aki nem hallja a 128 kbites MP3-akban megjelenő fars hangokat és egyéb digitális zörejeket, annak nem csak zenei hallása nincs, hanem félsüket. :/ (És akkor a UPC egy csomó számot így nyomat a nemrég indult tematikus rádiócsatornáin... De néha még tévében is hallani ilyet.) -
#85
Ilyenkor a konvenció ez: ![]()
-
#84
Hogy lehet "tudat alatt" érezni egy magas hangot? Mélyet lehet tudaton belül érezni, mert az egész testen érződik. De magas? -
#83
"- ha egy zene jól van megcsinálva minden szempontból, akár még 128-ban, 200 ft-os fülesen is nagyon jó élmény lesz"
És mégsem...
"- egy csomó berippelt mp3-at felírnak 360-assá vagy más formátumba később. Hát így tényleg nagyon lossless. :S "
Az ilyennek meg személyesen törném el a kezét. -
#82
"Amúgy Mozartot én sem csipikézem annyira, akkor már inkább Beethoven, vagy Dvorak."
hehhey, nekem meg akkor már Dvorak és Vivaldi :D -
#81
"legtöbb zene a neten (MP3) 192K-s és teljesen jó."
Ez igy nem igaz. Egy normális hifi rendszeren egy 192k mp3 és egy jó audió cd (SACD, HDCD, vagy DVDA-ról már nem is beszélve) ég és föld a különbség. Vagy stilusosabban "zongorázni lehet a különbséget" -
dez #80 Ez nem így van. Gyengébb, egyszerűbb az audio CD hibajavítása. -
dez #79 "Egy egészséges 40 éves ember 12 khz-ig hall"
Hát én lassan közeledem a 40-hez (testben :) ), de 19 kHz-ig hallok. Hogy is van ez? Beteg vagyok? Szerintem mondjuk inkább úgy, hogy egyéni adottságok vannak. Abban meg biztos vagyok, hogy hibás az a 12kHz-es szám.
"úgyhogy én se értem igazán ezt a 100khz feletti felharmónikus dolgot"
A 20 kHz feletti hangokról volt szó, ugyanis ez az ultrahang. link
"A cd úgy szar ahogy van sajnos"
Ez egy nagy tévedés, illetve hibás kiindulási alapú következtetés. Én tudok neked mutatni olyan CD alapú hangrendszert, ami kitűnően szól, mind a mélyek, mind a közepek, mind a magasok! Tehát amit írsz, nem a 16-bit/44.1kHz hibája! Hanem az adott elektronikáé!
"Az mp3-ak nem olyan rosszak ahogy ott lentebb írják páran, hiszen pont a cd éles közepéből vesz le, azt tompítja, és ezáltal a zene hallgathatóvá válik azok számára, akik a cd durva közepei miatt nem is bírják hallgatni ezt a 44.1 khz 16 bites valamit. A bitráta emelésével egyre jobban élesedik a hang, tehát aki erre érzékeny, annak még a 192kbit is sok."
Ez még kapitálisabb tévedés! Szerinted akkor minnél kisebb a bitráta, annál jobb? Ilyen alapon te 96-128 kbps-es mp3-at hallgatsz? Te öreg, az nem tompább, hanem éppen hogy egyre több az éles digitális zaj!!!
ps. remélem, átgondolod, amit írtam, és nem személyes támadásba csapsz majd át... -
#78
"Az audio CD-nél nincs hibajavító algoritmus, mint az adat CD-nél.." :O Telleg?? -
totya4 #77 Egy egészséges 40 éves ember 12 khz-ig hall, úgyhogy én se értem igazán ezt a 100khz feletti felharmónikus dolgot :) A cd úgy szar ahogy van sajnos, ennek rengeteg oka van, például ugyanolyan érzékenységgel van kvantálva a fül számára érzékeny középhang tartomány, mint a mély vagy magas hangok tartmánya, vagy míg az analóg torzítások a fülnek akár "kellemesek" vagy nem nagyon zavaróak, addig a digitális torzítások messze nem azok. Az mp3-ak nem olyan rosszak ahogy ott lentebb írják páran, hiszen pont a cd éles közepéből vesz le, azt tompítja, és ezáltal a zene hallgathatóvá válik azok számára, akik a cd durva közepei miatt nem is bírják hallgatni ezt a 44.1 khz 16 bites valamit. A bitráta emelésével egyre jobban élesedik a hang, tehát aki erre érzékeny, annak még a 192kbit is sok. Ha már itt tartunk pont emiatt a VBR kódolás felemás eredményt produkál, hiszen a folyamatosan változó hangszín minden csak nem ideális... :) -
#76
hehe LOL Neked a lekjobb!! Szavaidbol itelve a te zenedhez nem is kell tobb, mint egy hordozhato mp3-plaja occsoer'. A maradekbol vehetsz kannasbort, minek vennel Tokajit ugye, azt csak a sznobok isszak! (Mind1ik etanol, nem?!) LOL -
#75
Az en PCs hangkarimban pl BurrBrown DAC van..
