Blu-ray technológiával javít a zenei CD-ken a Sony

Hát igen, én is nagyon sajnálom, hogy az SACD nem akar elterjedni, bár itt a Saturnban elég jó választék van belõle, de most be kéne szereznem egy normális erõsítõt is hozzá. Meg akkor már fel kéne bõvülnöm 7.1 szintig hangfal tekintetében is.

Nakamichi magnó az Isten!😊))

Még a '90-es évek elején haverral beestünk egy HiFi Show-ra, ahol megkértük az egyik csákót, hogy csináljon már egy felvétel egy Nakamichi deckkel, persze a forrás is elég jó volt azért.

Az volt a poén, ha ezt a kazit beraktuk a haver deckjébe akkor is jobban szólt mint az azon készült saját felvételek, de talán még a gyári kaziknál is. Akkor az volt a csúcs.

Az olyanokról ne is beszéljünk, hogy egy komolyabb cuccban Volfson, Sony, Crystal, BurrBrown
DAC van, nem valami kis fos, mint egy PC-s hangkártyán!

Osztom Nexus véleményét az analóg kazetta terén.... meglepõ mit tud egy Nakamichi, vagy egy Sony ES magnó!!! gyári kazikkal, de felvételként is.

Az Mp3 a legszarabb audió tömörítés a világon, ennek utána lehet nézni, hogy AAC, Ogg, de még a WMA is jobb algoritmusok.

De utcára tökéletes, meg tuctuc, stb zenékre.

Amitõl ez az egész különleges:

nem a 20 Khz-ig hallás a lényeg.... hanem a felharmónikusok nincsenek meg!!! Minél több a felhang annál élethûbb egy felvétel... ezért jobb az SACD is.... mert 100Khz-ig tárolja a felharmónikusok frekijét, ettõl az ilyen felvétel élethûbben szól.....

egyszerûbben, ha a földhöz vágsz egy százasszöget ..az sem 20- 20000 Hz-ig ad ki frekvenciákat, hanem az alaphangja mellé több száz felhangot, ami felfelé tör és erõsen befolyásolja az alaphangot.

Jó példa, amikor egy Digitális zongora hang furán szól egy-egy akkordnál.... mert nincs felharmónikus, ezért aztán a büdös életbe nem lehet olyan, mint az igazi HÁLA ISTENNEK!!! az egyebekrõl ne is beszéljünk.

Inharmonicitásnak hívják a jelenséget (ebben benne van a felhangok szerepe az alaphangokra)
Egy éleseb hang azért olyan, mert erõsebbek a felhangjai stb.

A CD az úgynevezett PCM rendszerû... az MP3 is.. (Pulse Code Modulation)
A legfejlettebb digitális rögzítés a DSD (Direct Stream Digital)... ezt használja az SACD is.
1 bit (2,8224 Mhz !!) mintavételezéssel. a Master Record ott 128x túlmintavételezésû.
Az eredmény az analóg jellel 99% megegyezõ, és nincsenek bit lépcsõk.
16bit/44,1 vagy 24 bit 96, vagy DVD audio 24 bit 192 Khz.

Ez az új eljárás nem tudom mit hoz, de meghallgatom majd. De evidens, hogy nem egy szar PC-s hangkártyával, ami full zajos!!!
EHHEZ HIFI KELL NEM PC!!!!!

Nekem is megvan még a magnódeckem és amikor néha berakok 10-15 éves gyári kazikat, akkor csodálkozom el, hogy hogy megtartja a minõségét az anyag rajta.

A digitális zenében tényleg bitre pontosan az van benne, ami a tömörítési algoritmus után megmarad, az analogban meg az is benne van amirõl az eszköz készítõi nem is gondolták, hogy a zene szempontjából fontos.

A sony ált a minõségi, felsõkategóriás termékeirõl híres. És ha vmihez, akkor a hanghoz õk értenek a legjobban, mer õk találták fel anno a walkmant is. A 192 kbps elég gáz minõség még, a 256 már talán élvezhetõ. De az mp3, mint ahogy többen, több helyen is melítették már, nem túl jó. Az mp3 nem a minõsége miatt terjedt el. Elõször a warez, késõbb ennek legalizálása miatt. De ez is olyan, mint a HDTV. Önmagában nem fejlõdés (fõleg itthon), mer az anlóg csatornák csak rondábbak lesznek rajta. Kell hozzá egy drága szolgáltatás, ami viszont már 5.1ben szól, amihez szintén a nem 5000ftos daewoo erõsítõ kell, hanem legalább egy 100 000es + hangfalak. De ez mind a nagyon igényeseknek/gazdagoknak szól. Ha vmelyik kiadó Blue spec CD-n fogja kiadni majd az elõadóik albumait, ott komolyan van véve a minõség!

Sokan még a audio cd-vel sincsenek megelégedve, nem hogy mp3-al. Aki szeret "figyelmesen" zenét hallgatni, és jó hangusgárzóval rendelkezik, nem elégszik meg 192-es mp3-al. Persze könnyûzenében elmegy, komolyzenében ahol sok hangszer, sok hangszín fordul elõ ott már nem.

És bár nekem az audio cd-k (illetve wav, vagy lossless audio), illetve 320-as mp3 elég, mi többször hallgattunk az iskola studioban szalagosmagnóról zenét, és érezhetõ a különbség, valamiért jobb hallgatni. Hiába nem halljuk elvileg a "szüneteket" (mintavételezés) és a 20KHz feletti hangokat, a különbség akkor is érezhetõ.

Ez igen. Ez már fejlõdés. Hogy vegyünk ki még több pénzt az emebrek zsebébõl a nagy büdös semmivel. <#wilting>

"A Blu-ray technológiával készített zenei CD-k ára kicsit magasabb lesz a hagyományos társaikénál".... ja persze igy biztos tudnak majd versenyezni az online terjesztéssel...csak drágábban akarják ránsózni ugyazat a szart<#boxer><#mf1>
A másik, bár nem értek hozzá de a lézer hütésének mi köze van a hangminöséghez?

Sok különbség tényleg nincs, csak mintha ugyan azt a zenét 2 óra diszkózás után, félsüketen hallgatnád meg.<#eplus2>

Az MP3 amúgy is levágja a magas hangokat, a 192-es felbontás még szinte teljesen eliminálja õket, olyan hogy sztereo tér meg ne is beszéljünk.

Nem jó fül, sokkal inkább jó berendezés kell hozzá hogy meghalld a különbséget, de ha megvan hidd el nem akarod majd 192-es xarral etetni!;DDD

baromság az egész a legtöbb zene a neten (MP3) 192K-s és teljesen jó. 320K-s hoz viszonyítva már igencsak jó fülekkel kell rendelkeznie egy embernek hogy különbséget halljon. attól még hogy új gyártási eljárással készítik az audió cd-ket hallható különbség nem lesz.

Na végre egy igényes fordítása az elsõ sorban belinkelt forrásnak!!!!

<#hehe>

Aztán szeretném én ezt majd a saját fülemmel is hallani, jobb-e?