114
-
#74
LOL 1 tokatlagos erosito meg egy atlagos hangsugarzo (max 200-300e ft-os hi-firol beszelunk) nem fogja lesugarozni neked a 20k feletti hangokat, a kazetta pedig a 16k-t se nagyon.. az amorphus-Z fejjel sem.
1 szuper rendszerrel, ami lehozza az ultrahangokat (millios hi-firol beszelunk), elethubb lesz a hangzas, itt tenyleg tudatalatt erzodnek a felharmnikusok.
Az egyszerubb analog es digitalis rendszerek kozotti minosegkulonbseg:
01: h elvileg nagyobb a digitalisnak a dinamikatartomanya, de az analognak a zajban is van hallhato jel, a digitalis meg akkuratusan vagja/szuri a jelet/zajt.
02: Mas torzitasok, zajok keletkeznek a ket rendszernel es az analog zajokat es torzitasokat altalaban termeszetesebbnek erezzuk.
A cikkben emlitett eljaras (szerintem), semmi extra, hiszen nem lepi tul a CD szabvanyt, csupan a Master eloallitasanal jatszik.. vagyis h nem preselik, hanem a precizebb lezerrel egetik.. Tehat csak kevesebb (pit-land) hiba lesz az Audio CD-ken amit a boltban vasarolunk. Igy a PCM-nel a hibakompenzalo algoritmus 1 picit tobb karcot elbir..
Bar ezt csak en gondolom igy, a cikkben nincs semmi konkret (mar megint) meg aztan a Sony legujabb occso marketingfaszsaga erzodik a hirbol. -
dez #73 Ne viccelj már, maga a hifipiac-os oldal is az általam linkelt oldalt linkeli az SACD és DVD-A-s összehasonlításban. Az a 48kHz-es szöveg meg egy téves fordítása a Wikis oldal egy mondatának! Az csak egy lehetséges varióció, hogy elöl 96kHz, hátul meg 48.
Ez a kép meg egyszerűen téves, vagy erősen elavult. Nem tudom, volt-e valaha olyan, hogy 64x túlmintavételezésű 1-bites konvertereket alkalmaztak volna. Mint írtam ma már alap a 256-512x, és a profibb cuccok 768-1536x túlmintavételűek. Ehhez képest az SACD tényleg csak 64x... -
coolbboy83 #72 Wikipedia-t azt hagyjuk, mert sajna tele van néha faszsággal is.
Amit én belinkeltem hifipiacos cucc...annak a leírása nem egyezik a Wikiével.
Mivel mind a kettő mellett vannak érvek, és ellenérvek így nemvéletlen hogy van Universal Player.
Én egy kafa kis Marantz lejátszóval kacérkodom (DV7001). ez jó mindenre és megfizethető.
Abban is igazad van, hogy a CD is többet rejt, mint amit kihúznak belőle az esetek 90%-ban.
Vannak szuper jó felvételek, ezeknek gyakran az ára is durvább. -
dez #71 Azért a 2. mondathoz hozzátenném, hogy az SACD-nek (jelenleg) még mindig nagyobb piaca van, mint a DVD-A-nak (sajnos), szóval a kiadók inkább az előbbit választják, ha már homár. -
dez #70 A #68-asban számodra tettem be azt a linket, hogy ráklikkelj (ha nem túl megerőltető), és megnézd azt a táblázatot, amiből láthatod, hogy 5.1-ben is ott van a 96 kHz.
A hangmérnökök éppenséggel a DVD-A-ra szavaznak, a leírt okokból.
Egyébként tudok neked mutatni olyan CD alapú rendszert, ami úgy szól, hogy azt mondanád, ennél nem is nagyon kell jobb... Mert állatira nem mindegy, milyen elemekből áll az a hangrendszer. Szóval a CD-ben is jóval több potenciál van, mint amit általában kihasználnak. Pl. az átlagos CD-k keverése sem a legjobb minőségű, azaz úgy kell vadászni a megfelelő minőségben elkészített CD-ket. De valószínű még így is több van, mint ahány SACD kiadvány.
Na ja, élvezni kell az audio élményt. Csak nem mindegy, hogy egy zenekart hallasz, vagy valami öszemosott förmedvényt. Dobot vagy puffogást, trombitát vagy orrfújást, stb. stb. (Bár ezt szerintem neked nem kell külön ecsetelni.) -
coolbboy83 #69 Tud, de akkor nem az összes csatornáján.
Egyébként nem lényeg. kb 10 éve foglalkozom ezzel. Kettő közül a SACD az amire sok hangmérnök szavazik...... nem véletlen. Effektíve én leszarom mi szól, mert ha jól szól és részletgazdag akkor mind1
. Élvezni kell a zenét, meg az audio élményt.
Ennyi -
dez #68 DVD-A -
dez #67 Figyelj. Teljesen jól tudom a különbséget a kettő között. De azt nem tudom, miért is írkáltad be ezeket ide?
Egyébként a DVD-A 5.1-ben 96 kHz-t tud. -
coolbboy83 #66 Nem teljesen.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:PCM-vs-DSD.svg
http://www.hifipiac.hu/external/sa-cd-gyik-html.html
Ezen a két linken elmagyarázzák a lényeget.
A DVD-A szabvány és az SACD között effektíve elég nagy különbség van.
A DVD Audio csak Stereoban tudja a 192 Khz/24bit PCM mintavételezést.
Multicsatornásan már lemegy 48Khz/24 bitre (5.1)
Ene kívül nincs Hibryd lemez......azaz nincs sima CD játszóra kompatíbilitása.
A SACD, 5.1-ben is ugyanazt tudja tárolni, mint Sztereoban, sőt az 5.1 lemez tartalmaz egy külön Sztereo sávot is, és ott a bármiben olvasható CD réteg.
ha egy Full SACD lemezt behelyezünk egy PC_be---fel sem ismeri, ha hibrid a lemez, akkor a CD réteget lája.
Nem rippelhető be, és nem írható át DVD lemezre, mert egyszerűen nem tudja a Drive, hogy mi a franc az. Ez igaz a DVD Audio lemezre is.
DVD és SACD ugyanúgy 650 nm lézert használ. -
dez #65 A harmadik "bekezdést" átfogalmaznám: szal már azok is tudták a 2-300 kHz mintavételt (16 biten, nem 1), amit az akkori jobb CD-játszók 4-8x interpolált túlmintavételezésre használtak, mert nem volt 192kHz mintavételű (kommersz) forrás. -
dez #64 Az SACD-vel - a korábban leírtak mellett - az is a probléma, hogy nem épp könnyű dolgozni vele... Mármint mixelni, stb. Sok stúdió ezért fogja is, és átkonvertálja PCM-re, feldogozza, majd vissza DSD-re...
Már csak azért is sokkal jobb választás lenne/lett volna a DVD-Audio (24-bit@192kHz).
És a vicc az, hogy már a 15-20 évvel ezelőtti normálisabb konverterek is tudták a 4-8x túlmintavételezést. Pár CD-játszó ki is használta, persze interpolálva a 44kHz-t, mert más nem volt. Igaz, ezek még 16 bitesek voltak, de valójában ma sem tudja semmi a 24 bitet, effektíve 18-at tudnak.
Azt is jól elszúrták, hogy sokáig külön DVD-A player kellett... :/// -
gosub #63 Azóta sem volt ekkora húzás a hangtechnikában. Amikor a 360kb-os 5.25"-os floppy is eget rengető különlegesség volt bejött a 650.000kb-os CD! Mintha megtorpant volna a hanghordozó technika ezen ága. A többi valahogy nem hódít, inkább szarabb lesz a különböző tömörített formátumokkal.
Az SACD-vel vagy valami hasonló egyedi formátummal kihúzhatták volna magukat a bajból a kiadók is, csak hát ez egy hosszútávú befektetés lett volna. -
dez #62 Akkor most olvasd el mégegyszer, amit írtam, csak kicsit figyelmesebben... -
coolbboy83 #61 a japán rádió műve a DSD rendszer feltalálása..... ezen alapszik az SACD.
Sony és Philips találta ki a CD-t (1982-83), és az SACD-t (1998-99)-is. -
coolbboy83 #60 Dez:
4. A mai SACD playerek már nem is a régi elvet követik (egy sima analóg filter a DSD kimeneten), mivel ez túl zajosnak bizonyult. Hanem DSP-vel noise-shapinget hajtanak végre rajta (mint ahogy az említett Delta-Sigma konverterek is teszik). Ennek az első lépésre sokszor az átkonvertálás PCM-re... (Így kerül SPDIF kimenet is egy SACD playerre...) Ezután jön a Delta-Sigma konverter, hogy szegény hang többszörös konverzió után kerüljön végül ki a rendszerből...
Egy SACD játszó sem adja ki az SACD jelet a digitális kimenetén.... csak FireWire-n a Sony.
Egyes esetekben a SACD-t játszó DVD-k butítanak. S/Pdifre vagy Tohslinkre.
a Direct Stream Digitalnak semmi köze a PCM-hez!!!! a számítógép nem is ismeri, csak spéci célhardwerekkel.
Van pár jó könyv, ami ezt leírja. -
gosub #59 Az olvasási hiba kiküszöbölésére be lehetne vezetni a memóriakártyát :) ilyen lemezárak mellett bőven beleférne :) -
who am I 7 #58 b+ 
-
who am I 7 #57 Beszéljünk hámhúszról, mert az a max amiből sokat lehet tárolni a lemezen és meg is lehet vásárolni, és közepes hangrendszeren is tűrhető.Nyílván egy jó 192essel is el lehet lenni, de azalatt kúrvára torzít, és nem segít rajta semmit (a telefonomra 96-112VBR számokat pakolok 
).Itthon elég fosúl szól ..a kocsiba meg végképp :D
.flac még ami említésre méltó, de nem vagyok 100MB-ot hajlandó adni egy átlagos zenének a vinyómon :D A unique cuccok ellenben ott terpeszkednek wav-ban és flacben
-
dez #56 Ja, a dicsőített digitális lejátszás b. esetéről még annyit, hogy digitális receiver ide vagy oda, a CD-játszó elektronikája és mechanikája továbbra is meghatározó! (Már ha magas minőségű rendszerről beszélünk.) Sőt, ezek valójában többet számítanak, mint a lemez jittere. Erre varjatok gombot. -
dez #55 A "digitális CD lejátszás"-on gondolom két dolgot értesz: a. grabbelés->lossy v. lossless tárolás->PC-s v. hordozható lejátszós hallgatás; b. CD-játszó->SPDIF->digitális receiveres erősítő.
Az a.-val kapcsolatban: mint már írtam, grabbelés utáni digitális jelátszásnál (ha az bithelyes) természetesen már nem játszik szerepet az eredeti lemez jittere.
Azonban a b. esetben koránt sincs kiküszöbölve a dolog!!! Az SPDIF átviszi az eredeti jittert (a CD-játszó áramköreinek jitterével együtt)! És egy sima receiver sem fogja neked sokkal jobban kiküszöbölni!
"Bar a sony fele 1 bites dac-al szerelt hordozhato cdjatszok"
Itt meg miről beszélsz??? 10 éve az összes átlagos cuccban 1-bites Delta-Sigma konverterek vannak! -
gosub #54 Ja-ja ez az adathordozó javítás --> hangminőség javulás csak parasztvakítás egy jó digitális rendszerben. Ha annyira szar lenne a CD lemez adatpontossága akkor hogyan működnének a játék CD-k? Ha egy programban egy byteot rosszul olvas ki a gép akkor lőttek a gameCD-nek, fagyás van ezerrel! Írd át az explorer.exe fájlban egy-két karaktert a közepén aztán bízzál benne :) -
gosub #53 A bakelit az mi? Bakelitből soha sem csináltak hanglemezt. Az PVC!!! :) -
kvp #52 Aki cd-k eseten a hordozo vagy a lejatszo olvasasi jitter-jet emlegeti, az nem igazan van tisztaban a mai megoldasokkal. Az adathordozo teljesen mindegy, az a ket dolog ami szamit az az adatok tarolasi formatuma es a lejatszashoz hasznalt digitalis analog atalakito felbontasa es orajelenek stabilitasa.
Ma mar a legtobb komolyabb lejatszo eseten (pl. cd-rom meghajtok) nem a cd forgasi sebessege vezerli a visszajatszast hanem a hangkartya dac buffere. Amiota elterjedt az ugynevezett 'digitalis' cd lejatszas (kb. 1994 korul), azota ez tobbnyire igy van. Az, hogy a sony blueray technikaval kesziti a nyomtatott cd-k mintalemezet, csak annyit jelent, hogy precizebb lesz a tarolt digitalis adatok barazdainak a helye. Viszont mivel az informaciot nem ez hordozza, ezert igazabol csak muveszi szempontbol tekintheto elorelepesnek. Bar a sony fele 1 bites dac-al szerelt hordozhato cdjatszok eseten, ahol meg mindig analog vezerles van ez jelenthet valamennyi javulast. Egy rendes digitalis hifi rendszer eseten ez kb. olyan, mintha a merevlemezes lejatszok eseten a lemezek fordulatszama befolyasolna a hang minoseget.
Amennyiben az uj cd-k a regi 44.1kHz-es 16 bites formatumot fogjak hasznalni, akkor digitalis lejatszok eseten semmilyen javulas nem lesz tapasztalhato. A felvetel digitalis adatainak a minosegenel pedig a digitalizalo studio minosege szamit, nem az adatokat nyomokorongra veso munkagep, mivel a digitalis masolas nem befolyasolja az adatokat. -
dez #51 "A legfejlettebb digitális rögzítés a DSD (Direct Stream Digital)... ezt használja az SACD is.
1 bit (2,8224 Mhz !!) mintavételezéssel. a Master Record ott 128x túlmintavételezésű.
Az eredmény az analóg jellel 99% megegyező, és nincsenek bit lépcsők.
16bit/44,1 vagy 24 bit 96, vagy DVD audio 24 bit 192 Khz."
Nos akkor elmondanám a következőket:
1. A DSD rendszer ugyanaz, mint ahogy a mai átlagos 1-bit Delta-Sigma D/A-k és A/D konverterek (sajnos) működnek.
2. Még egy közepes Delta-Sigma konverter is 256-512x túlmintavételezésű, a jobbak meg 768-1536!
3. A 16 bit fullos visszaadásához 65536x túlmintavételezés kellene 1-bites rendszerben... (44.1 kHz alap-mintavétel esetén ez több GHz lenne...)
Nos, hol van ehhez a 128x?
De itt még nem ér véget a felsorolás:
4. A mai SACD playerek már nem is a régi elvet követik (egy sima analóg filter a DSD kimeneten), mivel ez túl zajosnak bizonyult. Hanem DSP-vel noise-shapinget hajtanak végre rajta (mint ahogy az említett Delta-Sigma konverterek is teszik). Ennek az első lépésre sokszor az átkonvertálás PCM-re... (Így kerül SPDIF kimenet is egy SACD playerre...) Ezután jön a Delta-Sigma konverter, hogy szegény hang többszörös konverzió után kerüljön végül ki a rendszerből...
Akkor már sokkal jobb egy DVD-Audio anyag, egy [megfelelően körített] jó full-multi-bit konverteren át (ami ma is a csúcsnak számít, alatta a hibridekkel). -
#50
tök jóó
-
dez #49 Na ja, csak épp kurvár@ nem mindegy a bitráta. Egy közepes rendszeren már elmegy a 192 kbps, vagy több. De amikor a 128 kbps-t nyomatják, attól a falnak megyek. -
dez #48 Köszi, de jó 8 éve foglalkozom a témával, nem kell elmagyaráznod, hogy milyen sok múlik a D/A-kon és a többin. Csak éppen volt itt egy gyenge láncszem!
Igaz, egy normálisan összeállított high-end rendszernek része a reclocking áramkör (pontos kiolvasás-időzítőjű puffer-memóriás áramkör), ami (nagyrészt) kiküszöböli a problémát. De mint a megfogalmazásomból már látszik is, még high-endben sem alapfelszerelés, alsóbb kategóriákról nem is beszélve. -
dez #47 Két terülteten segít a Blu-ray technológia:
1. A Blu-spec CD-lemezeknél a Blu-ray lemezeknél bevezetett új polimereket fogják alkalmazni, amiken pontosabb lenyomatot képez a prés-forma.
2. És ha jól értem, a présforma elkészítésénél is kék-lézert fognak alkalmazni (legalábbis a "master présformánál", ha van ilyen). Mivel ugye a présformát is el kell először készíteni, hogy legyen mivel préselni. :) -
who am I 7 #46 Ugyanmá, az mp3-ra senki nem mondta, hogy fullHIGHEND/minőségi.De, egy jól masterelt zene, egy jól belőtt (akár középkategóriás) rendszeren is élvezhetően szól.Mert, ha már annyira sznobok és qva komoly arcok akarunk lenni, akkor ott a bakelit és hozzá egy x milliós rendszer, és akkor verhetjük ytonggal a mellünket.
De egy átlag embernek bőven elég a középkat jól masterelve annyi.Az mp3 egy jól eltalált és elterjedt praktikus formátum.Kár most ezen rágodni. -
gosub #45 Kapisgálod a lényeget. A CDplayer és minden digitális készüléknél amiből analóg jel jön annál a Digital Analog átalakítón múlik leginkább az egész minőségi mizéria. Kezdve a kvantálási problémáktól a levágó szűrőkön át a frekvencia elosztott D/A konverterekig... Ezeknek az alkatrészeknek változó a minősége, felépítése. Emiatt is van hogy egy-egy CD/DVD/SACD... lejátszók között 100szoros árkülönbözet alakul. És persze a hangjuk vagy képük is különböző.
(Meg persze a profit:) -
torcipepe #44 nekem csak az a problémám, hogy gyári CD-t, DVD-t, BluRay-t mióta készítik lézerrel?? tudtommal préselik.
arról meg már csak ne is beszéljünk, hogy a kék lézer sokkal keskenyebb és sekélyebb vágatot éget, amit a CD-lejátszók már nem biztos, hogy fel tudnak ismerni. -
dez #43 Bithiba ma már ritkán van, legalábbis egy normális playernél. Azaz az olvasás v. grabbelés bithelyes -> a wav-ot pl. PC-n lejátszva már nem játszik szerepet a pit-jitter (csak a hangkártya saját jellemzői).
Azonban, az asztali CD playerekben nincs több megás puffer-memória, amibe legrabbelik az adatot, hogy onnan pontos(abb) időzítéssel játszák le! Hanem ahogy jön a lemezről az adat, az megy egyenesen a D/A-ra. Itt van a lényeg.
Ez a dolog mindig is számított hifis/high-endes szinten (ahol többnyire asztali playerekkel játszák le a CD-ket)! Voltak jobban nyomott és kevésbé jól nyomott CD-k (ugyanis a gyári CD préseléssel készül), utóbbiaknál az elmosódó, félrecsúszó pitek megtették a hatásukat. Ugyanez okozza a különbséget gyári és írt lemez között, illetve utóbbinál 1x és 16-48x sebességű írásnál, stb. -
#42
Ezt szerintem rosszul tudod, mert az audio CD-nél is van hibajavítás, illetve hiba elfedés. Épp az a lényeg, hogy a jobb minőségű forrás azt biztosítja, hogy ezeket ne kelljen használni, "meghamisítani" az eredeti adatokat. -
#41
A #19 hsz-ben megkapod a választ. Gyak a CD-n levő jeleket teszi jobban olvashatóvá, kevesebb hibával fogja a lézer letapogatni az elektronika feldolgozni. (Jitter hibák pl.)
A CD technológia fejlődése valójában egy csomó technikai kompromisszummal van megtűzdelve. Ezzel még közelebb kerül a lehető legjobb minőséghez. -
gosub #40 A kereskedelmi rádiók nagy része is mp3-at használ jó pár éve (kb.8). Ettől IS olyan hallgathatatlanok. Egy Médiatechnika vagy milyen újságban olvastam, hogy a juventus vagy melyik rádió bevezette a Nautilus rendszert (aztán az összes többi is) ami akkor három gépből állt. Egy rippelő egy tároló és egy visszajátszó PC-ből. A hang ettől eléggé leromlott, mert elég sokszor van újratömörítve. Egyszer a rippeléskor, utána kitömörítik, keverik (műsorvezető beszéde, napszaknak megfelelő ekvalizer...) másodszor újratömörítik amit két bérelt ISDN vonalon elküldenek az antennahungáriának, harmadszor ott kitömörítik és szórják. Az egész előnye (akkoriban az olcsóság és) a gyors hozzáférés, mint az otthoni PC-n csak néhány gomb oszt megvan a zeneszám.
Azóta már lehet hogy változtattak, de a hangminőségen ezt nem hallani. Nesze neked BlúCD meg sacd! Nem véletlen hogy az mr1, mr2, mr3 lényegesen szebben szól, ott nincs ez a szarakodás. -
Ferrer #39 Az ilyen techno-hajhász emberektől a falra mászok, amilyenek ide írogattak h az mp3 így szar meg úgy. Ezek sose lesznek boldogok. Ha azok lennének, tudnák, hogy:
- ha egy zene jól van megcsinálva minden szempontból, akár még 128-ban, 200 ft-os fülesen is nagyon jó élmény lesz
- egy csomó berippelt mp3-at felírnak 360-assá vagy más formátumba később. Hát így tényleg nagyon lossless. :S -
nohea #38 Mindezt 25-42 amerikai dollár körüli áron ... mért van az az érzésem h megint csak kapzsiságát bizonyítja a Sony? Jó, lehet, h lesz pár ember, aki őrülten rohan majd ezekért a boltokba, de az ilyen audiofilek elég szűk rétegét képezik a társadalomnak. So, Sonyék sztem jobban tennék, ha inkább a PS3 árát csökkentenék (amit nem fognak, mert ahhoz túl sznobok 
), vagy nem sütnék rá a CyberShot logót minden harmadik telefonjukra (amit szintén nem fognak, mert akkor hol maradna a parasztvakítás onnan is? ), mint hogy ilyen f.szságokkal fárasszák a világot... 
-
T0nk #37 Egyetértek. Nem a hang lesz szebb, hanem pontosabb lesz a gyártástechnológia. Ugyan az a 44 khz-es 16 bites két csatornás PCM lesz rajta, csak a lejátszók nagyobb eséllyel tudják leolvasni azt, ami rajta van. Az audio CD-nél nincs hibajavító algoritmus, mint az adat CD-nél, így könnyebben vesznek el az információk. Ezzel a technológiával csupán annak esélyét növelik meg, hogy a megbízhatatlan hordozóformátumra írt digitális információ megbízhatóbban kerül leolvasásra. Magyarul parasztvakítás, valóban. -
Doktor Kotász #36 Attól a hang még nem lesz szebb, hogy Blue-Ray gépsorral készítik a CD-t.
Itt valami technikai részlet kivan hagyva, vagy egy marketinges humbuk az egész.
Tehát vagy slendriánul fogalmaznak, vagy parasztvakítanak a Sonynál.
Ja, és a legfontosabb!
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön! -
cooliq #35 Csak sajat tapasztalatbol irom. Eloszor sima kabel gagyi hanfalakhoz. Majd lecsereltem normalis kablekre(erdemes befektetni ra mert csodakat tehet az aktualis rendszerrel is) es hangfalakra. Baromi nagy volt a kulonbseg. Majd lecsereltem az erositot es a tobbi cuccot is. Meg utanna is torekedtem arra hogy meg jobb legyen a cucc a szobamban. Miert? Azert mert egyszeruen elveztem a zenet. Annyira mashogyan szolt hogy megerte beruhazni. Sajan sok sok eve nem tudom hasznalni a cuccokat mert nem vagyok otthon de amikor bekapcsolom ritkan , mindig elgondolkodom hogy eddig mit es hogyan hallgattam. Ket helyre fejleszeni kicsit draga de azt mondom megeri. Az elvezete a zenenek karpotol erte. Ez szimplan egyeni velemeny.