Blu-ray technológiával javít a zenei CD-ken a Sony
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#64
Az SACD-vel - a korábban leírtak mellett - az is a probléma, hogy nem épp könnyû dolgozni vele... Mármint mixelni, stb. Sok stúdió ezért fogja is, és átkonvertálja PCM-re, feldogozza, majd vissza DSD-re...
Már csak azért is sokkal jobb választás lenne/lett volna a DVD-Audio (24-bit@192kHz).
És a vicc az, hogy már a 15-20 évvel ezelõtti normálisabb konverterek is tudták a 4-8x túlmintavételezést. Pár CD-játszó ki is használta, persze interpolálva a 44kHz-t, mert más nem volt. Igaz, ezek még 16 bitesek voltak, de valójában ma sem tudja semmi a 24 bitet, effektíve 18-at tudnak.
Azt is jól elszúrták, hogy sokáig külön DVD-A player kellett... :///
Már csak azért is sokkal jobb választás lenne/lett volna a DVD-Audio (24-bit@192kHz).
És a vicc az, hogy már a 15-20 évvel ezelõtti normálisabb konverterek is tudták a 4-8x túlmintavételezést. Pár CD-játszó ki is használta, persze interpolálva a 44kHz-t, mert más nem volt. Igaz, ezek még 16 bitesek voltak, de valójában ma sem tudja semmi a 24 bitet, effektíve 18-at tudnak.
Azt is jól elszúrták, hogy sokáig külön DVD-A player kellett... :///
#63
Azóta sem volt ekkora húzás a hangtechnikában. Amikor a 360kb-os 5.25"-os floppy is eget rengetõ különlegesség volt bejött a 650.000kb-os CD! Mintha megtorpant volna a hanghordozó technika ezen ága. A többi valahogy nem hódít, inkább szarabb lesz a különbözõ tömörített formátumokkal.
Az SACD-vel vagy valami hasonló egyedi formátummal kihúzhatták volna magukat a bajból a kiadók is, csak hát ez egy hosszútávú befektetés lett volna.
Az SACD-vel vagy valami hasonló egyedi formátummal kihúzhatták volna magukat a bajból a kiadók is, csak hát ez egy hosszútávú befektetés lett volna.
#62
Akkor most olvasd el mégegyszer, amit írtam, csak kicsit figyelmesebben...
#61
a japán rádió mûve a DSD rendszer feltalálása..... ezen alapszik az SACD.
Sony és Philips találta ki a CD-t (1982-83), és az SACD-t (1998-99)-is.
Sony és Philips találta ki a CD-t (1982-83), és az SACD-t (1998-99)-is.
#60
Dez:
4. A mai SACD playerek már nem is a régi elvet követik (egy sima analóg filter a DSD kimeneten), mivel ez túl zajosnak bizonyult. Hanem DSP-vel noise-shapinget hajtanak végre rajta (mint ahogy az említett Delta-Sigma konverterek is teszik). Ennek az elsõ lépésre sokszor az átkonvertálás PCM-re... (Így kerül SPDIF kimenet is egy SACD playerre...) Ezután jön a Delta-Sigma konverter, hogy szegény hang többszörös konverzió után kerüljön végül ki a rendszerbõl...
Egy SACD játszó sem adja ki az SACD jelet a digitális kimenetén.... csak FireWire-n a Sony.
Egyes esetekben a SACD-t játszó DVD-k butítanak. S/Pdifre vagy Tohslinkre.
a Direct Stream Digitalnak semmi köze a PCM-hez!!!! a számítógép nem is ismeri, csak spéci célhardwerekkel.
Van pár jó könyv, ami ezt leírja.
4. A mai SACD playerek már nem is a régi elvet követik (egy sima analóg filter a DSD kimeneten), mivel ez túl zajosnak bizonyult. Hanem DSP-vel noise-shapinget hajtanak végre rajta (mint ahogy az említett Delta-Sigma konverterek is teszik). Ennek az elsõ lépésre sokszor az átkonvertálás PCM-re... (Így kerül SPDIF kimenet is egy SACD playerre...) Ezután jön a Delta-Sigma konverter, hogy szegény hang többszörös konverzió után kerüljön végül ki a rendszerbõl...
Egy SACD játszó sem adja ki az SACD jelet a digitális kimenetén.... csak FireWire-n a Sony.
Egyes esetekben a SACD-t játszó DVD-k butítanak. S/Pdifre vagy Tohslinkre.
a Direct Stream Digitalnak semmi köze a PCM-hez!!!! a számítógép nem is ismeri, csak spéci célhardwerekkel.
Van pár jó könyv, ami ezt leírja.
#59
Az olvasási hiba kiküszöbölésére be lehetne vezetni a memóriakártyát 😊 ilyen lemezárak mellett bõven beleférne 😊
#58
b+ <#mf2>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#57
Beszéljünk hámhúszról, mert az a max amibõl sokat lehet tárolni a lemezen és meg is lehet vásárolni, és közepes hangrendszeren is tûrhetõ.Nyílván egy jó 192essel is el lehet lenni, de azalatt kúrvára torzít, és nem segít rajta semmit (a telefonomra 96-112VBR számokat pakolok <#idiota>).Itthon elég fosúl szól ..a kocsiba meg végképp 😄
.flac még ami említésre méltó, de nem vagyok 100MB-ot hajlandó adni egy átlagos zenének a vinyómon 😄 A unique cuccok ellenben ott terpeszkednek wav-ban és flacben <#nyes>
.flac még ami említésre méltó, de nem vagyok 100MB-ot hajlandó adni egy átlagos zenének a vinyómon 😄 A unique cuccok ellenben ott terpeszkednek wav-ban és flacben <#nyes>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#56
Ja, a dicsõített digitális lejátszás b. esetérõl még annyit, hogy digitális receiver ide vagy oda, a CD-játszó elektronikája és mechanikája továbbra is meghatározó! (Már ha magas minõségû rendszerrõl beszélünk.) Sõt, ezek valójában többet számítanak, mint a lemez jittere. Erre varjatok gombot.
#55
A "digitális CD lejátszás"-on gondolom két dolgot értesz: a. grabbelés->lossy v. lossless tárolás->PC-s v. hordozható lejátszós hallgatás; b. CD-játszó->SPDIF->digitális receiveres erõsítõ.
Az a.-val kapcsolatban: mint már írtam, grabbelés utáni digitális jelátszásnál (ha az bithelyes) természetesen már nem játszik szerepet az eredeti lemez jittere.
Azonban a b. esetben koránt sincs kiküszöbölve a dolog!!! Az SPDIF átviszi az eredeti jittert (a CD-játszó áramköreinek jitterével együtt)! És egy sima receiver sem fogja neked sokkal jobban kiküszöbölni!
"Bar a sony fele 1 bites dac-al szerelt hordozhato cdjatszok"
Itt meg mirõl beszélsz??? 10 éve az összes átlagos cuccban 1-bites Delta-Sigma konverterek vannak!
Az a.-val kapcsolatban: mint már írtam, grabbelés utáni digitális jelátszásnál (ha az bithelyes) természetesen már nem játszik szerepet az eredeti lemez jittere.
Azonban a b. esetben koránt sincs kiküszöbölve a dolog!!! Az SPDIF átviszi az eredeti jittert (a CD-játszó áramköreinek jitterével együtt)! És egy sima receiver sem fogja neked sokkal jobban kiküszöbölni!
"Bar a sony fele 1 bites dac-al szerelt hordozhato cdjatszok"
Itt meg mirõl beszélsz??? 10 éve az összes átlagos cuccban 1-bites Delta-Sigma konverterek vannak!
#54
Ja-ja ez az adathordozó javítás --> hangminõség javulás csak parasztvakítás egy jó digitális rendszerben. Ha annyira szar lenne a CD lemez adatpontossága akkor hogyan mûködnének a játék CD-k? Ha egy programban egy byteot rosszul olvas ki a gép akkor lõttek a gameCD-nek, fagyás van ezerrel! Írd át az explorer.exe fájlban egy-két karaktert a közepén aztán bízzál benne 😊
#53
A bakelit az mi? Bakelitbõl soha sem csináltak hanglemezt. Az PVC!!! 😊
#52
Aki cd-k eseten a hordozo vagy a lejatszo olvasasi jitter-jet emlegeti, az nem igazan van tisztaban a mai megoldasokkal. Az adathordozo teljesen mindegy, az a ket dolog ami szamit az az adatok tarolasi formatuma es a lejatszashoz hasznalt digitalis analog atalakito felbontasa es orajelenek stabilitasa.
Ma mar a legtobb komolyabb lejatszo eseten (pl. cd-rom meghajtok) nem a cd forgasi sebessege vezerli a visszajatszast hanem a hangkartya dac buffere. Amiota elterjedt az ugynevezett 'digitalis' cd lejatszas (kb. 1994 korul), azota ez tobbnyire igy van. Az, hogy a sony blueray technikaval kesziti a nyomtatott cd-k mintalemezet, csak annyit jelent, hogy precizebb lesz a tarolt digitalis adatok barazdainak a helye. Viszont mivel az informaciot nem ez hordozza, ezert igazabol csak muveszi szempontbol tekintheto elorelepesnek. Bar a sony fele 1 bites dac-al szerelt hordozhato cdjatszok eseten, ahol meg mindig analog vezerles van ez jelenthet valamennyi javulast. Egy rendes digitalis hifi rendszer eseten ez kb. olyan, mintha a merevlemezes lejatszok eseten a lemezek fordulatszama befolyasolna a hang minoseget.
Amennyiben az uj cd-k a regi 44.1kHz-es 16 bites formatumot fogjak hasznalni, akkor digitalis lejatszok eseten semmilyen javulas nem lesz tapasztalhato. A felvetel digitalis adatainak a minosegenel pedig a digitalizalo studio minosege szamit, nem az adatokat nyomokorongra veso munkagep, mivel a digitalis masolas nem befolyasolja az adatokat.
Ma mar a legtobb komolyabb lejatszo eseten (pl. cd-rom meghajtok) nem a cd forgasi sebessege vezerli a visszajatszast hanem a hangkartya dac buffere. Amiota elterjedt az ugynevezett 'digitalis' cd lejatszas (kb. 1994 korul), azota ez tobbnyire igy van. Az, hogy a sony blueray technikaval kesziti a nyomtatott cd-k mintalemezet, csak annyit jelent, hogy precizebb lesz a tarolt digitalis adatok barazdainak a helye. Viszont mivel az informaciot nem ez hordozza, ezert igazabol csak muveszi szempontbol tekintheto elorelepesnek. Bar a sony fele 1 bites dac-al szerelt hordozhato cdjatszok eseten, ahol meg mindig analog vezerles van ez jelenthet valamennyi javulast. Egy rendes digitalis hifi rendszer eseten ez kb. olyan, mintha a merevlemezes lejatszok eseten a lemezek fordulatszama befolyasolna a hang minoseget.
Amennyiben az uj cd-k a regi 44.1kHz-es 16 bites formatumot fogjak hasznalni, akkor digitalis lejatszok eseten semmilyen javulas nem lesz tapasztalhato. A felvetel digitalis adatainak a minosegenel pedig a digitalizalo studio minosege szamit, nem az adatokat nyomokorongra veso munkagep, mivel a digitalis masolas nem befolyasolja az adatokat.
#51
"A legfejlettebb digitális rögzítés a DSD (Direct Stream Digital)... ezt használja az SACD is.
1 bit (2,8224 Mhz !!) mintavételezéssel. a Master Record ott 128x túlmintavételezésû.
Az eredmény az analóg jellel 99% megegyezõ, és nincsenek bit lépcsõk.
16bit/44,1 vagy 24 bit 96, vagy DVD audio 24 bit 192 Khz."
Nos akkor elmondanám a következõket:
1. A DSD rendszer ugyanaz, mint ahogy a mai átlagos 1-bit Delta-Sigma D/A-k és A/D konverterek (sajnos) mûködnek.
2. Még egy közepes Delta-Sigma konverter is 256-512x túlmintavételezésû, a jobbak meg 768-1536!
3. A 16 bit fullos visszaadásához 65536x túlmintavételezés kellene 1-bites rendszerben... (44.1 kHz alap-mintavétel esetén ez több GHz lenne...)
Nos, hol van ehhez a 128x?
De itt még nem ér véget a felsorolás:
4. A mai SACD playerek már nem is a régi elvet követik (egy sima analóg filter a DSD kimeneten), mivel ez túl zajosnak bizonyult. Hanem DSP-vel noise-shapinget hajtanak végre rajta (mint ahogy az említett Delta-Sigma konverterek is teszik). Ennek az elsõ lépésre sokszor az átkonvertálás PCM-re... (Így kerül SPDIF kimenet is egy SACD playerre...) Ezután jön a Delta-Sigma konverter, hogy szegény hang többszörös konverzió után kerüljön végül ki a rendszerbõl...
Akkor már sokkal jobb egy DVD-Audio anyag, egy
1 bit (2,8224 Mhz !!) mintavételezéssel. a Master Record ott 128x túlmintavételezésû.
Az eredmény az analóg jellel 99% megegyezõ, és nincsenek bit lépcsõk.
16bit/44,1 vagy 24 bit 96, vagy DVD audio 24 bit 192 Khz."
Nos akkor elmondanám a következõket:
1. A DSD rendszer ugyanaz, mint ahogy a mai átlagos 1-bit Delta-Sigma D/A-k és A/D konverterek (sajnos) mûködnek.
2. Még egy közepes Delta-Sigma konverter is 256-512x túlmintavételezésû, a jobbak meg 768-1536!
3. A 16 bit fullos visszaadásához 65536x túlmintavételezés kellene 1-bites rendszerben... (44.1 kHz alap-mintavétel esetén ez több GHz lenne...)
Nos, hol van ehhez a 128x?
De itt még nem ér véget a felsorolás:
4. A mai SACD playerek már nem is a régi elvet követik (egy sima analóg filter a DSD kimeneten), mivel ez túl zajosnak bizonyult. Hanem DSP-vel noise-shapinget hajtanak végre rajta (mint ahogy az említett Delta-Sigma konverterek is teszik). Ennek az elsõ lépésre sokszor az átkonvertálás PCM-re... (Így kerül SPDIF kimenet is egy SACD playerre...) Ezután jön a Delta-Sigma konverter, hogy szegény hang többszörös konverzió után kerüljön végül ki a rendszerbõl...
Akkor már sokkal jobb egy DVD-Audio anyag, egy
#50
<#idiota><#boxer><#help><#rinya><#szeret><#eplus2><#integet2>tök jóó
by: the original one Gery Boro
#49
Na ja, csak épp kurvár@ nem mindegy a bitráta. Egy közepes rendszeren már elmegy a 192 kbps, vagy több. De amikor a 128 kbps-t nyomatják, attól a falnak megyek.
#48
Köszi, de jó 8 éve foglalkozom a témával, nem kell elmagyaráznod, hogy milyen sok múlik a D/A-kon és a többin. Csak éppen volt itt egy gyenge láncszem!
Igaz, egy normálisan összeállított high-end rendszernek része a reclocking áramkör (pontos kiolvasás-idõzítõjû puffer-memóriás áramkör), ami (nagyrészt) kiküszöböli a problémát. De mint a megfogalmazásomból már látszik is, még high-endben sem alapfelszerelés, alsóbb kategóriákról nem is beszélve.
Igaz, egy normálisan összeállított high-end rendszernek része a reclocking áramkör (pontos kiolvasás-idõzítõjû puffer-memóriás áramkör), ami (nagyrészt) kiküszöböli a problémát. De mint a megfogalmazásomból már látszik is, még high-endben sem alapfelszerelés, alsóbb kategóriákról nem is beszélve.
#47
Két terülteten segít a Blu-ray technológia:
1. A Blu-spec CD-lemezeknél a Blu-ray lemezeknél bevezetett új polimereket fogják alkalmazni, amiken pontosabb lenyomatot képez a prés-forma.
2. És ha jól értem, a présforma elkészítésénél is kék-lézert fognak alkalmazni (legalábbis a "master présformánál", ha van ilyen). Mivel ugye a présformát is el kell elõször készíteni, hogy legyen mivel préselni. 😊
1. A Blu-spec CD-lemezeknél a Blu-ray lemezeknél bevezetett új polimereket fogják alkalmazni, amiken pontosabb lenyomatot képez a prés-forma.
2. És ha jól értem, a présforma elkészítésénél is kék-lézert fognak alkalmazni (legalábbis a "master présformánál", ha van ilyen). Mivel ugye a présformát is el kell elõször készíteni, hogy legyen mivel préselni. 😊
#46
Ugyanmá, az mp3-ra senki nem mondta, hogy fullHIGHEND/minõségi.De, egy jól masterelt zene, egy jól belõtt (akár középkategóriás) rendszeren is élvezhetõen szól.Mert, ha már annyira sznobok és qva komoly arcok akarunk lenni, akkor ott a bakelit és hozzá egy x milliós rendszer, és akkor verhetjük ytonggal a mellünket.
De egy átlag embernek bõven elég a középkat jól masterelve annyi.Az mp3 egy jól eltalált és elterjedt praktikus formátum.Kár most ezen rágodni.
De egy átlag embernek bõven elég a középkat jól masterelve annyi.Az mp3 egy jól eltalált és elterjedt praktikus formátum.Kár most ezen rágodni.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#45
Kapisgálod a lényeget. A CDplayer és minden digitális készüléknél amibõl analóg jel jön annál a Digital Analog átalakítón múlik leginkább az egész minõségi mizéria. Kezdve a kvantálási problémáktól a levágó szûrõkön át a frekvencia elosztott D/A konverterekig... Ezeknek az alkatrészeknek változó a minõsége, felépítése. Emiatt is van hogy egy-egy CD/DVD/SACD... lejátszók között 100szoros árkülönbözet alakul. És persze a hangjuk vagy képük is különbözõ.
(Meg persze a profit😊
(Meg persze a profit😊
#44
nekem csak az a problémám, hogy gyári CD-t, DVD-t, BluRay-t mióta készítik lézerrel?? tudtommal préselik.
arról meg már csak ne is beszéljünk, hogy a kék lézer sokkal keskenyebb és sekélyebb vágatot éget, amit a CD-lejátszók már nem biztos, hogy fel tudnak ismerni.
arról meg már csak ne is beszéljünk, hogy a kék lézer sokkal keskenyebb és sekélyebb vágatot éget, amit a CD-lejátszók már nem biztos, hogy fel tudnak ismerni.
#43
Bithiba ma már ritkán van, legalábbis egy normális playernél. Azaz az olvasás v. grabbelés bithelyes -> a wav-ot pl. PC-n lejátszva már nem játszik szerepet a pit-jitter (csak a hangkártya saját jellemzõi).
Azonban, az asztali CD playerekben nincs több megás puffer-memória, amibe legrabbelik az adatot, hogy onnan pontos(abb) idõzítéssel játszák le! Hanem ahogy jön a lemezrõl az adat, az megy egyenesen a D/A-ra. Itt van a lényeg.
Ez a dolog mindig is számított hifis/high-endes szinten (ahol többnyire asztali playerekkel játszák le a CD-ket)! Voltak jobban nyomott és kevésbé jól nyomott CD-k (ugyanis a gyári CD préseléssel készül), utóbbiaknál az elmosódó, félrecsúszó pitek megtették a hatásukat. Ugyanez okozza a különbséget gyári és írt lemez között, illetve utóbbinál 1x és 16-48x sebességû írásnál, stb.
Azonban, az asztali CD playerekben nincs több megás puffer-memória, amibe legrabbelik az adatot, hogy onnan pontos(abb) idõzítéssel játszák le! Hanem ahogy jön a lemezrõl az adat, az megy egyenesen a D/A-ra. Itt van a lényeg.
Ez a dolog mindig is számított hifis/high-endes szinten (ahol többnyire asztali playerekkel játszák le a CD-ket)! Voltak jobban nyomott és kevésbé jól nyomott CD-k (ugyanis a gyári CD préseléssel készül), utóbbiaknál az elmosódó, félrecsúszó pitek megtették a hatásukat. Ugyanez okozza a különbséget gyári és írt lemez között, illetve utóbbinál 1x és 16-48x sebességû írásnál, stb.
#42
Ezt szerintem rosszul tudod, mert az audio CD-nél is van hibajavítás, illetve hiba elfedés. Épp az a lényeg, hogy a jobb minõségû forrás azt biztosítja, hogy ezeket ne kelljen használni, "meghamisítani" az eredeti adatokat.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#41
A #19 hsz-ben megkapod a választ. Gyak a CD-n levõ jeleket teszi jobban olvashatóvá, kevesebb hibával fogja a lézer letapogatni az elektronika feldolgozni. (Jitter hibák pl.)
A CD technológia fejlõdése valójában egy csomó technikai kompromisszummal van megtûzdelve. Ezzel még közelebb kerül a lehetõ legjobb minõséghez.
A CD technológia fejlõdése valójában egy csomó technikai kompromisszummal van megtûzdelve. Ezzel még közelebb kerül a lehetõ legjobb minõséghez.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#40
A kereskedelmi rádiók nagy része is mp3-at használ jó pár éve (kb.8). Ettõl IS olyan hallgathatatlanok. Egy Médiatechnika vagy milyen újságban olvastam, hogy a juventus vagy melyik rádió bevezette a Nautilus rendszert (aztán az összes többi is) ami akkor három gépbõl állt. Egy rippelõ egy tároló és egy visszajátszó PC-bõl. A hang ettõl eléggé leromlott, mert elég sokszor van újratömörítve. Egyszer a rippeléskor, utána kitömörítik, keverik (mûsorvezetõ beszéde, napszaknak megfelelõ ekvalizer...) másodszor újratömörítik amit két bérelt ISDN vonalon elküldenek az antennahungáriának, harmadszor ott kitömörítik és szórják. Az egész elõnye (akkoriban az olcsóság és) a gyors hozzáférés, mint az otthoni PC-n csak néhány gomb oszt megvan a zeneszám.
Azóta már lehet hogy változtattak, de a hangminõségen ezt nem hallani. Nesze neked BlúCD meg sacd! Nem véletlen hogy az mr1, mr2, mr3 lényegesen szebben szól, ott nincs ez a szarakodás.
Azóta már lehet hogy változtattak, de a hangminõségen ezt nem hallani. Nesze neked BlúCD meg sacd! Nem véletlen hogy az mr1, mr2, mr3 lényegesen szebben szól, ott nincs ez a szarakodás.
#39
Az ilyen techno-hajhász emberektõl a falra mászok, amilyenek ide írogattak h az mp3 így szar meg úgy. Ezek sose lesznek boldogok. Ha azok lennének, tudnák, hogy:
- ha egy zene jól van megcsinálva minden szempontból, akár még 128-ban, 200 ft-os fülesen is nagyon jó élmény lesz
- egy csomó berippelt mp3-at felírnak 360-assá vagy más formátumba késõbb. Hát így tényleg nagyon lossless. :S
- ha egy zene jól van megcsinálva minden szempontból, akár még 128-ban, 200 ft-os fülesen is nagyon jó élmény lesz
- egy csomó berippelt mp3-at felírnak 360-assá vagy más formátumba késõbb. Hát így tényleg nagyon lossless. :S
LZ forever
#38
Mindezt 25-42 amerikai dollár körüli áron ... mért van az az érzésem h megint csak kapzsiságát bizonyítja a Sony? Jó, lehet, h lesz pár ember, aki õrülten rohan majd ezekért a boltokba, de az ilyen audiofilek elég szûk rétegét képezik a társadalomnak. So, Sonyék sztem jobban tennék, ha inkább a PS3 árát csökkentenék (amit nem fognak, mert ahhoz túl sznobok <#rolleyes>), vagy nem sütnék rá a CyberShot logót minden harmadik telefonjukra (amit szintén nem fognak, mert akkor hol maradna a parasztvakítás onnan is? <#rolleyes>), mint hogy ilyen f.szságokkal fárasszák a világot... <#csodalk><#banplz>
#37
Egyetértek. Nem a hang lesz szebb, hanem pontosabb lesz a gyártástechnológia. Ugyan az a 44 khz-es 16 bites két csatornás PCM lesz rajta, csak a lejátszók nagyobb eséllyel tudják leolvasni azt, ami rajta van. Az audio CD-nél nincs hibajavító algoritmus, mint az adat CD-nél, így könnyebben vesznek el az információk. Ezzel a technológiával csupán annak esélyét növelik meg, hogy a megbízhatatlan hordozóformátumra írt digitális információ megbízhatóbban kerül leolvasásra. Magyarul parasztvakítás, valóban.
Attól a hang még nem lesz szebb, hogy Blue-Ray gépsorral készítik a CD-t.
Itt valami technikai részlet kivan hagyva, vagy egy marketinges humbuk az egész.
Tehát vagy slendriánul fogalmaznak, vagy parasztvakítanak a Sonynál.
Ja, és a legfontosabb!
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön!
Itt valami technikai részlet kivan hagyva, vagy egy marketinges humbuk az egész.
Tehát vagy slendriánul fogalmaznak, vagy parasztvakítanak a Sonynál.
Ja, és a legfontosabb!
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön!
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#35
Csak sajat tapasztalatbol irom. Eloszor sima kabel gagyi hanfalakhoz. Majd lecsereltem normalis kablekre(erdemes befektetni ra mert csodakat tehet az aktualis rendszerrel is) es hangfalakra. Baromi nagy volt a kulonbseg. Majd lecsereltem az erositot es a tobbi cuccot is. Meg utanna is torekedtem arra hogy meg jobb legyen a cucc a szobamban. Miert? Azert mert egyszeruen elveztem a zenet. Annyira mashogyan szolt hogy megerte beruhazni. Sajan sok sok eve nem tudom hasznalni a cuccokat mert nem vagyok otthon de amikor bekapcsolom ritkan , mindig elgondolkodom hogy eddig mit es hogyan hallgattam. Ket helyre fejleszeni kicsit draga de azt mondom megeri. Az elvezete a zenenek karpotol erte. Ez szimplan egyeni velemeny.
#34
Nekem nem igazán derül ki a cikkbõl hogy miért lenne jobb ez az "újfajta" CD az elõdjénél.
#33
<#vigyor>
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#32
Hát ezt néha én is kénytelen vagyok megtenni, de nem vagyok büszke rá;DDD
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#31
<#vigyor><#eplus2><#nyes>
Na ezen a szövegen behaltam!!!
Amúgy szerintem is 150-ért már elég igényes cuccost lehet venni, szal nem kell itt csípõbõl minõség ellenesnek lenni, a tuctuc zene is jobb ha a basszus miatt a szomszédok 15 percenként dörömbölnek, mintha csak az szól a 2.0-ás müanyagdobozós PC laúdszpíkerbõl, hogy pfff, pfff...😉
Aúgy most nálam is Linkin Park megy.
Amúgy Mozartot én sem csipikézem annyira, akkor már inkább Beethoven, vagy Dvorak.
Na ezen a szövegen behaltam!!!
Amúgy szerintem is 150-ért már elég igényes cuccost lehet venni, szal nem kell itt csípõbõl minõség ellenesnek lenni, a tuctuc zene is jobb ha a basszus miatt a szomszédok 15 percenként dörömbölnek, mintha csak az szól a 2.0-ás müanyagdobozós PC laúdszpíkerbõl, hogy pfff, pfff...😉
Aúgy most nálam is Linkin Park megy.
Amúgy Mozartot én sem csipikézem annyira, akkor már inkább Beethoven, vagy Dvorak.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#30
<#hehe> ez sem rossz példa de én most inkább azokra gondoltam akik azzal próbálják ellenkompenzálni a "durván tömöritett" zenéik minõségét hogy +6dB-t adnak a mély magas vagy a közép tartományra hogy élvezhetõvé tegyék azt!
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#29
Mindenki hallgasson amit akar!!! Ahogy a matektanárom is megmondta, mindenkinek állampolgársági joga megbukni!!!
#28
Item:-D csak nem arra gondolsz, hogy pl a DJ-k 90%-nál a masterelés a Sounforge és társaival való EQ-z gatást jelenti???
#27
leggyengébb egybe.
#26
Szerintem ezt te magad sem hiszed el, vagy valóban nem hallod meg a különbséget! Egy 320-as mp3 egy szimpla cd-nél kb 100x dinamikátlanabb! Ja és most ne vegyük kérlek ide azt a sok EQ (nem IQ féreértés ne essen) huszárt aki úgy javitgatja a zenék minõségét hogy orba szájba állítgatja mély,közép és magas szabályzókat.
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#25
Item :-D nálad a pont.
Sajnos a legek világát éljük, a legelterjedtebb a legrosszabb arányban.
Leg gyengébb tömörítés Mp3... de ez van elterjedve, melyik jobb az összes többi
Windows, a világ leginstabilabb labilisabb oprendszere...melyik a stabilabb? Mindegyik.
McDonald's-ból van a legtöbb, hiába jobb a Wendy's.
Nincs ebben semmi, mindenkinek joga van VÁLASZTANI !!!! És nem ítélek el érte senkit.
Sajnos a legek világát éljük, a legelterjedtebb a legrosszabb arányban.
Leg gyengébb tömörítés Mp3... de ez van elterjedve, melyik jobb az összes többi
Windows, a világ leginstabilabb labilisabb oprendszere...melyik a stabilabb? Mindegyik.
McDonald's-ból van a legtöbb, hiába jobb a Wendy's.
Nincs ebben semmi, mindenkinek joga van VÁLASZTANI !!!! És nem ítélek el érte senkit.
#24
Tévedsz öreg Mozartot nem hallgatok, és nem erre hokizom, egyébként végzett zenész és hangmérnök vagyok.
Én is hallgatok Mp3-at, de nem fogom berippelni az eredeti lemezeim, hacsak nem akarom útközben hallgatni...... mindenki Mp3-ba tömörít, mert ez reflex szerû hiába a többi.
Azt sem mondtam, hogy droidok akik nem mennek a minõségre vagy akik Mp3-at hallgatnak....mindenkinek mások az igényei.
Lehet hogy te a flame szövegeddel nagy arc vagy, csak nem tudtad:-D
Én is hallgatok Mp3-at, de nem fogom berippelni az eredeti lemezeim, hacsak nem akarom útközben hallgatni...... mindenki Mp3-ba tömörít, mert ez reflex szerû hiába a többi.
Azt sem mondtam, hogy droidok akik nem mennek a minõségre vagy akik Mp3-at hallgatnak....mindenkinek mások az igényei.
Lehet hogy te a flame szövegeddel nagy arc vagy, csak nem tudtad:-D
#23
Nem fikázta le az mp3-at csupán kijelentette hogy az a te szavaiddal élve "az mp3 nem akar több lenni mint ami" vagyis nem minõségi formátum hanem mennyiségi.
Megértem ha neked nincs ingered a klasszisokkal jobban megszólaló minõségû zenére enyéni szocprobléma <#nezze> énsem vagyok milkós újgazdag aki vagizásból mondja azokat hogy az mp3 meg a társai olyanok amilyenek, mert az és ez tény ezen nem tudsz változtatni mégha bele is mekkensz. Ha megengeded mikor a meló után hazaérek szeretném ha nem valami silány kódolásból elkövetett "zaj" jönne ki a hangszóróból hanem valami egészen más.
"Meg a hifi folyóíratból megtanulták a fikázást, hogy bizony miért sz*r az mp3.Szóval hallgass mócártot és fikázz mp3at és akkor qva komoly arc leszel"
<#falbav>
Nem kellett azt megtanulni csak meghallgatni és ezzel azthiszem értjük is egymást! Ja és nem mócártról van szó hanem egy merõben jobb audió élményrõl! <#bee1>
Megértem ha neked nincs ingered a klasszisokkal jobban megszólaló minõségû zenére enyéni szocprobléma <#nezze> énsem vagyok milkós újgazdag aki vagizásból mondja azokat hogy az mp3 meg a társai olyanok amilyenek, mert az és ez tény ezen nem tudsz változtatni mégha bele is mekkensz. Ha megengeded mikor a meló után hazaérek szeretném ha nem valami silány kódolásból elkövetett "zaj" jönne ki a hangszóróból hanem valami egészen más.
"Meg a hifi folyóíratból megtanulták a fikázást, hogy bizony miért sz*r az mp3.Szóval hallgass mócártot és fikázz mp3at és akkor qva komoly arc leszel"
<#falbav>
Nem kellett azt megtanulni csak meghallgatni és ezzel azthiszem értjük is egymást! Ja és nem mócártról van szó hanem egy merõben jobb audió élményrõl! <#bee1>
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#22
Akkor te most arra hokizol, hogy egy több százezres/milliós rendszeren sokkal jobban szól egy ilyen kiterjettebb formátum, mint egy elterjetted/praktikusabb egyszerûbb kódolás.Hát gratulálok.Szerintem, ha ennyire zavar, h otthon egy empéhárom nem szól úgy mint ahogy Jézus fingik, akkor miért nem szerzõdtetsz le egy zenekart a szobádba?Vagy a kocsidba(mert az ilyenekrõl még ezt is elképzelem)?Ha ennyire izgat, hogy egy kurva akkord mennyi felhangot tartalmaz...
Nem is értem az ilyen embereket.Ez a minõségi gondolatok/fantáziák semmibe vevése, kukacoskodó NEM mûvészlelkek.Akik divatból mozartot hallgatnak (hogy eltudják mondani, mennyire kiba.*ott komoly emberek õk, mer mócárt, + egy 320-as mp3 az õ rendszerükön bizony nagyon sz*r minõség).Meg a hifi folyóíratból megtanulták a fikázást, hogy bizony miért sz*r az mp3.Szóval hallgass mócártot és fikázz mp3at és akkor qva komoly arc leszel <#eljen>
(az mp3 nem akar több lenni mint ami, ennyi)
Nem is értem az ilyen embereket.Ez a minõségi gondolatok/fantáziák semmibe vevése, kukacoskodó NEM mûvészlelkek.Akik divatból mozartot hallgatnak (hogy eltudják mondani, mennyire kiba.*ott komoly emberek õk, mer mócárt, + egy 320-as mp3 az õ rendszerükön bizony nagyon sz*r minõség).Meg a hifi folyóíratból megtanulták a fikázást, hogy bizony miért sz*r az mp3.Szóval hallgass mócártot és fikázz mp3at és akkor qva komoly arc leszel <#eljen>
(az mp3 nem akar több lenni mint ami, ennyi)
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#21
a minõségi zene még sokáig a HIFI cuccoké lesz.... (7 ezer forintos tescoban kapható FingSung házimózi nem számít hifinek, sem a szines ledekkel villogó dübörgõ cigánytorony (minihifi), amelyek zenére ledek által kreált effektjeivel lenavigálhatsz egy Boeingot viharban)
Ehhez pénz is kell. 150 rugóért már van jó cucc kezdésnek.
Ehhez pénz is kell. 150 rugóért már van jó cucc kezdésnek.
#20
(Item)-nek :
Ez az album nekem is meg volt, nagyon jól érezhetõ a különbség!! Van számos SACD lemezem, azok közül jónéhány hibryd. Van egy Rachmaninov 3. zongoraverseny felvételem, amin enyhén szólva nagyobbat robban a zenekar és a Steinway zongora is SACD felvételen, mint CD-n.
Mondhatni szinte már ott vagyok a zenekar és a 25 milkás hangversenyzongora mellett.
(Turdus)-nak:
Látod látod:-D van füled...... mindenkinek van, csak az a kérdés tudja é... vagy akarja é használni.
Mindenki ugyanazt hallja, de nem mindenki figyel! (itt az egészségesekre gondolok, nem a halláskárosúltakra)
A mai Mp3 játszós fülbedugható fülest használók vigyázzanak a fülükre!!! ha szeretnének 40 éves korban hallani:-D
(Cateran)-nak:
A Jitter nem szép dolog.... digitális zajról beszélünk hibákról stb. A CD hibajavító rendszere CIRC azaz
(Cross Interlave Read Solomon Code)
Jó CD-Playernek jó a futómûve!!! egy Sony Fixed Pickup rendszer, vagy a philips VAM futói, illetve a TEAC cég VRDS rendszere lazán kihozza a különbéget az EREDETI és az ÍROTT lemez között!!!
Ez az album nekem is meg volt, nagyon jól érezhetõ a különbség!! Van számos SACD lemezem, azok közül jónéhány hibryd. Van egy Rachmaninov 3. zongoraverseny felvételem, amin enyhén szólva nagyobbat robban a zenekar és a Steinway zongora is SACD felvételen, mint CD-n.
Mondhatni szinte már ott vagyok a zenekar és a 25 milkás hangversenyzongora mellett.
(Turdus)-nak:
Látod látod:-D van füled...... mindenkinek van, csak az a kérdés tudja é... vagy akarja é használni.
Mindenki ugyanazt hallja, de nem mindenki figyel! (itt az egészségesekre gondolok, nem a halláskárosúltakra)
A mai Mp3 játszós fülbedugható fülest használók vigyázzanak a fülükre!!! ha szeretnének 40 éves korban hallani:-D
(Cateran)-nak:
A Jitter nem szép dolog.... digitális zajról beszélünk hibákról stb. A CD hibajavító rendszere CIRC azaz
(Cross Interlave Read Solomon Code)
Jó CD-Playernek jó a futómûve!!! egy Sony Fixed Pickup rendszer, vagy a philips VAM futói, illetve a TEAC cég VRDS rendszere lazán kihozza a különbéget az EREDETI és az ÍROTT lemez között!!!
#19
Ha igaz 25-45 dollár között lesznek a lemezek árai és sajna a minõségi javulás egyenlõre csak elméleti....
"A roughly translated Japanese press release about the new technology claims the new CD cutting machines "eliminate vibration", thus improving the quality of the laser beam and bringing sound quality closer to that of the master tape."
illetve
"A common problem with standard CDs is an issue called "jitter" which represents variation in the characteristics of the audio signal. Many high-end CD Players use various means to reduce jitter, but Sony will use the precise burning ability of Blu-ray laser diodes to reduce the problem, which will improve audio playback."
Hát...majd kiderül..... vagy beborul:S
"A roughly translated Japanese press release about the new technology claims the new CD cutting machines "eliminate vibration", thus improving the quality of the laser beam and bringing sound quality closer to that of the master tape."
illetve
"A common problem with standard CDs is an issue called "jitter" which represents variation in the characteristics of the audio signal. Many high-end CD Players use various means to reduce jitter, but Sony will use the precise burning ability of Blu-ray laser diodes to reduce the problem, which will improve audio playback."
Hát...majd kiderül..... vagy beborul:S
#18
Nem tudtam miért, de mindig is ogg párti voltam. Egyszerûen ugyanakkora fileban milliószorta élvezhetõbb volt a minõség, de most már értem, hogy a felharmónikusok tárolása miatt. Kösz az infót!!! Ezután tudom, mire figyeljek.
#17
Nemrég összehasonlitottam a Mike Oldfield Tubular Bells - SACD lemezemen tárolt felvétleket. Ez egy Hybrid Multichannel lemez azaz van egy SACD réteg és egy CD réteg is a lemezen. A különbség egy avatatlan személy számára is egyértelmû volt, nem árultam el neki hogy melyik réteg szól éppen,de láss csodát szemrebbenés nélkül megtudta mondani hogy melyik szólt szebben... Tippeljetek mire mondta ?? Hát persze hogy a SACD-ra <#ravasz1>
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#16
Na igen a nakamichi meg a társai mindig is a csúcskategóriába tartoztak, nem véletlenül szól úgy ahogy,még most is!! <#finom>
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....
#15
Itt a lényeg urak ebben a kis infóban! Aki ezt nem érti(hallja) az nyugodtan megmaradhat az mp3 által nyújtott "minõségen"...
SACD 4ever... <#worship> Ja és ugye az sem mindegy hogy milyen játszó az amibe belerakták akár a normál gyári cd-t is!
SACD 4ever... <#worship> Ja és ugye az sem mindegy hogy milyen játszó az amibe belerakták akár a normál gyári cd-t is!
3.14159265358979323846264338327950288419716939937510582097494459230781640628620899862803482534211706798214808651328230664709384460955....