A kreacionizmus hadat üzen a materializmusnak
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#172
Itt azert egy el kene kuloniteni egymastol a hitet, a vallast, es az egyhazat.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#171
Úgy jut ilyen eszembe hogy én is ismerek olyanokat akik kereszténynek vannak kikiáltva de akkor voltak utoljára templomban mikor a pap lelocsolta a fejüket azzal a kézmosó vízzel. 😉
Úgy jut ilyen eszembe
Úgy jut ilyen eszembe
#170
Nem. Itt az a kerdes, hogy ki vallasos. En senkitol nem vitathatom el, hogy annak vallja magat, aminek csak akarja, de ha annyi koze mondjuk a keresztenyseghez, hogy egyszer egy kerdoiven azt jelolte be, akkor a magam ertekrendje szerint nem tartom annak.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#169
A Nobel-dijas tudosok egy resze nem tagadja Isten letet, mas resze kifejezetten hisz Istenben, egy harmadik reszuk pedig meggyozodeses ateista. Pont mint az ideirogato kozepszintu senkik.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#168
No csak nem pszichológusnak készülsz? ^^
Nem tudok róla, hogy lett volna egyedül, a tesója (1 évvel kisebb) meg a szülei ott vannak szinte mindig mellette 😊 Mint írtam egyébként nagyon jól ismerem õket, az apja a féltestvérem, a testvére meg a keresztfiam ;D
Ne aggódj, nem lesznek anti szociálisak. Csak akkor az apjától eltanulta ezt. A bogarak szétszedését ne úgy képzeld el, hogy örömmel tépdeste szét õket. Csak még nem tanulták meg akkor, hogy õk is élõlények, érezhetnek, és hogy ez a társadalmunkban bûnnek számít (akárcsak másik ember bántása), tehát ártott valakinek.
Nem tudom jobban megfogalmazni ennél. De minden gyerek ilyen. Megint csak azt a példát tudom mondani, hogyha valaki olyan családban nõ fel, ahol nem kap elég szeretetet, nem nevelik beléjük a szociális életben bûnnek számító dolgokat, nem lesz bûntudat.
Sokan meg már egy csirke nyakát sem tudnák elvágni, hogyha az életük múlna rajtuk. Ennyire nincs bûntudat a természetben, és hogy idáig kiaalkuljon kellett a vallás (mint ahogy eleve a civilizáció, birodalmak létrejöttéhez is szükség volt rá).
Ezért kérdeztem, hogy a természetes = szociális -al, ha csak a lelkiismeretet nézzük. A körülményeknek köszönhetõen alakul ki már bennünk (nevelés nagyrészben), de a gondolkodás mód is befolyásolja, változtatja késõbb.
Nem foglak tudni titeket meggyõzni, mi? 😊
Nem tudok róla, hogy lett volna egyedül, a tesója (1 évvel kisebb) meg a szülei ott vannak szinte mindig mellette 😊 Mint írtam egyébként nagyon jól ismerem õket, az apja a féltestvérem, a testvére meg a keresztfiam ;D
Ne aggódj, nem lesznek anti szociálisak. Csak akkor az apjától eltanulta ezt. A bogarak szétszedését ne úgy képzeld el, hogy örömmel tépdeste szét õket. Csak még nem tanulták meg akkor, hogy õk is élõlények, érezhetnek, és hogy ez a társadalmunkban bûnnek számít (akárcsak másik ember bántása), tehát ártott valakinek.
Nem tudom jobban megfogalmazni ennél. De minden gyerek ilyen. Megint csak azt a példát tudom mondani, hogyha valaki olyan családban nõ fel, ahol nem kap elég szeretetet, nem nevelik beléjük a szociális életben bûnnek számító dolgokat, nem lesz bûntudat.
Sokan meg már egy csirke nyakát sem tudnák elvágni, hogyha az életük múlna rajtuk. Ennyire nincs bûntudat a természetben, és hogy idáig kiaalkuljon kellett a vallás (mint ahogy eleve a civilizáció, birodalmak létrejöttéhez is szükség volt rá).
Ezért kérdeztem, hogy a természetes = szociális -al, ha csak a lelkiismeretet nézzük. A körülményeknek köszönhetõen alakul ki már bennünk (nevelés nagyrészben), de a gondolkodás mód is befolyásolja, változtatja késõbb.
Nem foglak tudni titeket meggyõzni, mi? 😊
#167
"...kizárolag csak tudmányos tényekre alapozva(minden más irányt elvetve)probál elörébb jutni egy biliben köröz."
Sokkal ertelmesebb, ha a megtapasztalhatatlan furdokadrol elmelkedik?
Tanacstalansag/tudni akaras temaban: Az, hogy nagyon tudni akarod, ki van a fuggony mogott, nem jelenti hogy van is valaki mogotte.
Sokkal ertelmesebb, ha a megtapasztalhatatlan furdokadrol elmelkedik?
Tanacstalansag/tudni akaras temaban: Az, hogy nagyon tudni akarod, ki van a fuggony mogott, nem jelenti hogy van is valaki mogotte.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#166
"Értsék meg, hogy a materializmusnak el kell tûnnie, nem materialista okviszonyokra van szükség a természetes valóság megértéséhez" - mennydörögte Schwartz."
Hülye emberek mindíg voltak. A leghülyébbek annyira hülyék hogy még a legegyszerûbb megfigyelésen alapuló tételt is a beteg agya feltételezéseivel próbálja helyettesíteni.
Hülye emberek mindíg voltak. A leghülyébbek annyira hülyék hogy még a legegyszerûbb megfigyelésen alapuló tételt is a beteg agya feltételezéseivel próbálja helyettesíteni.
#165
"kivel lennék szívesebben hajótörött"
Õõõ ezt ki lehetne kicsit tágítani úgy, hogy szívesebben lenne az ember egy mérsékelttel, mint egy elvakulttal, függetlenül az elvakultság irányától.
Õõõ ezt ki lehetne kicsit tágítani úgy, hogy szívesebben lenne az ember egy mérsékelttel, mint egy elvakulttal, függetlenül az elvakultság irányától.
#164
A tudományt nem lehet szembeállítani a vallással. A kettõ nem zárja ki egymást. Érdekes módon nagy, Nobel-díjas tudósok nem tagadják annyira Isten létét, mint ide beirkáló kisszerû, maximum középszintû senkik.
Errõl ennyit.
A másik:
Sokszor elképzeltem, hogy én, mint nem különösen vallásos ember, kivel lennék szívesebben hajótörött: egy moderált vallásossal, vagy egy acsargó ateistával (nem lenne III. lehetõség, mert ugye azért van kiegyensúlyozott ateista is.) Nos, bevallom õszintén, inkább lennék egy mérsékelt vallásossal egy elhagyott szigeten, mint egy sem istent, sem embert nem ismerõ istentagadóval.
Errõl ennyit.
A másik:
Sokszor elképzeltem, hogy én, mint nem különösen vallásos ember, kivel lennék szívesebben hajótörött: egy moderált vallásossal, vagy egy acsargó ateistával (nem lenne III. lehetõség, mert ugye azért van kiegyensúlyozott ateista is.) Nos, bevallom õszintén, inkább lennék egy mérsékelt vallásossal egy elhagyott szigeten, mint egy sem istent, sem embert nem ismerõ istentagadóval.
Kara kánként folytatom tanításom.
#163
" O azt feszegeti, hogy hanyan vannak, akik nem csak "megszokasbol" keresztenyek"
Errõl van szó, tehát meg akarja mondani, hogy ki a vallásos, meg ki nem az. Az önbevallás nem elég/nem jó neki, õ maga másképpen definiálja a "vallásosságot", mint az az ember, aki "vallja".
Ily módon, a definíció öntörvényû megváltoztatásával nagyon egyszerû "bebizonyítani" bármit is. Például ha azt mondom, hogy én "macskának" hívom azt az állatot, ami ugat, akkor utána bátran kardoskodhatok amellett, hogy a macska olyan, mint a kutya. Csak ennek a világon semmi értelme sincs azok számára, akik a "macska" szót a hagyományosabb értelmében használják.
Ez a példa most inkább abszurd, de ezt fel lehet használni sokkal kevésbé nyilvánvaló formában is - például hogy csak az elvakult szektásokat, terroristákat, inkvizítorokat definiálom vallásosként, a többieket nem, majd kijelentem, hogy "a vallásosok gonoszak, elvakultak és ostobák".
Ezért nem szeretem, mikor valaki éppen osztja az észt arról, hogy ki is vallásos, meg ki nem az igazából.
Errõl van szó, tehát meg akarja mondani, hogy ki a vallásos, meg ki nem az. Az önbevallás nem elég/nem jó neki, õ maga másképpen definiálja a "vallásosságot", mint az az ember, aki "vallja".
Ily módon, a definíció öntörvényû megváltoztatásával nagyon egyszerû "bebizonyítani" bármit is. Például ha azt mondom, hogy én "macskának" hívom azt az állatot, ami ugat, akkor utána bátran kardoskodhatok amellett, hogy a macska olyan, mint a kutya. Csak ennek a világon semmi értelme sincs azok számára, akik a "macska" szót a hagyományosabb értelmében használják.
Ez a példa most inkább abszurd, de ezt fel lehet használni sokkal kevésbé nyilvánvaló formában is - például hogy csak az elvakult szektásokat, terroristákat, inkvizítorokat definiálom vallásosként, a többieket nem, majd kijelentem, hogy "a vallásosok gonoszak, elvakultak és ostobák".
Ezért nem szeretem, mikor valaki éppen osztja az észt arról, hogy ki is vallásos, meg ki nem az igazából.
#162
"Eljön majd az az idõ amikor már nem lesz szükségünk olyan eszközökre mint amilyen a vallás vagy a pénz, de ez még messze van."
Egyszer biztos. Talán ha nem lesznek már emberek <#szomoru1>
Egyszer biztos. Talán ha nem lesznek már emberek <#szomoru1>
#161
Szociális = társadalmas.
Anti-szociális = társadalomnak (potenciálisan) ártalmas dolgokat cselekvõ ember (pl.: hazudik, lop, csal, stb.)
"Figyelem, nem lesz az... Mint írtam eltelt 2 év azóta."
Figyelem, mert aki ilyen nagyon jól tudja álcázni magát, honnan tudod, hogy mit csinál, ha egyedül van? Egyébként pont ilyen viselkedés minta álatlában az elsõ tünet. Olvass egy kis wikipediát! (De nem magyart! <#wink>)
Anti-szociális = társadalomnak (potenciálisan) ártalmas dolgokat cselekvõ ember (pl.: hazudik, lop, csal, stb.)
"Figyelem, nem lesz az... Mint írtam eltelt 2 év azóta."
Figyelem, mert aki ilyen nagyon jól tudja álcázni magát, honnan tudod, hogy mit csinál, ha egyedül van? Egyébként pont ilyen viselkedés minta álatlában az elsõ tünet. Olvass egy kis wikipediát! (De nem magyart! <#wink>)
#160
A "miert" pedig nem valos kerdes, csak az ember tanacstalansaga. "
Az lehet hogy pusztan tudományos szempontbol nézve nem valós kérdés.De ez a kérdés az mi az egész emberiséget fogalakoztatja,és ez az kérdés,ami legalább egyszer minden emberben felbukkan..és tegyuk hozza hogy ez egy vélemény(mindegy kié vagy kiké)..De én ugyérzem a tanácstalanság egyenlõ a tudni akarásal.Éppen ezért céloztam arra hogy ha csak ugy gondolkozik továbbra is az emberiség hogy kizárolag csak tudmányos tényekre alapozva(minden más irányt elvetve)probál elörébb jutni egy biliben köröz.
#159
Egy Európai karosszékben ülve az ember hajlamos elfelejteni hogy az emberiség többsége számára a vallás illetve a hit még mindig fontos, napi szinten is.
Az embereknek elemi igényük van arra hogy higyjenek valamiben továbbá igényük van arra hogy valami a 42-nél emészthetõbb választ kapjanak az "Az élet, a világmindenség meg minden" kérdésekre, mindezt a vallások megadják nekik ezáltal valamilyen szinten stabilizálják a társadalmat (amik már pusztán létezésében is természetellenes, ugye)
A vallások de fõleg a hit egyidõs az emberiséggel és oszlopos részt vállalt a civilizációnk és az emberiség fejlõdésében, ennek a figyelmen kívül hagyása pont olyan szélsõség mint a másik véglet: az elborult szekták.
Eljön majd az az idõ amikor már nem lesz szükségünk olyan eszközökre mint amilyen a vallás vagy a pénz, de ez még messze van.
Az embereknek elemi igényük van arra hogy higyjenek valamiben továbbá igényük van arra hogy valami a 42-nél emészthetõbb választ kapjanak az "Az élet, a világmindenség meg minden" kérdésekre, mindezt a vallások megadják nekik ezáltal valamilyen szinten stabilizálják a társadalmat (amik már pusztán létezésében is természetellenes, ugye)
A vallások de fõleg a hit egyidõs az emberiséggel és oszlopos részt vállalt a civilizációnk és az emberiség fejlõdésében, ennek a figyelmen kívül hagyása pont olyan szélsõség mint a másik véglet: az elborult szekták.
Eljön majd az az idõ amikor már nem lesz szükségünk olyan eszközökre mint amilyen a vallás vagy a pénz, de ez még messze van.
#158
Nem. O azt feszegeti, hogy hanyan vannak, akik nem csak "megszokasbol" keresztenyek, mert annak idejen a nagymami szerette volna, ha a gyerek konfirmal, aztan ma ha megkerdezik, azt mondja, o kereszteny. Pedig Jezusra akkor gondolt legutobb, mikor megijesztettek, az Istenre meg akkor, mikor ideges volt.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#157
Anti-szociális? Figyelem, nem lesz az... Mint írtam eltelt 2 év azóta.
Szociális = természetes? 😊
Szociális = természetes? 😊
#156
"Ami meg a vallást illeti: legalább annyi ember haláláért felelõs "
Sõt a magyarok mikor idejöttek, lenyilaztak mindenkit, fúj undorító nép, be kéne tiltani õket.
Sõt a magyarok mikor idejöttek, lenyilaztak mindenkit, fúj undorító nép, be kéne tiltani õket.
#155
"Na de ebbõl vajon mennyi az ami ténylegesen vallásos?"
Mert aki csak minden negyedik héten megy templomba, az szerinted nem vallásos, de aki minden másodikon, az meg igen? Aki egyszer olvasta a Bibliát, az nem vallásos, de aki kétszer, az igen? Vagy hogy jut ilyen az eszedbe, hogy "na jó, ezek vallásosoknak mondják magukat, de igazából biztos nem vallásosok"?
Mert aki csak minden negyedik héten megy templomba, az szerinted nem vallásos, de aki minden másodikon, az meg igen? Aki egyszer olvasta a Bibliát, az nem vallásos, de aki kétszer, az igen? Vagy hogy jut ilyen az eszedbe, hogy "na jó, ezek vallásosoknak mondják magukat, de igazából biztos nem vallásosok"?
#154
Hát ez már, kérem szépen beteges! Talán én tudom rosszul, de itt az egyik oldalon félig-meddig kész, néhány konkrétum kimondásával mûködõképes tudományos tételrendszer van, a másikon pedig néhány szekta (mert ez már tényleg az a szint) tele holdkóros bohócokkal. Most hogy kinek lehet hinni, az szerintem egyértelmû. Ennyi.
Ami meg a vallást illeti: legalább annyi ember haláláért felelõs a katolikus egyház (inkvizíció, vallási háborúk, D-Amerikai "misszionáriusok", stb.), mint a Sztálin-féle kommunizmus. Márpedig az iskolában nem Marxot és Lenint tanítanak. Az én szememben a 3 Európában is jelen lévõ egyház (keresztény, zsidó, iszlám) mind eljátszotta a hitelét, úgyhogy én már ezek közül egyikben sem bízom. Nem azt mondom, hogy az ember nem hihet abban, amiben akar, csak azt, hogy aki nem akarja elfogadni azt, amit vmilyen vallás mond, azt nem lehet rá kötelezni (márpedig az iskolákban való tanítás igenis annak számít).
Ami meg a vallást illeti: legalább annyi ember haláláért felelõs a katolikus egyház (inkvizíció, vallási háborúk, D-Amerikai "misszionáriusok", stb.), mint a Sztálin-féle kommunizmus. Márpedig az iskolában nem Marxot és Lenint tanítanak. Az én szememben a 3 Európában is jelen lévõ egyház (keresztény, zsidó, iszlám) mind eljátszotta a hitelét, úgyhogy én már ezek közül egyikben sem bízom. Nem azt mondom, hogy az ember nem hihet abban, amiben akar, csak azt, hogy aki nem akarja elfogadni azt, amit vmilyen vallás mond, azt nem lehet rá kötelezni (márpedig az iskolákban való tanítás igenis annak számít).
#153
"Miután láttam a rokonom gyerekét, hogy a kutyát elkezdte rugdosni (miután apja is egyszer lábbal elzavarta, de nem erõvel rugott bele) teljes erõbõl, meg ráfeküdt, meg nyomkodja agyon a bogarakat amiket meglát (meg szétszedi õket)."
Figyeld tovább, probálj átlátni egy esetleges álarcon, mert lehet, hogy anti-szociális lesz.
Figyeld tovább, probálj átlátni egy esetleges álarcon, mert lehet, hogy anti-szociális lesz.
#152
"A tudomány csak felfedezi azt ami mar van."
Valamint vizsgalja, hogy jutottunk ide, honnan indult ez az egesz, es hova tart. A "miert" pedig nem valos kerdes, csak az ember tanacstalansaga.
Valamint vizsgalja, hogy jutottunk ide, honnan indult ez az egesz, es hova tart. A "miert" pedig nem valos kerdes, csak az ember tanacstalansaga.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#151
Nagyon ugy érzem hogy én full keresztüzben vagyok😊
Szeretném elõre jelezni nem vagyok kifejezetten vallásos ember.A családban sincs senki, és soha nem merültem bele annyira a vallásokba.Egyszerüen 30 éves korom környékén felszinre kerület olyan kérdések amikre szerettem volna választ kapni.Ennyi.
Számomra mind kettö elmélet(vallás/tudomány) elfogadható.Szerintem nem zárja ki egymást a kettõ(és akinek van szeme,láthatja hogy vannak összefüggések.(nem is kevés)
Azonban én ugy érzem eredendõen mindig ugyan oda fognak kijukandni mert tudomány a hogyanra keresi a választ ming a vallás a miért-re probál rámutatni.A tudomány szempontjábol a miért nem számit.Azonban az embereket fõleg a miért érdekelte mindig,és ez az a pont ahol egyszerüen nem lehet határt huzni.
Jatékfejelesztõ vagyok és racionális ember.De azt nem tud(tam)om elfogadni hogy csak vagyok és kész.Éppen ezért elég sok idõt töltöttem azzal hogy utánaolvassak a hogyannak.De mikor nem kaptam választ a tudománytol a számomra fontos kérdésre a MIÉRT? akkor elkeztem vizsgálni a másik oldalt is.
Mellesleg megjegyzem a hogyan is ködös.(Ugyanis a mai napig nem volt képes az ember a semmiböl élõ sejtet létrehozni amellett hogy azt állitják ez igy történt,pustán a véletlenek sorozatának köszönhetõen.)
Ezekután érdekes összefüggésekre bukkantam, illetve láttam olyan dolgokat ami miatt személy szerint én tudok csak a tudományos magyarázatokra támaszkodni és azt 100% ban elfogadni.
Ilyen például a Csi(belsõ energia ami koncentrálható).Nem egyszer tapasztaltam saját börömön.
Mellesleg itt elött em valaki emlittette hogy az elme követi a testet.Nem akarok nagyon akadékoskodni de a kinaiak már 1000 éve bebizonyitottak azt az elméletet hogy hiába erõs a test ha a lélek gyenge.Lélek..Nem tudat.
Ezekután elgondolkodik az ember hogy vajon kinek és miben higyen.Az már bebizonyosodott hogy csak pusztán a tényekre támaszkodva ravionálisan,a valóság talaján állva,és ehez ragaszkodva, lehet hogy csak zárt ajtokat döngetünk..
Mert lehet hogy ha nem csak a hogyan hoz könnyebb lenne eljutni a Miért-en keresztül.De ez csak az én személyes véleményem(akit nem csak a pusta bizonyitások viszgálata és tényei érdekelnek nekem az magában édeskevés)
Erre meg válaszonék egy kérésel😊
"Mikor is találkoztál istennel vagy mikor láttad utoljára vagy bármi jelét a létezésének (természetesen nem valami "csodára" gondolok), és ha igen tudod bizonyítani ?"
Szereted a szuleidet?mutasd..
A tudomány csak felfedezi azt ami mar van.
Szeretném elõre jelezni nem vagyok kifejezetten vallásos ember.A családban sincs senki, és soha nem merültem bele annyira a vallásokba.Egyszerüen 30 éves korom környékén felszinre kerület olyan kérdések amikre szerettem volna választ kapni.Ennyi.
Számomra mind kettö elmélet(vallás/tudomány) elfogadható.Szerintem nem zárja ki egymást a kettõ(és akinek van szeme,láthatja hogy vannak összefüggések.(nem is kevés)
Azonban én ugy érzem eredendõen mindig ugyan oda fognak kijukandni mert tudomány a hogyanra keresi a választ ming a vallás a miért-re probál rámutatni.A tudomány szempontjábol a miért nem számit.Azonban az embereket fõleg a miért érdekelte mindig,és ez az a pont ahol egyszerüen nem lehet határt huzni.
Jatékfejelesztõ vagyok és racionális ember.De azt nem tud(tam)om elfogadni hogy csak vagyok és kész.Éppen ezért elég sok idõt töltöttem azzal hogy utánaolvassak a hogyannak.De mikor nem kaptam választ a tudománytol a számomra fontos kérdésre a MIÉRT? akkor elkeztem vizsgálni a másik oldalt is.
Mellesleg megjegyzem a hogyan is ködös.(Ugyanis a mai napig nem volt képes az ember a semmiböl élõ sejtet létrehozni amellett hogy azt állitják ez igy történt,pustán a véletlenek sorozatának köszönhetõen.)
Ezekután érdekes összefüggésekre bukkantam, illetve láttam olyan dolgokat ami miatt személy szerint én tudok csak a tudományos magyarázatokra támaszkodni és azt 100% ban elfogadni.
Ilyen például a Csi(belsõ energia ami koncentrálható).Nem egyszer tapasztaltam saját börömön.
Mellesleg itt elött em valaki emlittette hogy az elme követi a testet.Nem akarok nagyon akadékoskodni de a kinaiak már 1000 éve bebizonyitottak azt az elméletet hogy hiába erõs a test ha a lélek gyenge.Lélek..Nem tudat.
Ezekután elgondolkodik az ember hogy vajon kinek és miben higyen.Az már bebizonyosodott hogy csak pusztán a tényekre támaszkodva ravionálisan,a valóság talaján állva,és ehez ragaszkodva, lehet hogy csak zárt ajtokat döngetünk..
Mert lehet hogy ha nem csak a hogyan hoz könnyebb lenne eljutni a Miért-en keresztül.De ez csak az én személyes véleményem(akit nem csak a pusta bizonyitások viszgálata és tényei érdekelnek nekem az magában édeskevés)
Erre meg válaszonék egy kérésel😊
"Mikor is találkoztál istennel vagy mikor láttad utoljára vagy bármi jelét a létezésének (természetesen nem valami "csodára" gondolok), és ha igen tudod bizonyítani ?"
Szereted a szuleidet?mutasd..
A tudomány csak felfedezi azt ami mar van.
#150
"Ezek a rezgések a mai mûszerekkel kimutathatatlanok, mérhetetlenek..."
Ezt pedig onnan tudjuk, hogy... A Lathatatlan Rozsaszin Unikornis nyilatkoztatta ki. Nem ertem, mifele logika az, hogy ha egy koncepciot elfogadhatatlanul bonyolultnak/valoszinutlennek velunk, akkor egy meg bonyolultabb/valoszinutlenebb elmelettel allunk elo, ami raadasul definicio szerint vizsgalhatatlan is.
Ezt pedig onnan tudjuk, hogy... A Lathatatlan Rozsaszin Unikornis nyilatkoztatta ki. Nem ertem, mifele logika az, hogy ha egy koncepciot elfogadhatatlanul bonyolultnak/valoszinutlennek velunk, akkor egy meg bonyolultabb/valoszinutlenebb elmelettel allunk elo, ami raadasul definicio szerint vizsgalhatatlan is.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#149
Aki azt akarja h a gyerek a bibliai cuccost is tanulja az foglalkozzon vele tanidõn kívül azt szia nem h még ezt is tanitják az iskolában így is van ott épp elég felesleges marhaság nem még majd a mesedélután is ÁÁÁÁ Amerika LOL
#148
Na de ebbõl vajon mennyi az ami ténylegesen vallásos?
Rendszeresen imádkozik, olvassa a neki megfelelõ könyvet, jár a neki megfelelõ helyre, és nem csak azért mondja hogy keresztény, muszlim, akármi mert nem mer, nem akar mást mondani.
Rendszeresen imádkozik, olvassa a neki megfelelõ könyvet, jár a neki megfelelõ helyre, és nem csak azért mondja hogy keresztény, muszlim, akármi mert nem mer, nem akar mást mondani.
#147
tessék a válasz, minden eddig feltett kérdésre: 42
:-)
:-)
#145
Ez természetesen Tecnamo #137 kommentjére válasz.
#144
Az érzékszervekbõl bejövõ ingereket az idegek elektromos jellé alakítják. Ezek a jelek bejutnak az agy megfelelõ részeibe. Idáig tudja a tudományos megfigyelés.
De abból hogyan lesz kép, és azt mi érzékeli, mi dolgozza fel és hogyan... csak találgatások vannak.
Az agy 1 átalakító szerv, ami az elektromos impulzusokat átalakítja a tudat (ami gyak. átmenet a szellemi és a fizikai között) számára értelmezhetõ rezgésekké. Ezek a rezgések a mai mûszerekkel kimutathatatlanok, mérhetetlenek, és ezért itt megakad a tudomány. A memória is a tudatban van, ezért az sem kutatható jelenleg.
De abból hogyan lesz kép, és azt mi érzékeli, mi dolgozza fel és hogyan... csak találgatások vannak.
Az agy 1 átalakító szerv, ami az elektromos impulzusokat átalakítja a tudat (ami gyak. átmenet a szellemi és a fizikai között) számára értelmezhetõ rezgésekké. Ezek a rezgések a mai mûszerekkel kimutathatatlanok, mérhetetlenek, és ezért itt megakad a tudomány. A memória is a tudatban van, ezért az sem kutatható jelenleg.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#143
"A magam részérõl pedig abban hiszek, ami már kiállta az idõk próbáját."
Régen az emberek majd 100%-a vallásos volt és Istenfélõ. Ma ez mennyi is? Eh...
Régen az emberek majd 100%-a vallásos volt és Istenfélõ. Ma ez mennyi is? Eh...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#142
1. Nem egyetlen közös õsre, asszem 8 vagy 12-õt szoktak emlegetni.
2. Ha ez igaz lenne, a degeneráció látszódna a DNS-en...
Sebaj.
2. Ha ez igaz lenne, a degeneráció látszódna a DNS-en...
Sebaj.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#141
A könyvet pedig úgy hívják: 4-jegyû függvénytáblázat. 😉
Ezt a tûélen táncolást inkább fejlõdésnek nevezném. A tudomány természeténél fogva folytonosan változik, pont mint a világ amit tanulmányoz, de ez engem még soha nem zavart össze.
A valóság egyszerûen túl logikus és kiszámítható egy olyan embernek aki képes hinni egy istenben, gondolom akkor hiszel a mikulásban meg a húsvéti nyúlban is.
"kell legyen túlvilág. És itt jönnek képbe a vallások"
Pontosan! Az emberek félnek a haláltól, ezért szépen kitalálták maguknak ezt a szellem / túlvilágot, amire a vallások kitûnõen lecsaptak.
Bûnösök a pokolba, jók a mennybe jutnak.
Ez alapvetõen egy szép gondolat a tudatlan és istenfélõ csõcselék kordában tartására, de lássuk be, ez ma már nem igazán mûködik.
Sokan vallás címszó alatt a földbe dugják a fejüket és nem mernek szembenézni a valósággal.
Ezt a tûélen táncolást inkább fejlõdésnek nevezném. A tudomány természeténél fogva folytonosan változik, pont mint a világ amit tanulmányoz, de ez engem még soha nem zavart össze.
A valóság egyszerûen túl logikus és kiszámítható egy olyan embernek aki képes hinni egy istenben, gondolom akkor hiszel a mikulásban meg a húsvéti nyúlban is.
"kell legyen túlvilág. És itt jönnek képbe a vallások"
Pontosan! Az emberek félnek a haláltól, ezért szépen kitalálták maguknak ezt a szellem / túlvilágot, amire a vallások kitûnõen lecsaptak.
Bûnösök a pokolba, jók a mennybe jutnak.
Ez alapvetõen egy szép gondolat a tudatlan és istenfélõ csõcselék kordában tartására, de lássuk be, ez ma már nem igazán mûködik.
Sokan vallás címszó alatt a földbe dugják a fejüket és nem mernek szembenézni a valósággal.
#140
Nem csalódtam, mindenki beszél itt "vallásokról". Kíváncsi vagyok, ki olvasott már közületek Védikus Irodalmat? Csak a Biblia, mintha más nem is létezne a világon ezen a (részben igaz) mesekönyvön kívül..elszomorító Itt van egy jó kis magyarázat a Bibliához második része
Olvassátok el materialisták! Felerészben titeket igazol..😄
Olvassátok el materialisták! Felerészben titeket igazol..😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#139
"akkor az biztosan nem e világi, tehát kell legyen túlvilág."
Miért kell mindig CSAK az egyik oldalt látni? Mindkettõ létezik. Mindkettõ hatással van a másikra.
Miért kell mindig CSAK az egyik oldalt látni? Mindkettõ létezik. Mindkettõ hatással van a másikra.
#138
"Nem inkább egy hatalmas nem-e világi (így felfogni hiába is akarnád) lény tette?"
Mi emberek sem csak fizikailag létezünk, hanem van szellemünk (lelkünk), nem lehet, hogy odaát mi magunk csináltuk az egészet?
Mi emberek sem csak fizikailag létezünk, hanem van szellemünk (lelkünk), nem lehet, hogy odaát mi magunk csináltuk az egészet?
#137
Hogy tudsz olyasmit bírálni amirõl fogalmad sincs? Az összes kérdésedre megvan a válasz 1 könyvben.
Valamint gondolj bele, ha valaki képes volt mindezt megteremteni a semmibõl, szted egy szakállas valaki lehet? Nem inkább egy hatalmas nem-e világi (így felfogni hiába is akarnád) lény tette?
Ez megint egy olyan téma ahol hiába ír akárki akármit, egymás véleményét akkorse fogjuk tudni megváltoztatni. Mind az ateista, mind az Istenhívõ tábor tud 1000+1000 érvet, ellenérvet mondani a másiknak, de minek? A tudomány egy tû élén táncol, egymást döntik meg az elméletek, kutatások, és jól összezavarnak mindenkit, aki meg hisz valamiben azt leugatják, mert az illetõ elvakult, a Biblia hazudik, nincs túlvilág, stb...
Ne mások mondják meg hogy a tudományban, vagy a túlvilágban higgyünk-e. Félretéve mindent, azon gondolkodjunk, h létrejöhetett-e magától egy ilyen komplex világ (és fenn maradhat-e magától), ha van lélek (tudat, érzelem ÉS véletlenül sem ösztön) akkor az biztosan nem e világi (fizikailag nem megmagyarázható), tehát kell legyen túlvilág. És itt jönnek képbe a vallások, mert ezt a tudomány, meg a filozófusok sose fogják tudni megmagyarázni, mindenki válogasson a neki tetszõ vallások között, és majd rájön melyik az igazi...
Valamint gondolj bele, ha valaki képes volt mindezt megteremteni a semmibõl, szted egy szakállas valaki lehet? Nem inkább egy hatalmas nem-e világi (így felfogni hiába is akarnád) lény tette?
Ez megint egy olyan téma ahol hiába ír akárki akármit, egymás véleményét akkorse fogjuk tudni megváltoztatni. Mind az ateista, mind az Istenhívõ tábor tud 1000+1000 érvet, ellenérvet mondani a másiknak, de minek? A tudomány egy tû élén táncol, egymást döntik meg az elméletek, kutatások, és jól összezavarnak mindenkit, aki meg hisz valamiben azt leugatják, mert az illetõ elvakult, a Biblia hazudik, nincs túlvilág, stb...
Ne mások mondják meg hogy a tudományban, vagy a túlvilágban higgyünk-e. Félretéve mindent, azon gondolkodjunk, h létrejöhetett-e magától egy ilyen komplex világ (és fenn maradhat-e magától), ha van lélek (tudat, érzelem ÉS véletlenül sem ösztön) akkor az biztosan nem e világi (fizikailag nem megmagyarázható), tehát kell legyen túlvilág. És itt jönnek képbe a vallások, mert ezt a tudomány, meg a filozófusok sose fogják tudni megmagyarázni, mindenki válogasson a neki tetszõ vallások között, és majd rájön melyik az igazi...
Gigabyte GA-MA770T-UD3P|AMD Phenom II X3 BE 720|GeiL Value CL7-7-7 2x2 GB DDR3-1333|Asus ENGTX560 DCII/OC/2DI/1GD5
#136
Te komolyan azt hiszed hogy egyszer egy szakállas fehér ruhás vénember gondolt egyet és pár nap alatt a semmibõl összedobott egy komplett világot?
Amit aztán EGYETLEN EGY pár benépesített?
Ha tényleg így lett volna akkor miért nem jön ide ez a fantasztikus kis isten és mondja hogy gyerekek itt vagyok, tényleg így történt.
Bár a helyében nekem se lenne képem idejönni, mert elég szánalmas amit mûvelt.
Háborúk, környezetszennyezés, katasztrófák, betegségek, vallások.
Ha olyan überszuperfelsõbbrendû akkor minimum egy elronthatatlan tökéletességet kellett volna alkotnia, de úgy nézem nem igazán jött össze az öregnek.
Amit aztán EGYETLEN EGY pár benépesített?
Ha tényleg így lett volna akkor miért nem jön ide ez a fantasztikus kis isten és mondja hogy gyerekek itt vagyok, tényleg így történt.
Bár a helyében nekem se lenne képem idejönni, mert elég szánalmas amit mûvelt.
Háborúk, környezetszennyezés, katasztrófák, betegségek, vallások.
Ha olyan überszuperfelsõbbrendû akkor minimum egy elronthatatlan tökéletességet kellett volna alkotnia, de úgy nézem nem igazán jött össze az öregnek.
#135
Nem tudom miért, de DNS vizsgálatok EGYETLEN közös õsre vezetik vissza az emberiséget. Feltûnõen hasonlít az Ádám - Éva dologra.
A kormeghatározási módszerek meg akkorát tévednek, hogy az már fáj. 5000 évnél 50 év +/-. Gondolom 5000 év múlva azt mondják majd, hogy hát tévedtünk, nem 50 hanem 500, 10000 évnél meg majd azt mondják, hogy elnézést, ez mégsem jó, mert immáron +/- 2000 évnél járunk.
Tehát végül is olyan mérõrendszert alkalmaznak, ami nem állta ki az idõk próbáját.
Mindegy legalább materialisták is hisznek valamiben. 😄
A magam részérõl pedig abban hiszek, ami már kiállta az idõk próbáját.
A kormeghatározási módszerek meg akkorát tévednek, hogy az már fáj. 5000 évnél 50 év +/-. Gondolom 5000 év múlva azt mondják majd, hogy hát tévedtünk, nem 50 hanem 500, 10000 évnél meg majd azt mondják, hogy elnézést, ez mégsem jó, mert immáron +/- 2000 évnél járunk.
Tehát végül is olyan mérõrendszert alkalmaznak, ami nem állta ki az idõk próbáját.
Mindegy legalább materialisták is hisznek valamiben. 😄
A magam részérõl pedig abban hiszek, ami már kiállta az idõk próbáját.
#134
Én se vagyok vallásos, mégis van bûntudatom.
#133
Látom itt még moderátorral is híjján vannak!
Na ez az amikor az állatnál is jobban kijönnek az ösztöneid.
Jujj de megijedtem.
Csaá pufóka!
Na ez az amikor az állatnál is jobban kijönnek az ösztöneid.
Jujj de megijedtem.
Csaá pufóka!
#132
Itt most nem az a lényeg, már azóta eltelt 1-2 év. Csak arról, hogy a bûntudat, sajnálat a nevelés miatt alakul ki olyan formában, amire azt mondjuk hogy normális. Kell idõ míg egyáltalán kialakul a gyerekekben, hogy nem csak õk meg a szüleik élnek. 1-2 éves gyerek testvéreknél is megfigyelhetitek, képes lenne kilökni a testvérét a babakocsiból, vagy akárhonnan, ha útban van.
Nevelés kérdése, illetve mit tanulnak el (és nem megfelelõ odafigyeléssel jó vagy rossz irányba fejlesztik tovább azt).
Volt egy olyan kérdés, hogy miben különbözünk az állatoktól ilyen szempontból. Elég megnézni néhány neveletlen embert (fõleg cigányoknál, mert náluk általában ismeretlen fogalom), vagy a háborúk idején néhány embert, és rájövünk, hogy szinte semmiben.
Van egy nagyon jó dokumentum film 2 állatról (jegesmedvékrõl és rozmárokról), az a címe hogy Ketten a jégen. Nah ha megnézitek, azután mondjátok, hogy különbözünk ilyen szempontból az állatoktól...
Akik a természetben éltek régen, valószínûleg követték az állatok példáját. Nem öltek, csak védekezés, illetve élelemszerzés céljából.
Mondjuk lehet, hogy igazatok van olyan szempontból, hogy inkább elfojtják egyes embereknél, és a természetes az lenne, ha valamilyen formában lenne lelkiismeret. Ha tényleg ezt igazolják kísérletek, akkor elhiszem. De akkor is az a véleményem, hogy a vallások miatt került bele az emberekbe olyan mérékben - mint írtam - hogy már valakinek akkor is bûntudata van, ha valami kisebb hibát vét (még csak az életébe sem kerül senkinek).
Sry ha hülyén fogalmaztam.
Nevelés kérdése, illetve mit tanulnak el (és nem megfelelõ odafigyeléssel jó vagy rossz irányba fejlesztik tovább azt).
Volt egy olyan kérdés, hogy miben különbözünk az állatoktól ilyen szempontból. Elég megnézni néhány neveletlen embert (fõleg cigányoknál, mert náluk általában ismeretlen fogalom), vagy a háborúk idején néhány embert, és rájövünk, hogy szinte semmiben.
Van egy nagyon jó dokumentum film 2 állatról (jegesmedvékrõl és rozmárokról), az a címe hogy Ketten a jégen. Nah ha megnézitek, azután mondjátok, hogy különbözünk ilyen szempontból az állatoktól...
Akik a természetben éltek régen, valószínûleg követték az állatok példáját. Nem öltek, csak védekezés, illetve élelemszerzés céljából.
Mondjuk lehet, hogy igazatok van olyan szempontból, hogy inkább elfojtják egyes embereknél, és a természetes az lenne, ha valamilyen formában lenne lelkiismeret. Ha tényleg ezt igazolják kísérletek, akkor elhiszem. De akkor is az a véleményem, hogy a vallások miatt került bele az emberekbe olyan mérékben - mint írtam - hogy már valakinek akkor is bûntudata van, ha valami kisebb hibát vét (még csak az életébe sem kerül senkinek).
Sry ha hülyén fogalmaztam.
#131
Lehet hogy inkább a kedves rokonod meg a gyerekét kéne megrugdosni inkább.
Az alapján amit leírtál a kedves rokonnak kb akkora nevelési és értelmi képességei vannak mint a bogárnak amit agyonnyom a kedves gyermeke.
Az alapján amit leírtál a kedves rokonnak kb akkora nevelési és értelmi képességei vannak mint a bogárnak amit agyonnyom a kedves gyermeke.
#130
Hi!
Ez már döfi! Látom megdolgoztatjátok materiál sejteteket. Végre egy jó kis téma.
Ez nem a vallásról szól!!!
"Ha akkor is olyan gazdag volt az élõvilág, mint ma akkor b. 0,0001%-ról vagy annyirõl sem került még elõ bármiféle lelet és a többirõl is csak részleges."
Kedves elöttem szoló, látom egy követ fújtok, de amit írtál az elég egyértelmû számomra az elfogultságotokról. Amit tesztek az nem tudományos vita!!!
Még tanuljatok!
Szeva
Ez már döfi! Látom megdolgoztatjátok materiál sejteteket. Végre egy jó kis téma.
Ez nem a vallásról szól!!!
"Ha akkor is olyan gazdag volt az élõvilág, mint ma akkor b. 0,0001%-ról vagy annyirõl sem került még elõ bármiféle lelet és a többirõl is csak részleges."
Kedves elöttem szoló, látom egy követ fújtok, de amit írtál az elég egyértelmû számomra az elfogultságotokról. Amit tesztek az nem tudományos vita!!!
Még tanuljatok!
Szeva
#129
Nagyon kiváncsi lennék azokra a kísérletekre. Miután láttam a rokonom gyerekét, hogy a kutyát elkezdte rugdosni (miután apja is egyszer lábbal elzavarta, de nem erõvel rugott bele) teljes erõbõl, meg ráfeküdt, meg nyomkodja agyon a bogarakat amiket meglát (meg szétszedi õket).
Nah mind1, majd tájékozódok még ezekrõl a kísérletekrõl.
Nah mind1, majd tájékozódok még ezekrõl a kísérletekrõl.
#128
"A fajok között, hol található az átmeneti állapot, úgy tudom nincs egy fajnál se ilyen bizonyíték."
Az összes átmenetet amire vágysz statisztikai okok miatt lehetetlen felmutatni. Szerinted a 100 millió évvel ezelõtti fajok hány százalékáról maradt fennt legalább egy olyan lelet ami 50%-ban ép és megvan? Ha akkor is olyan gazdag volt az élõvilág, mint ma akkor b. 0,0001%-ról vagy annyirõl sem került még elõ bármiféle lelet és a többirõl is csak részleges.
Az összes átmenetet amire vágysz statisztikai okok miatt lehetetlen felmutatni. Szerinted a 100 millió évvel ezelõtti fajok hány százalékáról maradt fennt legalább egy olyan lelet ami 50%-ban ép és megvan? Ha akkor is olyan gazdag volt az élõvilág, mint ma akkor b. 0,0001%-ról vagy annyirõl sem került még elõ bármiféle lelet és a többirõl is csak részleges.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#127
Egyetértek. Viszont a vallás tényleg beteszi oda a lábát is ahova nem kéne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#126
#125
Szép is lenne ha szemtanúja lennék minden tudományos eredménynek és kísérletnek, de ha már a láthatóságnál és a kézzelfogható eredményeknél tartunk.
Mikor is találkoztál istennel vagy mikor láttad utoljára vagy bármi jelét a létezésének (természetesen nem valami "csodára" gondolok), és ha igen tudod bizonyítani ?
Mikor is találkoztál istennel vagy mikor láttad utoljára vagy bármi jelét a létezésének (természetesen nem valami "csodára" gondolok), és ha igen tudod bizonyítani ?
#124
Maradjunk annyiban, hogy amit te tudománynak nevezel, azt 99,9999%-ban nem látod (nem vagy kompetens), mégis hiszed, hogy az úgy van. Mondhatnánk, hogy te is primitív vagy, tudatlan és tudni nem akaró, tudósok vezetnek. Materialista tudósok. Mert hogy vannak nem materialista tudósok is, csak te a másik oldalon állsz.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#123
http://www.sg.hu/cikk.php?cid=63508
Itt pont azt taglalják, hogy az evolúció létezhetett, de nem egyenes vonalban zajlott.
Itt pont azt taglalják, hogy az evolúció létezhetett, de nem egyenes vonalban zajlott.